Neocreaționism

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Neocreaționismul este o mișcare al cărei scop este reafirmarea creaționismului în termeni care sunt mai susceptibili de a fi întâmpinați de public, decidenți și comunitatea științifică . Acesta își propune să reformuleze dezbaterea despre originile vieții în termeni non-religioși și fără referiri la scriere. Acesta este un răspuns la hotărârea Curții Supreme a Statelor Unite ale Americii din 1987 în Edwards v. Aguillard că creaționismul este un concept inerent religios și că susținerea acestuia ca corectă sau corectă la cursurile școlare încalcă Clauza de stabilire a primului amendament . [1] [2] [3]

Una dintre principalele sale afirmații este că știința ortodoxă aparent obiectivă , cu o bază în naturalism , este de fapt o religie dogmatic ateistă . [4] Susținătorii săi susțin că metoda științifică exclude anumite explicații ale fenomenelor, în special atunci când acestea indică elemente supranaturale, împiedicând efectiv punctul de vedere religios să contribuie la înțelegerea universului . Acest lucru duce la opoziție deschisă și adesea ostilă față de ceea ce ei numesc „ darwinism ”, care este în general înțeles să se refere la evoluție , dar poate fi extins pentru a include concepte precum abiogeneza , evoluția stelară și teoria Big Bang .

Organizațiile neo-creaționiste importante sunt Discovery Institute și Centrul său pentru știință și cultură . Neo-creaționiștii încă nu au stabilit o linie recunoscută de cercetare științifică legitimă și, prin urmare, le lipsește cu siguranță legitimitatea științifică și academică, chiar și printre mulți academicieni ai colegiilor creștine evanghelice. [5] Neocreaționismul este considerat de Eugenie C. Scott și de alți critici drept cea mai reușită formă de iraționalism . [3] Principala formă de neo-creaționism este designul inteligent (DI). [6] O a doua formă, teoria apariției bruște, [3] care afirmă că primele forme de viață și universul au apărut brusc și că plantele și animalele au apărut brusc și sub formă complexă, a fost ocazional speculată. [7]

Motive

Mișcarea de neocreație este motivată de teama că religia este atacată din studiul evoluției. [8] [9] [10] Un argument comun justificărilor neo-creaționiste este acela că societatea a suferit „consecințe culturale devastatoare” [11] [12] [13] pentru adoptarea materialismului și că știința este cauza acestui declin al materialismului întrucât caută doar explicații naturale. Ei cred că teoria evoluției implică faptul că ființele umane nu au natură spirituală, nici scop moral și nici sens, și, prin urmare, acceptarea evoluției în viața umană [14] ducând direct la atrocitățile comise de regimul nazist al lui Hitler , pentru că exemplu. [15] [16] Susținătorii mișcării încearcă să „învingă [] viziunea materialistă asupra lumii ” reprezentată de teoria evoluției în favoarea „unei științe consonante cu credințele creștine și teiste ”. [13] Phillip E. Johnson , „tatăl” mișcării de design inteligent , afirmă că scopul mișcării este „afirmarea realității lui Dumnezeu”. [17]

Tactică

O mare parte din efortul neocreționistilor ca răspuns la știință este de a aduce dovezi care ar trebui să indice lacune în înțelegere sau inconsecvențe minore în literatura de biologie și apoi să facă afirmații despre ceea ce se poate întâmpla și nu se poate întâmpla în sistemele biologice. [18] [19] [20] Criticii neo-creaționismului subliniază că știința neo-creaționistă se referă la săpăturile prin citări ale literaturii biologice (inclusiv literatura învechită) pentru erori minore, inconsecvențe sau exemple de discuții interne între oamenii de știință promițători din punct de vedere.de vedere al controversei. Aceste neînțelegeri interne, fundamentale pentru activitatea tuturor științelor naturii, sunt apoi prezentate ca dovadă a fraudei și prăbușirii iminente a „ darwinismului ”. [21] Criticii acestui gând afirmă în continuare că neo-creaționismul folosește în mod obișnuit această metodă pentru a exploata problemele tehnice din cadrul biologiei și ale teoriei evolutive în avantajul său, bazându-se pe un public care nu este suficient educat științific pentru a urmări detalii complexe și adesea dificile. Robert T. Pennock susține că susținătorii designului inteligent „fabrică disidența” pentru a explica lipsa dezbaterii științifice din jurul afirmațiilor lor: „Afirmațiile„ științifice ”ale neo-creaționiștilor precum Johnson, Denton și Behe ​​se bazează pe, în parte, pe ideea că aceste probleme [evoluția înconjurătoare] fac obiectul unei dezbateri suprimate în rândul biologilor ... Potrivit neo-creaționiștilor, absența aparentă a acestei discuții și respingerea aproape universală a afirmațiilor neo-creaționiste trebuie să fie datorate la conspirație în rândul biologilor profesioniști în locul lipsei de merit științific ". [22]

Eugenie Scott descrie neo-creaționismul ca „o pungă mixtă de strategii anti-evoluționale determinate de decizii legale împotriva legilor pentru egalitatea timpurilor” [care urmează să fie predate științei creației și evoluției]. [23] Aceste decizii legale, McLean c. Arkansas și Edwards v. Aguillard , a condamnat predarea științei creației ca alternativă la evoluție în orele de știință ale școlii publice. Scott consideră designul inteligent și diferitele strategii ale susținătorilor de design, cum ar fi Teach the Controversy și Critical Analysis of Evolution , ca primele exemple de neo-creaționism.

Neocreționistii resping în general termenul „neocreație”, argumentând că este un termen peiorativ. [24] Orice legătură a punctelor lor de vedere cu creaționismul le-ar submina obiectivul de a fi văzuți ca avocați ai unei noi forme de știință. În schimb, aceștia se prezintă publicului lor neștiințific ca și cum ar urma o știință validă, uneori redefinind știința însăși pentru a se potrivi nevoilor lor. [25] Această abordare este respinsă de marea majoritate a adevăraților practicieni în științe. [26] [27] [28] [29] Cu toate acestea, neo-creaționiștii susțin că prezintă și urmăresc știința valabilă care este egală sau superioară teoriei evoluției, [30], dar care încă nu au produs cercetări științifice recunoscute și verificare care susține afirmațiile lor. [31] În schimb, preponderența operelor neo-creaționiste sunt publicații destinate publicului larg și legislatorilor și factorilor de decizie politică. O mare parte din acele lucrări publicate sunt de natură polemică , discutând și provocând ceea ce ei consideră o „ortodoxie științifică” care apără și protejează „darwinismul” în timp ce atacă și ridiculizează presupuse alternative, cum ar fi proiectarea inteligentă. [15] [32] [33] Exemple de controverse neo-creaționiste includ Documentul Wedge al Discovery Institute , [34] Cartea lui Phillip E. Johnson Darwin on Trial și cartea From Darwin to Hitler („De la Darwin la Hitler”) de Richard Weikart . [35] Cercetările pentru cartea lui Weikart au fost finanțate de Discovery Institute și cartea este promovată și prin intermediul institutului. [36] Atât Johnson, cât și Weikart sunt afiliați la Discovery Institute ; Johnson este consultant de programe, iar Weikart este membru.

Critici

Toate următoarele personaje fac explicite legăturile dintre creaționismul tradițional, neo-creaționism și design inteligent . Nu toți criticii sunt pe partea evolutivă a dezbaterii. Henry M. Morris, un tânăr creaționist proeminent al Pământului , a acceptat termenul [1], dar s-a opus logicii neo- creaționismului tocmai din motivul că nu îmbrățișează Biblia. [37] Centrul Baptist pentru Etică îndeamnă „baptiștii să se bazeze din nou pe separarea bisericii de stat, care va menține școlile publice libere de presiunea coercitivă pentru a promova credința sectară, cum ar fi rugăciunile școlare scrise de stat și predarea neo-creaționismului ... " [38] [39]

Notă

  1. ^ a b Henry M. Morris , Neocreationism , pe icr.org , Institute for Creation Research . Adus pe 29 septembrie 2014 .
  2. ^ William Safire, On Language: Neo-Creo , în The New York Times , 21 august 2005. Accesat pe 29 septembrie 2014 .
  3. ^ a b c Scott, Eugenie C. , Creaționism, ideologie și știință , Fuga din știință și rațiune. Analele Academiei de Științe din New York , vol. 775, 1996, pp. 505-22, DOI : 10.1111 / j.1749-6632.1996.tb23167.x . Adus la 12 noiembrie 2009 .
  4. ^ Phillip E. Johnson, Darwinism is Materialist Mythology, Not Science ( PDF ), pe DarwinReconsidered.org , octombrie 2004. Accesat la 29 septembrie 2014 (arhivat din original la 25 iulie 2011) .
  5. ^ Goodstein Laurie, Intelligent Design Might Be Meet Its Maker , New York Times , 4 decembrie 2005, p. Secțiunea 4, pagina 1, coloana 1. Adus pe 29 septembrie 2014 .
  6. ^ Massimo Pigliucci, Design Yes, Intelligent No , Skeptical Inquirer , septembrie 2001. Accesat la 4 aprilie 2009 (arhivat din original la 2 aprilie 2009) .
  7. ^ Wendell R. Bird, Originea speciilor revizuite: teoriile evoluției și ale apariției abrupte , Thomas Nelson, decembrie 1992, p. 13, ISBN 0-8407-6848-6 .
  8. ^ Charles Colson și Nancy Pearcey ,Cum acum vom trăi? , Tyndale House Publishers, 20 septembrie 1999, ISBN 0-8423-3607-9 , LCCN 2001265761 ,OCLC 42999968 , OL 8238567M .
  9. ^ Kitzmiller v. Districtul școlar din zona Dover , p. 136.
    „Atât inculpații, cât și mulți dintre principalii susținători ai actului de identitate fac o presupunere de bază care este cu totul falsă. Presupoziția lor este că teoria evoluției este antitetică cu o credință în existența unei ființe supreme și cu religia în general. În mod repetat, în acest proces, experții științifici ai reclamanților au mărturisit că teoria evoluției reprezintă o știință bună, este acceptată în mod covârșitor de comunitatea științifică și că nu intră în niciun caz în conflict și nici nu neagă existența unui creator divin. " .     [Text în wikisource ]
  10. ^ Kitzmiller v. Districtul școlar din zona Dover , p. 30.
    „Johnson a ajuns la concluzia că știința trebuie redefinită pentru a include supranaturalul, pentru ca provocările religioase ale evoluției să fie audiate. (11: 8-15 (Forrest); P-429). În plus, Dembski este de acord că știința este condusă de naturalismul metodologic și susține că această regulă trebuie anulată pentru ca ID-ul să prospere. (Trial Tr. Vol. 5, Pennock Test., 32-34, 28 septembrie 2005). " .     [Text în wikisource ]
  11. ^ Allie Martin și Jenni Parker, producător TV Apără documentarul expunând legătura Darwin-Hitler , pe agapepress.org , 25 august 2006 (arhivat din original la 12 februarie 2009) .
  12. ^ Paul Handley, Oamenii de știință se luptă pentru teoria „ Proiectării inteligente” anti-Darwin , la timesofoman.com , Times of Oman, 7 martie 2005. Accesat la 10 martie 2005 (arhivat din original la 10 martie 2005) .
  13. ^ a b Discovery Institute, The Wedge Document , la http://ncse.com , 1998. Accesat pe 29 septembrie 2014 .
  14. ^ Richard Weikart, Darwinismul devalorizează viața umană? , pe discovery.org , The Human Life Review, 1 martie 2004. Adus pe 29 septembrie 2014 .
  15. ^ a b Jay W. Richards, Teoria proiectării inteligente , la discovery.org , IntellectualCapital.com, 25 iulie 1999. Accesat pe 29 septembrie 2014 .
  16. ^ James Kennedy , Darwin's Deadly Legacy (documentar de televiziune), pe truthinaction.org , Coral Ridge Ministries , 26-27 august 2006 (arhivat din original la 29 august 2006) .
  17. ^ Phillip E. Johnson,Defeating Darwinism by Opening Minds , Downers Grove, IL, InterVarsity Press, 1997, pp. 91 -92, ISBN 0-8308-1360-8 , LCCN 97012916 ,OCLC 36621960 .
  18. ^ H. Allen Orr, Devolution - De ce nu este designul inteligent , în The New Yorker , Annals of Science, 30 mai 2005, 23 mai 2005 (arhivat din original la 29 mai 2005) .
  19. ^ Societatea americană pentru investigații clinice, apărarea educației științifice împotriva designului inteligent: o chemare la acțiune , în Journal of Clinical Investigation , vol. 116, nr. 5, 2006, pp. 1134-1138.
  20. ^ Gary Hurd, Back to the Quote Mines , pe pandasthumb.org , 4 mai 2005. Accesat la 29 septembrie 2014 (arhivat din original la 9 august 2015) .
  21. ^ Barbara Forrest și Paul R. Gross , Creationism's Trojan Horse , Oxford University Press , 8 ianuarie 2004, ISBN 0-19-515742-7 ,OCLC 50913078 .
  22. ^ Robert T. (cur.) Pennock , Intelligent Design Creationism and its Critics: Philosophical, Theological and Scientific Perspectives , Cambridge, Mass., MIT Press, 1 decembrie 2001, p. 322, ISBN 978-0-262-66124-9 , LCCN 2001031276 ,OCLC 539676227 , OL 9452268M , bibliotecă 827088 . goodreads 567279 . Adus la 30 septembrie 2014 .
  23. ^ Eugenie C. Scott, Antievolutionism and Creationism in the United States , la http://ncse.com , National Center for Science Education , 13 februarie 2001. Accesat la 30 septembrie 2014 .
  24. ^ Wilston Nkangoh, FAQs IDEA Club, Universitatea din Texas, Dallas , la utdallas.edu , IDEA Club, 19 mai 2005 (arhivat din original la 5 februarie 2012) .
  25. ^ Michael J. Behe, Dacă designul inteligent este știință , pe discovery.org , Seattle, WA, Discovery Institute, 2006, p. 2. Accesat la 30 septembrie 2014 .
  26. ^ Kitzmiller v. Districtul școlar din zona Dover , p. 83. [Text în wikisource ]
  27. ^ Consiliul Director al AAAS , Rezoluția Consiliului AAAS privind teoria proiectării inteligente , pe aaas.org , Asociația Americană pentru Avansarea Științei, 18 octombrie 2002 (arhivat din original la 13 noiembrie 2002) . [AAAS, cea mai mare asociație de oameni de știință din Statele Unite, are 120.000 de membri și respinge cu tărie DI].
  28. ^ UNSW, Designul inteligent nu este știință - Oamenii de știință și profesorii vorbesc , unsw.edu.au , Sydney, Australia, Universitatea din New South Wales , 20 octombrie 2005 (arhivat din original la 10 aprilie 2011) .
    „O coaliție care reprezintă mai mult de 70.000 de oameni de știință și profesori de știință australieni a cerut tuturor școlilor să nu predea designul inteligent (ID) ca știință, deoarece nu reușește să se califice din toate punctele de vedere ca teorie științifică”. .
  29. ^ NCSE, Voci pentru evoluție. Lista declarațiilor din partea organizațiilor profesionale științifice privind designul inteligent al statutului și alte forme de creaționism , la http://ncse.com , Centrul Național pentru Educație Științifică. Adus la 30 septembrie 2014 .
  30. ^ Stephen C. Meyer, The Scientific Status of Intelligent Design: The Methodological Equivalence of Naturalistic and Non-Naturalistic Origins Theories , at discovery.org , Ignatius Press, 1 septembrie 2002. Accesat la 30 septembrie 2014 .
  31. ^ Kitzmiller v. Districtul școlar din zona Dover , p. 88. [Text în wikisource ]
  32. ^ David Applegate, Creationists Open in New Front , la agiweb.org/geotimes , American Geological Institute, iulie 2000. Accesat la 30 septembrie 2014 .
  33. ^ John McCarthy, Intelligent Design Advocates Seem Unserious and Insincere , pe stanford.edu , Departamentul de Informatică, Universitatea Stanford, 5 noiembrie 2005 (arhivat din original la 21 noiembrie 2005) .
  34. ^ Discovery Institute, The Wedge Strategy ( PDF ), 1998. Accesat la 30 septembrie 2014 .
  35. ^ Discovery Institute, De la Darwin la Hitler , pe darwintohitler.com .
  36. ^ Discovery Institute, Nota Bene July , pe discovery.org , 27 iulie 2004 (arhivat din original la 30 septembrie 2007) .
  37. ^ Henry M. Morris , Designul nu este suficient! , pe icr.org , Institute for Creation Research . Adus la 30 septembrie 2014 .
  38. ^ Brian D. Ray, Some Baptists Supporting Government-Run Schools , at nheri.org , National Home Education Research Institute, 25 aprilie 2006 (arhivat din original la 5 februarie 2012) .
  39. ^ Baptist Center for Ethics, A Baptist Pastoral Letter Supporting Public Education , pe ethicsdaily.com , 21 aprilie 2006 (arhivat din original la 10 august 2006) .
  40. ^ Massimo Pigliucci , Design Yes, Intelligent No: A Critique of Intelligent Design Theory and Neocreationism , pe csicop.org , Skeptical Inquirer, septembrie 2001. Accesat la 30 septembrie 2014 .
  41. ^ Eugenie C. Scott , Creaționiștii și declarația Papei , în Revista trimestrială de biologie , vol. 72, nr. 4, decembrie 1997, p. 403, DOI : 10.1086 / 419952 . Adus 14-10-2007 .
    «Au apărut expresii precum„ teoria proiectării inteligente ”,„ teoria apariției bruste ”,„ dovezi împotriva evoluției ”și altele asemenea, deși conținutul multor argumente este familiar. Această viziune poate fi numită „neocreaționism”. ... Neocreațiștii nu sunt nicidecum identici cu predecesorii lor, totuși .... Nici creaționiștii biblici, nici evoluționiștii teisti .... Majoritatea dintre ei sunt „creaționiști progresivi.” » .

Elemente conexe

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Neocreationismo&oldid=121930972 ”