Cauzalitate

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Legătura cauzală , în drept , indică relația care leagă un act (sau fapt ) într-un sens naturalist și evenimentul care derivă din acesta, în funcție de perspectiva dinamică diferită din care este observat un anumit fenomen .

Cauzalitatea în filozofia dreptului este o noțiune care se referă la principiul logic și fenomenologic conform căruia toate lucrurile și toate faptele au o „cauză” (lucru, persoană sau fenomen) care le-a creat, le-a originat sau le-a modificat făcându-le, precum și observabile la ora de referință.

Analize

Descriere generala

Obiectul este relația dintre cele două perspective, studiată pentru a deduce trasabilitatea unui eveniment dat actului sau faptului presupus. Prin urmare, ceea ce presupune evenimentul este un fapt sau un act, de fapt, pe de o parte, perspectiva celui care acționează, pe de altă parte, perspectiva observatorului către care ajunge rezultatul acțiunii. Sinteza celor două perspective se numește nexus (de la nectere , la legare) și nu este alta decât forța naturalistă care provoacă evenimentul.

În cazul unui act, acesta poate lua formele unei conduite umane date, iar produsul acelei conduite este identificat legal ca un eveniment. În cazul unui fapt, acesta este considerat în mare măsură irelevant pentru dreptul penal . Studiul cauzalității comportamentului, pentru lege, așa cum era anticipat, nu rezultă din necesitatea de a determina categorii abstracte de cauze și consecințe sau dacă un concept nedeterminist de cauzalitate ar trebui să prevaleze în ordinea care se intenționează a fi dată societății , sau invers, determinist .

Pentru Max Planckgândirea științifică aspiră la cauzalitate, într-adevăr este același lucru cu gândirea cauzală, iar scopul final al fiecărei științe trebuie să fie acela de a aduce punctul de vedere cauzal la consecințele sale finale[1] Potrivit lui Bertrand Russel , în schimb , conceptul de cauză este legat de semnificații atât de echivoce încât ar fi mai bine să-l îndepărtăm complet din lexiconul filosofiei , întrucât în ​​timp ce filozofii înțeleg cauzalitatea ca unul dintre axiomele sau postulatele fundamentale ale științei, „ în cele mai avansate științe, astfel ca astronomie gravitațională, cuvântul „cauză” nu apare niciodată » [2] Pentru Salvatore Aleo, conceptul are o importanță considerabilă în doctrină , deoarece se bazează pe teoria responsabilității, cu o mare pondere în special pentru dreptul penal . [2] ,

Utilizarea diferitelor concepte de cauzalitate dezvoltate în contextul științelor exacte, științelor statistice și științelor sociale și umane, face posibilă determinarea dacă un eveniment poate fi considerat sau nu imputabil unei persoane. Cazul în care este necesar să se stabilească dacă o omisiune poate fi trasată înapoi la schema etiologică ca cauză a unui eveniment dat ca „ acțiune omisivă ” este foarte delicat.

În termeni mai strict juridici, un eveniment poate fi rar trasat cu certitudine la subiectul considerat agent, întrucât intervin adesea factori concauzali suplimentari și, prin urmare, există în general o probabilitate foarte mare de existență a legăturii cauzale, dar nu certitudine. Înțelegerea regulilor cauzale naturaliste ar putea fi, așadar, parțială și minimă în ceea ce privește universul fenomenelor care scapă înțelegerii umane în momentul istoric. Cauzalitatea conform legii este, prin urmare, un concept menit să facă cauzalitatea naturalistă coerentă cu posibilitățile umane: este în esență un corectiv de garantare care vizează evitarea faptului că lipsa cunoștințelor și deținerea noțiunilor și regulilor care înlocuiesc evenimentele naturale pot duce la rezultate juridice. .

Relația dintre acțiune și omisiune

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Omisiune (dreapta) .

În timp ce judecata privind existența legăturii cauzale se bazează pe un sistem de găsire a unor criterii ipotetice (probabilistice, științifice și sociale) pentru cauzalitatea evenimentului, judecata privind cauzalitatea omisiunii este o judecată dublu ipotetică, menită să verifice baza unei analize care implică utilizarea mecanismului dublu logic de eliminare mentală și adăugare mentală , probabilitatea științifică efectivă a apariției evenimentului și credibilitatea sa logică și rațională. Ipoteza dublă stă în acest pasaj:

  • identificarea cauzelor naturale ale evenimentului (eliminare)
  • înlocuirea mentală a omisiunii cu acțiune care împiedică (adăugarea)

aceste rezultate mentale trebuie apoi corectate, având în vedere că legătura există acolo unde există un grad egal de probabilitate a evenimentului, având în vedere posibilele situații de fapt (cazuri) care trebuie rezolvate și, în cele din urmă, cu o rigurozitate de evaluare egală cu cea utilizată pentru cauzalitatea comisivă , întrucât un tratament atenuat al cauzalității omisive nu poate fi considerat susținut de lege.

Șansă și forță majoră

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Forța majoră .

De asemenea, studiate ca cauze de excludere a vinovăției sau a așa - numitelor suitas ale evenimentului (sau trasabilitatea faptului la subiect), caz fortuit și forță majoră sunt elemente juridice care neagă serierea cauzală, din cauza incompatibilității evidente între mai multe accidente . Aceste elemente interpretează imposibilitatea obiectivă sau improbabilitatea faptului. Șansa fortuită indică acei factori cauzali care se prezintă ca improbabili conform celor mai bune științe și experiență, în timp ce forța majoră indică forțele externe care determină inevitabil subiectul unui act sau conduită.

Pe baza considerațiilor de mai sus, este clar că în aceleași cazuri nu va fi reprezentată nicio formă de vinovăție . În cazul infracțiunilor de simplă conduită, așa cum s-a menționat mai sus, cauzalitatea nu face parte complet din cazul tipic.

Clasificare

În dreptul penal

O atenție deosebită a fost acordată cauzalității în dreptul penal, datorită responsabilității personale pe care o prevăd majoritatea sistemelor juridice și a consecințelor pe care sancțiunea penală le are pentru persoana care a comis infracțiunea. Problema studiului cauzalității în dreptul penal apare eminent pentru infracțiunile care cauzează pagube sau care prevăd o conduită productivă a unei infracțiuni spre un interes protejat legal (de exemplu, în cazul infracțiunilor care implică un pericol concret) și nu pentru cele de simpla conduită , pentru care nu există nicio semnificație a infracțiunii, dacă nu la un nivel pur juridic.

Există patru teorii principale care s-au confruntat și continuă să abordeze problema:

  • Teoria cauzalității naturale sau teoria condicio sine qua non , potrivit căreia orice acțiune care a pus în aplicare un antecedent indispensabil pentru realizarea evenimentului este suficientă pentru cauzalitatea infracțiunii. Această teorie a fost considerată excesiv de dură și aberantă în unele aplicații practice de mulți juriști. Riscul acestei teorii este cd-ul. regressum ad infinitum (de exemplu, Tizio, un traficant de arme, responsabil pentru crima comisă de Caius, doar pentru că a vândut arma. Conform condicio sine qua non, dacă arma nu ar fi fost vândută, nu ar fi verificat eveniment, adică crima)

Corecții aduse teoriei sine qua non

  • Teoria cauzalității adecvată

Această teorie s-a născut în Germania și afirmă că cauzalitatea apare cu un eveniment adecvat , adică cu o acțiune adecvată pentru a o genera, excluzând efectele improbabile.

Critica oferită acestei teorii este inadecvarea evaluării de la caz la caz a naturii extraordinare sau altfel a acțiunii care a cauzat evenimentul, prea ușoară pentru acuzat și prea discreționară pentru judecător.

Conform id quod plerumque accidit , această teorie ar exclude malformația fetală din cauza unui medicament care nu a fost testat corect (cazul practic al talidomidei ).

  • Teoria cauzelor umane

Propus de Francesco Antolisei , care plecând de la teoria condițională, afirmă că omul este o ființă înzestrată cu conștiință și voință, de aceea există evenimente care se încadrează în sfera domniei omului, adică sunt căutate de omul însuși care, deși fiind conștient de asta, nu face nimic pentru a împiedica să se întâmple.

Dincolo de aceste evenimente previzibile, există evenimente imprevizibile, adică fapte excepționale, care sunt complet independente de conștiința și voința umană, prin urmare numai evenimentele predictibile sunt atribuibile omului, prin urmare, luând teoria condițională, Antolisei susține că, pe lângă condicio sine qua non, în scopul existenței legăturii cauzale, sunt necesare și două elemente:

  1. Element pozitiv: acțiunea umană ca sine qua non a evenimentului, adică fără acțiunea umană evenimentul nu s-ar fi produs.
  2. Element negativ: evenimentul, adică rezultatul conduitei, nu trebuie să se datoreze concurenței unor factori excepționali, adică absența evenimentelor imprevizibile care sunt contemporane, anterioare sau ulterioare evenimentului luat în considerare este importantă

Cu toate acestea, această teorie este acuzată că prezintă aceleași limite ca cauzalitatea naturală și că operează o contaminare între elementul obiectiv și subiectiv, deoarece pedeapsa depinde de o predictibilitate ambiguă sau de o dominabilitate a evenimentului.

  • Teoria cauzalității științifice , definită ca fiind „adevărata” cauzalitate, bazată pe studiul științific al fenomenului, adică legătura cauzală trebuie investigată în conformitate cu o „analiză contrafactuală” care relevă dacă în absența conduitei evenimentul nu ar avea a avut loc.

O astfel de analiză trebuie să conducă la o „mare probabilitate logică și o credibilitate rațională, științifică” a faptului.

Este important în cazul omisiunii că legătura cauzală există doar atunci când acest lucru a fost indispensabil pentru realizarea evenimentului și că infractorul nu a avut obstacole în a putea acționa. Arta. 40 mai stabilește că acest impediment al evenimentului trebuie să fie o obligație legală consacrată de lege. Un ajutor important în definirea legăturii cauzale este utilizarea „ terminologiei probabilității legăturii cauzale ”, definind probabilitatea existenței legăturii în următoarea scară: „ imposibil ”, „ nu foarte probabil ”, „ posibil ” , „ foarte probabil ” și „ sigur . Evident, din punct de vedere legal, validitatea legăturii va exista doar în ultimele două cazuri.

În dreptul civil

Dreptul civil folosește, de asemenea, conceptul de cauzalitate și cauzalitate al evenimentului, deși cu o abordare mai puțin orientată spre înțelegerea fenomenului naturalist din punct de vedere științific și, în schimb, mai clar legală: infracțiunea civilă are calități dăunătoare de impact mai mic material.

Prin urmare, este posibil să se facă distincția, în funcție de faptul dacă infracțiunea este contractuală sau extracontractuală, sau de contactul social:

  • conform conceptului larg de imputabilitate în ceea ce privește legea obligațiilor contractuale (adică referibilitatea la subiectul prejudiciului cauzat de infracțiunea contractuală)
  • conform raportului în ceea ce privește obligațiile pentruinfracțiunile necontractuale .
  • conform teoriei obligației de contact social, legătura dintre conduită și eveniment trebuie căutată în funcție de un criteriu de trasabilitate a faptului ilicit față de eveniment în termeni care nu diferă de ceea ce se întâmplă pentru răspunderea contractuală .

In lume

Italia

Odată cu intrarea în vigoare în 1948 a Constituției Republicii Italiene , art. 27 din Cartă, afirmă principiul personalității răspunderii penale , excluzând faptul că o persoană poate fi chemată să răspundă pentru faptele altora.

Legătura cauzală conform legislației italiene este mai presus de toate importantă în ceea ce privește răspunderea penală : de fapt, articolul 40 din codul penal italian sancționează omisiunea pentru a preveni un eveniment pe care cineva are obligația să îl prevină, echivalând această omisiune cu cauza la fel. [3] Legea pozitivă italiană a transpus, în art. 40 și 41 din Codul penal, o mare parte a teoriei condicio sine qua non , dar inserând o dispoziție de barieră în al doilea paragraf al art. 41, afirmând că cauzele de supraveghere exclud relația atunci când singure au fost suficiente pentru a determina evenimentul. [4]

Pentru a clarifica această ultimă dispoziție, a intervenit jurisprudențaCurții Supreme de Casație care a stabilit că evenimentul preconizat în al doilea paragraf este rezultatul unor factori de concauză excepționali, sau imprevizibili și anormali. [5] Rămâne posibila problemă a tratamentului diferit al cauzelor de supraveghere comparativ cu cele concomitente sau antecedente; caz în care dispozițiile codului privind evenimentele fortuite și forța majoră ar putea fi aplicate prin analogie . [6]

Notă

  1. ^ Max Planck, Legea cauzalității și a liberului arbitru , Bollati Boringhieri, 1923 - așa cum este citat în Salvatore Aleo, cit. Cauzalitate, complexitate și funcție penală .
  2. ^ a b Salvatore Aleo, Cauzalitate, complexitate și funcție penală. Pentru o analiză funcționalistă a problemelor răspunderii penale , Giuffrè, 2009 - ISBN 8814146314
  3. ^ Art. 40 Cod penal. Relația de cauzalitate de la mondodiritto.it.
  4. ^ Art. 41 al doilea paragraf din codul penal italian de la brocardi.it
  5. ^ Art. 41 alin. 2 din Codul penal: subiectul cauzelor care au apărut singure suficiente pentru a determina evenimentul din jurisprudenzapenale.com, 14 septembrie 2014
  6. ^ Art. 45 din codul penal italian de la brocardi.it

Bibliografie

Elemente conexe

linkuri externe