Neutralitatea rețelei

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
„Neutralitatea rețelei” se referă la o rețea care nu discriminează pe baza conținutului

Neutralitatea rețelei (cunoscută și sub termenii englezi privind neutralitatea rețelei, neutralitatea rețelei, neutralitatea internetului sau NN) , este un principiu legal, care se referă la rețelele în bandă largă rezidențială care oferă acces la internet , servicii de telefonie și difuzare de televiziune [1] .

Definiția exactă variază, dar este considerată „neutră” de majoritatea susținătorilor acestui principiu, o rețea în bandă largă care nu prezintă restricții arbitrare asupra dispozitivelor conectate și a modului în care acestea funcționează, adică din punctul de vedere al utilizării diverselor servicii de rețea. și conținut de către utilizatorul final. [2]

Această condiție poate fi garantată printr-un tratament egal al pachetelor IP care o traversează: o rețea neutră nu acordă priorități diferențiate diferitelor pachete, în timp ce o rețea „non-neutră”. Conform principiului neutralității, furnizorii de internet nu pot bloca, încetini sau percepe în mod intenționat accesul la date.

Modul de manipulare a pachetelor IP se află în centrul dezbaterii care implică specificul unor protocoale de comunicații în rețea; de exemplu, ATM și IP , care au susținut în mod istoric tendințele opuse între furnizorii de internet și companiile de telecomunicații și se află, de asemenea, în centrul dezbaterii din ultimul deceniu privind protocolul IPv6 .

Descriere

Se poate argumenta că practic nici o rețea nu este complet neutră, astfel încât neutralitatea reprezintă o condiție teoretică către care, potrivit susținătorilor oportunității sale, operatorii și rețelele pot depune eforturi în mod ideal. [3] [4] [5]

Termenul a fost inventat în contextul legilor europene în domeniul telecomunicațiilor, în jurul anului 2003 [a fost nevoie de citare ] și a fost apoi importat în Statele Unite ale Americii , când Comisia Federală pentru Comunicații (FCC) a început să ia în considerare reclasificarea DSL-urilor rezidențiale ca Servicii de informații , așa cum a fost pentru conexiunile la Internet prin cablu. Susținătorii neutralității rețelei nu se opun unei reglementări uniforme, dar credeau că ambele servicii ar trebui tratate ca un serviciu de telecomunicații, adică ca servicii de telecomunicații, precum și servicii de telefonie și alte servicii operate de obicei de companiile de telefonie.

Pentru a concura cu serviciul „ Triple play ” (adică: internet, televiziune, telefon) al companiilor care gestionează conexiunile prin cablu, companiile de telecomunicații au propus separarea traficului de televiziune și telefon de internet.

Deoarece această practică este comună în rețelele de cablu, criticii neutralității rețelei susțin că interzicerea acesteia în rețelele DSL este arbitrară și nedreaptă. Drept urmare, „neutralitatea rețelei” a fost acuzată că este „o soluție în căutarea unei probleme” și că a eliminat stimulentele pentru actualizarea rețelelor și lansarea serviciilor de internet de nouă generație. [6] Robert Kahn , inventatorul principal al internetului, susține că neutralitatea rețelei este un slogan dogmatic care ar bloca experimentarea și îmbunătățirea în centrul internetului [7] . Punctul de vedere al lui Kahn este împărtășit de majoritatea inginerilor de rețele superiori, cu excepția notabilă a lui Vint Cerf , în prezent executiv Google [8] .

Cu toate acestea, activiștii se tem că companiile de telecomunicații pot folosi această putere pentru a discrimina diferitele tipuri de trafic, introducând taxe și taxe pentru producătorii de conținut, mai ales dacă aceștia sunt concurenți. Preocuparea lor este că neplata poate duce la servicii slabe sau complet absente, ceea ce face imposibilă accesarea unor site-uri web sau a unor servicii sau utilizarea unor aplicații. Cel puțin una dintre marile companii de telecomunicații din SUA a susținut această idee. [9]

Susținătorii neutralității susțin că telecomunicațiile încearcă să impună modelul de servicii „pe mai multe niveluri” mai mult în scopul de a câștiga mai mult din controlul lor asupra cablurilor decât din conținut. [10] Alții și-au exprimat opinia că neutralitatea rețelei este deosebit de importantă ca mijloc de menținere a libertăților, întrucât o rețea non-neutră poate decide să facă informațiile sau serviciile considerate inadecvate inaccesibile. [11] Bob Kahn spune că se teme că internetul se poate fragmenta și ar dori să vadă mecanisme la nivel de politici care împiedică operatorii de rețea să excludă utilizatorii din anumite servicii. [7] .

În cele din urmă, există o a treia poziție, exprimată de Jeffrey Birnbaum, cronicar pentru The Washington Post , conform căreia dezbaterea pe această temă face obiectul unei supraexpuneri mass-media puternice, în timp ce tezele și motivele invocate de ambele trebuie luate în considerare " vagă și înșelătoare " [12] .

Dacă neutralitatea rețelei lipsește, este posibil să alegeți un furnizor de acces la internet pe baza conținutului (site-uri web, servicii Voice over IP etc.) care poate fi utilizat cu furnizorul respectiv: furnizorii pot furniza serviciul de conexiune la internet favorizând unele conținuturi web asupra altora. Ar fi o arhitectură de rețea bazată pe „favoritism”, concepută astfel încât unele servicii să poată avea avantaje față de altele, ceea ce ar permite crearea unei noi piețe între furnizorii de conținut web și furnizorii de servicii de internet. [ fără sursă ]

Neutralitatea rețelei este recent amenințată de legiuitorii americani care, conduși de cererile din partea furnizorilor mari, iau în considerare introducerea a ceea ce se numește Internet cu 2 viteze sau o reformă a legislației în domeniul telecomunicațiilor; această reformă, chiar dacă ar fi efectuată doar în Statele Unite ale Americii , ar avea repercusiuni care ar afecta întregul glob, având în vedere natura internațională a internetului.

Partidul în favoarea reformei de eliminare a criteriului neutralității se remarcă AT&T , gigantul global al telecomunicațiilor și partidul ISP format din Verizon Communications , BellSouth și Comcast . [ fără sursă ]

Pe lângă designerii de internet, inclusiv Tim Berners-Lee și Vint Cerf , companii precum Google , Microsoft , eBay și Amazon.com se opun cu tărie.

Potrivit lui Markus Gofmann, directorul Bell Laboratories , creșterea exponențială a traficului de internet ar putea duce în continuare la o revizuire a arhitecturii rețelei înainte ca aceasta să își atingă limitele: va fi necesară o „conștientizare” mai mare a rețelei cu privire la datele în tranzit ( cu mijloace precum inspecția profundă a pachetelor ) care le permite să recunoască diferite niveluri de prioritate și să privilegieze, prin îmbunătățirea eficienței lor, a traficului cu prioritate mai mare, într-un mod similar cu ceea ce se întâmplă cu regulile de prioritate atribuite de codul rutier diferitelor vehicule care circulă pe rețeaua rutieră [13] .

La 14 ianuarie 2014, Curtea de Apel din Washington, într-un proces intentat de Verizon Communications , a decis că normele Comisiei federale de comunicații sunt invalide [14] . Această hotărâre a impus o reevaluare FCC a traficului de rețea. În aprilie 2014, unele zvonuri din presă au vorbit despre o reformă a neutralității rețelei [15] , declanșând diverse controverse: reforma va fi contestată ca o retrogradare a Ordinului Internet deschis, în favoarea unei comercializări a rețelei [16] [17]. . Tom Wheeler , președintele FCC, a publicat o notă care clarifică poziția FCC în această privință [18] .

Definiții

Sunt utilizate definiții diferite, dar corelate, ale „neutralității rețelei”:

Tim Wu

(academician care a popularizat termenul)

„Neutralitatea rețelei este definită cel mai bine ca un principiu de proiectare. Ideea este că o rețea de informație publică cea mai utilă aspiră să trateze în mod egal tot conținutul, site-urile și platformele. Acest lucru permite rețelei să transporte toate formele de informații și să susțină tot felul de aplicații. Principiul sugerează că rețelele de informații sunt mai valoroase atunci când specializarea lor este mai mică - atunci când sunt o platformă pentru utilizări diferite, prezente și viitoare. " [19]

Tim Berners-Lee

„Neutralitatea rețelei” a fost descrisă de Tim Berners-Lee (inventator al World Wide Web și director al World Wide Web Consortium ) cu aceste cuvinte publicate pe blogul său [20] :

În urmă cu douăzeci de ani, inventatorii internetului au conceput o arhitectură simplă și generală. Orice computer ar putea trimite pachete de date către orice alt computer. Rețeaua nu privea în interiorul pachetelor. Puritatea acestui proiect și independența riguroasă față de parlamentari au fost cele care au permis internetului să crească și să fie util. Acest proiect a permis tehnologiilor hardware și de transmisie care susțin Internetul să evolueze pentru a-l face de mii de ori mai rapid, permițând în același timp utilizarea acelorași aplicații ca atunci. A permis ca aplicațiile de internet să fie introduse și să evolueze independent.
Când am proiectat Web-ul, nu a fost nevoie să cer permisiunea nimănui. Noile aplicații au ajuns pe piața existentă pe Internet fără a o modifica. Așa că am încercat să fac din tehnologia web o platformă care este atât universală, cât și neutră și, în prezent, mulți oameni lucrează din greu în acest scop. Web-ul nu trebuie să facă nicio discriminare în funcție de hardware, software, rețea de bază, limbă, cultură, handicap sau tip de date.
Oricine poate scrie o aplicație pentru web, fără să mă întrebe pe mine, pe Vint Cerf , pe ISP-ul lor, sau pe compania de telefonie, sau pe producătorul sistemului de operare, sau pe guvern, sau pe furnizorul hardware-ului.
Neutralitatea rețelei este aceasta:
Dacă plătesc pentru conectarea la rețea cu o anumită calitate a serviciului și plătiți pentru conectarea cu aceeași (sau mai bună) calitate a serviciului, atunci putem iniția comunicarea cu acel nivel de calitate.
Asta e tot. Furnizorii de acces la Internet (ISP) sunt responsabili de interacțiunea între ei pentru a face acest lucru.
Neutralitatea rețelei NU cere acces gratuit la internet.
Neutralitatea rețelei NU afirmă că cineva nu ar trebui să plătească mai mult pentru o calitate superioară a serviciului. A fost întotdeauna și va fi întotdeauna.

Poziția lui Tim Berners-Lee este că nivelurile diferite de servicii au fost întotdeauna posibile și vor fi întotdeauna. [21] .

Susan Crawford

(membru al consiliului de administrație ICANN )

Stratul de transport al Internetului nu trebuie modelat în conformitate cu anumite aplicații, ci trebuie să furnizeze doar serviciul de transport de bază al pachetelor IP, în așa-numitul mod „primul venit, primul servit”, pe modelul tehnologiei Internet originale, creat în primii 70. Discriminarea în livrarea pachetelor bazată pe tipul de trafic (inclusiv practicile care poartă denumirea de „calitate a serviciului”), pe de altă parte, reprezintă o formă de non-neutralitate.

Definiția Google

„Neutralitatea rețelei este principiul conform căruia utilizatorii de internet ar trebui să aibă control asupra a ceea ce pot vedea și a aplicațiilor pe care doresc să le folosească pe internet”. [5]

Definiția Il Sole 24 Ore

„Neutralitatea rețelei înseamnă principiul conform căruia operatorii trebuie să-și gestioneze traficul fără discriminare care dăunează concurenței, inovației și, în general, drepturilor utilizatorilor și ale companiilor web.” [1]

Bob Kahn

Robert Kahn , inventatorul protocolului TCP și unul dintre primii creatori de internet, a spus că neutralitatea rețelei este un slogan dogmatic care înseamnă: „nimic interesant nu se poate întâmpla în interiorul rețelei” [22] .

Aplicații

Istorie

  • Termenul „neutralitate a rețelei” a fost inventat abia recent, dar conceptul exista și la momentul telegrafului . În 1860, a fost menționată o lege federală a Statelor Unite privind o linie de telegraf de la o coastă la alta

„... mesajele primite de orice persoană fizică, companie sau corporație sau orice linie de telegraf care se conectează la aceasta de către oricare dintre părți, trebuie transmise în mod imparțial în ordinea primirii, cu excepția mesajelor guvernamentale care trebuie să aibă prioritate.”

( Un act care facilitează comunicarea între statele Atlanticului și Pacificului prin telegraf electric, 16 iunie 1860 )

Această automatizare a creat un mediu „neutru”, mai liber de abuzul utilizatorilor de telefonie. . [23]

ceea ce permite rețelei să fie „stupidă” și funcțională în multe scopuri diferite.

  • Proiectul Internet2 a concluzionat, în 2001, că protocoalele QoS probabil nu erau implementabile în rețeaua Abilene cu echipamentele disponibile în acel moment.
  • În 2003, Tim Wu a publicat și a popularizat o propunere pentru o regulă de neutralitate a rețelei în lucrarea sa „Neutralitate în rețea, discriminare în bandă largă”. [24] Lucrarea a analizat neutralitatea rețelei în ceea ce privește neutralitatea aplicațiilor, precum și datele sensibile la QOS și neutralitatea traficului și a propus legislație pentru a aborda aceste probleme potențiale.
  • La începutul anului 2005, în cazul Madison River, FCC a arătat pentru prima dată dorința de a aplica principiul neutralității rețelei deschizând o anchetă asupra Madison River Communications, un operator de telefonie locală care a blocat serviciile Voice over IP .
  • La 5 august 2005, FCC a adoptat o politică explicită de aderare la patru principii de neutralitate a rețelei.
  • În noiembrie 2005, Edward Whitacre, Jr. , atunci CEO al SBC a declarat că „trebuie să existe mecanisme care să îi facă pe acești [parveniți pe internet] să plătească porțiunea de cablu pe care o folosesc”, chiar dacă atât utilizatorii, cât și Google plăteau deja pentru utilizarea internetului și, de asemenea, că „internetul nu poate fi„ gratuit ”, adică gratuit sau gratuit,„ pentru că noi și companiile de cablu am făcut o investiție ”. [9] Această declarație a stârnit dezbateri furioase. Purtătorul de cuvânt al SBC, Michael Balmoris, a declarat că Whitacre a fost neînțeles și că comentariile sale se refereau doar la noile servicii stratificate. [25]
  • 2006 - Peste 1.000.000 de semnături au fost predate Congresului în favoarea neutralității rețelei
  • Documentul intitulat „Internet Freedom and Nondiscrimination Act of 2006” face ca discriminarea între diferite tipuri de trafic web de către furnizorii de bandă largă să încalce Legea antitrust Clayton, la fel ca și refuzul de a se conecta la alți furnizori și blocarea / deteriorarea transmiterii de conținuturi specifice. (dacă este legal); de asemenea, interzice utilizarea controlului de admitere pentru a determina prioritatea traficului de rețea. Aprobat de comisia judiciară a Camerei la 25 mai 2006.
  • Un proiect de lege numit „Comunicarea privind oportunitatea, promovarea și îmbunătățirea Legii din 2006” este introdus în Camera Reprezentanților SUA, făcând referire la principiile stabilite de FCC și autorizând amenzi de până la 750.000 USD pentru infracțiuni. A fost aprobat (321-101) la 8 iunie 2006.
  • Centrul pentru Progresul American organizează o dezbatere de 90 de minute luni, 17 iulie 2006, la Washington .
  • Robert Kahn își declară opoziția față de neutralitatea rețelei într-un discurs la Muzeul de istorie a computerului din ianuarie 2007 [26]
  • După două decenii de dezbateri amare, FCC (Federal Communications Commission, agenția americană de comunicații) a decis în hotărârea sa din 26 februarie 2015, cu 3 voturi din 5, că Internetul este și rămâne „neutru”. Președintele FCC, Tom Wheeler, a spus că „această decizie este un plan de reglementare a liberei exprimări, mai degrabă decât de reglementare a rețelei”. De fapt, neutralitatea rețelei trebuie să se manifeste în absența discriminării: companiile care furnizează conexiuni online ( furnizori ) nu vor putea discrimina traficul de conținut online cu „viteze duble”, filtre, benzi rapide sau încetiniri arbitrare. „Neutralitatea” este una dintre caracteristicile fundamentale ale internetului, care în bine sau în rău și-a garantat libertatea în toți acești ani.
  • După ce a devenit președinte al FCC sub administrația Trump în aprilie 2017, Ajit Pai a propus o revocare a reglementărilor privind neutralitatea rețelei din Statele Unite. La 14 decembrie 2017, FCC a votat în favoarea acestei propuneri cu 3 din 5 voturi și, la 11 iunie 2018, în ciuda votului Senatului împotriva acestui regulament, revocarea a fost oficializată.

Tendință tehnologică

Câteva tendințe contemporane în utilizarea și furnizarea de servicii de internet, și în prezent în dezbatere, sunt:

Utilizatori

  • Cerințele Voice over IP și jocuri online pentru lățime de bandă cu latență redusă.
  • Creșterea utilizării aplicațiilor care consumă multă lățime de bandă, cum ar fi jocuri online sau descărcarea de muzică și videoclipuri.
  • Creșterea utilizării rețelelor wireless de acasă, care permite vecinilor să partajeze accesul la internet, reducând astfel (în unele cazuri) veniturile pentru furnizorii de servicii. În zonele urbane, acest factor poate fi foarte important, cu un număr mare de persoane care au aceeași conexiune, chiar dacă au performanțe reduse sau slabe.

Prestatori de servicii

  • Creșterea utilizării modelării traficului de către mulți sau majoritatea furnizorilor de bandă largă pentru a controla serviciile Peer-to-peer și alte servicii.
  • Îmbunătățiri în tehnologia rețelelor, reducând în general furnizarea de bandă largă.
  • Comunicații video și audio pe Internet cu cerințe ridicate în ceea ce privește lățimea de bandă (inclusiv tehnologia Voice Over IP) care amenință veniturile Telco pe liniile terestre.
  • Oferiți tehnologii de filtrare a conținutului pentru a bloca spamul și alte atacuri de rețea. [2]

Guvernele

  • Tendința guvernelor de a finanța construcția rețelelor de mare viteză în țări precum Coreea de Sud sau Franța și ca orașele să își construiască propriile rețele fără fir și lansarea lor treptată în multe zone din Statele Unite și Europa.

Legislația comunitară

Cadrul de reglementare privind neutralitatea rețelei nu este încă bine definit, așa-numitul „pachet de telecomunicații” este discutat în Parlamentul European, un grup de cinci directive europene care vizează reglementarea sistemului de comunicații electronice.

Versiunea originală a directivelor este din 2002:

  • Directiva de acces 2002/19 / CE
  • Directiva de autorizare 2002/20 / CE
  • Directiva-cadru 2002/21 / CE
  • Directiva privind serviciul universal 2002/22 / CE
  • Directiva 2002/58 / CE privind confidențialitatea electronică

În plus, pachetul include următoarele propuneri de directive:

  • COD / 2007/0247 (modifică 2002/19 / CE, 2002/20 / CE și 2002/21 / CE)
  • COD / 2007/0248 (modifică 2002/22 / CE și 2002/58 / CE)

Unele modificări propuse ar permite încălcarea neutralității rețelei, în special articolul 22 alineatul 3 din Directiva privind serviciul universal. Acest articol este despre Calitatea serviciului (QoS):

  • oferă informații clare, ușor de înțeles și actualizate cu privire la calitatea serviciilor oferite care urmează să fie puse la dispoziția utilizatorilor finali (paragraful 1)
  • prevede obligația reglementărilor naționale de a stabili parametrii, criteriile de măsurare și formele de publicare a informațiilor despre QoS (paragraful 2)
  • prevede că autoritățile naționale de reglementare stabilesc cerințe minime de calitate, pentru a preveni aglomerația și încetinirea rețelelor, cu consecința degradării serviciului (alineatul 3)

Acest lucru ar putea permite operatorilor (furnizorii de servicii de internet sau furnizorii de servicii Internet) să acorde prioritate unor servicii sau aplicații considerate cele mai importante.

Foarte critică în acest sens este poziția semnatarilor „Scrisorii deschise către Parlamentul European”, semnată de diferite institute, grupuri și asociații europene. [3] În ceea ce privește modificările propuse pentru articolul 22 alineatul 3, Directiva privind serviciile universale, acestea scriu:

  • va permite filtrarea conținutului, aplicațiilor și serviciilor
  • controalele de reglementare privind activitățile furnizorilor de servicii au fost slăbite, ceea ce ar proteja împotriva practicilor neloiale, restrictive sau discriminatorii.

La 27 octombrie 2015, Uniunea Europeană a aprobat legislația privind neutralitatea rețelei

Uniunea Europeană, spre deosebire de Statele Unite, nu avea încă o legislație care să garanteze așa-numita „neutralitate a rețelei”.

Noua reglementare europeană face obiectul criticilor: chiar dacă pe hârtie protejează neutralitatea, potrivit multor analiști, lasă prea mult spațiu de manevră companiilor de telefonie datorită numeroaselor excepții. De exemplu, textul prevede posibilitatea utilizării benzilor preferențiale pentru unele << servicii specializate >>. Legislația permite, de asemenea, încetinirea anumitor servicii în caz de congestie a traficului, chiar dacă este doar iminentă, dar încă o dată vagitatea limbii lasă telecomunicațiile o mână liberă. Conform regulamentului, este, de asemenea, posibil să se diferențieze traficul pe categorii și să nu se calculeze consumul de lățime de bandă pentru unele site-uri sau aplicații, favorizându-le în comparație cu altele. Comisarul european pentru economia și societatea digitală, Günther Oettinger, este mulțumit: „Pentru prima dată, Europa a adoptat o lege privind neutralitatea rețelei”. Dar sunt cei care gândesc diferit: activiști, experți în drept web și chiar Tim Berners-Lee: înainte de vot, ei ceruseră Parlamentului să modifice regulamentul pentru a proteja cu adevărat neutralitatea rețelei europene. Dar majoritatea deputaților europeni au votat diferit, considerând că legislația este suficientă. [27]

Legislația italiană

Până de curând, legislația italiană nu a adoptat o poziție fermă în ceea ce privește neutralitatea. În ciuda acestui fapt, utilizatorii au avut întotdeauna dreptul la transparență, adică să știe dacă operatorul lor a implementat vreun tip de restricție asupra traficului de internet. Acest lucru este confirmat de amenda aplicată operatorului „Tele 2” de către antitrust . [4] [ link rupt ] Compania a fost sancționată pentru practici comerciale neloiale deoarece nu a reușit să notifice în mod adecvat consumatorii cu privire la existența filtrelor de protocol p2p.

Centrul de cercetare al Politecnico di Torino Centro Nexa pe Internet și societate a publicat o analiză comparativă a contractelor între companii și consumatori ai principalilor furnizori italieni de servicii de internet. [28] [29] Analiza evidențiază faptul că, din punct de vedere juridic, aplicarea de către ISP a practicilor QoS (Calitatea serviciului: datele unor aplicații au prioritate mai mare în rețea, în detrimentul altora) poate crește Probleme:

  • Contractele sunt, în general, neclare în această privință; acest lucru poate înșela consumatorii și poate genera practici comerciale neloiale (ca în cazul „Tele 2”). Doar 4 operatori de rețea fixă ​​din 10 analizați și 1 operator de rețea mobilă din 4 furnizează câteva informații generale despre politicile Qos.
  • Pentru a atribui priorități în funcție de tipul de trafic, operatorii trebuie cumva să analizeze datele transmise de utilizatori. Acest lucru ar putea încălca confidențialitatea abonaților, protejată de articolul 122 din codul de confidențialitate.
  • Discriminarea datelor, în special inspecția profundă a pachetelor , pune sub semnul întrebării scutirea de răspundere a furnizorului în conformitate cu articolul 14 din Decretul legislativ 70/2003, care nu se aplică în cazul în care operatorul selectează sau modifică informațiile transmise.

Cu toate acestea, la 28 iulie 2014, a fost înființată o comisie de studiu privind drepturile și obligațiile internetului, care a procedat la o serie de audieri cu asociații, experți și subiecți instituționali, precum și la o consultare publică de cinci luni. Rezultatul muncii de un an a fost Declarația drepturilor pe internet , aprobată de Comisie și publicată la 28 iulie 2015. În special, articolul 4 favorizează neutralitatea rețelei, afirmând că „Toată lumea are dreptul ca datele transmise și primite pe Internetul nu este supus discriminării, restricțiilor sau interferențelor în ceea ce privește expeditorul, receptorul, tipul sau conținutul datelor, dispozitivului utilizat, aplicațiilor sau, în general, alegerilor legitime ale oamenilor. " (Paragraful 1) și că „Dreptul la acces neutru la Internet în întregime este o condiție necesară pentru eficacitatea drepturilor fundamentale ale persoanei.” (Paragraful 2)

Neutralitatea rețelei în lume

În India Dezbaterea privind neutralitatea rețelei a atras atenția publicului după cazul Airtel , un furnizor de servicii de telefonie mobilă din India care a anunțat în decembrie 2014 taxele suplimentare pentru efectuarea apelurilor vocale (VoIP) din rețeaua sa prin aplicații precum Whatsapp sau Skype . În martie 2015, Autoritatea de reglementare a telecomunicațiilor din India ( TRAI ) a emis un document de consultare oficial cu privire la cadrul de reglementare pentru serviciile Over-the-top (OTT), solicitând comentarii publice. Documentul de consultare a fost criticat pentru faptul că este unilateral și pentru că are declarații confuze. Guvernul a solicitat încă o dată comentarii și sugestii privind neutralitatea rețelei începând cu 14 august și le-a oferit oamenilor o zi pentru a-și posta opiniile pe forumul mygov. După aceasta, va fi luată decizia finală asupra dezbaterii.

În Canada , la 8 iunie 2008, a existat un proiect de lege al unui membru privat, C-555, intitulat „The Telecommunications Clarity and Fairness Act”, care a fost introdus de către congresmanul liberal David McGuinty ( Ottawa Sud), care a încercat să se angajeze, printre altele. lucruri, „o evaluare a practicilor de gestionare a rețelei care favorizează, degradează sau prioritizează orice pachet transmis pe o rețea în bandă largă, pe baza sursei, a proprietății pachetului sau a destinației”. Ma questa proposta di legge è caduta dopo che il Parlamento è stato sciolto. Una nuova decisione il 25 gennaio 2011, la Radio-televisione canadese e delle telecomunicazioni della Commissione (CRTC) ha stabilito che la fatturazione basata sull'utilizzo potrebbe ora essere introdotta. Tanto che il primo ministro Harper ha segnalato che il governo ha espresso perplessità riguardo tale sentenza: "Siamo molto preoccupati per la decisione di CRTC sulla fatturazione basata sull'utilizzo e il suo impatto sui consumatori. Ho chiesto una revisione della decisione". Alcuni hanno suggerito che questo influenza negativamente la neutralità della rete, in quanto discrimina media più grandi in termini di dimensioni, come ad esempio audio e video.

In Cile la legge che regolamenta la neutralità della rete è stata generata in una mozione parlamentare datata 20 marzo 2007 -Bulletin N ° 4915-19- presentata dai deputati Gonzalo Arenas, Marcelo Díaz, Enrique Estay, Alejandro García-Huidobro, Patricio Hales, Javier Hernández, Tucapel Jiménez, José Antonio Kast, Carlos Recondo e Felipe Ward. La proposta finse di aggiungere tre articoli della legge Nº 19,496 sulla tutela dei consumatori. Il disegno di legge è stato approvato dai deputati con 66 voti, 0 voti contrari e 2 astensioni, il 11 ottobre 2007. In data 11 novembre è stato inviato al Senato, essendo modificata dalla Commissione sui trasporti e delle telecomunicazioni, dopo aver ascoltato i rappresentanti delle società di telecomunicazioni, il 3 aprile 2008. Il Senato ha approvato il disegno di legge modificato il 30 aprile con 30 voti favorevoli e un'astensione.

Dal giugno 2011 Singapore ha avuto una legge che disciplina la neutralità della rete, la quale promette a tutti gli utenti di Internet lo stesso trattamento. Si impedisce loro di essere discriminati o addebitato in modo diverso in base all'utente, contenuti, sito, piattaforma, applicazione, tipi di apparecchiature collegate, modalità di comunicazione La Infocomm Development Authority (IDA) non vieta la limitazione della larghezza di banda , il che significa che gli ISP hanno la possibilità di rallentare l'accesso ad alcuni siti web, senza renderli inutilizzabili. È anche però risaputo che la maggior parte dei fornitori di servizi Internet di Singapore fanno ispezione approfondita dei pacchetti .

La Magna Carta for Philippine Internet Freedom (abbreviato come MCPIF ) è un disegno di legge Internet archiviato nella legislatura filippina. Il disegno di legge contiene disposizioni che promuovono i diritti civili e politici e le garanzie costituzionali per gli utenti di internet filippini, come la libertà di espressione, nonché disposizioni in materia di politica della tecnologia dell'informazione e della comunicazione, ICT4D, governance di internet, e-governance , sicurezza informatica, la guerra cibernetica, cyber-terrorismo e criminalità informatica. La MCPIF è stata proposta come alternativa alla legge sulla prevenzione Cybercrime del 2012 che è stata accolta con reazioni contrastanti. I sostenitori del disegno di legge l'affermazione che la MCPIF è il primo disegno di legge crowd-sourcing nelle Filippine.

In Brasile è stato lanciato come progetto Marco civil da Internet dal Ministério da Justiça mira a proteggere il diritto alla privacy , la neutralità della rete e stabilisce che l'accesso a Internet è un requisito per l'esercizio dei diritti civili. La concezione del Marco civil è dovuta originariamente al professor Ronaldo Lemos, in un articolo pubblicato il 22 maggio, 2007. Dopo la prima serie di discussioni avvenute nel 2009, il progetto è stato pubblicato e successivamente tra l'8 aprile e il 30 maggio 2010 è stata compiuta una seconda serie. Il 24 agosto, 2011, il disegno di legge è stato non solo approvato dal Governo esecutivo in Brasile attraverso la presidenza del Brasile, ma ha anche inviato al Congresso dal presidente Dilma Rousseff , con il sostegno di altri quattro ministeri (Giustizia, Scienza e Tecnologia, Pianificazione, e delle Comunicazioni). Al Congresso, il disegno di legge è stato ricevuto ed elaborato con il numero Docket 2126/2011.

Argomenti a favore

I fautori delle norme di neutralità della rete includono le associazioni a tutela dei consumatori , le organizzazioni per i diritti umani come Articolo 19 [30] , le società online e alcune società tecnologiche [31] . Molte delle principali società di applicazioni su Internet sono sostenitori della neutralità. Yahoo ! , Vonage [32] , eBay , Amazon [33] , IAC / InterActiveCorp , Microsoft , Reddit , Twitter , Tumblr , Etsy , Daily Kos, Greenpeace , insieme a molte altre società e organizzazioni, hanno preso una posizione a sostegno della neutralità della rete [34] . Cogent Communications, un fornitore di servizi Internet internazionale, ha fatto un annuncio a favore di alcune politiche di neutralità della rete [35] .

Nel 2008, Google ha dichiarato apertamente che i provider di banda larga abusano del loro potere di influenzare l'accesso alle applicazioni o ai contenuti concorrenti. Hanno inoltre equiparato la situazione a quella del mercato della telefonia, dove le compagnie telefoniche non sono autorizzate a controllare chi chiamano i loro clienti o ciò che questi clienti possono dire [36] . Tuttavia, il sostegno di Google alla neutralità della rete è stato messo in discussione nel 2014 [37] . Diversi gruppi per i diritti civili, come l' ACLU , la Electronic Frontier Foundation , la Free Press e Fight for the Future, sostengono la neutralità della rete [38] .

Gli individui che sostengono la neutralità della rete includono l'inventore del World Wide Web Tim Berners-Lee [39] , Vinton Cerf [40] , Lawrence Lessig [41] , Robert W. McChesney, Steve Wozniak , Susan P. Crawford, Marvin Ammori, Ben Scott, David Reed [42] , e l'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama [43] [44] . Il 10 novembre 2014, Obama ha raccomandato alla FCC di riclassificare il servizio Internet a banda larga come servizio di telecomunicazioni per preservare la neutralità della rete [45] [46] [47] . Il 12 novembre 2014, AT&T ha interrotto la costruzione della propria rete in fibra fino a quando non avrà avuto "solide regole sulla neutralità della rete da seguire" [48] . Il 31 gennaio 2015, AP News ha riferito che la FCC presenterà l'applicazione della nozione ("con alcune precisazioni") del Titolo II (common carrier) del Communications Act del 1934 e la sezione 706 del Telecommunications Act del 1996 [49] all'Internet in una votazione prevista per il 26 febbraio 2015 [50] [51] [52] [53] [54] .

Controllo dei dati

I sostenitori della neutralità della rete negli Stati Uniti vogliono designare le compagnie di telecomunicazioni come common carriers, il che richiederebbe loro di consentire ai provider di servizi Internet ( ISP ) l'accesso gratuito alle linee via cavo, lo stesso modello utilizzato per l'accesso remoto. Vogliono assicurarsi che le compagnie telefoniche non possano esaminare, interrompere o filtrare i contenuti Internet senza un ordine del tribunale [55] . Lo status di common carriers conferirebbe alla FCC il potere di applicare le regole di neutralità della rete [56] . SaveTheInternet.com accusa le società di telecomunicazioni e via cavo di volere il ruolo di gatekeeper , essendo in grado di controllare quali siti web si carichino rapidamente, carichino lentamente o non carichino affatto. Secondo SaveTheInternet.com, queste aziende vogliono favorire i fornitori di contenuti che richiedono una consegna rapida e sicura dei dati - per creare vantaggi per i propri motori di ricerca, servizi di telefonia Internet e servizi di streaming video - e rallentare l'accesso o bloccarlo a quelli dei concorrenti [57] . Vinton Cerf, uno dei co-inventori del protocollo Internet e attuale vicepresidente di Google, sostiene che Internet sia stato progettato senza alcuna autorità che controlla l'accesso a nuovi contenuti o nuovi servizi [58] . Egli conclude che i principi responsabili per la realizzazione di Internet come un tale successo sarebbero fondamentalmente indeboliti se i vettori della banda larga avessero la capacità di influenzare ciò che le persone vedono e fanno online [40] . Cerf ha anche scritto sull'importanza di considerare problemi come la Neutralità della Rete attraverso una combinazione del sistema a più livelli di Internet e del modello multistakeholder che lo governa [58] . Mostra come possono sorgere sfide che possono implicare la neutralità della rete in determinati casi basati su infrastrutture, come quando gli ISP stipulano accordi esclusivi con grandi proprietari di edifici, lasciando i residenti impossibilitati a esercitare qualsiasi scelta nel fornitore di banda larga [59] .

Diritti e libertà digitali

I fautori della neutralità della rete sostengono che una rete neutrale favorisca la libertà di parola e porti ad un ulteriore partecipazione democratica su Internet. L'ex senatore Al Franken del Minnesota teme che senza nuovi regolamenti, i principali fornitori di servizi Internet useranno la loro posizione di potere per soffocare i diritti delle persone. Definisce la neutralità della rete "Il più importante emendamento del nostro tempo" [60] . Garantendo che tutte le persone ei siti web abbiano uguale accesso reciproco, indipendentemente dalla loro capacità di pagamento, i sostenitori della neutralità della rete desiderano evitare la necessità di pagare la parola e l'ulteriore centralizzazione del potere dei media. Lawrence Lessig e Robert W. McChesney sostengono che la neutralità della rete garantisce che Internet rimanga una tecnologia libera e aperta, favorendo la comunicazione democratica. Lessig e McChesney proseguono sostenendo che la monopolizzazione di Internet bloccherebbe la diversità delle fonti di notizie indipendenti e la generazione di contenuti web innovativi e originali [41] .

Intolleranza dell'utente per siti a caricamento lento

I sostenitori della neutralità della rete invocano il processo psicologico di adattamento in cui, quando le persone si abituano a qualcosa migliore, non vorranno mai tornare a qualcosa peggiore. Nel contesto di Internet, i sostenitori affermano che un utente che si abitua alla "corsia di sorpasso" su Internet troverà intollerabile la "corsia lenta" a confronto, penalizzando enormemente qualsiasi fornitore che non è in grado di pagare per la "corsia di sorpasso" ". I fornitori di video Netflix [61] e Vimeo [62] nei loro commenti a FCC in favore della neutralità della rete usano la ricerca [63] di SS Krishnan e Ramesh Sitaraman che fornisce la prima prova quantitativa dell'adattamento della velocità tra gli utenti di video online. La loro ricerca ha studiato il livello di pazienza di milioni di utenti di video su Internet che hanno atteso il lancio di un video a caricamento lento. Gli utenti che avevano una connettività Internet più veloce, come la fibra ottica, dimostrarono meno pazienza e abbandonarono i loro video prima di utenti simili con una connessione Internet più lenta. I risultati dimostrano come gli utenti possono abituarsi a una maggior velocità di connettività Internet, portando a maggiori aspettative di rapidità e minore tolleranza per qualsiasi ritardo. L'autore Nicholas Carr [64] e altri esperti sociologi [65] [66] hanno scritto sul "habituation phenomenon" affermando che un flusso più rapido di informazioni su Internet può rendere le persone meno pazienti.

Competizione e innovazione

I sostenitori della neutralità della rete sostengono che consentire alle società via cavo il diritto di esigere un pedaggio per garantire la qualità o la consegna di premi creerebbe un modello di sfruttamento commerciale basato sulla posizione dell'ISP come gatekeeper [67] . I sostenitori avvertono che, caricando i siti web per l'accesso, i proprietari della rete potrebbero essere in grado di bloccare i siti ei servizi della concorrenza, oltre a rifiutare l'accesso a coloro che non sono in grado di pagare [41] . Secondo Tim Wu, le compagnie telefoniche prevedono di riservare la maggior quantità di banda per i propri servizi televisivi e di addebitare alle società un pedaggio per il servizio prioritario [68] .

I fautori della neutralità della rete sostengono che consentire un trattamento preferenziale del traffico Internet, o un servizio su più livelli, metterebbe le nuove società online in svantaggio e rallenterebbe l'innovazione [31] . Tim Wu sostiene che, senza neutralità della rete, Internet subirà una trasformazione da un mercato governato dall'innovazione a uno governato da accordi [69] . SaveTheInternet.com sostiene che la neutralità della rete mette tutti a parità di condizioni, il che aiuta a guidare l'innovazione. Esse sostengono che è una conservazione del modo in cui Internet ha sempre operato, in cui la qualità dei siti Web e dei servizi ne determinava il successo o meno, piuttosto che trattare con gli ISP [57] . Lawrence Lessig e Robert W. McChesney sostengono che l'eliminazione della neutralità della rete porterebbe Internet ad assomigliare al mondo della TV via cavo, in modo tale che l'accesso e la distribuzione dei contenuti sarebbero gestiti da una manciata di società massicce, quasi monopolistiche, sebbene ci siano più fornitori di servizi in ogni regione. Queste aziende controllerebbero poi ciò che viene visto e il costo.

L'utilizzo rapido e sicuro di Internet per settori come l'assistenza sanitaria, la finanza, la vendita al dettaglio e il gioco d'azzardo potrebbe essere soggetto a grandi commissioni applicate da tali società. Spiegano inoltre che la maggior parte dei grandi innovatori nella storia di Internet ha iniziato con piccoli capitali nei loro garage, ispirati a grandi idee. Ciò è stato possibile perché le protezioni della neutralità della rete hanno garantito un controllo limitato da parte dei proprietari delle reti, la massima concorrenza in questo spazio e gli innovatori autorizzati dall'accesso esterno. Il contenuto di Internet è stato garantito dallo spazio libero e altamente competitivo dato dalla neutralità della rete [41] . Ad esempio, nel 2005 YouTube era solo una piccola azienda di startup. A causa dell'assenza di corsie preferenziali di Internet, YouTube ha avuto la possibilità di ingrandirsi rispetto a Google Video . Tom Wheeler ei senatori Ronald Lee Wyden e Al Franken . Hanno detto, "I provider di servizi Internet hanno trattato i video di YouTube come quelli di Google e Google non poteva pagare gli ISP [provider di servizi Internet ] per ottenere un vantaggio ingiusto, come una corsia di sorpasso nelle case dei consumatori ", hanno scritto. "Bene, si è scoperto che la gente amava YouTube molto più di Google Video, quindi YouTube è prosperato" [70] .

Conservazione degli standard Internet

I sostenitori della neutralità della rete hanno promosso una legislazione che sostiene che autorizzare i fornitori di network obbligatori a scavalcare la separazione dei livelli di trasporto e applicazione su Internet significherebbe il declino degli standard Internet fondamentali e dell'autorità internazionale di consenso. Inoltre, la legislazione asserisce che il bit-shaping del trasporto dei dati delle applicazioni comprometterà la flessibilità progettata del livello di trasporto.

Prevenzione degli pseudo-servizi

Alok Bhardwaj, fondatore di Epic Privacy Browser, sostiene che qualsiasi violazione alla neutralità della rete, realisticamente parlando, non implicherà un investimento genuino, ma piuttosto dei profitti per servizi inutili e dubbi. Ritiene improbabile che vengano fatti nuovi investimenti per creare reti speciali per determinati siti Web per raggiungere più rapidamente gli utenti finali. Piuttosto, crede che la neutralità della rete implicherà l'uso della qualità del servizio per estrarre la remunerazione dai siti web che vogliono evitare di essere rallentati [71] [72] . Questa teoria è stata confermata nel 2014 quando Netflix ha annunciato che stava effettuando pagamenti a Comcast e Verizon per evitare limitazioni, rallentamenti della velocità di Internet per particolari servizi o siti Web, da parte di quegli ISP. Questi pagamenti sono stati descritti dal fondatore di Netflix Reed Hastings come "una tassa arbitraria" e "pedaggi arbitrari di interconnessione". [73] [74]

Principio end-to-end

Alcuni sostenitori affermano che la neutralità della rete è necessaria per mantenere il principio end-to-end . Secondo Lawrence Lessig e Robert W. McChesney, tutti i contenuti devono essere trattati allo stesso modo e devono muoversi alla stessa velocità in modo che la neutralità della rete sia vera. Dicono che è questo semplice, ma geniale aspetto end-to-end, che ha permesso a Internet di agire come una potente forza per il bene economico e sociale [41] . Secondo questo principio, una rete neutrale è una rete stupida, che passa semplicemente i pacchetti indipendentemente dalle applicazioni che supporta. Questo punto di vista è stato espresso da David S. Isenberg nel suo articolo " The Rise of the Stupid Network ". Isenberg afferma che la visione di una rete intelligente viene sostituita da una nuova filosofia di rete e architettura in cui essa è progettata per l'uso continuo, non per intermittenza e scarsità. Piuttosto che l'intelligenza è stata progettata nella rete stessa, l'intelligenza sarebbe stata spinta al dispositivo dell'utente finale; e la rete sarebbe stata progettata semplicemente per fornire bit senza routing di rete o conversione intelligente dei numeri. I dati sarebbero sotto controllo, dicendo alla rete dove dovrebbe essere inviato. I dispositivi dell'utente finale sarebbero quindi autorizzati a comportarsi in modo flessibile, in quanto i bit sarebbero essenzialmente liberi e non ci sarebbe alcuna supposizione che i dati siano di una singola velocità o tipo di dati [75] .

Contrariamente a questa idea, il documento di ricerca intitolato End-to-end arguments in system design di Saltzer, Reed e Clark [76] sostiene che l'intelligenza di rete non allevia i sistemi finali del requisito di controllare i dati in entrata per errori e valutare limitare il mittente, né per una rimozione completa dell'intelligenza dal nucleo della rete.

Argomenti contro

Gli oppositori delle normative sulla neutralità della rete includono i fornitori di servizi Internet (ISP), le società di banda larga e di telecomunicazione , i produttori di hardware , gli economisti e gli esperti tecnologi. Molte delle principali società di hardware e telecomunicazioni si oppongono specificamente alla riclassificazione della banda larga come common carrer ai sensi del titolo II del Communications Act. Gli avversari aziendali di queste normative includono Comcast , AT&T , Verizon , IBM , Intel , Cisco , Nokia , Qualcomm , Broadcom , Juniper , D-Link , Wintel , Alcatel-Lucent , Corning , Panasonic , Ericsson e altri [77] [78] [79] .

L'articolo dell'economista Gary Becker intitolato "Net Neutrality and Consumer Welfare", pubblicato dalla rivista Journal of Competition and Economics , sostiene che le affermazioni dei sostenitori della neutralità della rete "non forniscono una motivazione convincente per la regolamentazione" perché non esiste " concorrenza significativa e crescente " tra i fornitori di accesso a banda larga [80] [81] . Il presidente di Google , Eric Schmidt , afferma che, mentre Google ritiene che tipi di dati simili non debbano essere discriminati, è giusto discriminare tra diversi tipi di dati, una posizione su cui Google e Verizon concordano generalmente, secondo Schmidt [82] [83] . Secondo il Wall Street Journal , quando il presidente Barack Obama ha annunciato il suo sostegno a forti regole di neutralità della rete alla fine del 2014, Schmidt ha detto a un alto funzionario della Casa Bianca che il presidente stava commettendo un errore. Da allora Google ha sostenuto la neutralità della rete [83] .

Le personalità che si oppongono alla neutralità della rete includono l'inventore del protocollo TCP / IP Bob Kahn [84] , Marc Andreessen [85] , Scott McNealy [86] , Peter Thiel [80] , David Farber [87] , Nicholas Negroponte [88] , Rajeev Suri [89] , Jeff Pulver [90] , Mark Cuban [91] e il presidente della FCC Ajit Pai.

Diversi gruppi per i diritti civili, come la National Urban League , la Rainbow / PUSH di Jesse Jackson e la League of United Latin American Citizens, si oppongono anche ai regolamenti sulla neutralità del titolo II [92] , che hanno dichiarato che l'invito a regolamentare il servizio Internet a banda larga come utilità danneggerebbe le comunità minoritarie soffocando gli investimenti nelle aree scarsamente coperte dal servizio [93] [94] .

Un certo numero di altri oppositori ha creato Hands Off The Internet , un sito web creato nel 2006 (ora chiuso) per promuovere argomenti contro la regolamentazione di Internet. Il principale supporto finanziario per il sito web proveniva da AT&T, BellSouth , Alcatel , Cingular e Citizens Against Government Waste [95] .

Robert Pepper, senior managing director, global advanced technology policy, presso Cisco Systems, e ex capo dello sviluppo della politica FCC, afferma: "I sostenitori della regolamentazione della neutralità della rete ritengono che siano necessarie più regole, a loro avviso, senza una maggiore regolamentazione, servizio i fornitori potrebbero parcellizzare larghezza di banda o servizi, creando un mondo biforcato in cui i ricchi godono di un accesso a Internet di prima classe, mentre a tutti gli altri vengono lasciate connessioni lente e contenuti degradati. Questo scenario, tuttavia, è un falso paradigma. - Il mondo non esiste oggi, né esisterà in futuro: senza una regolamentazione aggiuntiva, i fornitori di servizi continueranno a fare ciò che stanno facendo e continueranno a offrire una varietà di piani di servizi a banda larga in una varietà di punti di prezzo per soddisfare ogni tipo di consumatore " [96] . Lo scienziato informatico Bob Kahn ha affermato che la neutralità della rete è uno slogan che congelerebbe l'innovazione nel nucleo di Internet. [26]

Farber ha scritto e parlato con forza a favore della continua ricerca e sviluppo sui principali protocolli Internet. Si è unito ai colleghi accademici Michael Katz, Christopher Yoo e Gerald Faulhaber in un editoriale per il Washington Post fortemente critico della neutralità della rete, affermando essenzialmente che mentre Internet ha bisogno di un rimodellamento, l'azione del Congresso volta a proteggere le parti migliori del l'attuale Internet potrebbe interferire con gli sforzi per costruire un sostituto [97] .

Nicholas Negroponte, cofondatore della rivista Wired , parla dell'impossibilità di una reale neutralità nell'intero mondo digitale.

"Considerate i device medici, per esempio. Se hai un pacemaker che trasmette — questo è un pacemaker immaginario adesso, che comunica e monitora la tua salute inviando dati al cloud. Allora i pochi bit del tuo cuore sono una piccola porzione di un libro. Quindi hai bit che rappresentano il tuo cuore, bit che rappresentano libri e bit che rappresentano video. Dunque," conclude, “discutere sul fatto che siano uguali è folle.” [98]

Riduzione dell'investimento

Secondo una lettera ai commissari della FCC e ai principali leader del Congresso inviati da 60 principali fornitori di tecnologie ISP tra cui IBM, Intel, Qualcomm e Cisco, la regolamentazione del Titolo II di Internet "significa che invece di miliardi di investimenti nella banda larga spingono altri settori dell'economia qualsiasi, la riduzione di questa spesa soffocherà la crescita di tutta l'economia, non si tratta di speculazioni oziose o della paura ... Il Titolo II porterà a un rallentamento, se non un blocco nella costruzione della banda larga, perché se non sai che puoi recuperare il tuo investimento, non la farai" [99] [100] [101] . Secondo il Wall Street Journal, in una delle poche sessioni di lobbying di Google con funzionari della FCC, l'azienda ha esortato l'agenzia a creare regole che incoraggino gli investimenti nelle reti Internet a banda larga, una posizione che rispecchia l'argomentazione avanzata dagli oppositori in merito alle forti regole di neutralità della rete, come AT&T e Comcast [83] . Gli oppositori della neutralità della rete sostengono che l'assegnazione in base alla priorità della larghezza di banda è necessaria per l'innovazione futura di Internet [77] . I fornitori di servizi di telecomunicazione come le compagnie telefoniche e via cavo e alcune società tecnologiche che forniscono dispositivi di rete sostengono che i fornitori di servizi di telecomunicazione dovrebbero essere in grado di fornire un trattamento preferenziale sotto forma di servizi su più livelli, ad esempio offrendo alle società online la possibilità di trasferire i propri pacchetti di dati più velocemente di altri tipi di traffico Internet. Il reddito aggiuntivo derivante da tali servizi potrebbe essere utilizzato per finanziare un maggiore accesso alla banda larga a un numero maggiore di consumatori [31] .

Gli oppositori sostengono che la neutralità della rete renderebbe più difficile per i fornitori di servizi Internet (ISP) e altri operatori di rete recuperare i loro investimenti nelle reti a banda larga [102] . John Thorne, vicepresidente senior e vice-consigliere generale di Verizon, ha affermato che non sarà incentivato a effettuare ingenti investimenti per lo sviluppo di reti a fibre ottiche avanzate se è loro vietato addebitare maggiori diritti di accesso preferenziali alle società che desiderano sfruttare le funzionalità ampliate di tali reti. Thorne e altri ISP hanno accusato Google e Skype di freeloading e free riding per l'utilizzo di una rete di linee e cavi che la società telefonica ha speso miliardi di dollari per costruire [77] [103] [104] . Marc Andreessen afferma che "una pura visione di neutralità della rete è difficile da sostenere se si desidera avere anche continui investimenti nelle reti a banda larga. Se sei un grande telco in questo momento, spendi nell'ordine di $ 20 miliardi l'anno in capex . Devi sapere come ottenere un ritorno sull'investimento Se hai queste regole di neutralità della rete in cui non puoi mai addebitare un'azienda come Netflix , non otterrai mai un ritorno continuo dell'investimento - il che significa che smetterà di investire nella rete e non vorrei essere qui seduto tra 10 o 20 anni con le stesse velocità a banda larga che otteniamo oggi" [105] .

I sostenitori della normativa sulla neutralità della rete affermano che gli operatori di rete hanno continuato a investire meno in infrastrutture [106] . Tuttavia, secondo Copenhagen Economics, gli investimenti negli Stati Uniti nell'infrastruttura di telecomunicazioni sono superiori del 50% rispetto a quelli dell'Unione europea. Come percentuale del PIL, il tasso di investimenti della banda larga degli Stati Uniti per PIL trascina leggermente il Regno Unito e la Corea del Sud, ma supera di poco il Giappone, il Canada, l'Italia, la Germania e la Francia [107] . Sulla velocità della banda larga, Akamai ha riferito che gli Stati Uniti seguono solo la Corea del Sud e il Giappone tra i suoi principali partner commerciali, e riportano che solo il Giappone, nel G-7, abbia una connessione di velocità media di 10 Mbit / so superiore, ma sono sostanzialmente avanti rispetto alla maggior parte dei suoi altri principali partner commerciali [107] .

La Casa Bianca ha riferito che nel giugno 2013 le velocità di connessione negli Stati Uniti sono "le più veloci rispetto ad altri paesi con popolazione o estensione simile" [108] . Il rapporto di Akamai su "Lo stato di Internet" del secondo trimestre del 2014 afferma che "in totale 39 stati hanno visto il tasso di rapidità 4K più del doppio nell'ultimo anno". In altre parole, come riporta ZDNet , questi stati hanno visto un aumento "maggiore" della disponibilità della velocità di 15 Mbit / s necessaria per i video 4K [109] . Secondo il Progressive Policy Institute ei dati ITU, gli Stati Uniti hanno i prezzi entry-level più convenienti per la banda larga fissa nell' OCSE [107] [110] .

In Indonesia, c'è un numero molto elevato di connessioni Internet che sono soggette a accordi esclusivi tra l'ISP e il proprietario dell'edificio, e il cambiamento di questa dinamica potrebbe sbloccare molte più scelte di consumo e maggiori velocità. Il commissario della FCC Ajit Pai e Lee Goldman della Commissione elettorale federale hanno scritto in un pezzo di Politico nel febbraio 2015, "Confrontando l'Europa, che ha da tempo regolamentazioni di tipo utility, con gli Stati Uniti, che ha adottato un modello normativo leggero. gli Stati Uniti, sia cablati che wireless, sono significativi più veloce di quelli in Europa. L'investimento nella banda larga negli Stati Uniti è di molti multipli rispetto all'Europa. E la portata della banda larga è molto più ampia negli Stati Uniti, nonostante la sua densità di popolazione molto più bassa" [111] .

Concorrenza crescente e investimenti

Un documento del 2010 sulla neutralità della rete da parte dell'economista premio Nobel Gary Becker e dei suoi colleghi ha affermato che "esiste una concorrenza crescente tra i fornitori di accesso a banda larga e che pochi significativi problemi competitivi sono stati osservati fino ad oggi, suggerendo che non vi è alcuna motivazione convincente per tali regolazione" [81] . Becker e gli altri economisti Dennis Carlton e Hal Sidler hanno rilevato che "Tra la metà del 2002 e la metà del 2008, il numero di linee di accesso a banda larga ad alta velocità negli Stati Uniti è passato da 16 milioni a circa 133 milioni e il numero di linee a banda larga residenziali è cresciuto da 14 milioni a quasi 80 milioni, il traffico Internet è quasi triplicato tra il 2007 e il 2009. Allo stesso tempo, i prezzi dei servizi di accesso a Internet a banda larga sono diminuiti drasticamente" [81] . Il PPI riporta che i margini di profitto dei fornitori statunitensi di banda larga sono generalmente da un sesto a un ottavo di aziende che usano la banda larga (come Apple o Google), contraddicendo l'idea di truffare i prezzi da parte dei fornitori. [107]

Quando il presidente della FCC Tom Wheeler ha ridefinito la banda larga da 4 Mbit /sa 25 Mbit/s (3,125 MB/s ) o più nel gennaio 2015, i commissari della FCC Ajit Pai e Mike O'Reilly credevano che la ridefinizione fosse quella di impostare l'intento dell'agenzia di risolvere la lotta contro la neutralità della rete con nuovi regolamenti. I commissari hanno sostenuto che le linee guida della velocità più severe hanno dipinto il settore della banda larga come meno competitivo, giustificando le mosse della FCC con i regolamenti sulla neutralità della rete del Titolo II [112] .

Scoraggia la competizione

Il commissario della FCC Ajit Pai afferma che la FCC respinge completamente le preoccupazioni dei concorrenti più piccoli che saranno soggetti a varie tasse, come le tasse sulla proprietà statale e le imposte generali sulle entrate [113] . Di conseguenza, secondo Pai, questo non fa nulla per creare più concorrenza all'interno del mercato [113] . Secondo Pai, la decisione della FCC di imporre i regolamenti del Titolo II è contrastata dai più piccoli concorrenti privati del paese e da molti fornitori di banda larga comunali [114] . Nel suo dissenso, Pai ha osservato che 142 ISP wireless (WISP) hanno affermato che la nuova "intrusione normativa nelle nostre attività ... di FCC probabilmente ci costringerebbe ad aumentare i prezzi, ritardare l'espansione della distribuzione o entrambi". Ha anche osservato che 24 dei più piccoli ISP del paese, ciascuno con meno di 1.000 clienti residenziali a banda larga, ha scritto alla FCC affermando che il Titolo II "metterà a dura prova le nostre limitate risorse" perché "non hanno avvocati interni e nessuna linea di bilancio per il consiglio esterno ". Inoltre, altri 43 fornitori di banda larga comunali hanno dichiarato alla FCC che il titolo II "scatenerà conseguenze al di fuori del controllo della Commissione e rischierebbe gravi danni alla nostra capacità di finanziare e implementare la banda larga senza apportare alcun vantaggio concreto ai consumatori o ai fornitori di servizi di frontiera che il mercato non sta già provando oggi senza l'aiuto di alcun regolamento aggiuntivo" [79] .

Secondo un articolo della rivista Wired di Berin Szoka, Matthew Starr e Jon Henke, i governi locali ei servizi pubblici impongono le barriere più significative all'ingresso per una maggiore concorrenza via cavo a banda larga: "Mentre le discussioni popolari si concentrano su presunti "monopolisti" come le grandi aziende del cavo, è il governo che ha davvero la colpa ". Gli autori affermano che le amministrazioni locali ei loro servizi di pubblica utilità fanno pagare agli ISP molto più di quanto costino effettivamente e hanno l'ultima parola sul fatto che un ISP possa costruire una rete. I funzionari pubblici determinano quali requisiti un ISP deve soddisfare per ottenere l'approvazione per l'accesso ai "diritti di passaggio" di proprietà pubblica (che consente loro di posizionare i fili), riducendo così il numero di potenziali concorrenti che possono proficuamente implementare servizi Internet, come U -Verse, Google Fiber e Verizon FiOS. I contraccolpi possono includere i requisiti municipali per gli ISP come la costruzione di un servizio dove non è richiesto, la donazione di attrezzature e la fornitura di banda larga gratuita agli edifici governativi [115] .

Tasse potenzialmente aumentate

Ajit Pai, commissario della FCC, che si è opposto alla riclassificazione degli ISP del Titolo II del 2015, afferma che la sentenza consente nuove tasse sulla banda larga sottoponendole alle imposte in stile telefono del Universal Service Fund. La Free Press fautore della neutralità della rete scrive "il potenziale aumento medio di tasse e onorari per famiglia sarebbe molto inferiore" rispetto alla stima fornita dagli oppositori della neutralità della rete e che se ci fossero tasse aggiuntive, la cifra potrebbe essere intorno ai 4 miliardi di dollari. In circostanze favorevoli, "l'aumento sarebbe esattamente zero" [116] . Nel frattempo, il Progressive Policy Institute sostiene che il Titolo II potrebbe innescare tasse e commissioni fino a $ 11 miliardi all'anno [117] . Il sito web finanziario Nerd Wallet ha fatto la propria valutazione e si è basato su un possibile impatto fiscale di 6,25 miliardi di dollari, stimando che la famiglia media americana potrebbe vedere la propria bolletta fiscale aumentare di 67 dollari l'anno [117] .

Il portavoce della FCC Kim Hart ha dichiarato che la sentenza "non aumenterà le tasse" [117] Tuttavia, il commissario avversario, Ajit Pai, afferma che "il piano apre esplicitamente la porta a miliardi di dollari di nuove tasse sulla banda larga. Queste nuove tasse significheranno prezzi più alti per i consumatori e tasse più nascoste che dovranno pagare " [118] .Pai ha spiegato che "Se guardate la bolletta del telefono, vedrete una "Tassa di servizio universale" o qualcosa del genere: queste tasse - che la maggior parte degli americani chiamerebbero le tasse - sono pagate dagli americani per il loro servizio telefonico. ogni anno attraverso la FCC.I consumatori non hanno dovuto pagare queste tasse sulle loro bollette a banda larga perché la banda larga non è mai stata prima un servizio di Titolo II, ma ora lo è. E così l'Ordine apre esplicitamente la porta a miliardi di dollari in nuove tasse " [79] .

Regolamenti non necessari

Secondo il fondatore di PayPal e investitore di Facebook Peter Thiel nel 2011, "La neutralità della rete non è stata necessaria fino ad oggi. Non vedo alcuna ragione per cui è improvvisamente diventato importante, quando Internet ha funzionato abbastanza bene negli ultimi 15 anni senza di essa. ... I tentativi del governo di regolamentare la tecnologia sono stati straordinariamente controproducenti in passato" [80] . Max Levchin, l'altro co-fondatore di PayPal, ha fatto eco a dichiarazioni simili, dicendo alla CNBC:" Internet non è rotto, ed è arrivato qui senza regolamento governativo e probabilmente in parte a causa della mancanza di regolamentazione governativa" [119] . Gli oppositori delle nuove politiche di neutralità della rete federale indicano il successo di Internet come un segno che non sono necessarie nuove normative. Sostengono che la ragione per cui Internet ha avuto un successo così rapido è perché gli ISP ei consumatori hanno dovuto risolvere le proprie controversie e competere attraverso l'innovazione. Uno dei critici più espliciti del Congresso sui regolamenti di neutralità della rete è il senatore Ted Cruz , del Texas, che sottolinea che "l'innovazione [su Internet] stia accadendo senza dover andare al governo e dire "Madre, posso? " Ciò che accade quando il governo inizia a regolare un servizio pubblico è che calcola tutto e lo congela" [120] . Nel regolamentare come viene fornito Internet, gli oppositori sostengono che il governo ostacolerà l'innovazione sul web.

Ajit Pai, commissario della FCC, uno dei due commissari che si oppose alla proposta di neutralità della rete, ha criticato la decisione della FCC sulla neutralità di Internet, affermando che le minacce percepite dagli ISP ingannano i consumatori, degradano i contenuti o sfigurano ciò che non piace: "La prova di queste continue minacce? Non ce n'è, è tutto aneddoto, ipotesi e isteria. Un piccolo ISP in Nord Carolina presumibilmente ha bloccato le chiamate VoIP un decennio fa. Comcast ha limitato il traffico BitTorrent per facilitare la congestione del caricamento otto anni fa. Apple ha introdotto Facetime sul Wi-Fi prima e sulle reti cellulari poi, come esempi non sono sufficienti per raccontare una storia coerente sulla neutralità della rete: lo spauracchio non è mai stato così facile" [79] . In un articolo su Chicago Tribune, il commissario della FCC Pai e Joshua Wright della Federal Trade Commission sostengono che "Internet non è rotto e non abbiamo bisogno del piano del presidente per" sistemarlo. Piuttosto il contrario. Internet è una storia di successo senza precedenti. È una piattaforma libera, aperta e prospera" [121] .

Questioni correlate

Caching di contenuti

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Web cache .

Il caching di contenuti è il processo attraverso il quale i contenuti più frequentemente richiesti vengono temporaneamente memorizzati in posizioni strategiche all'interno della rete (eg, in servers nelle vicinanze degli utenti finali [122] ) al fine di ottenere determinate performance. Per esempio, le tecniche di caching vengono comunemente applicate dagli ISPs per ridurre la congestione della rete e portano ad una maggiore qualità dell'esperienza (QoE) percepita dagli utenti finali.

Poiché i cache servers hanno una capacità di storage limitata, il caching implica un processo di selezione dei contenuti meritevoli di essere memorizzati. Svariati algoritmi sono stati sviluppati con l'obiettivo di effettuare questo processo di selezione che, il più delle volte, porta a memorizzare i contenuti più popolari. I contenuti memorizzati vengono distribuiti con una superiore QoE (eg, minore latenza di consegna) ed il caching può essere di conseguenza considerato una forma di differenziazione del traffico. [123]

Tuttavia, il caching non è visto in generale come una forma di differenziazione discriminatoria del traffico. Per esempio, lo specialista Adam Marcus afferma che "l'accesso ai contenuti memorizzati nei server di cache può essere leggermente più veloce per gli utenti, ma nessuno viene discriminato e la maggior parte dei contenuti in Internet non presentano stringenti requisiti di latenza". [122] In linea con questa idea, il caching non è regolamentato dai sistemi giuridici favorevoli alla neutralità della rete, come ad esempio l'Open Internet Order stabilito dalla FCC nel 2015. A maggior ragione, la legittimità del caching non è mai stata messa in discussione da coloro che si oppongono alla neutralità della rete. Al contrario, la complessità delle operazioni implicate nel caching (eg, processamento intelligente di informazioni) è stato successivamente considerato dalla FCC come una delle ragioni tecniche per le quali gli ISPs non dovrebbero essere considerati semplici common carriers, il che legittimerebbe l'abrogazione delle regole imposte dalla neutralità della rete. [124]

All'interno di un paradigma di neutralità della rete, la prioritizzazione di una classe di traffico rispetto ad un'altra è consentita sono se determinati requisiti vengono soddisfatti (eg, se le classi in questione presentano requisiti di QoS oggettivamente diversi). [125] Tuttavia, per quanto riguarda il caching, è necessaria una selezione tra contenuti dello stesso tipo (eg, un insieme di contenuti video che meritano di essere memorizzati). Coerentemente con la generale deregolamentazione in materia di caching, non esiste una regola che specifichi come questo processo possa essere effettuato in modo non discriminatorio. Tuttavia, la letteratura scientifica dibatte la questione del caching come processo potenzialmente discriminatorio e fornisce alcune possibili linee guida per affrontarla. [126] Per esempio, un caching non discriminatorio potrebbe essere effettuato considerando la popolarità dei contenuti, oppure con l'obiettivo di garantire la stessa QoE a tutti gli utenti, o alternativamente per raggiungere un qualche obiettivo di welfare comune. [126]

Per quanto riguarda le CDNs , la relazione tra caching e neutralità della rete è ancora più complicata. Infatti, le CDNs vengono utilizzare per fornire una consegna di contenuti scalabile ed altamente efficiente e non per consentire l'accesso ad Internet. Conseguentemente, a differenza degli ISPs, alle CDNs viene consentito di far pagare i content providers per memorizzare i loro contenuti. Quindi, benché ciò possa essere considerato una forma di prioritizzazione del traffico sotto pagamento, le CDNs non sono soggette alle regole di neutralità della rete e vengono raramente incluse nel dibattito. Nonostante ciò, alcuni ritengono che Internet sia cambiato a tal punto che il ruolo di ogni entità che contribuisce alla consegna dei contenuti debba essere incluso nella discussione riguardante la neutralità della rete. [126] Tra questi, l'analista Dan Rayburn ha suggerito che "l'Open Internet Order emanato dalla FCC nel 2015 fosse scioccamente focalizzato solo sugli ISPs". [127]

Questione Wikipedia Zero

Nel 2012 Wikimedia Foundation ha lanciato Wikipedia Zero , un progetto nato con lo scopo di fornire gratuitamente Wikipedia sui dispositivi mobili (tramite zero-rating ), in particolare nei paesi in via di sviluppo. Sono, proprio per quest'ultimo motivo, nate delle polemiche poiché la pratica viola le regole di neutralità della rete in quanto il traffico dovrebbe essere trattato allo stesso modo, indipendentemente dalla capacità di pagamento degli utenti. [128]

Neutralità dei Device

La neutralità dei device è il principio secondo cui spetta agli utenti decidere quali software e applicazioni installare sui propri device e quali invece rimuovere, al fine di garantire la libertà di scelta.

Nel 2014 l'Onorevole Stefano Quintarelli ha presentato la prima proposta di legge al mondo a favore della neutralità dei device. Nel 2016 la Camera dei Deputati ha approvato il disegno di legge, che quindi è passato al Senato. Nel 2017 il Senato ha bloccato l' iter di formazione della legge, a ridosso del voto finale, dopo che questa era già stata approvata da tutte le commissioni, come effetto dell'azione di lobby da parte di multinazionali della telefonia e di Apple [129] .

Nel 2017 una legge simile è stata approvata in Corea del Sud. [5]

Nel 2019 la candidata alla Presidenza USA, Sen. Elizabeth Warren, ha lanciato una proposta di Device Neutrality separando strutturalmente l'App Store di Apple dal resto dell'azienda che produce i dispositivi.

Note

  1. ^ Fabio Dell'Aversana, Le libertà economiche in Internet: competition, net neutrality e copyright , Roma, Aracne - Collana Diritto e policy dei nuovi media, 2014.
  2. ^ L. D'Acunto (a cura di), Net (or not) Neutrality? - Atti del Convegno del 1º febbraio 2016, Dipartimento di Giurisprudenza - Università degli Studi di Napoli "Federico II", ESI, Napoli, 2017, con scritti di Fernando Bocchini, Roberto Bocchini, Luciana D'Acunto, Fabio Dell'Aversana, Giovanna De Minico, Giusella Finocchiaro, Alberto Maria Gambino, Giuseppe Guizzi, Gabriella Muscolo, Antonio Nicita, Enrico Quadri, Giuseppe Recinto. , ESI.
  3. ^ Sir Tim Berners Lee Blog entry on Network Neutrality Archiviato il 27 dicembre 2008 in Internet Archive . real Archiviato l'11 marzo 2009 in Internet Archive . mp4
  4. ^ Tim Wu's page on Network Neutrality
  5. ^ a b Net Neutrality
  6. ^ "The Web's Worst New Idea" , The Wall Street Journal , 18 maggio 2006
  7. ^ a b "An Evening With Robert Kahn," video dal Computer History Museum, 9 Gen 2007 Archiviato il 19 dicembre 2008 in Internet Archive .
  8. ^ "Father of Internet warns against Net Neutrality," The Register 18 gennaio, 2007
  9. ^ a b Business week-Online "At SBC, It's All About "Scale and Scope"
  10. ^ Four Eyed Monsters:: Humanity Lobotomy - Net Neutrality Open Source Documentary Archiviato il 25 gennaio 2009 in Internet Archive .
  11. ^ "No Tolls On The Internet"
  12. ^ Jeffrey Birnbaum, No Neutral Ground In This Battle , su washingtonpost.com , The Washington Post . URL consultato il 15 dicembre 2006 .
  13. ^ Markus Hofmann , Edge of the Internet. Interview by Larry Greenemeier , Scientific American , n. 308, giugno 2013, pp. 82-84
  14. ^ Emanuele Menietti, La sentenza contro la net neutrality , su ilpost.it , Il Post , 15 gennaio 2014. URL consultato il 29 aprile 2014 .
  15. ^ Timothy Lee, What's the FCC's next move after its loss in court? , su vox.com , 28 aprile 2014. URL consultato il 29 aprile 2014 .
  16. ^ Everything you should know about the FCC's new net neutrality proposal , su washingtonpost.com , The Washington Post , 24 aprile 2014. URL consultato il 29 aprile 2014 .
  17. ^ Che cos'è la "net neutrality" , su ilpost.it , Il Post , 28 aprile 2014. URL consultato il 29 aprile 2014 .
  18. ^ Setting the Record Straight on the FCC's Open Internet Rules , su fcc.gov , Blog ufficiale della FCC , 24 aprile 2014. URL consultato il 29 aprile 2014 .
  19. ^ la pagina di Tim Wu sulla Network Neutrality
  20. ^ timbl's blog | Decentralized Information Group (DIG) Breadcrumbs Archiviato il 24 dicembre 2005 in Internet Archive .
  21. ^ Post sul blog di Sir Tim Berners Lee Blog sulla Network Neutrality Archiviato il 27 dicembre 2008 in Internet Archive . real Archiviato l'11 marzo 2009 in Internet Archive . mp4
  22. ^ "Father of Internet warns against Net Neutrality," The Register 18 January, 2007
  23. ^ Net Neutrality: The Technical Side of the Debate: A White Paper , su delivery.acm.org . URL consultato il 1º aprile 2009 (archiviato dall' url originale il 9 luglio 2012) .
  24. ^ NETWORK NEUTRALITY, BROADBAND DISCRIMINATION di Tim Wu Archiviato il 1º dicembre 2008 in Internet Archive .
  25. ^ Washington Post- SBC Head Ignites Access Debate
  26. ^ a b "An Evening With Robert Kahn," video from Computer History Museum, 1 Jan 2007 Archiviato il 19 dicembre 2008 in Internet Archive .
  27. ^ Perché secondo gli attivisti della rete l'Europarlamento ha reso internet un posto peggiore , su LaStampa.it . URL consultato il 18 gennaio 2016 .
  28. ^ Analisi contratti ISP dicembre 2008
  29. ^ Accesso ad Internet e contratti di connettività di quattordici fornitori italiani
  30. ^ ( EN ) Net neutrality: Join a party to defend the internet - ARTICLE 19 , in ARTICLE 19 . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  31. ^ a b c Meza, Philip E., Coming Attractions? , Stanford University Press, 20 marzo 2007, p. 158, ISBN 9780804756600. .
  32. ^ Plunkett, Jack W., Plunkett's Telecommunications Industry Almanac 2009 , Plunkett Research, p. 208, ISBN 978-1-59392-141-5 .
  33. ^ ( EN ) Defeat for net neutrality backers , 9 giugno 2006. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  34. ^ Wayback Machine ( PDF ), su static.publicknowledge.org , 24 aprile 2006. URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 24 aprile 2006) .
  35. ^ Cogent Co , su cogentco.com , 18 aprile 2009. URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 18 aprile 2009) .
  36. ^ Net Neutrality , su google.com , 1º settembre 2008. URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 1º settembre 2008) .
  37. ^ ( EN ) Adam Clark Estes, Google's Sordid History of Net Neutrality Hypocrisy , in Gizmodo . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  38. ^ ( EN ) Fight for the Future, This is why your Internet is slow. And it'll get worse. Unless you take 1 min to do this, now. , su Battle For The Net . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  39. ^ The inventor of the web Tim Berners-Lee on the future of the internet, 'fake news,' and why net neutrality is so important , in Business Insider . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  40. ^ a b Copia archiviata ( PDF ), su commerce.senate.gov . URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 14 giugno 2018) .
  41. ^ a b c d e ( EN ) Lawrence Lessig and Robert W. McChesney, Lawrence Lessig and Robert W. McChesney - No Tolls on The Internet , 8 giugno 2006. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  42. ^ ( EN ) Pioneers for Net Neutrality , su pioneersfornetneutrality.tumblr.com . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  43. ^ ( EN )Obama Supports Net Neutrality Plan , in PCMAG . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  44. ^ ( EN ) Obama pledges Net neutrality laws if elected president , in CNET , 29 ottobre 2007. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  45. ^ ( EN ) Edward Wyatt, Obama Asks FCC to Adopt Tough Net Neutrality Rules , in The New York Times , 10 novembre 2014. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  46. ^ ( EN ) The Editorial Board, Opinion | Why the FCC Should Heed President Obama on Internet Regulation , in The New York Times , 14 novembre 2014. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  47. ^ ( EN ) The World Is Watching Our Net Neutrality Debate, So Let's Get It Right , in WIRED . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  48. ^ ( EN ) AT&T halts fiber build-out until net neutrality rules are sorted , in Engadget . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  49. ^ ( EN ) Restoring Internet Freedom , in Federal Communications Commission , 12 giugno 2017. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  50. ^ ( EN ) Steve Lohr, In Net Neutrality Push, FCC Is Expected to Propose Regulating Internet Service as a Utility , in The New York Times , 2 febbraio 2015. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  51. ^ ( EN ) Steve Lohr, FCC Chief Wants to Override State Laws Curbing Community Net Services , in Bits Blog . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  52. ^ Excite News - Just whose Internet is it? New federal rules may answer that , su apnews.excite.com . URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 1º febbraio 2015) .
  53. ^ ( EN ) Brian Fung, Get ready: The FCC says it will vote on net neutrality in February , su Washington Post , 2 gennaio 2015. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  54. ^ Excite News - FCC to vote next month on net neutrality rules , su apnews.excite.com . URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 3 gennaio 2015) .
  55. ^ Phillips, Peter, 1947- e Project Censored (US), Censored 2007 : the top 25 censored stories , Seven Stories, 2006, ISBN 978-1-58322-738-1 , OCLC 81148713 .
  56. ^ Federal court strikes down FCC net neutrality rules , in The Verge . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  57. ^ a b Save the Internet : Frequently Asked Questions , su savetheinternet.com , 11 dicembre 2008. URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale l'11 dicembre 2008) .
  58. ^ a b ( EN ) Vint Cerf speaks out on net neutrality , su Official Google Blog . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  59. ^ ( EN ) Patrick S. Ryan, Breanna Zwart e Richard S. Whitt, The Problem of Exclusive Arrangements in Multiple Dwelling Units: Unlocking Broadband Growth in Indonesia and the Global South , ID 2637654, Social Science Research Network, 29 luglio 2015. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  60. ^ ( EN ) Julian Hattem, Franken: Net neutrality is 'First Amendment issue of our time' , in TheHill , 8 luglio 2014. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  61. ^ https://ecfsapi.fcc.gov/file/7522785302.pdf
  62. ^ https://vimeo.com/assets/downloads/press_releases/07152014-vimeo_fcc_letter.pdf
  63. ^ http://people.cs.umass.edu/~ramesh/Site/HOME_files/imc208-krishnan.pdf
  64. ^ ( EN ) Patience is a network effect , in ROUGH TYPE , 11 novembre 2012. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  65. ^ ( EN ) In Video-Streaming Rat Race, Fast Is Never Fast Enough , in NPR.org . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  66. ^ The growing culture of impatience, where instant gratification makes us crave more instant gratification - The Boston Globe , in BostonGlobe.com . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  67. ^ Fixed Wireless Broadband Blog | Accel Networks: What is Net Neutrality? , su accel-networks.com , 16 giugno 2011. URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 16 giugno 2011) .
  68. ^ ( EN ) Tim Wu, Why You Should Care About Network Neutrality , in Slate , 1º maggio 2006. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  69. ^ Robert Pepper, Network Neutrality: Avoiding a Net Loss , su TechNewsWorld , 14 marzo 2007. URL consultato il 26 dicembre 2008 .
  70. ^ ( EN ) Meghashyam Mali, What killing net neutrality means for the internet , in TheHill , 28 aprile 2017. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  71. ^ ( EN ) Against Fee-Based and other Pernicious Net Prejudice: An Explanation and Examination of the Net Neutrality Debate | Net Neutrality | Internet Service Provider , su Scribd . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  72. ^ About Us , su www.epicbrowser.com . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  73. ^ ( EN ) The Hot War Between Netflix and Comcast Is Escalating , su Time . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  74. ^ ( EN ) Netflix Pays Verizon in Streaming Deal, Following Comcast Pact , su Time . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  75. ^ Entropy Gradient Reversals - The Rise of the Stupid Network , su www.rageboy.com . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  76. ^ JH Saltzer, DP Reed e DD Clark, End-to-end arguments in system design , in ACM Transactions on Computer Systems (TOCS) , vol. 2, n. 4, 1º novembre 1984, pp. 277–288, DOI : 10.1145/357401.357402 . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  77. ^ a b c Hart, Jonathan D., Internet law : a field guide , 5th ed, BNA Books, 2007, ISBN 978-1-57018-683-7 , OCLC 86117782 .
  78. ^ Copia archiviata ( PDF ), su tiaonline.org . URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 16 febbraio 2015) .
  79. ^ a b c d https://www.fcc.gov/article/doc-332260a5
  80. ^ a b c ( EN ) Back to the Future with Peter Thiel , in National Review . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  81. ^ a b c http://faculty.chicagobooth.edu/dennis.carlton/research/pdfs/NetNeutralityConsumerWelfare.pdf
  82. ^ By David Goldman, staff writer, Why Google and Verizon's Net neutrality deal affects you - Aug. 5, 2010 , su money.cnn.com . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  83. ^ a b c ( EN ) Brody Mullins e Gautham Nagesh, Jostling Begins as FCC's Net Neutrality Vote Nears , in Wall Street Journal , 24 febbraio 2015. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  84. ^ ( EN ) Vinton Cerf - AM Turing Award Winner , su amturing.acm.org . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  85. ^ ( EN ) Marc Andreessen on net neutrality - Marginal REVOLUTION , in Marginal REVOLUTION , 23 maggio 2014. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  86. ^ ( EN ) McNealy Discusses , 2 maggio 2006. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  87. ^ [IP] "COMMON SENSE ABOUT NETWORK NEUTRALITY" , su interesting-people.org , 16 dicembre 2008. URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 16 dicembre 2008) .
  88. ^ http://bigthink.com/videos/bits-bits-everywhere-with-mit-media-labs-nicholas-negroponte
  89. ^ ( EN ) Nokia knocks Net neutrality: Self-driving cars 'won't get the service you need' , in CNET , 1º marzo 2015. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  90. ^ ( EN ) Internet Pioneers Decry Title II Rules | Light Reading , in Light Reading . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  91. ^ Mark Cuban Vs. the World: The Full Code/Media Interview (Video) , in Recode . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  92. ^ ( EN ) Holman W. Jenkins Jr, The Net Neutrality Crack-Up , in Wall Street Journal , 27 febbraio 2015. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  93. ^ ( EN ) https://web.archive.org/web/20150402132441/http://www.cnbc.com/id/102248770 , su web.archive.org . URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 2 aprile 2015) .
  94. ^ ( EN ) Civil Rights Groups Divided On Net Neutrality - Slashdot , su politics.slashdot.org . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  95. ^ Hands Off the Internet , su handsoff.org , 5 gennaio 2009. URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 5 gennaio 2009) .
  96. ^ ( EN ) Network Neutrality: Avoiding a Net Loss | Internet | TechNewsWorld , su www.technewsworld.com . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  97. ^ ( EN ) David Farber and Michael Katz, David Farber and Michael Katz - Hold Off On Net Neutrality , 19 gennaio 2007. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  98. ^ Nicholas Negroponte, Nicholas Negroponte: Net Neutrality Doesn't Make Sense - Video . URL consultato il 6 luglio 2018 .
  99. ^ ( EN ) Tech and Manufacturing Companies Warn Against Title II | NCTA , su www.ncta.com . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  100. ^ ( EN ) IBM, Intel, and Cisco come out against net neutrality , in Cult of Mac , 11 dicembre 2014. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  101. ^ ( EN ) Mario Aguilar, A Ton of Tech Companies Just Came Out Against Net Neutrality , in Gizmodo . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  102. ^ ( EN ) FTC to Host Workshop on Broadband Connectivity Competition Policy , in Federal Trade Commission , 7 dicembre 2006. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  103. ^ ( EN ) Arshad Mohammed, Verizon Executive Calls for End to Google's 'Free Lunch' , 7 febbraio 2006. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  104. ^ Copia archiviata , DOI : 10.1145/1200000/1198263/p49-crowcroft.pdf . URL consultato il 1º aprile 2009 (archiviato dall' url originale il 9 luglio 2012) .
  105. ^ ( EN ) Marc Andreessen on net neutrality - Marginal REVOLUTION , in Marginal REVOLUTION , 23 maggio 2014. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  106. ^ ( EN ) Net Neutrality, Monopoly, and the Death of the Democratic Internet , in Motherboard , 8 maggio 2014. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  107. ^ a b c d http://www.progressivepolicy.org/wp-content/uploads/2014/06/2014.06-Ehrlich_The-State-US-Broadband_Is-it-competitive-are-we-falling-behind.pdf
  108. ^ Copia archiviata ( PDF ), su whitehouse.gov . URL consultato il 2 marzo 2015 (archiviato dall' url originale il 13 febbraio 2015) .
  109. ^ ( EN ) Steven J. Vaughan-Nichols, Akamai shows global and US internet speeds increasing | ZDNet , in ZDNet . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  110. ^ http://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/publications/mis2013/MIS2013_without_Annex_4.pdf
  111. ^ Internet Freedom Works , in POLITICO Magazine . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  112. ^ ( EN ) Sorry, your broadband Internet technically isn't broadband anymore , in CNET , 29 gennaio 2015. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  113. ^ a b Fred Imbert, Why FCC ruling will hurt US consumers: FCC commish , in CNBC , 27 febbraio 2015. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  114. ^ ( EN ) Summary of Commissioner Pai's Oral Dissent on Internet Regulation , in Federal Communications Commission , 9 dicembre 2015. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  115. ^ ( EN ) Berin Szoka, Matthew Starr, and Jon Henke, Don't Blame Big Cable. It's Local Governments That Choke Broadband Competition , in WIRED . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  116. ^ ( EN ) Free Press, Claims That Real Net Neutrality Would Result in New Internet Tax Skew the Math and Confuse the Law , in Free Press . URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 1º marzo 2015) .
  117. ^ a b c ( EN ) Effect of net neutrality rules on taxes is uncertain , in @politifact . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  118. ^ ( EN ) Republican FCC Commissioner Slams 'Obama's 332-Page Plan To Regulate The Internet' , in The Daily Caller . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  119. ^ Tom DiChristopher, Father of net neutrality: Rules won't kill spending , in CNBC , 26 febbraio 2015. URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  120. ^ ( EN ) It Only Takes Two Minutes for Ted Cruz to Explain Why He's Against Net Neutrality , in TheBlaze , 18 novembre 2014. URL consultato il 15 febbraio 2018 (archiviato dall' url originale il 22 maggio 2015) .
  121. ^ ( EN ) Ajit Pai, Joshua Wright, The Internet isn't broken. Obama doesn't need to 'fix' it. , in chicagotribune.com . URL consultato il 15 febbraio 2018 .
  122. ^ a b Adam Marcus, Nuts and Bolts: Network neutrality and edge caching , su The Progress & Freedom Foundation . URL consultato il 12 giugno 2018 .
  123. ^ Jon Peha, The Benefits and Risks of Mandating Network Neutrality, and the Quest for a Balanced Policy , su dpacket.org . URL consultato il 1º gennaio 2007 (archiviato dall' url originale il 26 luglio 2011) .
  124. ^ Federal Communications Commission, Restoring Internet Freedom - DECLARATORY RULING, REPORT AND ORDER, AND ORDER ( PDF ), su apps.fcc.gov . URL consultato il 13 giugno 2018 .
  125. ^ BEREC, What is traffic management and what is “equal treatment”? , su berec.europa.eu .
  126. ^ a b c Patrick Maillé, Toward a Net Neutrality Debate that Conforms to the 2010s , in IEEE Communications Magazine, Institute of Electrical and Electronics Engineers , 54 (3), 2016, pp. 94-99. URL consultato il 14 giugno 2018 .
  127. ^ Mariam Baksh, Content Delivery Networks Complicate Debate Over Net Neutrality , su morningconsult.com . URL consultato il 14 giugno 2018 .
  128. ^ Fung, Brian (25 November 2014). "Wikipedia's 'complicated' relationship with net neutrality" – via www.washingtonpost.com.
  129. ^ ( EN ) After Net Neutrality, Device Neutrality | HERMES Center for Transparency and Digital Human Rights , su www.hermescenter.org . URL consultato il 6 luglio 2018 .

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 62764 · LCCN ( EN ) sh2010012891 · GND ( DE ) 103376342X · BNF ( FR ) cb16582672h (data)