Noncognitivismul teologic

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Noncognitivismul teologic este poziția filozofică a celor care susțin că, în general, unii termeni folosiți în discursurile religioase , în doctrinele teologice și în misticism , cum ar fi în mod obișnuit cuvântul „ zeu ”, sunt parțial sau complet lipsiți de semnificații înțelese și raționale în afara unui context mitologic .

Teoria

Propoziții precum „zeu există” sau „zeu este bun” ar constitui propoziții corecte și posibile din punct de vedere gramatical, dar nu logice . Cu alte cuvinte, acestea ar fi propoziții logic indecidabile , prin urmare nu ar avea sens să le atribuim vreo valoare de adevăr ( adevărat / fals). Expresiile care folosesc astfel de termeni fără sens ar fi „de neînțeles ”, „de neconceput ”, „ paradoxal ”, eventual „ jocuri lingvistice ” sau expresii poetice , figuri retorice ( metafore , alegorii etc.).

La întrebarea „ există Dumnezeu?” sau " crezi în Dumnezeu ?" noncognitivistul răspunde de obicei cerând interlocutorului o definiție semnificativă a cuvântului „zeu” și refuză comparația în absența acestuia. Noncognitivismul teologic este deci în sine o poziție alternativă atât la teism și gnosticism, cât la ateism și agnosticism .

Noncognitivismul teologic este obiectiv sau puternic atunci când neagă complet că o anumită definiție a termenului „zeu” are orice sens, deci neagă că orice idee reală se formează în mintea celui care se declară teist. Este subiectiv sau slab atunci când nu exclude faptul că o anumită semnificație se formează în mintea teistului, declarând în același timp că nu a identificat-o, necesitând astfel o nouă definiție care să clarifice mai bine conținutul său conceptual .

Etimologia termenului cognitivism derivă din cognoscere latină, iar aceasta din rădăcina greacă gnósis ( γνῶσις ) care indică cunoașterea , înțelegerea intuitivă , nu mediată de experiență, ci obținută prin introspecție , prin meditație interioară.

În general, non-cognitivistul nu neagă deloc că există intuiții intelectuale universale care nu pot fi ușor definite într-un mod formal: conceptele de realitate , spațiu , punct , linie , număr , timp , legea cauzei și efectului sunt exemple clasice de concepte greu de definit. verbal, dar a căror intuiție intelectuală este universală (vezi concepte primitive ). Non-cognitivistul cu privire la întrebarea teistică găsește în schimb conceptul de „zeu” gol, intuiția intelectuală a acestui concept fiind absentă, fiind însuși termenul aparținând unui câmp semantic legat de mitologie , imaginație și / sau credințe superstițioase .

Deși expresia noncognitivism teologic este foarte specifică, este adesea menită să indice și poziția mai generală a noncognitivismului religios , conform căreia o gamă largă de concepte legate de una sau mai multe confesiuni religioase ar fi lipsite de semnificație rațională. Această anomalie aparentă se datorează în principal din motive istorice, deoarece dezbaterea asupra religiilor este aproape univoc concentrată pe existența divinităților.

Noncognitivismul teologic este considerat de unii ca o formă de ateism puternic sau un posibil sinonim pentru ignosticism . Este adesea asociat cu pozițiile pozitivismului logic , raționalismului , scepticismului metodologic , îndoielii metodologice , gândirii critice .

Non-cognitivismul teologic nu trebuie confundat cu non- cognitivismul etic, care este în schimb poziția filosofică etico - juridică a celor care susțin că termeni precum „ bine ”, „ rău ”, „ drept ”, „ moral ” sunt parțial sau complet lipsiți de sens în afara context pur subiectiv, în afara unui discurs pur arbitrar, și că, prin urmare, propozițiile care folosesc acești termeni sunt formal nedecidabile. Non-cognitivistul cu privire la problema etică va considera în mod egal, din punctul de vedere al conținutului adevărului, propoziții precum „uciderea unui nevinovat este moral greșit” și „ciocolata este foarte bună”, ambele indicând preferințe individuale pur subiective a căror validitate nu poate fi valabilă de aceea să fie universalizat.

Exemple de definiții lipsite de sens sau incomplete ale „zeului”

Propozițiile „zeu este ceea ce este” sau „zeu este cine este”, pentru cei care susțin noncognitivismul teologic , sunt exemple tipice de definiții ale „zeului” absolut fără sens (cel puțin ca circular, auto-referențial ).

Propozițiile „Dumnezeu este absolută “ și „Dumnezeu este cel “ necesită definiții ușor de înțeles de absolut și o substantive.

Propoziția „Dumnezeu este supremul, personalul , sfântul , transcendentul , perfectul , infinitul , imaterialul , imuabilul , atotștiutorul , atotputernicul , creatorul a totul” (vezi și intrarea Atributele lui Dumnezeu ) este un alt exemplu de absolut lipsit de definiție a sensului , deoarece se bazează exclusiv pe atribute „negative” sau „relaționale”, atribute care, de altfel, dau naștere la îndoiala de a fi reciproc incompatibile sau, la rândul lor, ele însele complet lipsite de sens. Prin urmare, această definiție are aceeași valoare ca o enigmă fără soluție: „Dumnezeu nu este un ceas elvețian și nu joacă zaruri , țipă în tăcere și arată ca aplauze fără mâini ”.

Chiar și definiția negativă datorată lui Augustin de Hipona , care poate fi rezumată în formula latină „ si comprehendis non est deus[1] , este complet lipsită de sens: „ Deci, ce putem spune despre Dumnezeu? Pentru că dacă pretindeți că îl puteți defini, aceasta nu ar fi definiția lui Dumnezeu. Dacă pretindeți că ați înțeles ce este zeul, înseamnă că ați înțeles ceva diferit și că nu este zeu. Dacă pretindeți că l-ați înțeles cu gândul, aceasta înseamnă că cu acest gând ați vrut să vă înșelați. Prin urmare, acesta nu este Dumnezeu, dacă pretindeți că l-ați înțeles. Și dacă este, atunci nu o poți obține cu adevărat. Deci, de ce vrei să vorbești despre ceea ce nu ai putea înțelege? ". Această definiție exclude a priori înțelegerea conceptului (vezi intrarea apofatism ), totuși autorul folosește acest concept ca și când l-ar fi înțeles: non-cognitivistul consideră această poziție ca fiind incompatibilă cu principiul raționalității , sau ca joc lingvistic sau ca un discurs poetic .

Mai general, definițiile obținute din teologia negativă (vezi, de exemplu, Plotin ), în care termenul „zeu” este definit pentru ceea ce nu este, sunt, prin urmare, absolut lipsite de sens.

Același lucru se poate spune despre definițiile bazate pe metoda tipică misticismului hindus al lui Advaita Vedānta , numită „ neti, neti ” sau „nu ești acesta, nu ești acela”. Definiția pozitivă lipsește, care poate fi exprimată în termeni raționali , comunicabili .

Definiția „zeu este motorul nemiscat al universului ” este echivocă, posibil fără sens sau incompletă. De fapt, motorul nemiscat al universului poate fi înțeles ca un set de legi fizice care ordonează universul - iar această interpretare este perfect logică și de înțeles. Dar multe alte interpretări pot fi extrase din aceeași expresie. Este o expresie poetică prin faptul că evocă semnificații fără a le manifesta și delimita în mod clar.

Definiția „zeu este realitatea ultimă” este incompletă și echivocă, deoarece sugerează că cuvântul „zeu” este sinonim cu cuvântul „univers”, dar în același timp evocă semnificații mai puțin clare: cum să interpretăm, de fapt, adjectiv „ultim” atribuit realității?

Definiția „zeu este arhitectul universului ” este, de asemenea, echivocă sau paradoxală, deoarece nu precizează ce este exact arhitectul universului.

Este bine să ne amintim că, având în vedere patru definiții diferite ale lui Dumnezeu, este posibil să fim în același timp, de exemplu, necognitivist cu privire la primul, ateu cu privire la al doilea, agnostic cu privire la al treilea și teistic cu privire la al patrulea. Definiția „zeu este o sferă cu rază infinită și al cărei centru este pretutindeni”, de exemplu, i-ar determina pe mulți să se considere necognitiviști. Definiția „Dumnezeu este mai mare decât fratele lui Moș Crăciun, vărul secund al Epifaniei” i-ar determina pe mulți să se considere atei în mod deschis, întrucât se știe cu o certitudine rezonabilă și este larg acceptat că Tatăl Crăciun și Bobotează sunt personajele fantezie . Definiția „zeu este o ființă foarte rară care trăiește nu știm unde și a cărei specie nu a fost încă descoperită” i-ar determina probabil pe mulți să-și suspende judecata și să se declare agnostici. Definiția „zeu este tot ceea ce există” i-ar determina în schimb pe mulți să se considere teiști, întrucât tot ceea ce există este realitatea însăși, și puțini ar fi dispuși să-și nege existența sau chiar să se îndoiască de ea. La fel și definițiile „zeu este iubire ”, „zeu este energie ”, „zeu este bucurie ”, „zeu este armonie ” și altele asemenea. Acest lucru este adevărat dacă propunătorul acceptă că aceste propoziții păstrează același sens dacă sunt formulate în sens opus și anume: „tot ceea ce există este zeu”, „dragostea este zeu”, „energia este zeu”, „bucuria este zeu”, „armonia este zeu”.

Notă

  1. ^ Augustin de Hipona, Sermo 52, 16: PL 38, 360

Bibliografie

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Filozofie Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie