Nous

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Ordinea cosmică reprezentată ca o serie de sfere concentrice, într-o frescă de Piero di Puccio în cimitirul monumental din Pisa

Noûs (în greaca veche : νοῦς , contracția analogului ionic νόος nóos ), este un termen care în greaca veche indică, începând de la Homer , facultatea de a înțelege un eveniment sau intențiile cuiva [1] , facultatea mentală [2] ] de aici intelectul [3] .

Termenul noûs în Homer

Termenul νόος se găsește pentru prima dată în Homer , unde indică sediul organului reprezentării ideilor clare [4] , de unde și „înțelegerea” [5] , posedată într-o măsură mai mare de zei [6] ; de aici și înțelegerea care le provoacă [7] .

Richard Broxton Onians în lucrarea sa majoră Originile gândirii europene remarcă cum în cea mai veche perioadă a multor culturi putem urmări o „identificare primordială a importanței cuvintelor pentru gândire” și a asocierii acestora „la respirația cu care ei sunt emise " [8] . În poeziile homerice, potrivit aceluiași autor, gândirea, nous, este identificată cu vorbirea, al cărei loc se află în organe corporale care merg de la piept la gură: „Are sediul în piept și, după cum se poate vedea, din cel puțin două pasaje [9] , se pare că a fost identificat cu inima. " [10] după cum Empedocle pare să confirme mai târziu, când susține că inima „locuiește în marea de sânge care fierbe în jurul ei, unde se găsește în principal ceea ce oamenii numesc gândul [ noema ]”. [11] . Dar întotdeauna în Iliada Posidona apostrofează pe Apollo ca fiind cel care are o „inimă lipsită de νόος ” [12] și, în plus, în Odiseea nu pare să exprime mai degrabă un obiectiv sau un rezultat al unei acțiuni a conștiinței [13] , care ar arată că inițial νόος nu indica o parte a corpului [14]

În Homer, νόος ar fi conectat la percepția vizuală a evenimentelor [15] unde, totuși, mai degrabă decât să o înțelegem ca percepție senzorială, este indicată ca abilitatea de a fi imediat conștient de circumstanța sau evenimentul care este martor și de a înțelege intenții adevărate, dincolo de ceea ce apare, ale cuiva. Prin urmare, νόος distinct de organele de simț este considerat infailibil și de natură divină. [16] .

Νόος exprimă, prin urmare, în poeziile homerice, „atât o mișcare specifică, un scop și o entitate într-un anumit mod stabilă, ceea ce pune în mișcare, conștiința funcțională scopului” [17] . Νόος are, de asemenea, semnificația de „inteligență” sau „intelect”, dar, spre deosebire de acestea, este evident că nu este material și, prin urmare, nu poate fi rănit de arme [17] . Nu este chiar „intelect” simplu, deoarece este dinamic și emoțional [18] .

„Vii văd, vii aude: orice altceva este surd și orb”.

( Epicarmo , fr. 249 Georg Kaibel )

Primele atestări din domeniul filosofic: Thales, Pitagora, Heraclit și Parmenide

  • În contextul istoriei filozofiei întâlnim pentru prima dată termenul νοῦς cu o propoziție a lui Thales , cel puțin în ceea ce privește ceea ce face referire Diogenes Laertius (I, 35):
( GRC )

«[...] τί τάχιστον; Νοῦς. Διὰ παντὸς γὰρ τρέχει. "

 ( IT )

„[Dintre toate ființele ...] cel mai rapid este intelectul ( νοῦς ), deoarece rulează peste tot.”

( Diogenes Laertius , I, 35; DK 11, A, 1 )
  • Pitagora , cel puțin conform celor afirmate de Aethius [19] , ar fi susținut că sufletul nostru ( ψυχή ) ar fi compus din tetrad ( τετράδος ): intelect ( νοῦς ), cunoaștere ( ἐπιστήμη ), opinie ( δόξα ), percepție ( αἴσθησις ).
  • Heraclit [20] identifică în termen o înțelepciune originală care ar trebui să fie comună tuturor oamenilor [21] . Astfel, există cei care vorbesc cu νοῦς (fr. 114) și erudiția nu este un semn al lui νοῦς (fr. 40)
  • Când Parmenides împarte cunoștințele între opinii neadevărate și adevăr, el folosește verbul νοεῖν („actul gândirii”) și termenii νόημα (termenul arhaic folosit de Parmenides: „gândul”, vezi fr. 16) și νοητόν („ce este gândul ") pentru a indica activitatea noetică care singură aduce adevărata cunoaștere [22] .

Νoûs-urile din Anaxagoras: Inteligența divină care organizează lumea

Anaxagoras , detaliu dintr-o frescă din porticul Universității Naționale Koper din Atena

Cu Anaxagoras , termenul νοῦς apare în tot sensul său metafizic [23] . Acest fapt era cunoscut lui Cicero , care în De natura deorum (I, 11, 26) este exprimat după cum urmează:

( LA )

"Inde Anaxagoras, qui accepit ab Anaximene disciplinam, primus omnium rerum discriptionem et modum mentis infinitae vi ac ratione dissignari et confici voluit."

 ( IT )

„Atunci Anaxagoras, care a fost continuatorul lui Anaximenes, a susținut mai întâi că structura ordonată a universului este proiectată și construită de puterea și raționalitatea unei minți infinite”.

( Cicero , La natura divina I, 11, 26. Traducere de Cesare Marco Calcante , Milano, Rizzoli, 2007, p.64 )

Ceea ce probabil a luat-o de la Platon, care în Phaedo (97 B) raportează:

„Dar, într-o zi, am auzit un bărbat citind o carte, despre care pretindea că este din Anaxagoras, care a spus că inteligența este cea care ordonează și provoacă toate lucrurile”.

( Platon , Fedone 97b ; traducere de Giovanni Reale , în Platon Toate scrierile , Milano, Bompiani, 2008, p.105 )

Această „inteligență” este indicată de Giovanni Reale drept „divină” [24] chiar dacă în fragmentele filosofului pe care le posedăm o astfel de calificare „divină” nu este atribuită niciodată νοῦς [25] , dar Werner Jaeger notează acest lucru:

«Recent s-a subliniat faptul că afirmațiile lui Anaxagoras despre nus reamintesc stilul imnului în forma lor lingvistică și imită în mod deliberat acest model. [...] în niciuna dintre fragmentele pe care le posedăm nu se afirmă în mod explicit că el a atribuit calități divine spiritului. Cu toate acestea, aceasta trebuie să fi fost învățătura sa, iar forma imnului cu care îmbracă atributele nusului o confirmă. O altă confirmare este dată și de conținutul acestor afirmații. Atributele: nelimitate, suverană, neamestecată și autonomă justifică pe deplin tonul ridicat în care filosoful vorbește despre acest principiu suprem. "

( Werner Jaeger , Teologia primilor gânditori greci , Florența, La Nuova Italia, 1982, p.249 )

În Anaxagoras această „Inteligență divină”, νοῦς , ca putere activă și ordonatoare, organizează haosul (ἄπειρον, apeírōn ), creând astfel lumea [26] :

«Mai întâi a pus inteligența deasupra materiei. Începutul scrierii sale - care este compus într-un stil agreabil - este următorul „Toate lucrurile erau împreună; apoi a venit Inteligența, le-a distins și le-a pus în ordine”.

( Diogenes Laertius , Vieți și doctrine ale celor mai renumiți filozofi , II, 6. Ediție editată de Giovanni Reale . Milano, Bompiani, 2006, p. 151 )

Astfel, Inteligența, νοῦς , separă lucrurile care au fost amestecate anterior [27] . Inteligența [28] este „eternă”, „autonomă” și separată de lucruri.

Aristotel [29] amintește că, dacă pentru Anaxagoras νοῦς pune universul în mișcare dând naștere la lucruri, dovedindu-se, de asemenea, cauza frumuseții și a ordinii, el nu distinge în mod clar (spre deosebire de Democrit, care în schimb intenționează să fie egale), νοῦς (Inteligență) din ψυχή (sufletul) ființelor animate.

În ceea ce privește „natura” Νoûs , inteligența divină, concepută de Anaxagoras, Eduard Zeller [30] considerând-o ca o ființă incorporală o traduce cu termenul german Geist (Spirit) chiar dacă apoi adaugă «și chiar dacă de fapt conceptul de incorporeal nu apare foarte clar în expunerea sa, nu se poate prelua singur inadecvarea limbajului său, chiar dacă poate el a conceput cu adevărat spiritul ca o materie mai fină care, deplasându-se în spațiu, pătrunde în toate lucrurile, toate acestea nu se supune intenției sale », dându-i efectiv o materialitate„ fină ”. Giovanni Reale [31] este destul de diferit, pentru care Νoûs trebuie cu siguranță considerat „materie”: „faptul că„ Nous ”nu este compus nu implică eo ipso „ imaterialitatea ”sa: este pur și simplu o chestiune care, pentru natura privilegiată se poate amesteca cu alte lucruri fără ca acestea să se amestece cu ea. ”, aceasta în lumina faptului că, potrivit lui Reale, orizontul presocraticilor„ ignoră cele două categorii de materie și spirit ”.

Noûs în Platon

În Phaedo , Platon îl face pe Socrate să spună:

„După ce am auzit un om care a spus că a citit cartea în care Anaxagoras pretinde că este Intelectul Ordinatorul și Cauza tuturor lucrurilor, m-am bucurat de această explicație și m-am gândit că, dacă ar fi fost în acești termeni, Intelectul ar fi pus totul în ordine și aș fi aranjat totul în cel mai bun mod ... Raționând astfel am fost foarte fericit și am crezut că am găsit în Anaxagoras adevărul despre cauza ființelor, după înțelegerea mea, și că mi-ar fi spus mai întâi dacă pământul este plat sau rotund și, după ce mi-a spus, mi-ar fi explicat scopul și necesitatea ... dar, continuând cu lectura, am văzut că eroul meu nu folosea deloc intelectul și nu i-a atribuit nicio cauză în ordonarea lucrurilor, ci a recurs, ca de obicei, la aer, eter, foc, apă și alte lucruri ciudate. [32] "

Socrate spune că este entuziasmat Anaxagora Nous, dar apoi își exprimă dezamăgirea tocmai pentru că el crede că nu a tras toate consecințele, nu au atribuit o intenționalitate la acesta.

Intenționalitatea introdusă de Platon cu figura Demiurgului , „artificiul divin”, producător divin al cosmosului generat care intervine ca o cauză rațională și providențială, care modelează materia după modelul Ideilor [33] .

Nous ca un mutant imobil în Aristotel

Aristotel îl definește pe Anaxagoras „omul sensibil” [34] pentru că a spus că există un intelect chiar și în elementele naturii, precum și în ființele vii, cauza frumuseții și ordinii universului, dar îi reproșează că a folosit doar ca o cauză eficientă. [35] Nous trebuie înțeles în schimb ca fiind cauza finală a lumii. Lucrurile tind spre el conduse de admirație și dragoste. Motorul nemișcat atrage lucrurile lumii către sine, în timp ce iubitul, în timp ce rămâne nemișcat, atrage iubitul către sine. [36]

În Metafizică , Aristotel identifică, prin urmare, noûs-urile divine în primul mutant imobil , perfecțiunea supremă, cauza finală care atrage către sine „ca și lucrul iubit” orice ființă care aspiră la completitudinea naturii sale. Un motor care desfășoară singura activitate sau noeză , nefiind o înțelegere a altora decât ea însăși, de înțelegere a noûs-urilor în sine și „Inteligența divină va fi una cu obiectul gândirii sale”. [37]

Alexandru al Afrodisiei [1] va vedea în Aristotel nouul descris ca νοῦς ποιητικός, intelect activ extern, impasibil, nemuritor și etern, care face posibilă transformarea omului a potențialelor sale cognitive în acțiune:

„... Și există un intelect analog materiei pentru că devine toate lucrurile și un altul care corespunde cauzei eficiente pentru că le produce pe toate, ca aranjament al tipului de lumină, întrucât într-un anumit fel și lumina produce culori care sunt potențial culori la locul lor. Iar acest intelect este separabil, impasibil și neamestecat, fiind act prin esență, deoarece ceea ce face este întotdeauna superior față de ceea ce suferă, iar principiul este superior materiei. Acum, cunoașterea în act este identică cu obiectul, în timp ce cea în potențialitate este anterioară timpului în individ, dar, din punct de vedere general, nu este nici măcar anterioară timpului; și nu este vorba că acest intelect gândește uneori și uneori nu gândește. Când este separat, este doar ceea ce este cu adevărat, iar acest lucru singur este nemuritor și etern (dar nu ne amintim, pentru că acest intelect este impasibil, în timp ce intelectul pasiv este coruptibil), și fără asta nu credeți nimic. [38] "

Aristotel a deschis astfel întrebarea la care autorii au încercat să răspundă „de la cele mai vechi până la scolasticismul arab și creștin, până la aristotelismul renascentist [care] a pus întrebarea dacă a făcut parte din sufletul uman sau mai degrabă din divinitate, oferind răspunsuri diferite . " [39]

Aristotel a introdus, de asemenea, noțiunea de nous ca intuiție intelectuală, o facultate care intuiește principii nedemonstrabile [40] :

„... observarea chiar și a unui număr limitat de cazuri este suficientă pentru inteligență, potrivit lui Aristotel, pentru a distinge caracterele esențiale de cele accidentale în lucrurile observate (abstractizare) și, prin urmare, pentru a înțelege - cu un fel de salt intuitiv de la detalii la universal - esența lucrurilor în sine. Această metodă este și mai valabilă atunci când vine vorba de cunoașterea primelor principii ale fiecărei științe (axiome). În concluzie, pentru fiecare știință, inteligența (nóesis) stabilește principii și premise, din care raționamentul (diánoia) trage apoi concluzii specifice. Întreaga logică aristotelică se bazează pe principii care nu pot fi demonstrate, dar sunt înțelese direct de intelect. [41] "

Plotin

Termenul nous se găsește mai târziu în Plotin ( sec. III ), care recuperează aspectul non-voluntar sau intenționat al lui Anaxagoras, în timp ce îl absoarbe în doctrina motorului imobil al lui Aristotel [42] și îl face, în plus, să constea în idei platonice [42] . ] .

Nous pentru Plotin este primul emanația One și, ca atare, participă mai mult decât ceilalți , în natura divinului, dar el nu este creatorul lumii , deoarece el nu este Dumnezeu; emană de la Dumnezeu, ca parfumul dintr-un corp sau lumina dintr-o sursă. [44]

„Actul gândirii nu este nici primul în ordinea ontologică, nici în demnitate, dar are al doilea loc și este produs pentru că Binele îl face să existe și, odată generat, îl atrage către sine: și astfel gândul este mișcat și vede. A gândi înseamnă a te îndrepta spre Binele și a-l dori. "

( Enneadi, V, 6, 5 [45] )

Nous al lui Plotin nu este nici măcar comparabil cu demiurgul platonic, deoarece nu funcționează în vederea unui scop: generează involuntar, ca o consecință a propriei „gândiri”, a propriei sale reflectări asupra sa. [46] În acest fel, „ sufletul lumii ” își are originea în noi , sursa vieții și a universului, care, prin transmiterea ideilor sale în organisme, le transformă în forma lor imanentă de structurare.

Notă

  1. ^ a b Enciclopedia Garzanti a filozofiei la intrarea corespunzătoare
  2. ^ Vocabular grecesc de filozofie , editat de Ivan Gobry , Milano, Bruno Mondadori, 2004, p. 144.
  3. ^ Linda Napolitano, Enciclopedia filozofică vol. 8, Milano, Bompiani, 2006, p. 7956.
  4. ^ În Homer νόος «este spiritul [...] sediul reprezentărilor clare» Bruno Snell citat de Linda Napolitano, Op.cit. p. 7956 care îl indică ulterior ca „organ care stârnește și înțelege”.
  5. ^ Iliada IX, 104
  6. ^ Iliada XVI, 688-690 și XVII 176-178.
  7. ^ Odiseea V, 23
  8. ^ RBOnians, Originile gândirii europene , Milano, Adelphi, 1998 p.36
  9. ^ Odiseea III, 60-64; IX, 553 și urm., 646. Redăm aici ca Odiseea și nu ca Iliada , deci raportat în mod eronat în nota n. 5, p. 106 din ediția italiană a operei lui Richard Broxton Onians .
  10. ^ Richard Broxton Onians, Originile gândirii europene , Milano, Adelphi, 2006, p. 106.
  11. ^ Empedocle, DK B 105
  12. ^ " Ἄνοον κραδίην " Iliada , XXI, 441.
  13. ^ « Οὐ γὰρ δὴ τοῦτον μὲν ἐβούλευσας νόον αὐτή »: "N-ai conceput tu acest lucru?", Odiseea V, 23
  14. ^ Richard Broxton Onians , Op.cit. , p. 106.
  15. ^ Iliada XV, 422
  16. ^ Garzanti Encyclopedia of Philosophy sub intrarea corespunzătoare
  17. ^ a b Richard Broxton Onians, op.cit. , p.107.
  18. ^ Richard Broxton Onians, op.cit. , p. 107.
  19. ^ I, 3, 8; DK 58 B 15.
  20. ^ DK 22 B 2.
  21. ^ "Ceea ce ar trebui să fie comun ( κοινός ) pentru toți este ξυνον = σὺν νᾠ " unit cu intelectul "(fr. 2) forma originală a înțelepciunii." (vezi Linda Napolitano , Enciclopedia filozofică vol. 8, Milano, Bompiani, 2006, p. 7956.
  22. ^ Linda Napolitano, Enciclopedia filozofică vol. 8, Milano, Bompiani, 2006, p.7956.
  23. ^ Vocabularul grecesc al filozofiei , editat de Ivan Gobry , Milano, Bruno Mondadori, 2004, p.146
  24. ^ Giovanni Reale , Istoria filozofiei grecești și romane , vol.1 Milano, Bompiani, 2004, p.232; dar și Giovanni Reale , Gândirea antică , Milano, Viața și gândirea, 2001, p.49.
  25. ^ Werner Jaeger , Teologia primilor gânditori greci , Florența, La Nuova Italia, 1982, p.249
  26. ^ Vocabularul grecesc al filozofiei , editat de Ivan Gobry , Milano, Bruno Mondadori, 2004, p.146.
  27. ^ Anaximander DK 59 B 13
  28. ^ Anaximander DK 59 B 12 și DK 59 B 14.
  29. ^ Aristotel, Despre suflet , eu (Α) 2.
  30. ^ Eduard Zeller , Filozofia grecilor în dezvoltarea sa istorică , Partea I, Volumul V, Florența, La Nuova Italia, 1966, pp. 378 și următoarele
  31. ^ Giovanni Reale , Istoria filozofiei grecești și romane , vol. 1, Milano, Bompiani, 2004, p. 233 și următoarele
  32. ^ Phaedo , 97b
  33. ^ Platon, Timeu , p. 377, VI 29d-31b
  34. ^ Cit. în A. Marchesi, Linii ale unei dezvoltări istorice a filosofiei religiei , p. 13, Zara, 1988.
  35. ^ Alberto Jori, Aristotel , p. 257, Mondadori, 2003.
  36. ^ Aristotel , Metafizică , cap. XII, 7, 1072 a și ff.
  37. ^ Aristotel, Metafizică , 1074b 15 1075a 10
  38. ^ Aristotel, De anima, 430-11
  39. ^ Dicționarul de filosofie Treccani în intrarea corespunzătoare
  40. ^ Nicomachean Ethics , VI, 6, 1440-31 și următoarele.
  41. ^ L. Geymonat, Imagini despre om , Garzanti, Vol. I, 1989, p. 175
  42. ^ Vittorio Mathieu, How to read Plotinus , pag. 55, Bompiani, 2004.
  43. ^ Enneads, V, 5
  44. ^ [...] Ca lumina strălucitoare care înconjoară soarele care vine de la el, deși este nemișcată [...] tot așa focul face ca căldura să se nască din sine; zăpada nu-și păstrează tot frigul pentru sine; dar mai presus de toate lucrurile parfumate sunt dovada acestui lucru (Enneadi, V, 1, 6).
  45. ^ Traducere de G. Faggin , Enneadi , D'Anna, 1971.
  46. ^ V. Mathieu, ibid .

Bibliografie

  • Kurt von Fritz , Noos and Noein in the Homeric Poems , Classical Philology 38, 1943, pp. 79-93.
  • Kurt von Fritz, Nous, Noein, and their Derivatives in PreSocratic Philosophy (exclude Anaxagoras) , Classical Philology, 40, 1945, pp. 223–242 și 41, 1946, pp. 12–34 (retipărit în: Alexander Mourelatos (ed.), The Pre-Socratics: A Collection of Critical Essays , New York, Garden City, 1974, pp. 23-85).
  • Kurt von Fritz, Die Rolle des νοῦς , în: Hans-Georg Gadamer (editat de), Um die Begriffswelt der Vorsokratiker , Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1968, pp. 246–363.
  • James H. Lesher, The Meaning of Nous in the Posterior Analytics , Phronesis, 18, 1973, pp. 44-68.
  • Stephen Menn, Platon pe Dumnezeu ca Nous , Carbondale, Southern Illinois University Press, 1995.
  • ML Silvestre, Înțelesul și rolul lui Nous în filosofia lui Anaxagoras , Il Contributo, 12, 1988, pp. 29–52.

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității LCCN ( EN ) sh85092385
Filozofie Portal Filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de Filosofie
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Nous&oldid=122439933 ”