Numărul Dunbar

Numărul Dunbar este o cuantificare numerică a limitei cognitive teoretice referitoare la numărul de persoane cu care un individ este capabil să mențină relații sociale stabile, adică relații în care un individ cunoaște identitatea fiecărei persoane și modul în care aceste persoane se relaționează cu fiecare dintre ele. altele . ^{[1] [2] [3] [4] [5]}

Concept

Numărul a fost introdus de antropologul britanic Robin Dunbar , care a identificat o corelație între dimensiunile creierului primatelor și cele ale grupurilor lor sociale . Mai târziu, Dunbar și-a aplicat teoria folosind dimensiunea medie a creierului uman: trasând acest lucru din rezultatele studiilor primatelor , a concluzionat că oamenii sunt capabili să mențină doar 150 de relații sociale stabile. ^[6]

Susținătorii teoriei susțin că mai mulți oameni decât Dunbar au nevoie de reguli și reglementări mai restrictive pentru a menține grupul stabil și coeziv .

Estimările privind valoarea numărului Dunbar variază de fapt de la 100 la 250, dar aproximarea utilizată de obicei este de 150. ^{[7] [8]} Numărul ia în considerare doar persoanele pe care le cunoaște un individ și cu care este de fapt în contact, excluzând simpli cunoscuți, precum și oameni cu care a rupt relațiile. Dacă s-ar lua în considerare aceste tipuri suplimentare de relații sociale, numărul ar putea fi mult mai mare și acest lucru, probabil, ar depinde de mărimea memoriei pe termen lung .

Dunbar a teoretizat că: „această limită este o funcție directă a dimensiunii relative a neocortexului , care la rândul său limitează dimensiunea grupului ... Limita impusă de capacitatea de procesare neocorticală se referă la numărul de indivizi cu care se poate lega o relație menținut. interpersonal stabil. " Numărul include, de exemplu, subiecte precum foști colegi de clasă cu care o persoană poate fi interesată să se reconecteze. ^[9]

Contextul cercetării

Primatologii au observat că, datorită naturii lor extrem de sociale, primatele trebuie să mențină contactul personal cu alți membri ai grupului lor social, de obicei prin îngrijirea socială . Grupurile sociale funcționează ca clici de protecție internă ale grupurilor mai mari în care trăiesc primatele. Numărul membrilor grupului social pe care un primat îl poate urmări este limitat de volumul neocortexului . Acest lucru sugerează că există o valoare indicativă a dimensiunii grupului, care variază de la specie la specie și care poate fi calculată din volumul mediu neocortical al speciei.

În 1992, Dunbar a folosit corelația observată pentru primatele neumane pentru a prezice mărimea grupurilor sociale umane. Folosind o ecuație de regresie pe datele din 38 de genuri de primate, Dunbar a prezis o „dimensiune medie a grupului uman” de 148 (rotunjită la 150), rezultat pe care l-a considerat indicativ datorită marjei mari de eroare (un interval de încredere 95% din 100-230 ). ^[10]

Dunbar a comparat apoi această predicție cu dimensiunea reală observabilă în grupurile de oameni. Presupunând că dimensiunea medie actuală a neocortexului uman s-a dezvoltat în urmă cu aproximativ 250.000 de ani în urmă, în timpul Pleistocenului , Dunbar a căutat informații utile în literatura antropologică și etnografică cu privire la societățile de vânătoare-culegătoare încă existente, apropiate în ceea ce privește utilizările și obiceiurile, modul în care antropologii reconstituie societățile pleistocene. Dunbar a remarcat faptul că în aceste societăți „preistorice” pot fi identificate trei categorii de grupuri sociale - mici, medii și mari, corespunzătoare benzilor , grupurilor de descendenți culturali și triburi - cu dimensiunile respective de 30-50, 100-200 și 500- 2500 de membri fiecare.

Investigațiile lui Dunbar asupra dimensiunii satelor și triburilor păreau să se apropie de valoarea așteptată. Dunbar a susținut că 150 ar reprezenta dimensiunea medie a grupului doar pentru acele comunități care au un puternic stimulent să rămână împreună. Potrivit lui Dunbar, pentru ca un grup de această dimensiune să rămână coeziv, 42% din timpul grupului ar trebui să fie dedicat „îngrijirii sociale”. Mai mult, el a observat că astfel de grupuri sunt aproape întotdeauna apropiate din punct de vedere fizic: „O altă limită a dimensiunii grupului ar putea depinde de gradul de dispersie în societate, de fapt, indivizii care nu sunt apropiați fizic se întâlnesc mai rar și, prin urmare, vor fi mai puțini familiarizați unul cu celălalt. unul cu celălalt, deci dimensiunea grupului ar trebui să fie mai mică, în consecință. " Prin urmare, grupuri de 150 de membri s-ar forma numai în cazuri de necesitate absolută din cauza presiunilor de mediu și economice.

În Grooming, Gossip, and the Evolution of Language , o carte scrisă de Dunbar în 1996, el sugerează că limbajul poate fi reprezentat o formă de îngrijire socială sui generis în timpurile preistorice, permițând oamenilor timpurii să mențină coeziunea socială în mod eficient. Fără limbaj, spune Dunbar, oamenii ar fi trebuit să-și petreacă aproape jumătate din timp pe îngrijirea socială, ceea ce ar fi făcut practic orice eforturi de cooperare sau de producție practic imposibile. Comunicarea verbală a permis societăților să rămână coezive, reducând nevoia de „intimitate fizică”. ^[11]

Cuantificări alternative

Antropologul H. Russell Bernard , împreună cu Peter Killworth și alții, a efectuat o serie de studii de teren în Statele Unite, identificând un număr mediu de legături de 290, aproximativ dublu față de cel estimat de Dunbar.

Estimarea lui Bernard-Killworth despre dimensiunea probabilă a rețelei sociale a unui individ se bazează pe o serie de studii de teren folosind diferite metode aplicate populațiilor diferite. Aceasta nu este o medie a rezultatelor diferitelor studii, ci mai degrabă o dată empirică găsită de mai multe ori. ^{[12] [13]} Cu toate acestea, numărul Bernard-Killworth nu este la fel de răspândit ca cel al lui Dunbar.

Aplicații

Numărul lui Dunbar a stârnit interesul pentru antropologie, psihologia evoluției , ^[14] statistici și managementul afacerilor . De exemplu, dezvoltatorii de software social s-au interesat de acesta pentru a urmări dimensiunea rețelelor sociale pe care software-ul lor trebuie să o ia în considerare; iar în teoria militară modernă, psihologii operaționali folosesc astfel de date pentru a susține sau infirma strategiile politice dedicate menținerii sau îmbunătățirii coeziunii și moralului unității.

Potrivit unui studiu din 2011, numărul Dunbar poate fi aplicat și serviciilor de rețele sociale . ^{[15] [16]} Cu toate acestea, este îndoielnic dacă interacțiunile online pot fi considerate relații sociale stabile, deoarece contactele „virtuale” nu stimulează răspunsuri biologice comparabile cu cele reale. ^[17]

Exemple

• Într-un articol din 1985 intitulat „ Psihologie, Ideologie, Utopie și Comunele ”, psihologul Dennis Fox propune aplicarea conceptului la anarhie , politică și tragedia bunurilor comune .
• Numărul Dunbar a fost utilizat în studiul comunităților virtuale , în special a MMORPG-urilor precum Ultima Online , a site-urilor de rețele sociale , precum Facebook ^[18] (Dunbar însuși a făcut un studiu pe Facebook în 2010 ^[19] ) și MySpace . ^[20]
• Autoritatea fiscală suedeză , în 2007, referindu-se la cercetările Dunbar, și-a reorganizat funcțiile oferind maximum 150 de angajați pe birou ^[21] .

Notă

Elemente conexe

• Grupuri sociale
• Relatii sociale
• Coeziune socială
• Normele sociale

Portalul de antropologie

Portalul psihologiei

Portalul de sociologie