Clasă nouă

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Definiția noii clase este utilizată în cadrul polemicii criticilor aparținând țărilor guvernate după modelul sovietic al comunismului pentru a descrie clasa conducătoare privilegiată formată de birocrați și oficiali ai partidelor comuniste locale. Termenul fusese aplicat anterior și altor straturi emergente ale societății.

Teoria „noii clase” concepută de politicianul iugoslav Milovan Đilas a fost folosită pe larg de comentatorii anticomunisti occidentali în criticile aduse statelor socialiste din blocul estic în timpul Războiului Rece .

Potrivit lui Milovan Đilas

Teoria noii clase a fost concepută de Milovan Đilas , mâna dreaptă a lui Josip Broz Tito și o figură politică influentă care a participat la războiul pentru eliberarea poporului iugoslav , dar ulterior a fost eliminat când a început să critice în timpul regimului. [1] Această teorie poate fi considerată contrară teoriilor unor lideri comuniști ai vremii, precum Iosif Stalin , care susținea că reformele lor sociale ar duce la dispariția oricărei clase dominante ca atare. [2] [3] Datorită observației lui Đilas ca membru al unui guvern comunist, membrii partidului au intrat în rolul clasei oligarhice [4] care „folosește, se bucură și dispune de proprietăți naționalizate”. [5] Đilas a finalizat lucrări majore asupra teoriei sale la mijlocul anilor 1950 și cartea sa a fost publicată în Occident în 1957, în timp ce se afla în închisoare, sub titlul Noua clasă: o analiză a sistemului comunist .

Đilas a susținut că relația specifică a noii clase cu mijloacele de producție era aceea a controlului politic colectiv și că forma de proprietate a noii clase era reprezentată de controlul politic. Astfel, pentru Đilas, noua clasă (care nu mai reprezenta clasa muncitoare) [4] nu numai căuta o reproducere materială extinsă pentru a-și justifica politic existența față de clasa muncitoare , ci și căuta o reproducere extinsă a controlului politic ca formă de proprietate în sine . Acest lucru poate fi comparat cu capitalistul care caută valoare extinsă prin cote de piață mai mari, chiar dacă aceeași cotă nu reflectă neapărat o creștere a valorii mărfurilor produse. Đilas a folosit acest argument despre formele de proprietate pentru a indica de ce noua clasă a căutat parade, marșuri și spectacole, în ciuda acestor activități care au scăzut nivelurile de productivitate materială.

Đilas a crezut că noua clasă va ajunge încet la propria conștiință de clasă și, odată realizat, proiectul inițial întreprins ar consta în industrializarea masivă pentru a cimenta securitatea externă a noului guvern de clasă împotriva claselor dominante străine sau alternative. În schema lui asilas, aceasta era foarte apropiată de URSS-ul lui Stalin. În această perioadă, în timp ce noua clasă a supus toate celelalte interese propriei sale securități, a acționat în mod liber și și-a eliminat membrii pentru a-și atinge principalul obiectiv de securitate ca clasă conducătoare.

De îndată ce securitatea a fost atinsă, noua clasă a urmat o politică de reținere față de membrii săi, garantând efectiv recompense materiale și libertate de gândire și acțiune în cadrul noii clase, atâta timp cât această libertate nu a fost folosită pentru a submina domeniul noii clase. . Datorită apariției conflictelor politice în cadrul noii clase, s-ar fi format un climat favorabil loviturilor de stat sau revoluțiilor.

În cele din urmă, Đilas a prezis o perioadă de declin economic, deoarece viitorul politic al noii clase a fost consolidat în jurul unui program de corupție și interes personal în detrimentul altor clase sociale. Acest lucru poate fi interpretat ca o predicție a așa-numitei stagnări care a avut loc cu guvernul lui Leonid Brejnev .

Cartea lui Robert Kaplan din 1993 Balkan Ghosts: A Journey through history conține, de asemenea, o discuție cu Đilas, [6] care și-a folosit modelul pentru a anticipa multe dintre evenimentele care au avut loc ulterior în fosta Iugoslavie.

Marxiști precum Ernest Mandel l-au criticat pe Đilas pentru că au ignorat existența unui nou sistem socio-economic, care nu putea fi reconciliat cu vechiul sistem de clasă. [7]

Asemănare cu alte analize

Noțiunile specifice Đilas au fost dezvoltate de el însuși, totuși ideea că birocrații dintr-un stat tipic marxist-leninist devin o nouă clasă nu este cu totul originală. Michail Bakunin a subliniat acest punct în dezbaterile Asociației Internaționale a Muncitorilor cu Marx în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Această idee a fost reînviată după Revoluția Rusă de către anarhiști precum Kropotkin și Makhno , precum și de unii marxiști. În 1911, Robert Michels a propus pentru prima dată legea de fier a oligarhiei , care descria dezvoltarea ierarhiilor birocratice în presupuse partide socialiste egalitare și democratice. Mai târziu, legea a fost reînviată de Lev Trotsky , prin teoria sa despre statul muncitoresc degenerat . Mai târziu, Mao Zedong și-a dezvoltat propria versiune a acestei idei în timpul Mișcării Educației Socialiste pentru a critica Partidul Comunist Chinez sub conducerea lui Liu Shaoqi . Desigur, această serie de oameni de stat au avut perspective diferite asupra problemei de-a lungul deceniilor, dar a existat și o oarecare convergență asupra acestei idei.

În Occident, opera lui Friedrich von Hayek anticipase, de asemenea, multe dintre criticile noii clase conform gândirii lui asilas, dar nu le plasase într-un context marxist (așa cum este ilustrat în cartea sa The Way to Slavery din 1948). Neoconservatorii americani au adaptat analiza noii clase în cadrul teoriei statului managerial . Criticile lui Karl Popper asupra activităților sociale utopice din eseul The Open Society and its Enemies sunt foarte asemănătoare cu ideile lui Đilas, oricum dezvoltate independent.

John Kenneth Galbraith și sociologia postindustrială

Economistul liberal canadian John Kenneth Galbraith a scris de asemenea despre un fenomen similar prezent în sistemul capitalist, și anume apariția unui strat tehnocratic descris în The New Industrial State și The Opulent Society .

Modelul „Clasa nouă” ca teorie a noilor grupuri sociale din societățile postindustriale a câștigat atenția în anii 1970, când sociologii și politologii au remarcat modul în care grupurile „Clase noi” fuseseră modelate de orientări post-materiale în urmărirea obiectivelor politice și social. [8] Problemele noii clase „nu mai au o relație directă cu imperativele securității economice”. [9]

Notă

  1. ^ Marele acuzator al „clasei noi” , în La Repubblica , 22 aprilie 1984. Adus 31 iulie 2019 .
  2. ^ van Ree , p. 138 .

    „Stalin a văzut statul sovietic după dispariția claselor ca o instituție fără clase”.

  3. ^ van Ree , p. 141 .

    «[...]„ în esență ”nu a existat„ nici o dictatură a proletariatului acum. Avem o democrație sovietică ”. Motivul era că existau doar dușmani externi de suprimat. (citat din Stalin, mai 1946) "

  4. ^ a b ( EN ) AV Sherman, The New Class, de Milovan Djilas , la Comentariu , 1957. Accesat la 31 iulie 2019 .
  5. ^ William B. Ballis, Milovan Đilas,The New Class , în American Slavic and East European Review , vol. 17, n. 2, 1958, p. 237, DOI : 10.2307 / 3004172 . Adus la 31 iulie 2019 .
  6. ^ (RO) Conversații cu Milovan Djilas , pe ralphmag.org. Adus la 31 iulie 2019 (Arhivat din original la 30 octombrie 2014) .
  7. ^ (EN) Ernest Mandel, De ce birocrația sovietică nu este o nouă clasă de guvernare (1979) , Ernest Mandel Internet Archive, 1979.
  8. ^ B. Bruce-Briggs, Clasa nouă? , New Brunswick, NJ, Tranzacție, 1979.
  9. ^ Ronal Inglehart, The Silent Revolution in Europe: Intergenerational Change in Post-Industrial Societies , în The American Political Science Review , vol. 65, nr. 4, 1971, pp. 991-1017.

Bibliografie

Articole

Elemente conexe

linkuri externe