Oligarhie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Cuvântul oligarhie provine din greaca veche olígoi ( ὀλίγοι ) = puțini și arché ( ἀρχή ) = comandă / guvernare; adică „guvernarea câtorva”. Oligarhia este un regim politic, un guvern , caracterizat prin concentrarea puterii efective în mâinile câtorva oameni.

Caracteristici

Termenul oligarhie (spre deosebire de „ monarhie ”, „ democrație ” etc.) nu indică o formă specifică de stat sau guvern sau un set de instituții, ci doar că puterea este deținută de un grup restrâns care tinde să fie închis, omogen, coeziv și stabil, care îl exercită în propriul interes. În acest sens poate fi folosit și în afara politicii și putem vorbi de exemplu de oligarhii economice , financiare, birocratice, militare etc.

Astăzi, formele de guvernare în care puterea este accesată prin naștere (adică aristocrațiile în sensul propriu) au dispărut aproape; pe de altă parte, membrii grupului oligarhic sunt legați între ei prin legături de alt tip: de interes, de apartenență la un anumit corp de funcționari publici (militari, oficiali) sau la un grup politic precum un revoluționar sau mișcarea de eliberare națională.

În știința politicii

Gândirea politică clasică

Oligarhia înseamnă „guvernarea celor puțini”, dar în Grecia antică termenul indica adesea mai specific „guvernul celor bogați”; se găsește folosit în acest sens atât de Platon în Republica (550c), cât și de Aristotel în Politică (1290b) [1] .

În clasificarea formelor de guvernare formulate de Aristotel în politică (guvernarea unuia / a câtorva / a tuturor), oligarhia și aristocrația sunt cele două forme pe care guvernarea câtorva le poate lua [2] . În timp ce aristocrația (guvernul celor mai buni) este forma pură a guvernării câtorva, oligarhia este forma sa coruptă. Oligarhia este o formă proastă de guvernare, nu pentru că este nedemocratică , ci pentru că acești puțini exercită puterea în mod nejustificat, deoarece nu au dreptul, sau pentru că o fac încălcând legile sau, în cele din urmă, pentru că o exercită prin favorizarea intereselor particulare în detrimentul celor ale comunității. Dacă totuși, puțini care dețin puterea o fac într-o manieră legitimă și având în vedere interesul general, atunci guvernul lor este o „ aristocrație , desigur Nell'accezione greacă în care să guverneze sunt aristoi, cei mai buni. Potrivit lui Aristotel, oligarhia este deci degenerarea aristocrației:

„Abandonând căutarea statului ideal, Aristotel se concentrează, așadar, pe două tipuri reale, oligarhia și democrația. Analiza minusculă și excepțional de lucidă pe care o efectuează în cărțile a patra, a cincea și a șasea a Politicii îi permite să depășească faza pur clasificativă, să înțeleagă că constituțiile democratice și oligarhice sunt doar extremele aceluiași gen politic, în care variază. numai caracteristicile, cantitatea și dimensiunea clasei politice active în interiorul lor. Cu alte cuvinte, democrația și oligarhia nu sunt două constituții de tip opus, ci plasate pe un continuum comun în centrul căruia se află problema mărimii corecte a clasei politice (care evident variază în timp și spațiu). "

( Gianfranco Miglio , Lecții de politică. I. Istoria doctrinelor politice , Bologna, Il Mulino, 2011, pp. 85-86. )

Prin urmare, termenul de oligarhie conținea o evaluare negativă pe care a menținut-o mult timp chiar mai târziu [3] , mai ales că la Atena exista, cu o presă proastă, guvernul oligarhic din secolul al XV-lea în 411 î.Hr. și regimul celor 30 de tirani ai 404 î.Hr. oligarhiști au fost prezenți și în alte orașe, precum Sparta sau Teba , prezentate ca o degenerare a aristocrațiilor locale; chiar și la Roma , legitimitatea „rezida, mai degrabă, în nobilii , se baza pe o concepție aristocratică a guvernării afacerilor publice. Ascensiunea către cele mai înalte funcții publice, chiar dacă a fost consacrată printr-un vot, a fost epilogul unui cursus honorum care a preluat, de regulă, mișcările de la nașteri ilustre și a procedat în etape marcate de virtuțile militare testate și astfel o aptitudine pentru ascultare ca la comandă, prin averea acumulată, de funcțiile publice anterioare ocupate, prin elocvența dovedită, care era atunci adesea un factor decisiv în victoriile electorale " [4] .

În tradiția gândirii occidentale, conceptul conform căruia un guvern de câțiva nu este rău în sine, ci doar în măsura în care câțiva guvernează rău, a fost păstrat mult timp, din antichitate [5] până în evul mediu [6] .

Gândirea politică modernă

În epoca modernă, pe de altă parte, concepția democratică a afirmat progresiv și, odată cu aceasta, teza că un guvern de câțiva este, ca atare, un guvern rău: un guvern bun este unul în care majoritatea (cea mai mare parte) guvernează. În realitate, chiar și într-un guvern democratic, puterea este exercitată de un grup mic; dar în democrații grupul de guvernare este ales și legitimat prin alegeri , există o opoziție care ar putea să-l înlocuiască, iar libertățile politice sunt garantate pentru generalitatea cetățenilor.

Conceptul de oligarhie a fost preluat în epoca modernă de teoriile elitelor formulate de cărturari precum Gaetano Mosca , Vilfredo Pareto și Robert Michels . Conform acestor teorii, orice guvern este întotdeauna un guvern de câțiva. Aceasta nu înseamnă că toate guvernele sunt egale, ci doar că conducătorii sunt întotdeauna, numeric, o minoritate. Moscova și Pareto nu au folosit termenul oligarhie, ci expresii precum „clasă politică”, „minoritate conducătoare”, „aristocrație”, „clasă aleasă”. Michels a folosit-o în schimb în studiile sale privind organizarea partidelor politice și a ajuns să formuleze așa-numita „ lege de fier a oligarhiei ”, potrivit căreia într-un partid politic și, mai general, în orice organizație mare, puterea se concentrează inevitabil în mâinile unui grup mic.

Ca o consecință a succesului acestor teorii, termenul oligarhie a intrat pe scară largă în limbajul științei politice și și-a pierdut în mare măsură conotația negativă, asumându-și una mai neutră și descriptivă . Însăși efectul existenței elitelor a fost descris cumva ca rezultatul democrației moderne.

„Poate că, în mod realist, la asta se rezumă democrația: munca continuă de distrugere a oligarhiei. Construirea democrației este echivalentă cu distrugerea oligarhiei, cu conștientizarea precisă că o oligarhie distrusă va fi imediat urmată de formarea alteia, formată din cei care au distrus prima. Aceasta este „legea fierului”, fierul nu pentru că descrie un regim de imobilitate, ci pentru că indică o mișcare ineluctabilă ”

( Gustavo Zagrebelsky , Democrația dificilă , Roma: Carocci, Parolechiave (noua serie de Probleme ale socialismului ): 43, 1, 2010, p. 139 )

În sociologia economică

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Plutocrația .

În sistemul economic capitalist, resursele economice se acumulează uneori în centre de putere coacervate care nu sunt răspândite pe teritoriu sau printre clasele sociale. Deși acestea sunt agregări, altele decât cele investite în gestionarea afacerilor publice, aceste oligarhii joacă adesea un rol foarte important în influențarea conduitei lor și, mai general, au un efect sufocant asupra liberei concurențe între forțele antreprenoriale [7] .

Cea mai avansată structură socială din lume, în centralizarea oligarhică a puterii economice, ar fi cea americană conform lui Simon Johnson [8] , Jeffrey A. Winters [9] , Michael Moore [10] , Bob Herbert [11] , Thomas Piketty [12] , Martin Gilens și Benjamin Page [13] și chiar fostul președinte Jimmy Carter [14] .

Într-adevăr, realități mult mai concentrate ale bogăției (și puterii economice) se găsesc în țările care au ajuns la capitalism mai recent [15] , așa cum este cazul așa-numiților oligarhi ruși. [16] Este vorba de foști birocrați sovietici sau de clienții lor, care au profitat de căderea Uniunii Sovietice pentru a propune [17] achiziții avantajoase de fabrici de stat [18] ; având în vedere legătura lor [19] cu clasa politică care a acceptat propunerile de vânzare, istoricul Edward L. Keenan a făcut în acest sens o comparație cu clasa boierilor care, în delegația țarilor, au gestionat moșiile din Marele Ducat al Moscovia din Evul Mediu târziu [20] . Analize mai proiectate asupra situației ruse contemporane subliniază ponderea acestor realități asupra vieții publice [21] , asupra răspândirii criminalității organizate [22] și asupra lipsei unei culturi a eticii corporative [23] ; descrie, de asemenea, rolul guvernului rus [24] în căderea celor care, printre oligarhi [25] , refuză să recunoască primatul Kremlinului . [26] [27]

Notă

  1. ^ Caruso, Valentina, Despre unii termeni ai vechiului lexic politic , Napoli: Loffredo Editore, Vichiana: recenzie a studiilor filologice și istorice ale lumii clasice: XV, 2, 2013.
  2. ^ Francesco Galgano , Puterea numerelor și legea rațiunii. Istoria principiului majorității , Bologna, Il Mulino, 2007, p. 96.
    «Antiteza dintre guvernarea câtorva și guvernarea multora reapare, un secol mai târziu, în clasificarea aristotelică a celor trei forme clasice de guvernare ale Greciei arhaice. Guvernul celor puțini este „aristocrație” dacă este exercitat în interesul tuturor, este „oligarhie” dacă puțini guvernează doar în propriile interese ” .
  3. ^ Maurizio Giangiulio, Taranto devine democratic: despre Aristotel, Pol. V 3 1302B33-1303A13: teoria politică, amintiri și istorie , Pisa: Fabrizio Serra, Proceedings and memoirs of the Società Magna Grecia a cincea serie: I, 2016.
  4. ^ Francesco Galgano , Puterea numerelor și legea rațiunii. Istoria principiului majorității , Bologna, Il Mulino, 2007, pp. 22-23.
  5. ^ Carlo Franco, Istoria romană , Pisa: Fabrizio Serra, Historiografie: supliment XVIII, 2014; Fabrizio Pesando, Colonia Cornelia Veneria Pompeianorum, sau experimentul oligarhiei , MEFRA: Mélanges de l'École française de Rome: antiquité: 127, 2, 2015.
  6. ^ Antonio Collantes de Téran Sánchez, Interese private și finanțe publice: comportamentul oligarhiilor urbane ale marilor regate hispanice (secolele XIV-XV) , Brescia: [mai târziu] Roma: Centrul de cercetare F. Odorici; Bulzoni, Cheiron: materiale și instrumente pentru actualizarea istoriografică. A.12, 1995.
  7. ^ Giuseppe Galasso , Istorici italieni ai secolului XX , Bologna, Il Mulino, 2008, p. 342.
    „În cazul Veneției , cu privire la Francesco Griselini,„ eșecul [răspândirii] noii mentalități tehnice și economice ”în lumea închisă peste care domnea oligarhia venețiană; „dezamăgirea fără ironie” și „disperarea fără regrete” au fost amintite fără atenuare, ceea ce a dat naștere la reflectarea „unuia dintre cei mai mari economiști ai secolului al XVIII-lea italian”, și anume Ortes; „noul chin [care] roade din interior” un reprezentant tipic al acelei oligarhii care este Memmo este clar indicat și îl împinge să lupte în singurătate împotriva „întregii structuri corporative a metropolei” ” .
  8. ^ "Reapariția unei oligarhii financiare americane este destul de recentă": Simon Johnson, The Quiet Coup , în The Atlantic , mai 2009. Accesat la 17 august 2012 .
  9. ^ "Oligarhia și democrația operează într-un singur sistem, iar politica americană este o prezentare zilnică a interacțiunii lor": Jeffrey A. Winters, Oligarhia și democrația , în The American Interest , vol. 7, nr. 2, noiembrie - decembrie 2011 [28 septembrie 2011] . Adus la 17 august 2012 .
  10. ^ Tom Kertscher și Greg Borowski, The Truth-O-Meter Says: True - Michael Moore spune că 400 de americani au mai multă bogăție decât jumătate din totalul americanilor laolaltă , în PolitiFact , 10 martie 2011. Accesat la 11 august 2013 .
  11. ^ Bob Herbert, The Donor Class , în The New York Times , 19 iulie 1998. Accesat pe 10 martie 2016 .
  12. ^ Thomas Piketty (2014), Capital in the Twenty-First Century , Belknap Press. ISBN 067443000X p. 514.
  13. ^ Martin Gilens și Page, Benjamin, Testarea teoriilor politicii americane: elite, grupuri de interese și cetățeni medii ( PDF ), 9 aprilie 2016, p. 6.
  14. ^ Conform căruia Statele Unite ale Americii ar deveni „o oligarhie cu mită politică nelimitată”: O oligarhie cu mită politică nelimitată , 31 iulie 2015.
  15. ^ Chorafas, D. Capitalism fără capital . Springer, 2009.
  16. ^ Oligarchology de Alex Yablon, New York Magazine, 31 martie 2013
  17. ^ Chrystia Freeland (2000). Vânzarea secolului: plimbarea sălbatică a Rusiei de la comunism la capitalism . New York: Crown Business.
  18. ^ Braguinsky, Serguey și Roger Myerson. „Un model macroeconomic al tranziției rusești”. Economics of Transition 15.1 (2007): 77-107.
  19. ^ Johanna Granville, „Kleptocrația rusă și ascensiunea criminalității organizate”. Demokratizatsiya (vara 2003), pp. 448-457.
  20. ^ EL Keenan, Rusia's Oligarchy, Alive and Well , New York Times , 30 decembrie 2013.
  21. ^ Politică virtuală - Fake Democracy in the Post-Soviet World, Andrew Wilson, Yale University Press, 2005
  22. ^ Satter, David. Darkness at Dawn: The Rise of the Russian Criminal State . Yale University Press, 2008.
  23. ^ Holmstrom, Nancy; Richard Smith (februarie 2000). „Necesitatea capitalismului gangster: acumularea primitivă în Rusia și China” . Revizuire lunară . Fundația de revizuire lunară. 51 (09).
  24. ^ Sergei Guriev și Andrei Rachinsky, Rolul oligarhilor în capitalismul rus , în Journal of Economic Perspectives , vol. 19, nr. 1, 2005, pp. 131-150, DOI : 10.1257 / 0895330053147994 .
  25. ^ Bogățiile fabuloase ale cercului interior al lui Putin , pe thebureauinvestigates.com , Biroul investighează. Adus la 7 iunie 2012 (arhivat din original la 28 iunie 2012) .
  26. ^ Profil: Boris Berezovsky BBC Adus pe 28 aprilie 2008
  27. ^ Ce tăietură! The Guardian Adus pe 28 aprilie 2008.

Bibliografie

  • Norberto Bobbio , Oligarchia , în N. Bobbio, N. Matteucci și G. Pasquino (editat de), Dicționar de politică , Milano, TEA, 1990, pp. 698-701, ISBN 88-7819-193-0 .

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 32745 · LCCN (EN) sh85094599 · GND (DE) 4172548-7