Eșecul salvării

Acest articol sau secțiune privind subiectul dreptului are o perspectivă geografic limitată . Ajutați la extinderea acestuia sau propuneți modificări în discuție . Dacă articolul este temeinic, ia în considerare dacă este preferabil să îl faci un articol secundar, în funcție de unul mai general. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Nerespectarea ajutorului , în sistemul juridic italian, este o infracțiune împotriva persoanei și, mai precis, împotriva vieții și siguranței individuale. Este configurat ca o infracțiune omisivă , în care legiuitorul reprimă neîndeplinirea unei acțiuni judecate ca o datorie, indiferent dacă un eveniment are loc sau nu ca urmare a unei astfel de omisiuni.

Disciplina de reglementare

Codul penal

Legea penală italiană prevede cazul în art. 593 din codul penal , dar în special prevede două ipoteze distincte:

• În primul paragraf, omisiunea constă în neanunțarea imediată a autorității că a găsit abandonat sau pierdut un copil cu vârsta sub zece ani sau o altă persoană incapabilă să se îngrijească.

În această privință, termenul folosit de legiuitor: „ găsire ” face aluzie la întâlnirea cu persoana aflată în pericol, prin contact material și direct, doar o orientare minoritară afirmă relevanța cunoașterii simple a faptului. Distincția făcută între abandon și pierdere presupune voluntaritatea sau nu a subiectului care are o obligație de custodie asupra minorului.

• În al doilea paragraf al articolului menționat anterior, omisiunea relevantă din punct de vedere penal este aceea de a nu oferi asistență sau de a anunța autoritatea că a găsit un corp uman care apare neînsuflețit sau o persoană rănită sau în pericol.

Circumstanțele agravante ale acestei legi penale decurg din orice vătămare corporală: pedeapsa este majorată în temeiul art. 64 din Codul penal în cazul în care leziunile rezultă din omisiunea vinovată, în timp ce în cazul morții subiectului aflat în pericol pedeapsa se dublează.

Cu toate acestea, cele două obligații de a notifica sau de a oferi asistență nu constituie posibilitatea menținerii a două comportamente alternative, deoarece obligația de a notifica Autoritatea se aplică numai dacă nu este posibil să se acorde asistență eficientă. ^{[ citație necesară ]} Aceste obligații, însă, încetează în cazul în care un subiect, din cauza vârstei sau condițiilor sale, nu le poate îndeplini.

Legea a suferit o modificare recentă prin legea din 9 aprilie 2003 , nr. 72 vizează pe de o parte o înăsprire a tratamentului sancționator, pe de altă parte prin eliminarea competenței judecătorului de pace .

Inovațiile introduse de legea nr. 72/2003

Legea 9 aprilie 2003, nr. 72 a adus modificări codului penal italian și decretului legislativ din 30 aprilie 1992, nr. 285, în problema neasistenței. Acesta introduce extinderea cazului în contextul traficului rutier. Standardul a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 88 din 15 aprilie 2003.

Principalele modificări pot fi rezumate după cum urmează:

1. În primul paragraf al art. 593 din Codul penal, cuvintele: „se pedepsește cu închisoare de până la trei luni sau cu amendă de până la șase sute de mii de lire” se înlocuiesc cu următorul text: „se pedepsește cu închisoare de până la un an sau cu amendă de până la două mii cinci sute de euro ”.

2. În articolul 189 din decretul legislativ din 30 aprilie 1992 , nr. 285, se aduc următoarele modificări: a) paragraful 5 se înlocuiește cu următorul text: "5. Oricine care, în condițiile menționate la alineatul (1), nu respectă obligația de oprire în caz de accident, cu daune numai lucrurilor, este supus sancțiunii administrative a plății unei sume de la două sute cincizeci de euro la o mie de euro.În acest caz, dacă evenimentul cauzează daune grave vehiculelor implicate, astfel încât să se determine aplicarea reviziei menționată la articolul 80 alineatul (7), sancțiunea administrativă auxiliară de suspendare a permisului de conducere de la cincisprezece zile la două luni, în conformitate cu capitolul I secțiunea II din titlul VI ";

b) paragraful 6 se înlocuiește cu următorul text: "6. Oricine, în condițiile menționate la alineatul (1), în cazul unui accident cu daune persoanelor, nu își respectă obligația de oprire, va fi pedepsit cu închisoare de la trei luni la trei Se aplică sancțiunea administrativă suplimentară de suspendare a permisului de conducere de la unu la trei ani, în conformitate cu capitolul II secțiunea II din titlul VI. În cazurile menționate în prezentul alineat, măsurile prevăzute la articolele 281, 282 sunt aplicabile., 283 și 284 din codul de procedură penală, chiar și în afara limitelor prevăzute de articolul 280 din același cod și este posibil să se procedeze la arestare, în temeiul articolului 381 din codul de procedură penală, chiar în afara limitelor de penalizare prevăzute în acesta ";

c) paragraful 7 se înlocuiește cu următorul text: "7. Oricine, în condițiile menționate la alineatul (1), nu respectă obligația de a acorda asistența necesară persoanelor vătămate, va fi pedepsit cu închisoare de la șase luni la trei ani Sancțiunea administrativă suplimentară de suspendare a permisului de conducere pentru o perioadă de cel puțin un an și șase luni și nu mai mult de cinci ani se aplică, în conformitate cu capitolul II secțiunea II din titlul VI ";

d) după paragraful 8 se introduce următorul text: "8-bis. În legătură cu șoferul care, în termen de douăzeci și patru de ore de la faptul menționat la alineatul 6, se pune la dispoziția organelor de poliție judiciară, dispozițiile menționate la a treia teză a paragrafului 6 ".

3. Articolul 4 din Decretul legislativ 28 august 2000 , nr. 274, se fac următoarele modificări: a) la paragraful 1 litera a), cuvintele: „593, primul și al doilea paragraf” se elimină; b) la alineatul (2) litera (q), cuvintele „și 189, paragraful 6” sunt șterse.

În codul autostrăzii

Acest articol sau secțiune ar trebui revizuit și actualizat cât mai curând posibil . Comentariu : art. 189 a fost modificat în 2008, 2010 și 2014. inclusiv sancțiuni sporite și discreția judecătorului. Într-adevăr, se pare că această intrare conține informații învechite și / sau învechite. Dacă puteți, vă rugăm să ajutați la actualizarea acestuia.

Codul rutier în art. 189 reglementează comportamentul utilizatorilor drumurilor în cazul unui accident (prin obligarea, în primul rând, a opririi). Dacă cineva a fost rănit în urma accidentului, nerespectarea acestor obligații va fi penalizată.

Părțile responsabile

Vechiul Cod rutier impunea anumite comportamente „șoferului, în cazul în care o persoană ar fi răsturnată”. Arta. 189 din noul cod - inovând pozitiv regula, astfel încât să-și extindă domeniul de aplicare și să clarifice unele îndoieli interpretative - reglementează, pe de altă parte, obligațiile impuse tuturor utilizatorilor drumului în cazul unui accident care este în orice caz legat de comportamentul lor. Ținând cont de litera legii și în urma evoluției reglementare și jurisprudențiale a cauzei, subiectul activ al acestei infracțiuni trebuie, prin urmare, să se identifice, în primul rând, în conducătorul vehiculului implicat într-un accident rutier în care a suferit cineva daune fizice (în cazul în care accidentul a cauzat numai daune lucrurilor, rămân aceleași obligații, dar încălcarea lor integrează o simplă sancțiune administrativă).

Cu toate acestea, toți ceilalți „utilizatori ai drumului” trebuie adăugați șoferului, ori de câte ori comportamentul lor (care nu este neapărat ilegal) a provocat un accident cu persoane rănite și, prin urmare, și pietonul (care, de exemplu, a traversat un drum urban de la treceri de zebră și a avut o coliziune cu un moped sau o bicicletă, al cărui șofer a fost rănit) și chiar pe cineva transportat într-un alt vehicul (de exemplu, un pasager într-o mașină sau motocicletă care, ca o glumă sau din imprudență, înclinat sau în orice alt mod, a lovit un pieton sau în orice caz a provocat accidentul).

Deși standardul tinde să extindă domeniul de aplicare al obligației de a oferi asistență, cerința ca utilizatorul drumului să aibă un comportament (chiar dacă nu ilegal) atribuibil accidentului, exclude utilizatorii drumurilor de la sancțiuni administrative și penale. moral deplorabil: ca cel al celor care „lasă” răniții pe stradă la rândul lor (fără a-și raporta prezența și a chema / a oferi ajutor), deja în prezența eșecului de ajutor de către cei care au o conduită imputabilă accidentului.

Conduita pedepsită

Arta. 189, deși relevant din punct de vedere penal, reglementează obligațiile cu dublă natură (care, de fapt, corespund cu două scopuri distincte, după cum se poate deduce în mod clar din prevederea a două reguli incriminatoare diferite - respectiv în paragrafele 6 și 7 - cu două sancțiuni edictale diferite).
Pe de o parte, utilizatorul drumului (în sensul mai bine specificat mai sus) trebuie în orice caz să se oprească, pentru a permite operatorilor să îl identifice pe el și pe vehiculul său (și, în general, să continue toate investigațiile de fapt corespunzătoare) . Pe de altă parte, este, de asemenea, necesar ca el să facă tot ce îi stă în putință pentru a oferi asistența necesară persoanelor vătămate (infracțiuni mai grave, de asemenea, ca sancțiune prevăzută, deoarece, evident, integritatea fizică este protejată într-un mod mai strict decât eficiența anchete, chiar dacă, după știrile din 2003, care a rigidizat considerabil penalitățile, această diferență a fost redusă considerabil, limitându-se doar la un minim legal mai mic). Cele două infracțiuni distincte coincid în mod normal (dar, potrivit unei minorități de interpreți, infracțiunea mai gravă îl absoarbe pe minor); de exemplu, Tizio trece peste un pieton și se îndepărtează, fără să se oprească, și astfel încalcă ambele dispoziții în cauză. Cu toate acestea, nu poate fi exclus, cel puțin în mod abstract, că doar una dintre cele două infracțiuni este comisă (de exemplu, Tizio se oprește și oferă toate indicațiile utile operatorilor, dar se abține în mod nerezonabil de a ajuta persoana vătămată; sau Tizio încarcă rapid la bordul său, pietonul a lovit mașina, se îndepărtează rapid și îl lasă în fața camerei de urgență, apoi dispare fără a fi recunoscut).

Elementul psihologic

Legiuitorul din 1993 a conceput cele două infracțiuni în cauză ca fiind infracțiuni intenționate (în timp ce Codul anterior prevedea fuga ca amendă și eșecul asistenței ca infracțiune). Prin urmare, este necesar să se integreze cele două cazuri în acest sens conștientizarea deplină a presupusului autor al faptului că a avut loc un accident, că acest lucru este legat de el și că cineva a suferit leziuni personale și, în consecință, are nevoie de asistență, împreună cu testamentul să nu se oprească și să nu ajute.
Unele propoziții, deosebit de riguroase (dar bazate în mod rezonabil pe argumentul că interpretarea diferită ar limita în mod ilogic domeniul de aplicare al cazului la numai cazuri de dovezi macroscopice și imediate ale vătămării sau decesului), afirmă totuși că, fiind o infracțiune omisivă de pericol , abaterea deliberată trebuie să afecteze numai evenimentul accidentului în orice caz legat de comportamentul șoferului și nu și daunele aduse persoanelor (ca eveniment extern, distinct atât de comportamentul infracțional, cât și de evenimentul tipic, care constituie condiția obiectivă a pedepsei ).

În orice caz, atunci când șoferul refuză cu bună știință să constate existența elementelor în prezența cărora comportamentul său constituie infracțiune, prin posibile fraude, după ce a acceptat riscul că au avut loc evenimente dăunătoare. Prin urmare, pedeapsa este exclusă numai pentru cazurile de simplă răspundere culpabilă, adică atunci când înlăturarea este efectul neglijenței, inexperienței, nerespectării normelor sau chiar lipsei de percepție sau lipsa de cunoaștere a situației de fapt care se află la baza obligația de oprire (de exemplu, șoferul nepăsător sau distras nu observă că, prin eșecul cedării locului către un alt vehicul, l-a obligat pe șofer să frâneze brusc, urmat de o coliziune din spate de către un terț).

Cazuistică

Având în vedere funcția legii, aceasta nu poate fi considerată „oprită” sau, în niciun caz, respectarea prevederilor legii, oricui se oprește pe locul accidentului și apoi se îndepărtează de acesta, fără a fi fost identificat sau fără ca placa de înmatriculare a vehiculului să fie detectată. La fel, oricine părăsește mașina (împreună cu documentele) și se îndepărtează este, de asemenea, responsabil pentru infracțiunea în cauză, întrucât, evident, în urma unui astfel de comportament, în acest sens rămân îndoieli și dificultăți de un moment mic. Identitatea șoferului și dinamica faptelor (totuși, exclude pedeapsa infracțiunii menționate la alineatul 7, în timp ce rămâne cea menționată la alineatul 6, faptul că șoferul deleagă altora - care sunt potriviți și acceptă - sarcinile de asistență, înainte de a fugi).

Este îndoielnic - dar, în general, răspunsul negativ este înclinat - dacă infracțiunea menționată la alineatul (7) există chiar și în cazul absenței vătămărilor (a fost luată în considerare infracțiunea în care partea vătămată s-a ridicat imediat, fără a fi identificată și a dispărut). inexistent. orice certificat medical care atestă orice leziuni suferite) sau în care asistența a fost imediat acordată de alți subiecți sau partea învestită a murit instantaneu (astfel încât nici o asistență nu ar fi fost de fapt posibilă).
Întrucât, însă, aceste fapte trebuie constatate înainte ca suspectul să părăsească locul accidentului, infracțiunea poate fi configurată de fiecare dată când nu se oprește și nu fuge în nimic, menționând că asistența a fost împrumutată în mod concret de alții, dacă investitorul ignoră împrejurarea fugind. Nu sunteți scutit de obligația de asistență numai pe baza unei presupuse lipse de cunoștințe medicale. Dacă este adevărat că asistența medicală neîndemânatică poate fi considerată mai dăunătoare decât eșecul total de salvare, este de acord că asistența cerută de lege poate fi oferită și în diferite moduri (solicitați sau solicitați intervenția profesioniștilor, transportul lor în spital cu mijloace proprii sau ale altora, aveți grijă ca răniții intrasportabili să nu fie loviți de alte vehicule etc.). Codul penal italian prevede pedeapsa cu închisoarea de până la un an sau cu amendă de până la 2.500 de euro "care, găsind un corp uman care este sau pare neînsuflețit, sau o persoană rănită sau în pericol, nu asigură asistența necesară sau pentru a notifica imediat autorității. Dacă o astfel de conduită a infractorului rezultă din vătămare corporală, pedeapsa este majorată; dacă urmează moartea, pedeapsa se dublează "(art. 593, paragrafele 2 și 3).

Domeniul de aplicare diferit al celor două reglementări și intenția specifică a legii speciale de a intensifica protecția vieții și a siguranței personale într-un sector cu risc ridicat, cum ar fi traficul rutier, este evidentă. În cazul unui accident rutier, de fapt, „descoperirea” (un concept oarecum ambiguu și în orice caz nu se aplică celor care au cauzat direct sau indirect vătămarea) este ignorată și, în orice caz, sancțiunea preconizată este semnificativ mai mare. Potrivit Curții Supreme, însă, infracțiunea de nerecuperare prevăzută de codul penal este completată de conduita șoferului care, întâmpinând un accident rutier, părăsește locul respectiv după ce a oprit și a sesizat telefonic autoritatea de poliție competentă , în ce măsură, pentru a oferi „asistența necesară”, nu este suficient să contactați poliția și autoritățile sanitare, dar este, de asemenea, necesar să pazați locul accidentului pentru a lua toate măsurile de precauție necesare pentru a limita daunele suferit de victimă și, mai ales, pentru a evita expunerea acestuia la pericolul de a fi lovit în continuare de alte vehicule.

În dreptul maritim

In Italia

Infracțiunea de a nu salva din Codul de navigație italian ^[1] , în ciuda faptului că nu a avut o confirmare în originea dreptului maritim care erau mesele din Amalfi ^[2] .

Notă

Elemente conexe

• Conduită (lege)
• Omisiune (dreapta)
• Infracțiune de omisiune necorespunzătoare
• Crime de solidaritate omise
• Infracțiuni împotriva vieții
• Infracțiuni împotriva siguranței individuale

Portal dreapta

Portalul Italia