Homosexualitatea în Biblia ebraică

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Homosexualitatea în Biblia ebraică (termenul obișnuit folosit în general pentru a desemna toate textele sacre, Tanakh ) este prezentă în mai multe ocazii; unele relații de caracter biblic au fost descrise ca exemple de homofilie sau homosocialitate , deși nu toate fără controverse. În diferite pasaje se face referire la anumite acte homosexuale masculine.

Cea mai dură condamnare a homosexualității masculine, în special în ceea ce privește comportamentul sexual penetrant, se găsește în Cartea Leviticului, unde este descrisă ca o „urâciune”.

Geneza 19

Sodoma și Gomora

Capitolele 18 și 19 din Cartea Genezei tratează imoralitatea orașelor antice Sodoma și Gomora și judecata impusă de Domnul. Noua versiune internațională (NIV) din Geneza 19: 4-5 spune:

«Înainte de a se culca, bărbații orașului Sodoma, tineri și bătrâni, toți oamenii în întregime, au înconjurat casa. L-au sunat pe Lot și i-au spus: "Unde sunt oamenii care au venit la tine în seara asta? Scoate-i afară, pentru că vrem să-i abuzăm („ să-i cunoaștem ”)!" "

De fapt, violul fetelor ar fi constituit o culpă mai mică decât infracțiunea cauzată oaspeților.

În acest sens, noua versiune a textelor originale (catolice) afirmă în nota relativă: „ infracțiunea locuitorilor din Sodoma este de ordin teologic și social, precum și sexuală; de fapt, constituie o încălcare a sacrului și fundamentalului legea ospitalității și este, de asemenea, o condamnare explicită a religiei canaanite în ritul său de fertilitate, care a inclus și homosexualitatea sacră ( Cartea Leviticului 20:23 și Cartea Judecătorilor 19: 22-23 ). în comuniune cu divinitatea pentru a obține fertilitate și fecunditate ... sodomiții vor să-și violeze oaspeții " [1] .

Yada

În Geneza 19: 5 cuvântul ebraic „yada” este tradus prin „relații”, atât în New American Standard Bible , dar mai des ca „cunoscut” în Biblia King James și multe alte traduceri; termenul apare frecvent în Vechiul Testament și de obicei înseamnă pur și simplu cunoașterea cuiva sau ceva într-un mod non-sexual. Dar de aproximativ o duzină de ori este folosit ca eufemism pentru „a cunoaște pe cineva sexual”, ca în Geneza 4: 1 și Geneza 38:26 .

Interpretarea obișnuită este că Lot le-a oferit fiicelor sale virgine mulțimii ca mijloc de a le potoli impulsul sexual și, prin urmare, de a-și proteja vizitatorii de abuzurile sexuale . Majoritatea comentatorilor internaționali o interpretează pentru a se referi la natura homosexuală a persoanelor care alcătuiau mulțimea de sodomiți, mai ales în lumina poveștii paralele exprimate în Judecătorii 19 [2] [3] [4] [5] : „ unii bărbați. ... au înconjurat casa și au bătut la ușă ... Dă-ne pe omul care a venit la tine acasă pentru că vrem să-l abuzăm ... Nu, fă ​​răul, nu comite o astfel de răutate! "

Cu toate acestea, alții văd întreaga poveste ca făcând referire la atitudinea inospitalieră a Sodomei în încercarea de a pune întrebări vizitatorilor [6] [7] .

Puncte de vedere evreiești

Majoritatea punctelor de vedere evreiești despre episod interpretează păcatul Sodomei ca fiind „inospitalitate” și, deși relațiile de același sex sunt condamnate mai sever în Levitic , punctul de vedere că Geneza 19 s-ar putea referi la orice alt act sexual diferit de cel comis cu fiicele lui Lot este complet străin de cea mai veche tradiție evreiască (vezi Sodomia ).

Filozoful evreu al elenismului Filon din Alexandria (20 î.Hr.-50 d.Hr.) descrie locuitorii Sodomei într-o relatare biblică suplimentară:

„„ În calitate de bărbați, neputând suporta discret satietatea față de aceste lucruri, devin ca vitele jugate și devin complet rigide, aruncând legile naturii, urmărind o îngăduință mare și neclintită în ceea ce privește lacomia, dorind să obțină legături ilegale; nu numai s-au aerisit ca nebunii cu alte femei, contaminându-se reciproc patul de căsătorie, dar au fost, de asemenea, bărbați dornici unul de celălalt, făcând lucruri insuportabile fără niciun fel de respect sau respect pentru natura lor comună și, deși dornici de copii, condamnați de la o descendență avortată în mod unic , dar sentința nu a produs niciun avantaj, deoarece au fost depășiți de dorința violentă și, astfel, treptat bărbații s-au obișnuit să fie tratați ca femei și, în acest fel, au cauzat între ei boala femelelor și răul intolerabil pentru că, nu numai prin efeminitate și delicatețe, dar au devenit ca femei în pierderea lor nici, făcând astfel sufletele lor mai nobile, corupând astfel întreaga rasă a oamenilor, în măsura în care aceasta depindea de a lor "."

( - (133-35; ET Jonge 422-23) [8] . )

Istoricul evreu Flavius ​​Joseph (37-100) a folosit termenul „sodomiți” pentru a rezuma narațiunea din Geneza :

„„ În această perioadă, sodomiții s-au dovedit mândri, pentru bogățiile și marea lor opulență; au devenit nedrepți față de oameni și nelegiuiți față de Dumnezeu, deoarece nu au gândit bine avantajele pe care le-au primit de la el: au urât pe străini și s-au abuzat reciproc cu sodomic practici ... După ce Sodomiții i-au văzut pe acei tineri extraordinar de arătoși, care s-au stabilit la casa lui Lot, au decis să se bucure de acești băieți frumoși prin forță și violență, iar când Lot i-a îndemnat la sobrietate și nu le-a oferit nimic imodest celor străini, pentru a-și păstra locuința în siguranță în casa lui a promis că, dacă înclinațiile lor nu vor putea fi guvernate, își va expune fiicele la pofta lor, în loc să abuzeze pe acești străini și, procedând astfel, nu ar trebui să le fie rușine de ei "."

( - Antichități evreiești 1.11.1,3 [9] (aproximativ 96) )

Cartea a II-a a lui Enoh , scrisă cel mai probabil de un evreu elenist în țara Egiptului înainte de mijlocul secolului I, afirmă (10: 3) că sodomiții au comis o abominabilă lascivitate, adică între ei și „ păcatul împotriva naturii, care este corupția majoră pentru tineri după „moda” sodomitică (îmbrăcăminte), magie , vrăji și vrăjitorie diabolică ”.

Surse mai întunecate precum Testamentul lui Beniamin (parte aTestamentului celor Doisprezece Patriarhi ) avertizează „ că nu comiți curvie cu curvii din Sodoma ” (cu privire la puritatea minții, 9: 1); precum și referințe în Testamentul lui Neftali (3.5) și Testamentul lui Isaac (5.27. Ch. I.909).

Perioada bizantină

Se susține că povestea Sodomei și Gomorei nu a fost niciodată interpretată ca un singur păcat până când împăratul bizantin Iustinian I a instituit două descrieri oficiale în secolul al VI-lea [10] [11] [12] . În ceea ce privește Corpus iuris civilis , romanele lui Justinian (numărul 77, datate la 538 și numărul 144, datate la 559) au fost primele care au declarat că păcatul Sodomei consta în mod specific în activitate sexuală de același sex.

În ceea ce privește pedeapsa cu moartea, codurile legale iustiniene au anunțat o schimbare în dreptul juridic roman prin introducerea conceptului de pedeapsă divină pentru comportamentul homosexual. Indivizii vinovați ar fi putut scăpa de legile statului , dar legile divine erau inevitabile.

Interpretarea iustiniană a poveștii lui Sodoma ar fi fost uitată astăzi (așa cum a fost legea sa privind comportamentul homosexual imediat după moartea sa) dacă nu ar fi fost folosită într-un capitular fals în timpul lui Carol cel Mare fabricat de un călugăr franc care utilizează pseudonimul „Benedictus Levita” „în jurul anului 850, ca parte a decretelor Psedo-Isidore , unde Benedictus a folosit interpretarea iustiniană ca justificare a supremației ecleziastice asupra instituțiilor lumești, cerând astfel moartea pe rug pentru păcatele trupești în numele aceluiași împărat.

Moartea prin foc a făcut parte din pedeapsa standard pentru comportamentul homosexual, deosebit de frecvent în antichitatea germanică, pentru prima dată în istoria ecleziastică, cu intenția de a proteja întreaga creștinătate de pedepsele divine, cum ar fi catastrofele naturale cauzate de vinovăția păcatelor carnale comise de indivizi, dar și pentru erezia și superstiția păgânismului . Potrivit lui Benedictu, acesta a fost motivul pentru care toate instituțiile civile trebuiau supuse puterii ecleziastice pentru a preveni laxitatea morală și religioasă care a provocat mânia divină.

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Lex Scantinia , Sexualitatea în Roma antică și Homosexualitatea în Roma antică .

În timpul Republicii Romane și în timpul Imperiului Roman precreștin , comportamentul homosexual a fost considerat acceptat atâta timp cât cetățeanul adult de sex masculin și-a asumat rolul penetrant activ cu un partener pasiv cu statut social inferior. Legile care reglementează homosexualitatea vizau în principal protecția cetățenilor bărbați minori.

Cei care s-au trezit comițând o crimă sexuală („stuprum”) împotriva unui copil de sex masculin născut liber (vezi „ Naiv ”) au fost sancționați cu amenzi grele și, în unele cazuri, chiar cu moartea, în funcție de circumstanțe. Scrisorile scrise de Marco Tullio Cicero sugerează că o astfel de lege a fost folosită în primul rând pentru a ataca adversarii politici, dar ar fi putut fi aplicată și cetățenilor care și-au asumat în mod deliberat rolul pasiv în relațiile sexuale .

Levitic 18 și 20

Aceste capitole din Cartea Leviticului fac parte din „Codul sfințeniei”. Levitic 18:22 spune că „ cu un bărbat nu te vei culca așa cum el se întinde cu o femeie: este o urâciune ! ”; conform notei speciale a versiunii catolice, această ordonanță reprezintă „ interzicerea sodomiei , înțeleasă mai presus de toate ca negarea fecundității ”.

Leviticul 20:13 confirmă că „ oricine a culcat cu un bărbat așa cum se culcă cu o femeie, amândoi au făcut o urâciune (ceea ce este cel mai„ detestabil ”); aceștia trebuie să fie morți. Sângele lor să fie pe capul lor. .

Se consideră că lucrurile condamnate în aceste capitole sunt „ considerate greșite nu doar pentru că canaaniții păgâni s-au răsfățat cu ei, ci pentru că Dumnezeu i-a numit greșiți ca atare[13] [14] . Aceasta a fost, de asemenea, interpretarea asumată în exegeza rabinilor din Mishnah și Talmud [15] , care a extins și un astfel de păcat pentru a include relațiile homosexuale feminine, deși nu există nicio referință explicită nicăieri în Tanakh la acest lucru.

Au fost sugerate mai multe argumente: Loren L. Johns scrie că aceste texte erau coduri de puritate pentru a menține o separare între poporul israelit și canaaniți și, de vreme ce Isus a respins întregul cod de puritate, nu mai sunt relevante pentru creștini [16]. . Mona West din „Southern Baptist Theological Seminary” afirmă că „ aceste versete nu interzic în niciun fel să vorbească, să iubească și să aibă grijă de relațiile sexuale între persoane de același gen ”, speculând că aceste legi previn doar abuzurile sexuale , adică violența [17] .

De asemenea, este important să rețineți că pasajul se găsește ca o concluzie a unei liste lungi de acte sexuale interzise bărbaților și este urmat de o interdicție adresată în mod explicit bărbaților și femeilor. Deoarece cuvântul ebraic din pasaj pentru „minciuna” este folosit în principal pentru a se referi la acte sexuale deviante, pasajul de mai sus poate fi tradus de fapt prin: „ [și mai mult] dacă un bărbat care comite un act sexual deviant cu un bărbat care arată ca unul dintre actele sexuale deviante [descrise mai sus] sau cu o femeie, [și ele] se dovedesc detestabile ", astfel încât să servească doar pentru a lărgi categoria și a interzice incestul etc. între doi masculi.

Alți teologi creștini afirmă că Noul Testament clasifică legile ceremoniale și dietetice drept tipuri prezente în natură și îndeplinite definitiv în Hristos ( Scrisoare către Galateni 4:10 , Scrisoare către Coloseni 2:16 , Scrisoare către Evrei 9:10 ), deci abrogată de ca consideră respectarea lor religioasă „conform scrisorii”, în timp ce legea orală este văzută ca menținută (a doua scrisoare către Romani 13: 9 și prima scrisoare către Corinteni 6: 9-10 ) [18] [19] [20] [21 ] .

Acești teologi au afirmat că această abrogare nu se extinde și asupra homosexualității care ar rămâne, în interpretarea lor, ca unul dintre puținele păcate condamnate necondiționat. Ei cred că nu există nicio clauză evidentă în dispozițiile matrimoniale biblice care ar putea duce la „acceptarea ei într-un anumit sens religios sau la sfințirea unei posibile relații” [22] [23] [24] .

Cartea lui Samuel: David și Ionatan

Relatarea prieteniei romantice dintre prințul Ionatan (fiul primului conducător al regatului lui Israel Saul , c. 1047-1007 î.Hr.) a fost înregistrată favorabil în Cărțile lui Samuel ( Prima carte a lui Samuel 18:20 și a doua carte a lui Samuel 1 ) și, deși majoritatea cărturarilor au interpretat-o ​​întotdeauna ca făcând referire la o iubire platonică , unii au susținut în schimb că este un exemplu de iubire homosexuală (vezi mai jos).

Două pasaje semnificative sunt 1 Samuel 18: 3-4 : „ Ionatan a făcut un legământ cu David, căci îl iubea ca pe el însuși. arcul și centura ”. Nota aplicată versiunii catolice afirmă că acesta este „ începutul uneia dintre cele mai faimoase prietenii din istorie ”.

În 2 Samuel 1:26 se spune (David vorbește aici): " Simt o mare durere pentru tine, fratele meu Ionatan, mi-ai fost atât de drag! Pentru mine dragostea ta a fost minunată, mai minunată decât cea simțită față de femei! ".

O relație romantică

Darurile făcute de Jonathan lui David, comparația făcută de David între dragostea pe care a simțit-o pentru Jonathan cu dragostea pentru femei, alianța stabilită între cei doi și reacția lui Saul i-au determinat pe unii cercetători să sugereze că relația lor a fost cel puțin romantică , dacă nu sexual [16] [25] [26] [27] [28] .

O relație platonică

Savanții biblici au interpretat pe scară largă și în mod tradițional această relație ca o relație homosocială foarte strânsă, dar nu sexuală (cf. Probleme în sexualitatea umană , par. 2.17). Unii oponenți ai teoriei conform căreia relația dintre cei doi era romantică cred că ritul deposedării efectuat de Jonathan înainte de David are un precedent biblic clar, cel în care Aaron își rupe hainele pentru a le pune pe fiul său Eleazar ( Cartea numerelor) 20: 26 ) ca un act de transfer al slujirii de la unul la altul.

În mod similar, Ionatan ar transfera simbolic și profetic regatul ereditar (care îi aparținea) lui David, care mai târziu va fi realizat efectiv [29] [30] [31] . Ei afirmă, de asemenea, că „ dezbrăcat ... chiar și de sabie, arc și curea ” indică o limită, cea a hainelor sale exterioare și se termină cu „ talia, care înseamnă armură ” (aceasta în cartea a doua a regilor 3: 21 ) [32] .

Cei care susțin interpretarea opusă sunt de acord că o relație de natură sexuală nu este făcută explicită și, pentru mulți cercetători, relația reprezintă un „exemplu biblic clasic” (Hilborn 2002, p. 2) de strânsă prietenie non-sexuală, precum prietenia descrisă elocvent de Gregory Nazianzen în Oration 43 , 19-20 existentă între el și Basilio din Cezareea , când erau încă doar tineri studenți la Atena .

Cărțile Regilor

Ambele cărți ale regilor ( Cartea întâi a Regilor 14:24, 15:12, 22:46 și Cartea a doua a Regilor 23: 7 ) se referă la intervalele istorice când kadeshim (consacrat) a crescut la un nivel ridicat de importanță. În Eretz Israel , până la punctul de a purifica urmașii lui Iehova, regii Iosafat și Iosia .

Kadeshhim-urile erau legate într-un fel de riturile religiei canaanite . Biblia ebraică coincide corect echivalentul feminin, o kedeshah , cu zanah , cuvântul pentru o prostituată comună. Aceasta a condus la concluzia că este posibil să fi existat un element sexual inerent riturilor. Versiunea King James a Bibliei traduce în mod tradițional cuvântul drept „sodomiți”, în timp ce versiunea standard revizuită îl face „închinare la prostituate” (vezi prostituția sacră ).

La 1 Regi 15:12 Septuaginta (versiunea celor Șaptezeci) elenizează termenul cu „teletai”, personificări ale spiritelor care prezidă riturile de inițiere ale „orgiilor bacchice” (ritualurile zeului grec Dionis ); ar putea fi interpretat și ca „travestit”. Diverși autori clasici afirmă prezența transvestismului printre inițiații masculini ai cultelor Zeiței Răsăritene și în Vulgata sunt folosite toate aceste patru referințe (deci prostituată sacră, sodomită, personificare spirituală a „orgiilor sacre” și travestit).

Sfântul Ieronim îi face pe kadeshim „afectați de efeminație ”. Fiilor lui Israel li se interzice să devină kadeshim și fiicelor lui Israel să nu devină kadeshot, aceasta în Cartea Deuteronomului 23:18: „ nu va fi nici o prostituată sacră printre fiicele lui Israel și nu va fi nici o prostituată sacră printre fii din Israel. 'Israel ". Nota relativă a versiunii catolice spune: „ Interzicerea prostituției sacre masculine și feminine în vigoare în cultele canaanite, fascinantă întotdeauna pentru Israel datorită realismului lor religios ”. Prin urmare, activitățile lor sunt întotdeauna identificate ca „urâciuni”.

Cartea lui Rut

Cartea Rut este despre „dragostea” dintre Naomi (Naomi) și soacra ei văduvă Ruth. Soțul lui Naomi și cei doi copii ai săi mor, Naomi le spune apoi celor două nurori să se întoarcă la casele lor: „ au plâns din nou cu voce tare, apoi Orpa i-a sărutat soacrei și s-a întors la poporul său, în timp ce Ruth nu a plecat ea ”( Rut 1:14 ).

În loc să o părăsească pe Naomi, Rut se angajează să rămână cu ea ( Rut 1: 16-18 ). Această relație de fidelitate a fost mult timp lăudată ca un exemplu de iubire sacrificată de sine, precum și de prietenie strânsă între femei [33] . Cu toate acestea, unii nu au omis să interpreteze această relație ca fiind probabil de natură sexuală. De exemplu, Thomas Horner susține: „ dacă a existat o relație de dragoste fizică între Ruth și Naomi nu se poate dovedi, dar cuvintele potrivite sunt toate acolo[28] .

Termenul Horner este preocupat în primul rând de cuvântul care a fost tradus ca „nu s-a rupt” sau „s-a lipit de ea” ( Rut 1:14 ), care este cuvântul ebraic „dabaq”. Același cuvânt este tradus și în Cartea Geneza 2:24 („ se agață de femeia sa și cei doi devin un singur trup ”) și în Geneza 34: 3 („ sufletul său s-a legat de Dina ... a iubit pe tânărul acela fată ... "). Contextul acestor pasaje este în mod clar unul de atracție romantică sau chiar sexuală.

Textul acestei cărți, în special discursul lui Ruth către Naomi, este folosit și astăzi în ceremoniile de nuntă heterosexuale evreiești [34] .

Savanții biblici care resping prezența unei interpretări homosexuale, în apărarea textului sacru, fac acest lucru pe baza faptului că acesta contrazice dovezile literare semantice, sintactice și intertextuale acumulate [35] .

Notă

  1. ^ Biblia, versiune nouă din textele originale (1982), p. 30
  2. ^ Homosexualitatea, de James B. De Young
  3. ^ Keil și Delitzsch, Gn. 19: 6-11
  4. ^ John Gill, Gn. 19: 8
  5. ^ O Reformată Răspunsul la Gay Teologia lui Daniel Helminiak lui, de Derrick K. Olliff și Dewey H. Hodges , la reformed.org. Adus la 11 martie 2014 .
  6. ^ D S. Bailey, Homosexualitatea și tradiția occidentală, p. 8
  7. ^ John J. McNeil, Biserica și homosexualii, p. 50
  8. ^ Lucrările lui Philo un contemporan al lui Josephius Pagina 528
  9. ^ Copie arhivată , pe ccel.org . Adus la 20 iunie 2017 (arhivat din original la 16 decembrie 2009) .
  10. ^ Gisela Bleibtreu-Ehrenberg, Tabu Homosexualität - Die Geschichte eines Vorurteils (" Tabuul homosexualității: Istoria unei prejudecăți"), 1978, p. 188, 190-196, 202
  11. ^ Deacon Maccubbin (1994): Păcatul și sodomiții
  12. ^ A se vedea, de asemenea, documentație extinsă în Sodomy
  13. ^ Hasbany, Homosexualitate și religie, p. 50,51
  14. ^ Hilborn 2002, p. 4; cf. Probleme legate de sexualitatea umană , alin. 2.11; Amsel
  15. ^ cf. Talmud babilonian , Yoma 67b
  16. ^ a b Homosexualitatea și Biblia: un studiu de caz în utilizarea Bibliei pentru etică , Loren L. Johns
  17. ^ The Bible and Homosexuality. Arhivat la 23 septembrie 2010 la Internet Archive ., Mona West
  18. ^ Westminster Confession Of Fait Capitolul Xix. Legii lui Dumnezeu , pe reformed.org . Adus la 11 martie 2014 .
  19. ^ John Gill, Mt 5:17; Col. 2:16
  20. ^ Charles C. Ryrie, "Sfârșitul legii", Bibliotheca Sacra 124 (iulie - septembrie 1967): 246
  21. ^ Etica teonomică și mărturisirea Westminster de Kenneth L. Gentry, Jr.
  22. ^ Gagnon, De ce dezacordul asupra martorului biblic cu privire la practica homosexuală? Arhivat 12 mai 2008 Data în care nu se potrivesc URL: 12 mai 2008 la Internet Archive .
  23. ^ Homosexualitatea și Vechiul Testament, P. Michael Ukleja , pe facultate.gordon.edu . Adus la 11 martie 2014 .
  24. ^ „Ceea ce este nefiresc” Homosexualitatea în societate, biserică și Scriptură de Joseph P. Gudel -ICR
  25. ^ Michael Vasey,Strangers and Friends , Hodder și Stoughton, 1995, p. ?, ISBN 0-340-60814-5 .
  26. ^ Construcția homosexualității , David Greenberg, p. 113
  27. ^ Homosexualitate și civilizație , Louis Crompton
  28. ^ a b Thomas Marland Horner, Jonathan l-a iubit pe David: homosexualitatea în timpurile biblice , Westminster John Knox Press, 1978.
  29. ^ The Bible and Homosexual Practice, 146-54; http://www.robgagnon.net/NewsweekMillerHomosexResp.htm , Prof. Dr. Robert AJ Gagnon
  30. ^ Markus Zehnder, „Observations on the Relationship between David and Jonathan and the Debate on Homosexuality,” Westminster Theological Journal 69.1 [2007]: 127-74)
  31. ^ Thomas E Schmidt, "Drept sau îngust?"
  32. ^ Robert Jamieson , AR Fausset și David Brown , Comentariu critic și explicativ asupra întregii Biblii
  33. ^ Probleme în sexualitatea umană para. 2.7
  34. ^ Claudia Card, Lesbian choice , Columbia University Press, 1995, p. 26.
  35. ^ Scott N. Callaham, "Dar Ruth s-a lipit de ea: constrângeri textuale asupra ambiguității în Ruth 1:14", Tyndale Bulletin 63 (2012): 179-197.