Atotputernicia

Galaxii spirale

Atotputernicia este puterea de a face totul, fără nicio limită. În religiile monoteiste acest atribut aparține lui Dumnezeu .

Conform religiilor monoteiste din Occident , această putere cuprinde și omniprezența și bunăvoința.

Analiza acestui concept a dat naștere la constituirea a nenumărate paradoxuri logice care fac încă obiectul dezbaterii în rândul cercetătorilor logicii și teologiei de astăzi .

Acceptări ale atotputerniciei

Printre diferitele profesii de credință și, uneori, chiar și în afara lor, termenul de atotputernicie a fost folosit pentru a contura un număr mare de poziții adoptate în această privință. Acestea includ că:

1. Dumnezeu să poată face orice. De aici răspunsul la întrebarea „Poate Dumnezeu să facă x?” este întotdeauna „da”, indiferent de ceea ce este „x”. Totuși, acest lucru duce la contradicții evidente și este o viziune rareori susținută de teologi .
2. Fie ca Dumnezeu să poată face tot ce este logic posibil pentru El ^[1] .
3. Dumnezeu să poată face orice vrea să facă. ^[2]
4. Dumnezeu este capabil să facă orice este în conformitate cu propria Sa natură (prin urmare, dacă tot ceea ce spune El este adevărat, vine de la El Însuși că El nu este capabil să mintă) presupunând că este în natura lui Dumnezeu să fie consecvent și că, prin urmare, ar fi inconsecvent să încalci legile fără un motiv pentru a face acest lucru. ^[3]

Conform unor definiții filosofice ale termenului „Dumnezeu”, simțurile 2, 3 și 4 pot fi echivalente. În general, se presupune că Dumnezeu poate interveni înlocuind legile normale ale fizicii , deoarece acestea nu sunt o parte integrantă a naturii sale, ci doar principiile pe care a întemeiat lumea. Cu toate acestea, unii savanți moderni (inclusiv John Polkinghorne ) cred că este în natura lui Dumnezeu să fie consecvenți și, prin urmare, ar fi contradictoriu să meargă împotriva propriilor sale legi dacă nu există un motiv bun și extrem de important pentru a face acest lucru ^[3] .

Definiția Scholastica

Toma de Aquino a recunoscut dificultățile în înțelegerea puterii divine . De fapt, el a scris că "Toată lumea este de acord să recunoască faptul că Dumnezeu este atotputernic. Dar dificultatea constă în atribuirea motivului atotputerniciei". ^[4] În scolasticism, atotputernicia este considerată limitată la puterile lui Dumnezeu însuși, spre deosebire de ideea capacităților infinite. Există cu siguranță unele lucruri pe care Dumnezeu nu le poate face. Teologii medievali au acordat o atenție deosebită unor exemple banale de restricție a puterii divine. Afirmația „Dumnezeu poate face orice” este valabilă doar cu o condiție prealabilă „care implică perfecțiunea adevăratei puteri”. Această soluție scolastică susține că acțiuni precum mersul pe jos pot fi efectuate de oameni, dar nu de Dumnezeu . Mai degrabă decât o prerogativă a puterii, astfel de acte sunt posibile numai în măsura în care sunt defecte ale puterii umane. Capacitatea de a păcătui , de exemplu, nu este o putere, ci un defect minor sau o infirmitate. Pentru a răspunde la întrebările dacă Dumnezeu a fost capabil să realizeze imposibilul (cum ar fi crearea cercurilor pătrate) Toma de Aquino afirmă că „nimic din ceea ce implică contradicții nu intră în puterea lui Dumnezeu”. ^[1]

CS Lewis a adoptat o poziție formală în lucrarea sa Problema durerii ( Dilema durerii ). Lewis a urmat viziunea lui Aquino asupra contradicției:

În psihologie

Caravaggio , Narcis , 1594-1596

Freudianismul timpuriu a văzut un sentiment de atotputernicie ca fiind inerent copilăriei timpurii. „După cum au arătat Freud și Ferenczi , copilul trăiește mult timp într-un fel de megalomanie ...„ fantezia atotputerniciei ””. ^[5] La naștere, „copilul este totul din câte știe -„ atotputernic ”... fiecare pas pe care îl face spre formarea propriilor limite și limite va fi dureros pentru el, deoarece va trebui să piardă acest cvasi original -sentiment divin de atotputernicie ”. ^[6]

Freud a considerat că în nevrotică „ atotputernicia pe care o atribuie gândurilor și sentimentelor sale ... este o recunoaștere sinceră a unei rămășițe a vechii megalomanii a copilăriei”. ^[7] Pentru unii narcisiști , „perioada narcisismului primar , care subiectiv nu avea nevoie de obiect și era complet independentă ... poate fi menținută sau regăsită regresiv ... comportament„ atotputernic ”. ^[8]

Pediatrul și psihanalistul Donald Winnicott a avut o viziune mai pozitivă asupra credinței în prima atotputernicie, văzând-o ca fiind esențială pentru bunăstarea copilului și afirmând nevoia de îngrijire maternă „suficient de bună” pentru a permite copilului să „facă față„ șoc imens la pierderea acestei atotputernicii ". ^[9] - în opoziție cu acele forțe care „îl forțează prematur să iasă din universul său narcisist”. ^[10]

Refuz sau restricție

Unii monoteiști resping ideea că o zeitate este sau poate fi atotputernică sau cred că, alegând să creeze creaturi cu liber arbitru , zeitatea a optat pentru a-și limita atotputernicia divină. În iudaismul conservator și reformat , precum și în unele mișcări din creștinismul protestant , inclusiv cea a „teologiei proceselor” și „teismului deschis”, se spune că zeitățile acționează în lume prin convingere și nu prin constrângere. este o chestiune de alegere: o zeitate ar putea acționa miraculos și poate uneori o face - în timp ce pentru Teologia proceselor este o chestiune de necesitate: creaturile au puteri inerente pe care o zeitate nu le poate exclude nici măcar online. Zeitățile se manifestă în lume prin inspirație și crearea de posibilități, nu neapărat prin minuni sau încălcări ale legilor naturii.

Respingerea omnipotenței decurge adesea din considerații filozofice sau scripturale, discutate mai jos.

Motive filosofice

Teologia proceselor respinge omnipotența nelimitată din motive filosofice, argumentând că atotputernicia, așa cum este înțeleasă clasic, ar fi mai puțin decât perfectă și, prin urmare, este incompatibilă cu ideea unei divinități perfecte. Ideea este înrădăcinată în afirmația adesea ignorată a lui Platon că „ființa este putere”.

Din această premisă, Charles Hartshorne susține în continuare că:

Argumentul poate fi abordat astfel:

1) Dacă există o ființă, atunci trebuie să aibă o tendință activă.

2) Dacă o ființă are o anumită tendință activă, atunci are o anumită putere de a rezista creatorului său.

3) Dacă o ființă are puterea de a rezista creatorului său, atunci creatorul nu are putere absolută.

De exemplu, deși se poate controla o budincă de jeleu aproape complet, incapacitatea acestei budinci de a arăta rezistență face ca puterea acelei persoane să fie destul de nesemnificativă. Se poate spune că puterea este mare numai dacă este exercitată asupra a ceva care are căi de apărare și propriul scop. Dacă puterea unei zeități trebuie considerată mare, ea trebuie exercitată cu siguranță asupra ființelor care au cel puțin o formă de apărare și scop. Prin urmare, dacă o zeitate nu are putere absolută, trebuie să încorporeze cel puțin o caracteristică a puterii și o caracteristică a persuasiunii. Această viziune este cunoscută sub numele de „Teism Dipolar” . ^[13]

Cele mai populare lucrări care propun acest punct sunt de Harold Kushner (în iudaism ). Nevoia unei viziuni modificate asupra atotputerniciei a fost articulată și de Alfred North Whitehead la începutul secolului al XX-lea și dezvoltată de filosoful american Charles Hartshorne care și-a susținut teza în contextul sistemului teologic cunoscut sub numele de „Teologia proceselor”.

Problema omnipotenței divine a fost larg dezbătută în scolasticii medievali, în special pornind de la reflecția lui Toma de Aquino , chiar dacă antecedentele pot fi deja urmărite înapoi la teologia științifică a lui Theodoric de Chartes. Dezbaterea se concentrează pe doi termeni principali potentia absoluta și potentia ordinata dei . Pentru Aquino, ordonata potentia este reprezentată în planul ordinii naturale, în timp ce posibilitatea lui Dumnezeu de a acționa de potentia absolută este garantată de poziția sa privilegiată de perspectivă, cea în afara timpului, ca omul chaucherian de pe turn . Cele două poziții alternative majore din cadrul dezbaterii sunt cele care vor fi stabilite de Duns Scot și William de Ockham . Scot oferă o interpretare politico-juridică a potentiei dei la care se adaugă una care se referă la locusul teologic al omului înțeles ca viator . Primul argument este extins la toate creaturile raționale care, de fapt, pot acționa ordonat , sau de iure , sau absolut , sau de facto . Posibilitatea acțiunii de facto este legată de posibilitatea de a suprema legile: în acest fel, un rege poate modifica legea lumească, dar trebuie să o respecte întotdeauna pe cea divină. Prin urmare, Dumnezeu nu trebuie să se supună niciunui tip de legislație pe care să nu-l poată modifica și în aceasta se constituie atotputernicia sa.

Al doilea argument scotist se referă la acuzațiile care ar evidenția în acțiunea divină de potentia absolută o acțiune divină disproporționată și, prin urmare, un semn de imperfecțiune și, prin urmare, contradicția (aceasta este, de altfel, poziția lui Ockham). Scot răspunde că omul din poziția sa de viator ar putea înțelege ca o schimbare exagerată care, în schimb, din perspectiva omniscientă divină fusese întotdeauna concepută ca parte a ordinii cosmice. Prin urmare, contradicția ar fi inexistentă din cauza incapacității umane de a înțelege pe deplin acțiunea divină. Ockham contrastează cu concepția scoțiană afirmând că orice modificare absolută a ordinii naturale ar fi un simptom al imperfecțiunii divine, deoarece în momentul creației Dumnezeu ar fi trebuit să ordoneze natura în cel mai bun mod posibil și doar o eroare l-ar fi forțat să pună mâna pe ea, de aici contradicția. Potentia absoluta era posibilitatea divină de a alege la un anumit t ₀ între o infinitate de lumi posibile lumea care apoi de la t ₁ avea să continue în ordine prin legile naturale care o constituiau. O posibilă obiecție la teza ochahamistă o constituie evenimentele miraculoase care sunt plasate totuși de Ockham în evenimentele de potentia ordinata sau care răspund legilor naturii pe care le-ar încălca doar aparent. Importanța poziției inceptorului venerabilis constă în invenția conceptului de lume posibilă și, prin urmare, în plasarea acestuia ca antecedent direct al teoriei Leibniz a lumilor posibile și a celei mai bune lumi. Dezbaterea medievală a continuat după aceste semne pe două căi distincte: cea scoțiană, inaugurată de doctorul subtilis , și cea ochamistă, inaugurată de doctorul invincibilis .

Motive scripturale

În mai multe versiuni italiene ale Noului Testament , în Cartea Apocalipsei 19: 6 ^[14] este scris: „... Domnul, Dumnezeul nostru, Atotputernicul, domnește!” (cuvântul grecesc original este παντοκράτωρ, „atotputernic”), ^[15] deși o mare parte din narațiunea din Biblia ebraică ( Tanakh ) descrie Dumnezeul iudeo-creștin ca interacționând în Creație în primul rând prin convingere și doar ocazional prin forță. Cu toate acestea, s-ar putea argumenta în continuare că abilitatea de a contracara adevărul nu este o reprezentare corectă a definițiilor acceptate ale puterii , negând afirmația că o zeitate nu are puteri infinite.

Multe alte versete din Biblia creștină afirmă atotputernicia divinității cuiva fără a folosi cuvântul însuși. Există diferite citate ale divinității creștine denumite pur și simplu „Atotputernic”, care demonstrează că Biblia creștină susține credința unei zeități atotputernice. Unele dintre aceste versete sunt enumerate mai jos:

Pe lângă Domnul Dumnezeu și Regele Oștirilor din Vechiul Testament ( Dominus Sabaoth del Sanctus ), o referință clară se găsește chiar la începutul Evangheliei, după Luca , pentru Buna Vestire :

„Nimic nu este imposibil pentru Dumnezeu ”

( Luca 1:37 )

Mai multe părți ale Noului Testament afirmă că Isus este unul cu Tatăl , care este atotputernic, iar altele afirmă că Isus a avut o anumită separare de Tatăl și, de asemenea, auto-limitări ale puterii sale ( Evanghelia după Ioan ), întrucât a împărtășit omenirea afecțiune pe tot parcursul duratei, inclusiv durerea și moartea, cu excepția pecarului. În cazurile de înviere , exorcizare din sinagoga din Capernaum , captura miraculoasă de pești a arătat că el avea aceeași domnie a lui Dumnezeu Tatăl asupra naturii create (moarte, demoni, forțe naturale).

Atotputernicia în monoteismul occidental

Tetragrammaton într-un rotulus al Torei

Dumnezeu este atotputernic în tradiția monoteistă, deoarece se susține că Dumnezeu a creat lumea din nimic - ex nihilo . Aceasta înseamnă că Dumnezeu a creat materia din care a fost făcut Universul și a fost forța animatoare a întregii creații. Dacă Dumnezeu creează totul, din nimic, atunci este o contradicție să spunem că există lucruri pe care Dumnezeu nu le poate face. Nu există nicio limită a puterii lui Dumnezeu. În monoteism există un singur zeu și acest Dumnezeu poate face totul, adică el este atotputernic . Acesta este un atribut necesar al lui Dumnezeu, deoarece, dacă Dumnezeu nu este atotputernic, nu se poate avea credință în El pentru a asigura triumful binelui și adevărului asupra răului și a minciunii. La fel, dacă Dumnezeu nu este atotputernic, El nu își poate ține promisiunile. Există o speranță în monoteismul occidental că după această viață pământească omenirea va fi înviată - numai promisiunea lui Dumnezeu poate da încredere că va exista o lume care va veni și dacă Dumnezeu nu este atotputernic, o astfel de promisiune s-ar putea să nu se împlinească. Există, de asemenea, o promisiune de mântuire și , din nou, dacă Dumnezeu nu este atotputernic, nu poate exista nicio speranță că această promisiune va fi respectată. Dacă s-ar putea arăta că Dumnezeu nu este atotputernic, acest lucru ar avea un impact dramatic asupra religiilor monoteiste. ^[17] .

Modele

Pentru a examina problema atotputerniciei, trebuie mai întâi să decidem ce „model” al lui Dumnezeu este folosit atunci când propunem postulate despre natura Sa. În mod normal, ne bazăm pe două modele specifice: cel al lui Dumnezeu „simplu” și cel al lui Dumnezeu „etern”. Dumnezeul etern poate acționa în timp și, prin urmare, susținând că Dumnezeul etern este atotputernic nu creează probleme imediate evidente cu privire la capacitatea Sa de a face ceva. Cu toate acestea, Dumnezeul total simplu al lui Toma de Aquino (și al filozofiei ), așa cum s-a explicat mai sus, este un Dumnezeu care pare incapabil să acționeze. Acest lucru se întâmplă deoarece Dumnezeu complet simplu nu poate face nimic. Dumnezeu este actualitate completă fără potențial și, prin urmare, nu poate acționa, deoarece a acționa înseamnă a schimba de la a avea potențialul de a acționa la a-l pune în acțiune, ceea ce necesită timp . Toma, adoptând modelul total simplu al lui Dumnezeu de la Aristotel , era conștient de această problemă și a rezolvat-o afirmând că Dumnezeu acționează etern cu un singur act etern. Acest act etern al lui Dumnezeu produce efecte temporale. Greșeala pe care o fac mulți este să presupunem că, din moment ce există un efect temporal - de exemplu, se produce o minune și un munte apare brusc - Dumnezeu a acționat în timp și spațiu pentru a crea existența muntelui. Acest lucru contrazice în mod clar modelul Dumnezeului total simplu care nu poate acționa. Răspunsul lui Toma este că Dumnezeu a acționat pentru a face muntele să existe, dar el a făcut parte din unicul act etern al lui Dumnezeu care a făcut muntele să existe. A fost o acțiune atemporală cu efect temporal și spațial. În acest fel, atunci Dumnezeu complet simplu poate acționa și poate fi considerat atotputernic, dar acțiunile sale sunt îndeplinite într-o singură acțiune eternă. ^[17]

Puterea asupra tuturor sau posibilitatea de a face totul?

Afirmația că Dumnezeu poate face totul ridică întrebări frecvente în toate cercurile filosofice încă din antichitatea timpurie: „Dacă Dumnezeu este atotputernic, poate Dumnezeu pătrat cercul?” sau obișnuitul „Poate Dumnezeu să facă o piatră prea grea pentru a o ridica?” Ideea este practic următoarea:

1. Dacă Dumnezeu este atotputernic, atunci El ar trebui să poată face orice altceva decât
2. Există anumite lucruri pe care pur și simplu nu are sens ca Dumnezeu să le poată face .

Dificultatea formulării problemei în acest mod constă în nr. 1.
Toma de Aquino a fost unul dintre mulți teologi care au recunoscut această problemă și au încercat să o rezolve. El neagă că Dumnezeu poate face totul - există anumite acțiuni care arată ca acțiuni, dar sunt de fapt „pseudo-acțiuni”: sunt formațiuni de cuvinte care par să reprezinte acțiuni, dar sunt de fapt prostii. Cateva exemple:

• Un cerc pătrat (prostii - un pătrat nu poate fi un cerc și un cerc nu poate fi un pătrat)
• Un burlac căsătorit (o altă prostie - burlacul este cel care nu este căsătorit și este o prostie să spui că celibatul poate fi căsătorit)
• Un bărbat necăsătorit (o prostie - o femeie necăsătorită este, prin definiție, o femeie și nu poate fi bărbat)
• O piatră prea grea pentru ca Dumnezeu să o ridice (faimoasă întrebare, dar contradicție - prin definiție Dumnezeu este atotputernic, Dumnezeu poate face totul și nu poate exista o piatră pe care un astfel de Dumnezeu să nu o poată ridica).

Este important să recunoaștem că Toma de Aquino nu spune că acestea sunt acțiuni pe care Dumnezeu nu le poate îndeplini. Dar acestea nu sunt deloc acțiuni - sunt formulări de cuvinte care nu au conținut, care sunt prostii și fără sens. Ele par să reprezinte acțiuni, dar sunt de fapt forme de cuvinte goale.

Toma de Aquino afirmă că Dumnezeu poate face totul, absolut. Totuși, ceea ce este absolut posibil înseamnă orice care nu este contraintuitiv . Așa că spune:

1. Dumnezeu poate face orice este absolut posibil
2. Aceasta înseamnă că Dumnezeu poate face orice este logic posibil, orice nu implică o contradicție.

Există două moduri în care o posibilă acțiune poate contrazice natura lui Dumnezeu:

I. Dacă acțiunea în sine este contradictorie. Primele trei exemple de mai sus sunt acțiuni logic contradictorii

II. Dacă acțiunea contrazice natura lui Dumnezeu. Ultimul dintre exemplele de mai sus se încadrează în această categorie.

A doua cale trebuie explicată. Practic înseamnă că orice acțiune nu poate contrazice ceea ce este Dumnezeu. De exemplu:

• Dumnezeu nu poate crea o ființă mai puternică decât Dumnezeu, deoarece aceasta ar contrazice natura lui Dumnezeu ca atotputernică.
• Dacă Dumnezeu este atotputernic, Dumnezeu nu se poate face neopoternic, deoarece natura lui Dumnezeu ar fi contrazisă de aceasta (acest lucru, desigur, nu îl împiedică pe Dumnezeu să aleagă să nu-și folosească puterea).

Aceasta este atunci definiția lui Dumnezeu adoptată de majoritatea teologilor creștini - Dumnezeu este atotputernic, dar asta înseamnă că Dumnezeu nu poate face decât ceea ce este logic ca Dumnezeu să facă. Dumnezeu pentru Toma este legat de regulile logicii și nu poate face lucruri care contravin naturii Sale divine. ^[17]

Descartes în 1649 (pictură de Frans Hals )

René Descartes a încercat să apere doctrina atotputerniciei absolute afirmând că, din moment ce Dumnezeu a creat Universul , Dumnezeu a creat și legile logicii . Prin urmare, este o greșeală să spunem că Dumnezeu este limitat de logică, deoarece logica a fost creată de Dumnezeu. Dumnezeu poate face lucruri care merg împotriva logicii așa cum o înțelegem noi. Descartes nu înseamnă că Dumnezeu poate face imposibil din punct de vedere logic . Ceea ce spune este că ființele umane nu știu ce este și ce nu este posibil pentru Dumnezeu și că Dumnezeu cu siguranță nu este limitat de legile logice create de Dumnezeu. Din câte știm, Dumnezeu poate fi capabil să facă lucruri pe care le considerăm imposibile. Prin urmare, Descartes afirmă că Dumnezeu este atât de transcendent, atât de diferit de ființele umane încât nu putem folosi logica pentru a pune limite asupra a ceea ce Dumnezeu poate și nu poate face. Pe scurt, nu putem ști cu adevărat ceea ce este sau nu este posibil pentru Dumnezeu. Este practic ca retragerea în spatele unei prefaceri de mister. Descartes nu abordează întrebarea dacă este posibil ca Dumnezeu să se sinucidă, deși Toma de Aquino ar spune că aceasta ar fi o imposibilitate logică, deoarece Dumnezeu, fiind complet simplu, nu se poate schimba și încetarea existenței ar fi o schimbare în Dumnezeu. Dumnezeu nu poate face nimic, cum ar fi sinuciderea, atunci Descartes nu a apărat cu succes atributul omnipotenței absolute, deoarece există încă lucruri pe care Dumnezeu nu le poate face. Cu toate acestea, Descartes ar putea răspunde spunând că el afirmă pur și simplu că, având în vedere natura lui Dumnezeu, cunoașterea umană nu este adecvată pentru a pune limite puterii lui Dumnezeu. ^[18]

Filozofi precum John Ellis McTaggart și Thomas Hobbes ar fi de acord că Dumnezeu este atotputernic și că acest lucru înseamnă că Dumnezeu poate face totul, dar ar susține, de asemenea, că „Dumnezeu este atotputernic” nu trebuie considerat o propunere filosofică. Încercarea de a demonstra că Dumnezeu poate face totul și să înțeleagă literalmente atotputernicia lui Dumnezeu și să nu aprecieze faptul că aceasta este o afirmație religioasă poate ridica nenumărate probleme cu care credinciosul nu trebuie să se confrunte. Cu toate acestea, acest lucru nu rezolvă problema ce sens ar trebui dat omnipotenței . ^[17]

Dumnezeu ca Atotputernic

Dacă în loc să gândească așa cum fac filozofii că atotputernicia lui Dumnezeu înseamnă „el poate face orice”, o considerăm în schimb cu sensul „Dumnezeu are putere asupra tuturor lucrurilor”, atunci acest lucru ar deveni mult mai puțin problematic. În primul rând, afirmația este recunoscută ca „limbaj religios” și trebuie văzută în contextul situației în care își are semnificația, adică o situație pur religioasă. Odată ce este recunoscut ca un exemplu de limbaj uman, se recunoaște, de asemenea, că face parte din acele concepte umane care ajută la înțelegerea atributelor lui Dumnezeu, dar nu trebuie luate la propriu. Propoziția este o analogie . Există o legătură între puterea umană și puterea divină, dar înțelegerea puterii umane este doar o parte a unei căi către înțelegerea puterii divine. Propoziția „Dumnezeu nu poate face X” este adevărată - dar asta nu implică o limită a naturii puterii lui Dumnezeu. Ceea ce Dumnezeu nu poate face este ceea ce în perfectiunea Sa Dumnezeu nu poate dori să facă - și în Dumnezeu nu poate exista. între ceea ce este capabil să facă și ceea ce vrea să facă, întrucât voința lui Dumnezeu și puterea lui Dumnezeu sunt, în adevăr, identice. Monoteistii trebuie să creadă că Dumnezeu este atotputernic, dar asta nu înseamnă că trebuie să creadă că o astfel de credință implică faptul că El poate face orice. Nu este posibil ca Dumnezeu să rateze cuvântul (Lui) - ceea ce este logic posibil, nu este posibil ca Dumnezeu să mintă, nu este posibil ca Dumnezeu să se sinucidă, nu este posibil ca Dumnezeu să creeze ceva prea greu pentru ca El să se ridice, Dumnezeu nu se poate schimba. Există lucruri pe care Dumnezeu nu le poate face. Filosoful britanic Peter Geach (n. 1916) susține ^[19] că atunci când Toma de Aquino apără atotputernicia lui Dumnezeu, este clar că nu dă omnipotenței sensul că „Dumnezeu poate face totul”, dar că Dumnezeu poate face orice nu este exclus de logică sau de natura Sa. Ceea ce înseamnă că Toma nu apără atotputernicia absolută a lui Dumnezeu, ci îl apără pe Dumnezeu ca Atotputernic.

În textele biblice

Conceptul de atotputernicie se întoarce la divinități și, din acest motiv, s-a apropiat și de Dumnezeu biblic, iar pe aceasta s-au construit o serie de ipoteze și teorii, dar în Biblie termenul Atotputernic nu există; „Atotputernicul Dumnezeu” este redat ca traducere pentru termenul ebraic „Shaddai”, ebraică אל שדי, care apare de 91 de ori în textele biblice (în unele locuri cuplate cu alte cuvinte și alteori ca un singur termen al teonimului); nu există o semnificație sigură a lui El Shaddai , dar exegeții și filologii evrei presupun că sintagma poate fi înțeleasă ca „Domnul muntelui” sau „Domnul distrugător” sau „Domnul stepei” sau „Domnul fertilității”, dar cu siguranță nu ca „Atotputernic”, concept care, prin urmare, nu aparține religiei evreiești și Dumnezeului biblic.

Același subiect în detaliu: El Shaddai .

Paradoxuri

Același subiect în detaliu: Paradoxul atotputerniciei .

Credința că atotputernicia există sub orice formă poate fi fără îndoială infirmată. Un exemplu clasic este următorul:

"Poate o zeitate să creeze o piatră atât de grea încât nici zeitatea în sine nu se poate ridica? Dacă da, atunci stânca este acum insolubilă, limitând puterea zeității. Dacă nu, atunci zeitatea nu este în întregime atotputernică, deoarece nu poate crea. o asemenea piatră ". ^[20]

Combinarea atotputerniciei cu atotștiința poate produce dificultatea dacă o zeitate poate pune sau nu o întrebare la care acea zeitate nu știe răspunsul.

Augustin de Hipona , în lucrarea sa Orașul lui Dumnezeu , a declarat în schimb că Dumnezeu nu putea face nimic care să-l facă neopoternic:

El spune că este atotputernic pentru că face ceea ce vrea, nu pentru că suferă ceea ce nu vrea; dacă acest lucru s-ar întâmpla în el, el nu ar fi deloc atotputernic. Și tocmai pentru că este atotputernic, nu poate face anumite lucruri. ^[21]

Alte opinii

Impactul unei picături de apă, o analogie comună pentru Brahman și Ātman

Tao în caracter chinezesc

Toate revendicările de putere menționate anterior se bazează individual pe temeiuri scripturale și pe percepția empirică umană. Această percepție este limitată la simțurile noastre. Puterea unei zeități este legată de existența ei. Există, totuși, alte moduri de percepție, cum ar fi: rațiunea , intuiția , revelația , inspirația divină , experiența religioasă, stările mistice și mărturia istorică .

Potrivit filozofiei hinduse , esența lui Dumnezeu sau a lui Brahman nu poate fi niciodată înțeleasă sau cunoscută, deoarece Brahman este dincolo de existență și inexistență, transcendând și incluzând timpul, cauzalitatea și spațiul și, prin urmare, nu poate fi cunoscută niciodată în același sens material pe care îl tradițional „ înțelege „un anumit concept sau obiect. ^[22]

Deci, presupunând că există o entitate divină care acționează în mod conștient, suntem incapabili să înțelegem limitele puterilor acelei divinități. Dal momento che le attuali leggi della fisica sembra siano validi solo in questo universo, è possibile che le leggi della fisica siano diverse in universi paralleli, dando ad un'entità divina più potere. Se il numero di universi è illimitato, allora il potere di una certa entità divina è illimitata, in quanto le leggi della fisica possono essere diverse in tanti altri universi, ^[23] rendendo di conseguenza tale entità onnipotente. Purtroppo, per quanto riguarda il multiverso vi è una mancanza di correlazione empirica. Agli estremi esistono teorie su reami al di là di questo multiverso ( Nirvana , Caos , Nulla ).

Inoltre, cercare di sviluppare una teoria per spiegare, assegnare o refutare l'onnipotenza su basi logiche non ha molto valore, dato che essere onnipotenti significherebbe esser oltre la logica - opinione sostenuta da René Descartes , ^[24] che propone tale idea nelle sue Meditazioni metafisiche .

Permettere presupposti che esista una divinità potrebbe portare ad un'ulteriore discussione che tale divinità stia consapevolmente svolgendo delle azioni. Si potrebbe concludere, da un punto di vista emanatista , ^{[25] [26]} che tutte le azioni e creazioni di una divinità siano semplicemente flussi di energia divina (il fluire del Tao , in combinazione con qi è spesso visto come un fiume; ^[27] Il Dharma (buddhismo) , la legge della natura scoperta da Buddha , non ha inizio né fine.) Il Panteismo e/o panenteismo considera l'universo/multiverso come "il corpo di Dio", facendo di "Dio" tutto e tutti. Cosicché se uno fa qualcosa, è in realtà "Dio" che la fa. Secondo questo concetto, noi siamo "Dio".

Nella tradizione religiosa o filosofica taoista , il Tao è in qualche modo equivalente a una divinità o al logos . Si attribuisce al Tao una potenza inesauribile, ma tale potenza è semplicemente un altro aspetto della sua debolezza. ^[28]

Note

Bibliografia

• Agostino d'Ippona , " Opera completa in italiano " e " Opera completa in latino "
• CS Lewis , The Problem of Pain ( EN )
• Charles Hartshorne, Man's Vision of God ( EN )
• Platone , Sofista : "Testo" (Miti 3000)
• Tertulliano , Adversus Praxean ( EN ) ; testi multilingue
• Tommaso d'Aquino , Opera omnia ( LA , IT , EN , FR , ES , DE , PT )

Voci correlate

• Libero arbitrio
• Onniscienza
• Ubiquità
• Paradosso dell'onnipotenza
• Problema del male

Collegamenti esterni

• ( EN ) Onnipotenza , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• Joshua Hoffman e Gary Rosenkrantz, Omnipotence , su Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Kenneth L. Pearce, Omnipotence , su Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Richard Pratt, Does God Observe the Law of Contradiction? ... Should We? ( PDF ), su webcitation.org .

V · D · M Cabala ebraica
Opere fondative (in ordine cronologico)	Letteratura Hekhalot · Idra · Sefer Yetzirah · Sepher Ha-Razim · Bahir · Sefer Raziel HaMalakh · Zohar · Sefer ha-Temunah · Pardes Rimonim · Tomer Devorah · Reshit Chochmah · Shaar HaGilgulim · Kav ha-Yashar
Concetti (alfabeticamente)	Albero della vita · Antropomorfismo nella cabala · Astrologia cabalistica · Ayin e Yesh · Chomer Chayul'ì · Cinque mondi · Ein Sof · Gerarchia degli angeli · Gematria · Gilgul (Reincarnazione) · Io sono colui che sono · Merkavah · Miti di Dio nell'ebraismo · Nomi di Dio nella Bibbia · Notarikon · Ohr (Luce) · Onnipotenza · Onniscienza · Panenteismo · Partzufim · Qelipot · Rettificazione messianica · Seder hishtalshelus · Sĕfirōt · Shekhinah · Shemhamphorasch · Temurah · Tetragramma biblico · Tohu e Tikun · Tzadik · Tzadikim Nistarim · Tzimtzum
Storia (in ordine cronologico)	Misticismo ebraico · Tannaim · Letteratura Hekhalot · Cabala ebraica · Sefer Yetzirah · Chassidei Ashkenaz · Sefer haBahir · Tradizione toledana · Cabala profetica · Zohar · Sefer haTemunah · Sefer Raziel HaMalakh · Glossatori e Commentari · Filosofia ebraica · Cabala nell'esoterismo · Misticismo dopo l'espulsione spagnola · Mistici del XVI secolo a Safed · Cabala di Cordovero · Cabala lurianica · Pensiero del Maharal di Praga · Movimento Mussar · Baal Shem · Eresie mistiche sabbatiste · Controversia Emden-Eybeschutz · Immigrazione in Terra d'Israele · Cabalisti tradizionali orientali · Sinagoga Beit El · Chassidismo moderno · Filosofia chassidica · Ebrei lituani · Scismi ebraici · Dinastie chassidiche · Misticismo sionista · Interesse accademico per il misticismo ebraico · Neochassidismo
Pratiche & Osservanze (per argomento)	Studio della Torah · Esegesi mistica · 613 Mitzvot · Minhag · Immersione nella mikveh · Meditazione · Kavanah · Teshuvah · Deveikuth · Preghiera · Nusach · Tikkun Chatzot · Tikkun Leil Shavuot · Pellegrinaggio dallo Zaddiq · Pellegrinaggio alle tombe sante · Lag Ba'omer · Ascetismo · Cabala pratica · Yichudim
Personaggi (in ordine cronologico)	Pardes · Shimon bar Yohai · Isacco il Cieco · Azriel · Nachmanide · Abramo Abulafia · Joseph ben Abraham Gikatilla · Moses de León · Menahem Recanati · Bahya ben Asher · Meir ibn Gabbai · Yosef Caro · Shlomo Alkabetz · Moshe Alshich · Moses Cordovero · Joseph Tzayach · Isaac Luria · Hayim Vital · Judah Loew · Isaiah Horowitz · Abraham Azulai · Sabbatai Zevi · Chaim ibn Attar · Ba'al Shem Tov · Dovber di Mezeritch · Mosè Luzzatto · Shalom Sharabi · Gaon di Vilna · Chaim Joseph David Azulai · Nathan Adler · Shneur Zalman di Liadi · Chaim Ickovits · Nachman di Breslov · Ben Ish Chai · Shlomo Eliyashiv · Abraham Isaac Kook · Yehuda Ashlag · Baba Sali · Menachem Mendel Schneerson
Ruolo (nell' ebraismo )	Tōrāh · Tanakh · Profezia · Ruach HaKodesh (Spirito Santo) · Esegesi ebraica · Ermeneutica talmudica · Midrash · Commentari sulla Bibbia · Torah Orale · Ebraismo rabbinico · Yeridat ha-dorot · Letteratura rabbinica · Teologia talmudica · Halakhah · Haggadah · Peccato · Letteratura Mussar · Ebraismo ashkenazita · Ebraismo sefardita · Filosofie ebraiche moderne · Studi ebraici · Dio nell'ebraismo · Trascendenza divina · Immanenza divina · Libero arbitrio · Problema del male · Provvidenza divina · Cabala e 613 Mitzvot · Principi di fede ebraica · Escatologia ebraica · Terzo Tempio
Categorie correlate: Bibbia ebraica · Cabala · Pentateuco · Preghiere ebraiche · Sephirot · Talmud · Testi sacri ebraici

Portale Religioni : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di religioni