Ontologie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor utilizări, consultați Ontologie (dezambiguizare) .

Ontologia, una dintre ramurile fundamentale ale filozofiei , este studiul „ ființei ca atare, precum și a categoriilor sale fundamentale.

Termenul derivă din grecescul ὄντος, ontos ( genitiv singular al participiului prezent εἶναι verb einai, „a fi”) și λόγος, logos („discurs”), [1] și apoi înseamnă literal „discurs pe”, dar poate și derivă direct din τά ὄντα, sau „corpurile”, interpretate diferit în funcție de diferite poziții filosofice. [2]

Parmenide , considerat fondatorul ontologiei. [3]

Introducere

Din punct de vedere istoric, ontologia este considerată o ramură a metafizicii prin majoritatea abordărilor filosofice, cum ar fi „ aristotelicul ”. Cu toate acestea, această atribuire nu este împărtășită universal: nu este împărtășită de unii gânditori, cum ar fi Martin Heidegger , sau de cărturari care mai degrabă văd metafizica ca o căutare a cauzelor ultime ale realității [4], în timp ce ontologia ar fi doar „ fenomenologia ființei”. „, explorarea a ceea ce„ este ”așa cum se dezvăluie. [5]

Deși ontologia a afectat gândirea filosofică încă de la începuturile sale, definiția sa lexicală este mult mai târzie. Termenul ontologie a fost de fapt inventat abia la începutul secolului al XVII-lea de Jacob Lorhard în prima ediție a operei sale Ogdoas Scholastica ( 1606 ), [6] și ulterior folosit de Rudolph Göckel pentru Lexiconul său filozofic ( 1613 ); Termenul de ontologie apare de trei ori în scrierile lui Leibniz . [7] Folosirea termenului Ontosophia, introdus de cartezianul Johannes Clauberg pe care l-a publicat în 1647 în Groningen Elementa Philosophiae Seu Ontosophia, nu a avut noroc. Utilizarea ontologiei impune mulțumiri definitive lui Christian Wolff cu tratatul său Philosophia de dinainte, sive Ontologie din 1729 . [8]

Subiect, relație, obiect

Căci ontologia înseamnă, într-un sens limitat, studiul „a fi ca un ansamblu de entități, limitat la ceea ce pare a exista în practică sau chiar poate fi conceput, prin urmare, ar părea atestat de simțuri sau minte. Într-o manieră mai extinsă, este o investigație despre a fi dincolo de instituțiile prin care se manifestă în aparențe și fenomene : Fiind cercetarea sau fundamentul lor final.

În acest sens suplimentar, ontologia a condus deseori la referirea, în contextul metafizicii , la studiul primelor principii precum ideile platonice , esențele , lucrurile în sine sau obiectele logicii sau matematicii , în timp ce, în contextul teologiei , spiritul de studiu sau al „ Absolutului ”.

Dacă ontologia este studiul fundamentului a ceea ce există, a modului în care există, dacă este doar gândibil, dacă este constant, universal, verificabil, atunci implică și căutarea sensului profund al fiecărei ființe reale. Acest lucru este relevant și pentru „ antropologie filosofică și apoi pentru întrebarea despre semnificația existenței omului care gândește și despre cine gândești tu. Orice întrebare cu privire la „ subiect ”, la „„ subiect ”și„ relația ”lor, apoi, între„ eu ”și„ lume ”este, de asemenea, o întrebare ontologică.

Câteva probleme cheie

Prin urmare, ontologia se ocupă cu studiul naturii ființei, a existenței și a realității în general, precum și a categoriilor fundamentale ale ființei și a relațiilor acestora. Câteva dintre întrebările esențiale la care încearcă să răspundă ontologia sunt:

  1. Care este existența ?
  2. Este existența o proprietate reală a obiectelor?
  3. Care este relația dintre un obiect și proprietățile sale?
  4. Este posibil să se distingă proprietățile esențiale și proprietățile accidentale ale unui obiect?
  5. Problema esenței sau substanței
  6. Ce este un obiect fizic?
  7. Ce înseamnă să spui că există un obiect fizic?
  8. Ce constituie identitatea unui obiect?
  9. Când un obiect încetează să mai existe, în loc să se schimbe pur și simplu ?
  10. Problema universalelor .

Diferențe terminologice între ființă și existență

În istoria filozofiei se ia în considerare și o diferență terminologică între ființă și existență care apare adesea în metafizica tradițională (deși neglijată de unii autori): în timp ce „ fie ea în sine și nu are nevoie de nimic altceva, existența ” a fost nu este bine, ci îl primește de la altceva. Din acest punct de vedere, ființa este, prin urmare, ceva absolut , existența este în schimb supusă unei ființe superioare de care depinde. Faptul de existență derivă etimologic din compusul latin ex + sistentia, înseamnă a fi din sau după, că „a fi din” altceva. [9]

Platon a fost primul care a deosebit în mod explicit ființa de existent; în special, el a atribuit existența condiției umane, întotdeauna pregătită între ființă și neființă, supusă contingenței și devenirii, în timp ce ființa este cea mai adevărată dimensiune ontologică în care lumea ideilor se găsește , incoruptibilă, imuabilă și eternă. [10]

Shooting Distinction de Giambattista Vico , care i-a reproșat lui Descartes că a folosit în mod necorespunzător cei doi termeni, fără a lua în considerare diferențele lor. [11] Chiar și Heidegger a reluat distincția dintre Ființă și existență, cu o referire specială la condiția umană: omul este o ființă coborâtă într-o dimensiune temporală și tranzitorie, o „ființă acolo” care trăiește în ciuda lui în contact cu nefiinta.

fundal

Piatra de temelie a ontologiei parmenidiene

Pietrele de temelie ale ontologiei lui Parmenide, care vor rămâne valabile până la aproximativ Hegel , au fost în esență:

Parmenide

Ontologia tatălui este de obicei considerată Parmenide , [3] aparținând așa-numitului presocratic . Parmenide a fost primul care a ridicat problema „a fi în totalitatea sa, prin urmare, a abordat problema, totuși geneza sa, ambiguitatea dintre un nivel logic, limbajul ontologic.

În Parmenides, dimensiunea ontologică este predominantă, până la punctul de a-și supune el însuși orice alt aspect filosofic, inclusiv gândirea în sine. Înainte de a fi, gândul nu poate spune decât că „este”. Orice alt predicat pe care dorim să-l atribuim ar însemna obiectivarea acestuia prin reducerea acestuia la o anumită entitate: s-ar gândi la fals și, prin urmare, la neființă; dar din moment ce acesta din urmă nu este, gândul ar deveni atât de inconsecvent și ar cădea în eroare. Chiar și cele cinci simțuri , potrivit lui Parmenides, mărturisesc în mod fals, deoarece sunt victime ale unei iluzii, făcându-ne să credem că devenirea există.

Dintr-o Ființă atât de perfectă, ontologic i-a dedus atributele necesare: ea a generat, eternă, neschimbătoare, inamovibilă, peste, una, omogenă; [15] caracteristici care se vor referi de acum înainte la „ Absolut oricum ar fi conceput. Platon , Aristotel și, pentru a urma toată filosofia greacă , au elaborat treptat această problemă și alte probleme, lăsând legătura cu filosofia ceea ce este considerat problema prin excelență: problema existenței în extensia și universalitatea sa maximă.

Leucipp și Democrit

Cu Leucipp și apoi cu Democrit , Ființa, Parmenide a teoretizat să fie Unul și Simplu, este pusă la îndoială. Se descompune de fapt în multiplicitatea unui număr infinit de atomi, [16] că Ființa păstrează doar indivizibilitatea, dar care sunt elemente simple ale unui cosmos conceput materialistic . Cuvintele de deschidere ale lui Nell ale versiunii lui Diogenes Laertius ontologia Democrit este prezentată în următorii termeni: „Principiile tuturor lucrurilor sunt atomii și golul și orice altceva este o opinie subiectivă; există lumi infinite, care sunt generate și coruptibile; nimic nu vine din a nu fi, nimic [dell 'be] nu poate pieri și se poate dizolva în a nu fi. " [17]

Platon

Platon a rămas în schimb fidel ontologiei parmenidiene, identificând-o cu dimensiunea iperurania ideilor și totuși distinsă de etajul dialecticii logice , în încercarea de a reconcilia Ființa cu o concepție a sensibilității care nu ar reduce-o la simpla iluzie. Dimensiunea iperurania ideilor este pentru Platon adevărata realitate, în timp ce natura materială este ceva fără formă, amestecat cu neființa , care aspiră să-și dea o „formă”. În acest fel Platon a conceput ontologia într-un mod ierarhic, de la un maxim la un minim de Ființă. Totuși, ontologia platonică rămâne superioară căii dialectice care trebuie luată pentru a ajunge acolo.

Aristotel

Aristotel , deși nu folosea termenul de ontologie, a conceput să stabilească „știința ființei ca ființă”. [18] Expresia „ca” înseamnă în afară de aspectele sale accidentale și, prin urmare, într-o manieră științifică. [19] În acest sens, ontologia este deci știința ființei ca atare, adică în ceea ce privește aspectul său intrinsec sau studiul ființelor în măsura în care acestea există. El scrie în Cartea a IV-a a Metafizicii :

„Există o știință care studiază ființa ca fiind ... Termenul de ființă este folosit în multe sensuri, dar în orice caz se referă la o singură realitate și o singură natură.”

(Aristotel, Metafizică, IV 2, 1003, 32-34)

Fiind o singură știință trebuie să studieze materia , ontologia este, de asemenea, „studiul ființelor ca ființe” și apoi „totul” devine obiectul ontologiei. Și din tot ceea ce „este” trebuie să cunoaștem principiile și cauzele. [20] Cunoașterea nu numai a materialelor, ci și a principiilor și cauzele acestora, este pentru Aristotel „prima filosofie”, [21] înainte de orice dezvoltare ulterioară a speculației în domeniile eticii și logicii.

Chiar și în ontologia lui Aristotel rămâne importantă decât dimensiunea logică și empirică: doar intuiția intelectuală pentru el este capabilă să o acceseze. [22]

Stoicism

Ființa ontologică stoică [23] se reflectă în primul rând în ordinea dată de Dumnezeu care străbate Totul. Prin urmare, este divin, necesar, rațional, perfect și etern. Cele două principii care guvernează poioùn, passchon activ și pasiv . Este un Principiu divin imanent în cosmosul însuși, care străbate, ordonează și raționalizează lumea care este un fel de „corp global”. Prin urmare, Dumnezeu este inteligență și putere și în același timp ordine (taxiuri), rațiune (logos) și necesitate (ananke). Ontologia stoică, bazată pe prezența unui principiu spiritual numit pneuma (sau respirație) care ghidează și are universul conform unui plan inteligent, se opune materialismului epicurian, care este în schimb dominat de un mecanism oarb și rigid. [24]

Neoplatonism

Ca parte a neoplatonismului , Plotin recuperează conceptul lui Parmenide despre unitatea întregului. Dar „ Unul Plotinian este chiar dincolo de ființă și, prin urmare, rămâne transcendent în raport cu aceasta. Așa cum s-a întâmplat deja în Platon, faptul că se stratifică dialectic pentru nivelurile ontologice ca o scară în care două procese opuse conduc, într-o direcție spre a merge spre Unul, celălalt să se îndepărteze de el. Al fiind al doilea vârf și al treilea ipostas Divin: „ Intelectul și „ Sufletul ”. Din aceasta, prin căderea în jos, se formează realitățile inferioare: omul, animalele, plantele, obiectele neînsuflețite.

Filozofia medievală

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Dovezi ontologice .

În medievalul scolastic , ontologia a fost studiată în raport cu teologia creștină , mai ales în comparație cu unele întrebări fundamentale despre Dumnezeu (existență, unicitate, relații cu lumea și cu omul). Cu toate acestea, Scholastica a efectuat o revizuire profundă a conceptelor clasice, combinând tradițiile platonice și aristotelice cu valorile credinței creștine. Și din partea scolasticilor terminologia filozofică a fost puternic reformată și cel puțin până la sfârșitul secolului al XVII-lea a fost folosită pe scară largă.

Epoca carteziană

În secolul al XVII-lea, reflecția lui Descartes a reînviat problema ontologică într-o nouă cheie; El a fost primul care a adus întregul edificiu al cunoașterii umane afirmație crucială: „ cogito ergo sum ” (cred că așa sunt). Din certitudinea gândurilor mele și apoi a existenței mele, Descartes a apărut posibilitatea oricărei alte realități. El nu a negat existența independentă a unei res extensa , sau a unei substanțe materiale, în afara res cogitans (substanță gânditoare), ci a considerat-o adevărată în măsura în care putea obține o conștiință clară și distinctă.

Cu toate acestea, indubitabilitatea (sau performativitatea) metodei oferite de cogito ergo sum a devenit subiectul dezbaterii, dând naștere problemei modului de a reconcilia a doua logică prezența a două substanțe ontologice diferite. Aducând, de asemenea, dimensiunea ontologică la pur existențialul subiectului , el a fost aruncat în solipsismul profund criticat: Descartes, de fapt, gândirea logică ar putea deduce ființa singură, fără a fi nevoie să se deschidă la o dimensiune transcendentă . Pentru a remedia aceste dificultăți, Descartes ajunsese să tragă trei dovezi ontologice ale existenței lui Dumnezeu , care avea să facă garantul metodei datorită faptului că „nu ne poate înșela”.

Pascal l-a confruntat de ce să-l folosească pe Dumnezeu ca mijloc (pentru a „da o lovitură lumii”) mai degrabă decât să facă sfârșitul filozofiei. [25] Giambattista Vico i-a reproșat lui Descartes că identificase întreaga ființă cu realitatea sa interioară, reducând ontologia la o simplă consecință a gândurilor sale. Referindu-se la distincția dintre ființă și existență , Descartes, potrivit lui Vico, nu ar putea spune „Prin urmare, cred că sunt”, ci „Prin urmare, cred că sunt”. [11] Spinoza , pentru a remedia dualismul cartezian, l-a condus înapoi la „ unități care fac gândirea și extinderea a două„ moduri ”ale unei singure substanțe . Leibniz, la rândul său, a reafirmat că nu poate exista un decalaj neîngrădit între spirit și materie, ci doar pasaje nesfârșite de la una la alta, care structurează „ fi într-un număr infinit de substanțe sau monade .

Kant

În opera lui Immanuel Kant nu i se oferă un tratament sistematic al problemelor ontologice, întrucât categoriile de ființă sunt considerate forme a priori ale gândirii și nu determinări. Totuși, teoria kantiană este centrată în mod emblematic asupra respingerii demonstrației ontologice a existenței lui Dumnezeu. Kant afirmă Sein ist offenbar kein reales Prädikat ( ființa nu este evident un predicat real ) [26] , adică conform sistemului său de categorii disting utilizarea verbului a fi ca atributiv („S este P”) și ca existențial („S este”). Prin urmare, existența nu este un „predicabil” al unei entități. Putem avea conceptul de Dumnezeu, esența sa, în gând, dar nu putem traduce această cunoaștere intelectuală într-o dovadă a existenței sale reale. Diferența dintre real și ideal este ilustrată de un exemplu, diferența dintre „a avea 100 de taleri și a crede că îi ai”, cu care vrea să indice dimensiunea pur empirică a existenței, pe de altă parte idealul rațiunii pure este configurat ca structura finală a rațiunii, care se gândește a fi ca „ansamblul oricărei posibilități pentru determinarea completă a tuturor”, ci doar ca „idee”. Spre deosebire de categoriile lui Aristotel, care au o valoare gnoseologică ontologică ca fiind forme și gândire, categoriile kantiene au un domeniu doar gnoseologic-transcendental, ca forme a priori ale „ intelectului care nu se aplică a fi sens ontologic, ci doar pentru gândit în sens logic formal, ceea ce i-a adus acuzația de fenomenalism de către contemporanii săi, potrivit lui Kant, de fapt, ființa nu este înțeleasă nivelul imediat de „ intuiție intelectuală (care Platon și Aristotel a fost vârful cunoașterii), ci ar fi un simplu copula [27] atribuite și urmărite de către noastre am domeniu de aplicare limitat fenomenul , pe care raționamentul apoi o exercită, pe categorii, funcția sa critică și de mediator. Kant a fost în esență acuzat că a fost golit de propria sa dimensiune ontologică, plasând rațiunea critică deasupra intuiției , care în Kant este sensibilă în mod unic.

Hegel

Mai târziu, idealismul german a dezvoltat această temă. În dimensiunea ontologică a lui Hegel devine total supusă epistemologiei . Cu enunțul „ceea ce este rațional este real, ceea ce este real este rațional”, și cu triada sa dialectică , Hegel a argumentat posibilitatea cunoașterii absolute, fiind „spiritul” (Ființa) logic înțeles.
Hegel a eliminat efectiv ontologia din filozofie, presupunând că gândirea era capabilă să se justifice. Parmenideanul static a devenit dinamic și a fi făcut a fost trecut în devenire . În acest fel, Hegel a subvertit logica aristotelică a non-contradicției, aliniind ființa cu opusul său, adică cu neființa [28] . Ontologia hegeliană nu mai este dimensiunea intuitivă și transcendentă din care izvorăște gândirea (așa cum a fost în filosofia clasică), ci este plasată la final: este rezultatul unei medieri, al unui proces logic.

După Hegel, problema ontologică, în posibilele sale ramificații, a devenit punctul central al multor filozofii care l-au urmat. Mulți au propus din nou problema, care este de fapt tratată mai mult sau mai puțin indirect în fiecare filozofie.

Trendelenburg

În prima jumătate a secolului al XIX-lea este nevoie de o renaștere aristotelică, în mare parte datorită operei lui Friedrich Adolf Trendelenburg și a studenților săi (în special Hermann Bonitz , Karl Prantl și Franz Brentano ). Această recuperare a tradiției aristotelice, nu numai prin ediții critice, ci și cu o actualizare sistematică, este însoțită în gândirea lui Trendelenburg de o critică a idealismului hegelian și o comparație critică cu Kant. În special, Trendelenburg oferă o nouă interpretare lingvistic-gramaticală a categoriilor lui Aristotel. [29] Subiectul gramatical ar corespunde substanței și apoi categoriei de ființă, în timp ce celelalte categorii corespund accidentelor și apoi predicabile în sensul cel mai general. Trendelenburg s-a întins și la o recuperare a logicii aristotelice, împotriva acelei ( transcendentale ) și Kant ( dialectice ) hegeliene. În Organische Weltanschauung (concepția organică a lumii), bazată pe Aristotel, joacă un rol fundamental conceptul de mișcare constructivă care unifică și se gândește. Pentru Trendelenburg aceasta a fost și o presupoziție inexplicabilă a dialecticii hegeliene. Pe de altă parte, împotriva lui Kant, formele gândirii sunt considerate intim legate de realitate și, prin urmare, atât subiective, cât și obiective. [30]

Brentano

Pozițiile Trendelenburg au fost dezvoltate în continuare de elevul său Franz Brentano . Disertația sa Despre diferitele semnificații ale existenței în Aristotel (1862) mărturisește nu numai influența profesorului său sau a lui Aristotel pentru gândurile sale, ci și a tomismului și a scolasticii medievale. De fapt, întorcându-se mai mult spre psihologie cu lucrările sale ulterioare, Despre psihologia lui Aristotel (1867) și Psihologia din punct de vedere empiric (1874), el reintroduce ideea, deși modificată, a intenționalității ca o caracteristică fundamentală a conștiinței în filosofia contemporană. Unele dintre controversele fundamentale ale ontologiei în rândul studenților săi se bazează, de asemenea, pe analiza actelor intenționate. Într-adevăr, într-un act de conștiință se poate distinge obiectul imanent intenționat și obiectul transcendent intenționat. Pentru Brentano, în esență, doar primul, cel imanent este real ca parte reală a actului în sine, a cărui dovadă este incontestabilă. După Trendelenburg, Brentano leagă subiectul lingvistic de substanță și categoriile de predicat, propunând o reformă substanțială a logicii aristotelice pe o bază scolastică, unde tipul fundamental de judecată este cel existențial. Într-o judecată existențială afirmativă, existența unui obiect este recunoscută și numai ulterior îi pot fi atribuite proprietăți prin predicție categorică. În ultima fază a Brentano sale el a crezut atunci va ajunge la reismo , în care acestea sunt acceptate numai obiecte existente în prezent, și au respins toate tipurile de obiecte ireale, ea însăși propuneri sau obiecte de ordin superior, cum ar fi Gestalten și Sachverhalte.

Stumpf

Printre studenții din Brentano, Carl Stumpf a introdus în lecțiile sale de logică din 1888 [31] un concept cheie pentru dezvoltarea ontologiei, ideea „stării de lucruri”: Sachverhalt. [32] Căci Stumpf trebuie să facă distincția între obiectul căruia se predică ceva într-o „judecată S este P”, subiectul acesteia și conținutul judecății în sine, Sachverhalt. Urmând exemplul său, în judecata „Dumnezeu există” trebuie să distingem materia „Dumnezeu” de starea lucrurilor „existența lui Dumnezeu”. În ontologia lui Brentano, acest lucru este echivalent cu a distinge conținutul judecății de conținutul prezentării simple. Sachverhaltul este corelat cu judecata ontologică și, ca atare, joacă un rol major în diverși filosofi ai generațiilor succesive, cum ar fi Tractatus-ul lui Wittgenstein , tânărul Husserl și Adolf Reinach . [33] Distincția dintre conținutul judecății de conținutul prezentării simple, și anume materia și Sachverhalt, va fi făcută de Meinong ca distincție între subiect și obiectiv. [34]

Meinong

Alexius Meinong în lucrarea sa pe teoria obiectului [35] distinge trei dell „mode fiind : existenta (eXistenZ), existența sau consistență (Bestand) și a-fi-dat (Gegebenheit). Primul caz constă din obiecte obișnuite din beton (de ex. Copaci), al doilea în obiecte abstracte sau logice posibile (de ex. Numere), al treilea în obiecte logic imposibile (de exemplu, cercul pătrat). În acest context, Meinong identifică și obiecte de ordin superior sau obiecte bazate pe acestea, dependente de obiecte de ordin inferior (de ex. Relații, complexe, Gestalten). Potrivit lui Meinong putem distinge patru clase de activități mentale: prezentarea (das Vorstellen), gândirea (das Denken), sentimentul (das Fühlen) și dorința (das Begehren). Pe partea Ontologiei corespund aceste patru clase de obiecte: „oggettità” (Objekt), „obiectiv” (Objectiv), „dignitativo” și „de dorință”. Ca Brentano, se poate ajunge fără a prezenta ceva și la diferite tipuri de prezentare și activitățile bazate pe acesta sunt diferite tipuri de obiecte. Pentru Meinong nu numai că poate fi prezentat ceea ce nu există, dar are și statutul ontologic al unui obiect, indiferent dacă un obiect transcendent corespunde sau nu obiectului imanent. Pe aceste clase se bazează Gegenstandstheorie Meinong, care vrea să fie o ontologie în sensul unei științe a obiectelor. Această știință, ca știință a obiectului ca obiect, este știința ființei ca entitate, indiferent de ființa sa, deoarece obiectele „dincolo de ființă și neființă” sunt, de asemenea, contemplate.

Husserl

Combinând înțelegeri ale maestrului său Brentano și ale studiilor sale matematice, Edmund Husserl dezvoltă o concepție a ontologiei formale [36] care include matematică, logică formală și Mannigfaltigkeitslehre (multiplicitate de teorie), întrucât nu este atât un studiu al ontologiei „fiind fiind, dar ontologia ca entitate studio ca entitate, adică nu toate distanțând prea mult de Christian Wolff , studiul proprietăților comune tuturor autorităților posibile. Științele specializate ar studia în schimb ontologiile regionale, adică entități de un anumit tip, un subset de entități. O parte integrantă a unei astfel de ontologii este merologia . Obiectele pot fi simple sau complexe, adică au părți. Aceste părți pot fi independente (piese) sau dependente (momente), iar dependența poate fi reciprocă (de exemplu, culoare și întindere) sau unilaterală (judecată și prezentare). În cazul conținutului angajaților, părțile de care depind sunt numite și fundații și obiecte de ordin superior (de ex. Gestalten) sunt, de asemenea, numite „bazate pe conținut”. Ontologia formală este strâns legată de logica formală, unde una se ocupă de categorii de obiecte, cealaltă se ocupă de categorii de semnificații. După punctul de cotitură transcendental, ontologia naturală rămâne parte a punctului de vedere fenomenologic ca obiect înrudit, implicat de științele naturii. Totuși, ontologia fundamentală devine cea a conștiinței, care prezintă o transcendență în imanență, adică nu este mai reductibilă de epocă. Ființa transcendentă este readusă (re-ducere) la temeliile sale, nu în realul imanent psihologic ca în Brentano, ci în ființa absolută a conștiinței. [37]

Heidegger

Cu siguranță merită menționat Martin Heidegger , care este spus conceptul cheie al filozofiei sale. În cea mai faimoasă carte a sa, Ființă și timp , operează distincția radicală între ontic și ontologic, sau între existență ca simplă „prezență” (corp) și ființă ca ființă. Scopul gândirii sale, mai ales în prima fază, a fost de a juca o „ontologie fundamentală”, care prinde rădăcini pe diferența ontologică dintre Ființă și ființe, arătând că ireductibilitatea de a fi unic-existentă.

Acest lucru trebuie înțeles aici ca „ cealaltă entitate, adică ceea ce face posibilă apariția entității, dar care, în același timp, navighează în această deschidere. Ontologia fundamentală constă, așadar, pentru Heidegger în gândirea Ființei ca ceea ce se manifestă, retrăgându-se, în ființă: o Ființă înțeleasă care nu este ca obiect, ci mai degrabă, cu o imagine asemănătoare teologiei neoplatonice , ca „lumină” mulțumită la care este posibil să vedem obiecte (nu vedem niciodată lumina în sine, ci doar obiectele care sunt iluminate de aceasta). [38] Heidegger folosește cuvântul Lichtung în acest sens, care în germană înseamnă în mod corespunzător „curățare”, dar și „iluminare”: [39] a fi este curățarea ființei, în sensul că permite să facă lumină asupra ei, dar este o lumină care constă în propria „subțire” și, prin urmare, eșuează. [40]

Deși poate părea că drumul trasat de Ființă și Timp pentru a-și atinge scopul, atât pentru limbă, cât și pentru noua abordare a problemei ontologice, de fapt este o lucrare lăsată neterminată, deoarece Heidegger ajunge la înțelegerea că problema „ființa este indisolubil legată de problema limbajului, și anume de necesitatea dezvoltării unui limbaj liber de compromisuri cu tradiția metafizică , care redusese corpul să fie suprem între toți.

Ulterior, odată cu „ întoarcerea lingvistică ” și, în general, cu toate filozofiile contemporane, problema ființei a luat forme și interpretări diferite, găsind deseori aplicații concrete în anumite discipline.

Ontologie și fizică

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Ontologie (fizică) .

Per quanto gli interessi di questo studio possano sembrare astratti, alcune questioni ontologiche hanno avuto impatto sulla fisica moderna , in particolare sulla fisica delle particelle . A livello di fondamenti o di filosofia della fisica , si parla talvolta di ontologia primitiva o fondamentale , intendendo un qualche genere di ontologia realista in relazione alla determinazione degli enti ammessi da una teoria. Un approccio antiriduzionista argomenta che gli oggetti non sono "sostanze" ma fasci di proprietà, o collezioni, le cui proprietà emergenti non dipendono da un sostrato fondamentale, ma dalle stesse proprietà generali dei campi . D'altra parte un approccio riduzionista alla teoria dei campi , ritenendo solo questi reali, relega le particelle che li determinano (i bosoni di gauge ) al rango di "mediatori". Uno dei maggiori esponenti dell'orientamento fisicalista è considerato Willard Van Orman Quine . [41]

Ontologia e informatica

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Ontologia (informatica) .

Recentemente il termine "ontologia" (formale) è entrato in uso nel campo dell' intelligenza artificiale e della rappresentazione della conoscenza , per descrivere il modo in cui diversi schemi vengono combinati in una struttura dati contenente tutte le entità rilevanti e le loro relazioni in un dominio. I programmi informatici possono poi usare l'ontologia per una varietà di scopi, tra cui il ragionamento induttivo, la classificazione, e svariate tecniche per la risoluzione di problemi. Tipicamente, le ontologie informatiche sono strettamente legate a vocabolari controllati – repertori di concetti classificati in un' ontologia fondamentale – in base ai quali tutto il resto deve essere descritto (entro il modello utilizzato). Dal 2001 il termine è stato reso piuttosto popolare grazie all'intensa attività e alla forte crescita della comunità di ricercatori impegnati sul tema del Web semantico . Per estensione si è iniziato ad usare il termine per definire generici modelli di dati. Comunque, nonostante la varietà con cui il termine viene utilizzato, nella letteratura specialistica sembra consolidata l'idea che, in informatica , il termine ontologia debba riferirsi specificamente a un tentativo di formulare una concettualizzazione esaustiva e rigorosa nell'ambito di un dato dominio. Si tratta generalmente di una struttura dati gerarchica che contiene tutte le entità rilevanti, le relazioni esistenti fra di esse, le regole, gli assiomi ed i vincoli specifici del dominio. Tale struttura viene normalmente formalizzata per mezzo di appositi linguaggi semantici che devono rispondere alle leggi della logica formale (per questo si parla anche di ontologia formale ).

L'approccio utilizzato finora porta a risultati finali pratici molto modesti; i sistemi basati sulle ontologie formali non superano di fatto le capacità linguistiche di un infante e raggiungono invece livelli di complessità molto elevati. In quest'ottica è stato di recente rivalutato il linguaggio naturale e sono state ideate delle ontologie semi-formali, che uniscono la dinamicità e la flessibilità del linguaggio naturale alla solida base strutturale dei linguaggi formali. [42] Da queste nuove ontologie, è possibile effettuare non solo deduzioni (così come avviene per i linguaggi logico-formali) ma anche induzioni e adduzioni . Queste ultime non generano sempre ontologie certe e veritiere ma solo "teorie" che per essere definitivamente convalidate ed entrare a far parte delle ontologie "certe" dell' intelligenza artificiale devono poi essere raffrontate o con le altre ontologie esistenti o, attraverso l' esperienza , con la realtà. Questa caratteristica rende l'intelligenza artificiale portatrice di tale meccanismo più flessibile e in grado di adattarsi ed apprendere dalla realtà e dalle esperienze. [43]

Note

  1. ^ Cfr. Dizionario etimologico alla voce "ontologia" . Il termine è stato coniato nel Seicento da Jacob Lorhard, che ha unito i due termini greci "ontos" e "logos" nella sua opera Ogdoas Scholastica del 1606 .
  2. ^ Dizionario etimologico alla voce "ontologia" . Per una storia dell'uso del verbo "essere" nelle lingue occidentali e delle diverse teorie interpretative che si sono succedute in proposito, si veda lo scritto di Andrea Moro Breve storia del verbo essere. Viaggio al centro della frase (2010).
  3. ^ a b G. Granata, Filosofia , vol. I, pag. 38, Alpha Test, Milano 2001.
  4. ^ Battista Mondin , Ontologia, metafisica , pag. 8: «La metafisica è la ricerca del fondamento, ossia di ciò che spiega esaustivamente, conclusivamente e definitivamente il reale. [...] Più propriamente la metafisica va definita come ricerca delle cause ultime o del principio. Più che ontologia è eziologia (esattamente come afferma Aristotele nel libro primo della Metafisica )».
  5. ^ Ibidem , pag. 22. In termini più riduttivi, l'ontologia si limiterebbe a comporre un catalogo degli enti esistenti, mentre la metafisica, successivamente, studierebbe le cause di quegli degli enti identificati ontologicamente.
  6. ^ Marco Lamanna, Sulla Prima Occorrenza Del Termine "Ontologia". Una Nota Bibliografica , in Quaestio.Yearbook of the History of the Metaphysics , VI, 557-570; questa edizione dell'opera è stata scoperta solo nel maggio 2003 (p. 568), prima si conosceva solo la seconda edizione del 1613.
  7. ^ Michaël Devaux e Marco Lamanna, The Rise and Early History of the Term Ontology (1606-1730) , "Quaestio", 9, 2009, pp. 173-208 (su Leibniz pp. 197-198).
  8. ^ Jean École, Une Étape de l'histoire de la Métaphysique: L'apparition de l'ontologie comme discipline séparée , in Jean École (ed.), Autour De La Philosophie Wolffienne , Hildesheim: Georg Olms, 2001, pp. 95-116.
  9. ^ Cfr. in dizionario latino ex («da» o «dopo») + sistere , forma secondaria del verbo sto, -as, stĕti, stātum, -are («stare»).
  10. ^ Platone, Repubblica , VII.
  11. ^ a b Giambattista Vico, De italorum sapientia , in " Risposte al Giornale dei Letterati d'Italia ", n. 221, a cura di G. Gentile e F. Nicolini, Laterza, Bari 1914.
  12. ^ «È impossibile che il medesimo attributo, nel medesimo tempo, appartenga e non appartenga al medesimo oggetto e sotto il medesimo aspetto» (Aristotele, Metafisica , libro Γ , cap. III, 1005 b, 19-20).
  13. ^ Secondo Karl Jaspers , «il principio di non-contraddizione, introdotto da Parmenide per rivelare l'essere stesso, la verità essenziale, fu successivamente impiegato come strumento del pensiero logicamente cogente per qualsiasi affermazione esatta. Sorsero così la logica e la dialettica » (K. Jaspers, I grandi filosofi , pag. 737, tr. it., Longanesi, Milano 1973).
  14. ^ Cfr. i paradossi di Zenone (in Aristotele, Fisica , libro Z , cap. IX, 239 b), considerati un primo esempio del metodo dialettico (v. qui ).
  15. ^ «Non mai era né sarà, perché è ora tutto insieme, uno, continuo. Difatti quale origine gli vuoi cercare? Come e donde il suo nascere? Dal non essere non ti permetterò né di dirlo né di pensarlo. Infatti non si può né dire né pensare ciò che non è» (Parmenide, Sulla natura , frammento 8, trad. in G. Granata, Filosofia , op. cit. , pag. 38-39).
  16. ^ "Atomo" dal greco ἄτομος ( àtomos ), «indivisibile», composto da ἄ- ( alfa privativa , cioè «non», «mancanza di»), + τόμος ( tómos ), «taglio», «frammento», «divisione» (cfr. dizionario etimologico ).
  17. ^ Diels-Kranz , 68, 44.
  18. ^ Aristotele, Metafisica , libro Γ , cap. I, 1003 a, 21-26.
  19. ^ Una conoscenza è valida solo se riguarda l'aspetto sostanziale, mentre «del particolare non si dà scienza» (Aristotele, Metafisica , XI, 7, 1064a).
  20. ^ G. Reale, Il concetto di "filosofia prima" e l'unità della Metafisica di Aristotele , pag. 17 e segg., Vita e Pensiero, Milano 1993 ISBN 88-343-0554-X .
  21. ^ Aristotele, Metafisica , libro A , cap. I, 982 a, 2.
  22. ^ «Colui che definisce, allora, come potrà dunque provare [...] l'essenza? [...] In realtà, non si proverà certo l'essenza con la sensazione , né la si mostrerà con un dito [...] oltre a ciò, pare che l'essenza di un oggetto non possa venir conosciuta né mediante un'espressione definitoria, né mediante dimostrazione » (Aristotele, Analitici secondi II, 7, 92a-92b). «Dato che i princìpi primi risultano più evidenti delle dimostrazioni, e che, d'altro canto, ogni scienza si presenta congiunta alla ragione discorsiva , in tal caso i princìpi non saranno oggetto di scienza; e poiché non può sussistere nulla di più verace della scienza, se non l' intuizione , sarà invece l'intuizione ad avere come oggetto i princìpi» (Aristotele, Analitici secondi II, 19, l00b).
  23. ^ Sull'ontologia stoica è fondamentale Jacques Brunschwig, La théorie Stoïcienne du Genre Suprême et l'ontologie Platonicienne , in J. Barnes e M. Mignucci (a cura di), Matter and Metaphysics. Fourth Symposium Hellenisticum , Napoli, Bibliopolis, 1988, pp. 19-127 (traduzione inglese: The Stoic Theory of the Supreme Genus and Platonic Ontology , in: J. Brunschwig, Papers in Hellenistic Philosophy , Cambridge University Press, 1994, pp. 92-157.
  24. ^ Max Pohlenz, La Stoa. Storia di un movimento spirituale , Bompiani 2006
  25. ^ «Non posso perdonare a Cartesio. Avrebbe pur voluto, in tutta la sua filosofia, poter fare a meno di Dio; ma non ha potuto esimersi dal fargli dare un colpetto per mettere in movimento il mondo: dopo di che, non sa che farsi di Lui» (Blaise Pascal, Pensieri , trad. di Paolo Serini, Torino, Einaudi, 1962, fr. 51, n. 77 dell'edizione Brunschvig).
  26. ^ Critica della ragion pura , A 598, B 626.
  27. ^ «Senza dubbio in ogni giudizio la copula 'è' esprime una pretesa all'oggettività, ma questa pretesa è lungi dall'essere sempre soddisfatta» (Dario Sacchi, Necessità e oggettività nell'analitica kantiana , pag. 109, Vita e Pensiero, 1995).
  28. ^ Secondo Hegel, l'essere puro è un concetto evanescente e privo di contenuto al punto da coincidere col non-essere. L'identità di essere e nulla è una contraddizione dialettica che trova la sua giustificazione nel divenire, sintesi di entrambi (cfr. Dottrina dell'essere in Scienza della logica , 1812, e l'intervista a Hans Georg Gadamer, Hegel: la Scienza della Logica Archiviato il 12 novembre 2009 in Internet Archive . ).
  29. ^ Friedrich Adolf Trendelenburg, Historische Beiträge zur Philosophie (1846), vol. 1, Berlino, Bethge, p. 33 ( La dottrina delle categorie in Aristotele , Milano, 1994).
  30. ^ Vedi anche Mario Ariel González Porta, Zurück zu Kant (Adolf Trendelenburg, la superación del idealismo y los orígenes de la filosofía contemporánea) , in Doispontos , vol. 2, n. 2, 2005, pp. 35–59.
  31. ^ Logik. Diktate vom Sommer 1888 , Lezioni inedite, segnatura Q11 negli Husserl-Archives di Lovanio; "Syllabus for Logic", traduzione inglese di Robin Rollinger, in Husserl's Position in the School of Brentano , Dordrecht, Kluwer, 1999 pp. 311–337.
  32. ^ Nella sua Autobiografia Stumpf scrive: «La concezione di Sachverhalt , lo stato di cose , che si sta sempre più ampiamente utilizzando (Selz, Külpe, e altri), è stata introdotta da Brentano, che era pienamente consapevole della sua importanza. Ho semplicemente sostituito il suo termine, contenuto del giudizio, con quello ora in uso, che, in effetti, ho utilizzato per la prima volta nelle mie lezioni sulla logica tenute ad Halle nel 1888» (C. Stumpf, Selbstdarstellung , p. 240, in R. Schmidt (ed.), Die Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen , vol. 5, Leipzig, Meiner, 1924, pp. 205-265).
  33. ^ Barry Smith, "Logica Kirchbergensis" in P. Klein, ed., Praktische Logik. Traditionen und Tendenzen, Abhandlungen eines Seminars beim 13. Internationalen Wittgenstein-Symposium, Kirchberg am Wechsel 1988 , Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 1989, pp. 123-145.
  34. ^ Arkadiusz Chrudzimski, Gegenstandstheorie und Theorie der Intentionalität bei Alexius Meinong , Phaenomenologica 181. Springer, Dordrecht/Boston/London, 2007, p. 144.
  35. ^ Über Gegenstandstheorie , in: A. Meinong (ed.), Untersuchungen Zur Gegenstandstheorie Und Psychologie , Leipzig, 1904, pp. 1-50 (tr.it. Teoria dell'oggetto; Presentazione personale , Macerata, Quodlibet, 2003.
  36. ^ L'espressione Formale Ontologie è introdotta da Husserl nella seconda edizione delle Logische Untersuchungen ( Ricerche logiche ), pubblicata nel 1913 ed approfondita in Logica formale e trascendentale del 1929.
  37. ^ Barry Smith, Logica e ontologia formale nelle 'Logische Untersuchungen' di Husserl .
  38. ^ Cfr. la conferenza di Heidegger sull' Essenza della Verità , tenuta nel 1930 .
  39. ^ Heidegger giocava spesso sul doppio significato delle parole, in questo caso Lichtung («radura» e «illuminazione»), convinto che la semantica delle parole avesse dei fondamenti ontologici nascosti.
  40. ^ Holzwege ( Sentieri interrotti ), 1950.
  41. ^ Francesco Lamendola, La miseria del fisicalismo, ovvero la retrocessione volontaria della filosofia a scienza fisica , Arianna editrice, 2009.
  42. ^ Nella costruzione di un'ontologia, il grado di formalizzazione del linguaggio può essere valutato come "altamente informale", "semi-informale", "semiformale", "quasi formale", o "rigorosamente formale" (Nicola Paparella, Il progetto educativo. Prospettive, contesti, significati , vol. 1, pag. 41, Roma, Armando editore, 2009).
  43. ^ John F. Sowa, The Role of Logic and Ontology in language and reasoning , 2010.

Bibliografia

  • Enrico Berti , Ontologia analitica e metafisica classica , in "Giornale di metafisica", n. 2, 2007, pp. 305–316.
  • Francesco Berto e Matteo Plevani, Ontology and Metaontology. A Contemporary Guide , Cambridge, Cambridge University Press, 2015.
  • Matteo Bianchetti ed Erasmo Silvio Storace (a cura di), Platone e l'ontologia. Il «Parmenide» e il «Sofista» , Milano, Alboversorio, 2004. ISBN 978-88-89130-03-2 .
  • Claudia Bianchi e Andrea Bottani (a cura di), Significato e Ontologia , Milano, Franco Angeli, 2003. ISBN 88-464-4959-2 .
  • Maurizio Ferraris (a cura di), Ontologia , Napoli, Guida, 2003. ISBN 978-88-7188-663-3 .
  • Maurizio Ferraris (a cura di), Storia dell'ontologia , Milano, Bompiani, 2008. ISBN 978-88-452-6140-4 .
  • Fausto Fraisopi (a cura di), Ontologie. Storia e problemi della domanda sull'ente , Milano-Udine, Mimesis, 2014.
  • Marco Lamanna, La nascita dell'ontologia nella metafisica di Rudolf Göckel (1547-1628) , Hildesheim, Georg Olms, 2013.
  • Battista Mondin , Ontologia, metafisica , Bologna, Edizioni Studio Domenicano, 1999.
  • Andrea Moro , Breve storia del verbo essere. Viaggio al centro della frase , Milano, Adelphi, 2010.
  • Roberto Poli, Ontologia formale , Genova, Marietti, 1992.
  • Luigi Ruggiu e Cordón Juan Manuel Navarro (a cura di), La crisi dell'ontologia , Milano, Guerini e Associati, 2004.
  • Edmund Runggaldier e Carl Kanzian, Problemi fondamentali dell'ontologia analitica (a cura di S. Galvan), Milano, Vita e Pensiero, 2003.
  • Fiorenza Toccafondi, L'essere ei suoi significati , Bologna, Il Mulino, 2000.
  • Paolo Valore , Laboratorio di ontologia analitica , Milano, CUSL, 2003.
  • Paolo Valore, Ontologia , Milano, Unicopli, 2004.
  • Paolo Valore, L'inventario del mondo. Guida allo studio dell'ontologia , Torino, UTET, 2008.
  • Achille C. Varzi , Parole, oggetti, eventi e altri argomenti di metafisica , Roma, Carocci, 2001.
  • Achille C. Varzi, "Ontologia e metafisica", in F. D'Agostini e N. Vassallo (a cura di), Storia della filosofia analitica , Torino, Einaudi, 2002, pp. 157–193.
  • Achille C. Varzi, Ontologia , Roma-Bari, Laterza, 2005. Recensione on line .
  • Carmelo Vigna , Il frammento e l'Intero. Indagini sul senso dell'essere e sulla stabilità del sapere , Milano, Vita e Pensiero, 2000.

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 13274 · LCCN ( EN ) sh85094833 · GND ( DE ) 4075660-9 · BNF ( FR ) cb11965116z (data) · BNE ( ES ) XX525908 (data) · NDL ( EN , JA ) 00571421
Filosofia Portale Filosofia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di filosofia