Ontologie (fizică)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Elaborarea unei ontologii în fizică (uneori numită și „ontologie primitivă” ) apare din necesitatea de a postula care pot fi faptele și entitățile „fundamentale” posibile, cel puțin în ceea ce privește o teorie fizică specifică care are reflecții filozofice imediate, pentru a face referire la elaborarea unui Weltanschauung . Dintr-un punct de vedere mai general și pur filosofic, apare nu doar utilitatea, ci și nevoia conceptuală de a elabora o ontologie de tip non- metafizic (în special a unei metafizice a transcendenței ).

Limitată, ca știință empirică, la lumea fenomenelor și la metoda sa experimental- observațională și matematică, fizica a încercat în trecut să se abțină de la speculații de natură ontologică, deși le presupune în multe privințe și recurge la ele numai dacă este fizică. teoriile o fac strict necesară. Astăzi ontologia fizică prinde contur ca o ramură a filozofiei , care a pus deoparte bazele conceptuale ale ontologiei metafizice tradiționale, bazate pe argumente logico-dialectice discursive, pentru a se referi în schimb la dovezi științifice.

Fundamente teoretice

Într-o ontologie filosofică care se referă la fizică, ceea ce apare nu este pretenția de a stabili o dată pentru totdeauna ceea ce există și ceea ce nu există și dacă tot ceea ce există este, în ultimă instanță, de natură fizico-materială, ci o metodologie pentru abordarea problemelor fundamentale care apar în cadrul teoriilor fizice este stabilit. Lăsată la soarta sa o reflecție asupra „lucrurilor ultime” ale unui caracter metafizic , care, în plus, are propria legitimitate de natură logico-dialectică, prin definiție, dincolo de sfera empirică, deși nu neapărat a realului, o fizica ontologiei este altceva decât ontologia metafizică. Ontologia metafizică, pe de altă parte, în căutarea unei fundații a fizicului, adesea considerată „non-fundamentală”, o vede ca fiind cea care transcende sfera fizicalității. Aceasta înseamnă că metafizica s-a ocupat istoric de fizician în cea mai mare parte ca un simplu „accident fenomenal” sau „entitate tranzitorie” și o relegă într-un tărâm non-fundamental sau nesustenabil al ființei .

Dezbaterea în jurul conceptului de ontologie sau ontologie fundamentală suferă de o situație confuză, în care mai multe discipline relativ deconectate (matematică, fizică, teoria informației, metafizică etc.) își revendică „fundamentalitatea” ontologică, adesea fără posibilitatea reconcilierii. Conform unei abordări marcat fiziciste, fizica (actuală sau viitoare), ca știință la baza tuturor celorlalte științe, poate fi considerată cel mai bun candidat pentru a fi fundamental filosofic. Cu toate acestea, această abordare nu este împărtășită de toți, de exemplu, nu este împărtășită de metafizici (fizicieni, filosofi sau teologi) care se referă adesea la concepte precum cele ale apariției vitaliste , holismului , saltului ontologic etc. și, în general, se opun abordări considerate reducționiste.de natură fizicistă.

Ontologia și filozofia naturii

Pe de altă parte, o reflecție ontologică asupra teoriilor fizice (și biologice) actuale poate fi considerată o reluare contemporană a investigațiilor tipice ale filozofiei naturale sau filozofiei naturii , o disciplină filozofico-științifică specifică de mare importanță istorică, care a început să se estompeze începutul secolului al XIX-lea în urma criticii (în direcții opuse) atât a idealismului german (de Hegel în special, dar cu excepția lui Schelling ), cât și a pozitivismului oamenilor de știință. Filosofia naturală timp de multe secole, mai ales înainte de nașterea științei moderne, a însoțit întotdeauna (adesea într-un mod confuz) cercetarea științifică, atât teoretică, cât și observațională și experimentală. Ar fi atunci adecvat să distingem o filozofie (și, prin urmare, o ontologie) de natură fizică de o filosofie de natură biologică (numită uneori și filosofia organismului sau biologia filosofică ).

Premisa istorico-semantică

Termenul ontologie are semnificația literală de „studiu al ființei”, unde să fii trebuie luat în considerare „ceea ce este” sau „ceea ce există”. Expresia greacă originală de la baza termenului ontologie este de fapt τά όντα, care înseamnă tocmai „ceea ce există cu adevărat” și, prin urmare, acesta este sensul său lexical corect, care poate fi parafrazat și în: „studiu asupra realității”. Mai mult, όντως, care este în mod rezonabil încă o origine anterioară, are sensul adverbial precis de „cu adevărat” sau „de fapt”. Problemele apar atunci când filozofii sunt împărțiți, pentru diferite abordări metafizice, pe sensul termenului „ real ”.

Prin urmare, definirea relației dintre metafizică și ontologie a fost crucială în istoria filozofiei. Dacă din punct de vedere logico-semantic cele două discipline găsesc un teren comun de intersecție în timp ce se disting, cuvântul „ontologie”, care ar trebui să privească corect și (dacă nu mai presus de toate) realul, a devenit în istoria filozofiei un subdisciplina metafizicii sau a metafizicii în sine. Această abatere de la sensul corect a dus la multe neînțelegeri. De fapt, metafizica (traducerea lui Andronic din Rhodes a expresiei aristotelice „prima filosofie”) a ajuns să trateze istoric în cea mai mare parte fundamentul „non-fizic” al „fizicului”: spiritualul, idealul, divinul. Un studiu filosofic al realului, înțeles în sensul real-natural-fenomenal-material-imanent, a devenit, cel puțin în filosofia occidentală, marginal în multe privințe, cel puțin până la nașterea științei moderne pe cenușa filosofiei naturale .

Prin urmare, corectitudinea logico-semantică ar dori ca, distingând diferite domenii de investigație, să vorbim despre o „ontologie de natură (fizică)” (posibil diferențierea ei de o „ontologie de natură biologică”) și de o „ontologie metafizică” (adesea înțeleasă) ca ontologie teologică), pentru a evita neînțelegerile conceptuale și interpretative care pot fi foarte grave și cu un prejudiciu considerabil filosofiei în sine. Folosind o altă terminologie mai răspândită, dar în multe privințe mai predispusă la neînțelegeri, o ontologie a naturii (fizică sau biologică) ar putea fi înțeleasă ca o metafizică a imanenței, care să se distingă de o metafizică a transcendenței.

Cu toate acestea, trebuie amintit și faptul că deja în Parmenide fiind conceput ca „fundamentul spiritual al ceea ce este” și nu „ceea ce este perceptibil” al lumii fizice reale, care, în măsura în care este schimbătoare, a fost considerat „neființă” . Ontologia, „discursul asupra„ ființei ”sau„ studiul ființei ”, a devenit astfel intrinsecă metafizicii și astfel scoasă din sensul ei mai cuprinzător, devenind o reflecție adesea îndreptată spre singurele scopuri ale teologiei. Aristotel însuși specifică (Metafizică, VI [Ε], 1, 1026a, 17-21):

„Așadar, vor exista trei tipuri de filozofii teoretice, și anume matematica, fizica și teologia, fiind destul de clar că, dacă divinitatea este prezentă undeva, ea este prezentă într-o asemenea natură și este indispensabil ca cea mai venerabilă știință să ocupe cel mai mult gen venerabil. "

Și cinci capitole mai târziu (Metafizică, XI [Κ], 7, 1064 b, 39-45):

"Rămâne, deci, clar că există trei tipuri de științe teoretice: fizică, matematică și teologică. Superior celorlalte este, prin urmare, genul de științe teoretice, iar printre acestea cea mai nobilă este cea pe care ne-o amintim ultima dată. se ocupă de ființa cea mai venerabilă și fiecare știință este considerată mai bună sau mai rea în funcție de obiectul asupra căruia este în mod special investigarea sa cognitivă. "

Când termenul „ontologie” a apărut la începutul secolului al XVII-lea de Jacob Lorhard , în prima ediție a operei sale Ogdoas Scholastica (1606) și ulterior folosit de Rudolph Göckel pentru lexiconul său filosofic (1613), acesta era deja împovărat de teologie. și, prin urmare, limitat la sensul său metafizic. Dar dacă ontologia trebuie să fie , de asemenea , considerată ca un „studiu al ființei reale“ sau a „ceea ce este“ într - un sens fizic-materială, își dă seama că nu există nici un termen pentru a indica și , prin urmare , necesitatea de a stabili o „ontologie (de natura) fizică "pentru a o deosebi de o ontologie cu caracter metafizic. Și asta cu atât mai mult cu cât disciplinele au abordat deja termenul de ontologie cu adjective calificative care o specifică, dar în același timp o distorsionează. În acest fel, astăzi, termenul de ontologie se scufundă în confuzie, lipsind în același timp un termen pentru a indica „studiul ființei fizice” din punct de vedere filosofic, în timp ce termeni precum „ontologia matematică”, „ontologia informației” ',' ontologia computerului 'și așa mai departe.

Ontologie și teorii fizice moderne

Problema fundamentală în încercarea de a defini ontologii consistente pentru teoriile fizice moderne constă în faptul că cele două principale, relativitatea generală și mecanica cuantică, par să sugereze abordări diferite, dacă nu incompatibile. Până în prezent nu avem o teorie fizică generală pentru toate fenomenele fizice (o TOE = teoria tuturor ), ci doar teorii „parțiale”, a căror interpretare filosofică este încă în discuție.

Căutarea unei ontologii consistente pentru fizica cuantică este apoi complicată de faptul că interpretarea „standard” a formalismului cuantic, Interpretarea de la Copenhaga , ocolește problema, mutând întreaga problemă de la nivelul ontologic la cel epistemologic și pentru anumite aspecte prin renunțarea pentru a discuta întrebările ontologice fundamentale. Dimpotrivă, interpretările alternative, precum cea a lui Bohm , implică o ontologie bine definită, dar prezintă probleme teoretice și conceptuale care o fac complet minoritară (cum ar fi invocarea „variabilelor ascunse” sau „nivelurilor profunde”, existența undelor pilot) , etc.).

În afară de aceasta, relativitatea si fizica cuantica au schimbat profund ideea de materie , masa , energie , forță , spațiu , timp și constituenții elementare ale materiei, nu mai este de conceput ca atomi , ci ca Quanta, entitățile plutitoare. Între a fi un val și un corpuscul în sensul tradițional al termenului. Dualismul undă / particulă implică unele considerații ontologice particulare, fiind atât unda cât și corpul unei particule subatomice incompatibile cu cele mai mici părți imaginabile ale lumii obișnuite și macroscopice. Acest lucru se întâmplă mai ales pentru că în lumea macroscopică ( prima facie ) predomină determinismul și respectarea legilor care nu funcționează în cea microscopică. În acest nedeterminism predomină și fenomenologia este determinată de caracterul funcției de undă și de limitele evidențiate de postulatele teoriei, în special de lungimea de undă asociată lui De Broglie (ca parametru care explică caracterul cuantic al unui obiect), principiul incertitudinii, existența unor stări discrete de energie și niveluri minime (care, de exemplu, explică stabilitatea materiei) etc.

Particulele elementare au multe particularități absente (sau foarte dificil de detectat) în lumea agregărilor lor, de la cea atomică în sus și nu este deloc evident că acestea sunt cu adevărat entitățile „fundamentale” ale realului fizic (unele teorii consideră că , de exemplu, câmpurile ). Se bucură de proprietăți deosebite, cum ar fi atât valul, cât și corpusculul, fiind starea lor rodul relației masă / energie și mai ales nelocalitatea , adică fiind capabil să fie (înainte de o măsurare și de prăbușirea funcției undei) la în același timp aici și colo (sau mai bine zis, neavând o poziție bine definită), și încurcarea sau corelația intimă dintre particulele care interacționează, indiferent de distanță.

Toate aceste caracteristici indică un statut ontologic particular, care a alimentat dezbateri aprinse și care s-a împrumutat diferitelor interpretări, dintre care unele au un caracter holistic clar, fără a arăta vreo plauzibilitate ontologică la starea actuală a cunoașterii și a dovezilor fizice. Cu alte cuvinte, ontologia fizică arată fără echivoc două aspecte inseparabile și dirimentale: indeterminismul și pluralismul.

Conceptul de sistem

Atitudinea filosofică a ontologiei fizice introduce în considerațiile și afirmațiile sale pe lângă conceptul de autoritate în sistem , fizic, chimic sau biologic. Aceasta înseamnă că realitatea este văzută nu atât de mult ca fiind constituită dintr-o colecție de entități mai mult sau mai puțin corelate, ci tocmai de corelația sau interrelarea lor. Un set de entități care interacționează nu mai vede acțiunea unor cauze unice la fel de mult ca cea a sistemului care le include, care devine un sistem cauzal.

În definiția unui sistem în ontologie, complexitatea joacă un rol determinant, care se referă la toate categoriile de entități care sunt rezultatul ansamblurilor pornind de la un anumit prag care este cel molecular. Dacă particulele, atomii și moleculele elementare pot fi considerate entități reale „simple”, plurimolecularitatea corespunde deja complexității.

Prin urmare, sistemul este un context de referință cauzal și procesual determinat spațial și temporal, în cadrul căruia au loc fenomene și procese de transformare evolutivă. Cauzele care acționează în cadrul sistemului sunt calificate ca variabile ale sistemului în sine și sunt menționate pentru a studia efectele lor sistemice generale.

Bibliografie

Filosofia textelor de fizică

  • V. Allori, M. Dorato, F. Laudisa, N. Zanghì, Natura lucrurilor . Introducere în fundamentele și filozofia fizicii, Carocci 2005
  • Albert Einstein, Fizică și realitate (1936), în Lucrări selectate, Ed. Boringhieri, Torino (2004)
  • R. Carnap, Fundamentele filosofice ale fizicii , Il Saggiatore, Milano (1966).
  • M. Gell-Mann, Quarkul și jaguarul , Torino, Bollati Boringhieri 1996
  • B. Russell, The Analysis of Matter, Routledge (2001).
  • DZAlbert, Mecanica cuantică și bunul simț, Adelphi, Milano (2000).
  • DZAlbert, Time and chance, Harvard University Press (2000).
  • T. Maudlin, Non-Locality and Relativity Quantum: Intimations metaphysical of Modern Physics ( Aristotelian Society Monographs ), Blackwell Publishing (2002).
  • T. Maudlin, Metafizica în fizică, Oxford University Press, SUA (18 iunie 2007).
  • F. Laudisa, Corelațiile periculoase, Il Poligrafo (1998).
  • F. Laudisa, Cauzalitate. Istoria unui model de cunoaștere, Carocci (1999).
  • M. Dorato, Ce legătură are sufletul cu atomii? Laterza (2007).
  • I. Prigogine, Legile haosului, Roma-Bari, Laterza 2006
  • L. Smolin, Viața cosmosului , Einaudi 1998

Textele de fizică (informative)

  • JD Barrow, Originile universului , Rizzoli 2001
  • D. Bohm, Cauzalitate și caz , CUEN 1997
  • R. Feynman, Legea fizică , Torino, Bollati Boringhieri 1971
  • GC Ghirardi, O privire asupra ziarelor lui Dumnezeu , Il Saggiatore 2003.
  • B. Greene, Universul elegant , Einaudi 2000.
  • B. Greene, Complotul cosmosului , Einaudi 2004.
  • S. Hawking, De la big bang la găurile negre , Rizzoli 1998.
  • S. Hawking și R. Penrose, Natura spațiului și timpului , Rizzoli 2002
  • S. Hawking, Theory of Everything , Rizzoli 2003
  • W. Heisenberg, Dincolo de frontierele științei , Ed. Riuniti 1984
  • W. Heisenberg, Incertitudine și realitate , 1991 Ghid
  • G. Kane, Grădina particulelor , Longanesi 1997
  • M. Kaku, Cosmosul lui Einstein , Cod 2004
  • LMKrauss, Inima întunecată a universului , Mondadori 1990
  • R. Laughlin, Un univers diferit , Cod 2005.
  • L. Lederman, particula The God , Mondadori 1996.
  • S. Lloyd, Programul universului , Einaudi 2006.
  • Roger Penrose , Drumul către realitate , Rizzoli, 2005
  • H. Reeves, Evoluția cosmică , Feltrinelli 1982
  • E. Schrödinger, Imaginea lumii , Boringhieri 1987
  • G. 't Hooft, Lumea subatomică , Ed. Riuniti 2000
  • S. Weinberg, Primele trei minute , Mondadori 1997
  • A. Zeilinger, Vălul lui Einstein , Einaudi 2005

Elemente conexe

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Ontologia_(fisica)&oldid=110939985 ”