Lucrări exoterice (Aristotel)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Lucrări exoterice
Aristotel Altemps Inv8575.jpg
Copie romană a bustului lui Aristotel de Lysippos în Palazzo Altemps
Autor Aristotel
Prima ed. original
Tip filozofie
Limba originală greaca antica

Lucrările exoterice ale lui Aristotel sunt o serie de dialoguri, majoritatea compuse între anii 360 și 340 î.Hr., în cadrul Școlii de Platon, destinate publicării și păstrate doar în fragmente.

Pierderea lucrărilor publice

După cum sa menționat recent,

«Textele care au ajuns la noi sub numele de Aristotel au suferit astfel o serie dublă de intervenții. În primul rând, Andronicus - care poate că a fost pur și simplu purtătorul de cuvânt al grupului - a corectat, mutat și uneori rescris textele, ștergând părți din ele sau încorporând glosuri explicative. Aceste practici, care jignesc simțul nostru de autenticitate textuală, au fost o monedă comună până în epoca modernă și, probabil, lucrările „scrise”, precum poeziile sau textele pe care Platon și Aristotel le scriseseră pentru publicare, scăpaseră de aceste violențe editoriale. Dar care a fost starea inițială a tratatelor școlare ale lui Aristotel editate de Andronic ? Aici trebuie luată în considerare a doua intervenție. Textele corpusului nu par a fi note luate de elevi în timpul lecțiilor sau pregătite chiar de Aristotel, așa cum s-a spus uneori. Mai degrabă, acestea par a fi rezultatul unei lucrări colective, în care profesorul a încorporat unele dintre criticile și comentariile celor prezenți, care de fapt erau mai mulți colegi decât elevi. Această natură colectivă a elaborării textelor sale trebuia să ușureze editorii ulteriori ai ultimelor scrupule, pentru puțini care aveau, atunci când interveneau asupra corpusului care le fusese transmis. Aceste date textuale forțează ipotezele cronologice ale comentatorilor de astăzi într-un cerc vicios iremediabil. Deoarece textele corpusului nostru aristotelic nu sunt în mod corespunzător mâna lui Aristotel , ele nu pot fi studiate în mod obiectiv, adică în funcție de criterii stilistice precum cele care au permis interpretilor să fie de acord mai mult sau mai puțin cu privire la cronologia dialogurilor, sau cel puțin a grupuri de dialoguri, de Platon . [1] "

De fapt, lucrările pe care Aristotel le scrisese pentru public (din care exoterikòs , ceea ce înseamnă, în sens larg , extern ), în care și-a prezentat teoriile într-un mod mai retoric elaborat, s-au pierdut, înlocuite cu notele din lecțiile, care din primul secol î.Hr., au fost mai studiate și copiate, în ciuda elaborării formale considerabile profunde în dialogurile de Aristotel, care le-a făcut apreciate de un stilist expert precum Cicero ca fiind pline de un flumen aureum orationis („râul auriu al stil ") [2] .

Structura dialogurilor aristotelice

Conform unei distincții care provine de la Aristotel însuși, de fapt, scrierile sale erau divizibile în două grupuri: „exoteric” și „ezoteric” [3] . Majoritatea savanților au înțeles-o ca o distincție între operele pe care Aristotel le-a destinat publicului (exoteric) și lucrările mai tehnice destinate utilizării în cadrul liceului (ezoterice).

Platon și Aristotel , detaliu din faianța clopotniței lui Giotto de Luca della Robbia , 1437 - 1439 , Florența

Dialogul platonic a constituit cu siguranță un precedent fundamental pentru elevul său Aristotel care, totuși, și-a schimbat formele și dezvoltarea. Potrivit celor raportate de Cicero ,

folosirea formei dialogice în unele scrieri ale lui Aristotel este atestată, dar, contrastând modul în care acest filosof a construit dialogurile cu cel al lui Heraclides Pontico , care a implicat personaje antice și chiar mitologice, pentru a nu putea participa la conversație, oferă o indicație prețioasă a unei prerogative de bază a dialogului aristotelic, și anume că, tocmai, acela îl vede pe Stagirite însuși nu numai intervenind activ în discurs, ci menținându-i rândurile și îndrumându-l, chiar decidând direcția care trebuie să o ia pe cea a ceilalți interlocutori. (...) Această caracteristică este flancată de cea pentru care interlocutorii sunt personaje contemporane ale autorului; nici nu ar putea fi altfel dacă el va îndruma dialogurile. Prin urmare, suntem în prezența unei trăsături care este legată structural de cea ilustrată și care apare ca fiind tipică pentru mos aristoteleus . [4]

Grillo sau Despre retorică

În jurul anului 360 î.Hr. , tânărul Aristotel a scris prima sa lucrare intitulată Grillo sau Despre retorică [5] ; ca reacție la o serie de scrieri de laudă - compuse de unii retorici atenieni, inclusiv Isocrate , pentru a sărbători pe Grillo, fiul lui Xenophon , care a murit în 362 î.Hr. în bătălia de la Mantinea - Stagiritul a polemizat împotriva retoricii ca mijloc de a acționa asupra afecțiunilor, pe partea irațională a sufletului .

Deja Platon, în Gorgias , susținuse că retorica nu era o artă , nici o știință , ci pur și simplu o εμπειρία ( empeirìa ), o practică persuasivă care poate avea succes doar asupra ignoranților.

Succesul lui Grillo în Academie i-a adus lui Aristotel sarcina de a ține un curs de retorică, în care, urmând Fedrul platonic, a susținut că retorica ar trebui să se bazeze pe dialectică ; în acest sens, se transmite că el a început în prima lecție cu fraza: „Este un lucru rușinos să taci și să-l lași pe Isocrate să vorbească” [6] .

Despre Idei

Scris la scurt timp după Grillo , tratatul Despre idei s- a pierdut, cu excepția câtorva fragmente, transmis de Alexandru din Afrodisia . S-a confruntat cu dificultatea de a înțelege relația dintre idei și lucruri, concepută de Platon ca participare a lucrurilor la idei, care sunt totuși separate de ele.

Eudossus a susținut că între idei și lucruri nu a existat nici separare, nici participare, ci mixis , amestec: ideile și lucrurile sunt amestecate. Aristotel nu acceptă teoria eudoxiană, care nu rezolvă problema, dar critică și teoria platonică a separării, de care Platon însuși era bine conștient, așa cum arată dialogul său Parmenide . Pentru Aristotel principiul tuturor lucrurilor nu rezidă în ideile transcendente, ci în „formele” lor imanente.

Pe Bine [7]

În încercarea de a depăși o altă dificultate conținută în teoria ideilor, care, fiind multe, potrivit lui Platon, trebuie justificate de un principiu unitar, Platon a introdus principiile Unului (identificat cu Binele) și al Diadului ( mari și mici); primul are funcția de principiu formal și al doilea are funcția de principiu material .

Este probabil că concluziile tratatului aristotelic Sul Bene , scris în jurul anului 358 î.Hr. și din care mai rămân câteva fragmente, au fost cele expuse în Metafizica matură [8] :

„Platon a numit ființe altele decât cele sensibile idei și a spus că despre toate lucrurile sensibile se vorbește în dependență de idei și în funcție de idei: de fapt, mai multe lucruri care au același nume ca ideile există prin participare [...] dar că ceea ce participarea sau imitarea ideilor a fost o problemă pe care Platon și pitagoricii au lăsat-o deschisă. Mai mult, Platon spune că, pe lângă lucrurile și ideile sensibile, există lucruri matematice, care sunt intermediare și diferă de lucrurile sensibile, deoarece sunt eterne și imobile și diferă de idei prin faptul că există multe similare, în timp ce fiecare idee este unică in sinea lui [...]. Ca principii, Platon a plasat Diada, adică cel mare și cel mic, ca materie, și l-a plasat pe Unul ca substanță; din mare și mic, prin participarea la Unul, se constituie idei, care sunt numerele care decurg din acele principii [...] Platon a susținut o teză apropiată de cea a pitagoreicilor și s-a plasat pe pozițiile lor, atunci când el a spus că numerele sunt cauza substanței altor lucruri [...] recurge la doar două cauze, esența și cauza materială, deoarece ideile sunt cauza esenței altor lucruri, în timp ce Unul este cauza esența ideilor ”.

Prin urmare, Aristotel a respins teoria ideilor în elaborarea îndelungată făcută de Platon deja în prima perioadă a formării sale, dar din meditația asupra ei a tras doctrina personală a cauzei formale și a cauzei materiale .

Eudemo sau Pe suflet

Oportunitatea de dialog este rezumată după cum urmează de Cicero [9] :

Eudem al Ciprului , (...) în timp ce călătorea în Macedonia, a ajuns la Fere, care era atunci un oraș foarte ilustru din Tesalia și care a fost condus cu stăpânire crudă de tiranul Alexandru. Ei bine, în acel oraș Eudemus era atât de grav bolnav încât toți medicii își pierduseră speranța. În somn i s-a părut că un tânăr cu fața senină i-a spus că se va simți bine în curând, în timp ce în câteva zile tiranul Alexandru va fi mort și că Eudemus însuși se va întoarce acasă peste cinci ani. , Aristotel scrie că primele <fapte> realizate imediat: și Eudem a fost bine și tiranul a fost ucis de frații soției sale. Și în timp ce al cincilea an era aproape să se încheie, când din acel somn exista speranța că se va întoarce din Sicilia în Cipru, un luptător l-a ucis lângă Siracuza. Și din aceasta acel vis a fost interpretat astfel încât să pară că, atunci când sufletul lui Eudem a părăsit trupul, atunci s-a întors în patria sa.

Apoi , în 354 î.Hr. , la moartea în război, aproape de Siracuza , prietenului său și coleg student Eudemus Cipru , Aristotel a scris, într - o consolează și nu forma speculativă, un alt dialog, a primit în fragmente [10] , sufletul Eudemus sau Sull , în care, luând ca model Fedonul platonic, el va susține teza nemuririi sufletului rațional, așa cum este indicat în forma problematică a Metafizicii ulterioare:

„Dacă rămâne ceva după individ este o întrebare care nu a fost încă examinată. În unele cazuri, nimic nu împiedică să rămână ceva: de exemplu, sufletul poate fi așa ceva, nu totul, ci doar partea intelectuală; pentru că este poate imposibil ca tot sufletul să subziste chiar și după ”. [11]

Pentru Aristotelul matur, sufletul nu este o idee, ci o substanță care informează corpul: în Eudemus opoziția dintre suflet și corp este în schimb clară, astfel încât Jaeger a considerat-o o demonstrație a adeziunii complete a tânărului Aristotel la platonism; susținătorii îndepărtării timpurii a stagiritului de Platon înțeleg în schimb această opoziție declarată ca fiind dependentă de intenția consolatorie a dialogului, în care Aristotel ar fi accentuat în mod deliberat destinul celălalt al sufletului.

În orice caz, fragmentele din Eudemus nu ne permit să deducem o adeziune la doctrinele platonice ale ideilor separate de obiectele sensibile și ale cunoașterii bazate pe reminiscență.

Protreptico

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Protreptico (Aristotel) .

Protrepticul sau îndemnul la filosofie , cunoscut din numeroasele citate conținute în lucrarea cu același titlu de Iamblichus dedicată lui Temisone, regele unui oraș al Ciprului, trebuie să fi fost scrisă în jurul anului 350 î.Hr.

Despre filozofie

Bustul lui Cicero

Despre filosofie , primită și în fragmente, a fost probabil cea mai angajată operă exoterică din punct de vedere doctrinar, scrisă în jurul anului 355 î.Hr. și împărțită în trei cărți: în prima Aristotel definește cunoașterea principiilor realității ca filosofie; în al doilea critică doctrina platonică a ideilor și a ideilor-numere; în al treilea își expune teologia . Stagiritul a reafirmat non-transcendența ideilor și a negat ideile-numere sau numere ideale, introduse de Platon târziu, spunând că „dacă ideile sunt un alt fel de număr, nu unul matematic, nu le-am putea înțelege; cine, printre noi, înțelege un alt tip de număr?

Cicero este cel care afirmă, în mod critic:

«Aristotel (...) confundă multe lucruri dezacordând cu profesorul său Platon. Acum, de fapt, el atribuie toată divinitatea unei minți, acum spune că lumea însăși este zeu, acum dă lumii o altă ființă și îi încredințează sarcina de a ține și de a guverna mișcarea lumii prin intermediul anumitor revoluții și retrograd. mișcări, uneori spune că Dumnezeu este eterul , neînțelegând că cerul este o parte a acelei lumi pe care în altă parte a desemnat-o drept putere divină ». [12]

Demonstrarea necesității și imuabilității lui Dumnezeu este oferită de mărturia lui Simplicius : „acolo unde există un lucru mai bun, există și unul excelent: întrucât, între ceea ce există, există o realitate superioară alteia, în consecință va exista o realitate perfectă , care trebuie să fie puterea divină [...] și deduce imuabilitatea acesteia ». [13]

Gând pur și imuabil, Dumnezeu nu poate crea lumea, care este și veșnică:

„Lumea nu a luat naștere niciodată, de vreme ce nu a existat un început, pentru apariția unei noi decizii, a unei lucrări atât de excelente” și atestă și concepția despre divinitatea stelelor : „Stelele ocupă atunci zona eterică . Și întrucât aceasta este cea mai subtilă dintre toate și este mereu în mișcare și își menține întotdeauna forța vitală, este necesar ca ființa vie care se naște în ea să aibă o sensibilitate foarte promptă și o mișcare foarte promptă. Prin urmare, deoarece stelele se nasc în eter, este logic ca sensibilitatea și inteligența să fie inerente lor. Din care rezultă că stelele trebuie luate în considerare în numărul divinităților ». [14]

Despre poeți

Sui poeti a fost cel mai extins dialog, din trei cărți [15] . Că a fost un dialog este dovedit de mai multe elemente, plecând de la mărturiile concordante despre el ca o lucrare dialogică; în plus, cercetătorii sunt de acord astăzi cu privire la o întârziere târzie a lui De poetis , plasată direct în raport cu poetica , datând din prima parte a celei de-a doua șederi ateniene a lui Aristotel (în jurul anului 330 î.Hr. ). Cu toate acestea, cu diferența că, „în timp ce Poetica este un studiu asupra artei poetice, De poetis este un studiu asupra poetului, care examinează„ ce sunt poeții și ce funcție au în viața practică și care sunt diferitele specii și prin ce mijloace ajung la perfecțiune "" [16] .

Contextul discuției asupra pozițiilor platonice ale cărții a 10-a a Republicii , din care pleacă Aristotel, poate fi văzut în trei teme majore din fragmentele dialogului: respingerea poeziei în sine și a tragediei și comediei, în în special, din proiectul polisului [17] , mimesis [18] și catharsis [19] .

Mai mult, Aristotel s-a angajat să arate în ce constă adevărul spusului poetic, fără a se limita la simpla afirmare a acestuia și atent să studieze problemele specifice și circumstanțele particulare ale poeților, în primul rând, evident Homer , precum și Empedocle și alt minor Acesta este un semn nu doar al minutiozității analizei în dialog, ci și al binecunoscutei sale erudiții.

Alte dialoguri

Din fragmente reiese că Aristotel a compus și publicat Nerinto [20] , Sofistul [21] , Despre poeți [22] , Despre politician [23] , Despre justiție [24] , Despre nobilime [25] , Despre dragoste [ 26] - care își asumă temele atât de apologetic-erotice, căutarea virtuții de către iubit în acțiunea pe care intenționează să-i arate iubitului și să sublinieze relația dintre dragoste, decență și ochii iubitului -, Simpozion [27] .

Cu privire la aceasta din urmă, care amintește lucrarea cu același nume a maestrului, „Dacă cineva ar întreba de ce Aristotel a dedicat o scriere examinării acestei teme, nu ar fi dificil să răspundem reamintind, pe de o parte, importanța banchetului în viața socială a poleisului grecesc și în special a Atenei, importanță care s-a extins pe o mare parte a manifestărilor lor și a implicat direct aspecte ale unei ordine politice, ritualist-religioase, doctrinare, poetico-literare, pe de altă parte. înmânați difuzarea largă a scrierilor în jurul acelei teme, începând de la Simpozionul lui Platon , al lui Xenophon și, ceva timp mai târziu, al lui Epicur " [28] .

Un alt dialog interesant a fost să fie Alexandru sau Despre colonii [29] . Ocazia pare să fie aceea că Alexandru cel Mare îi ceruse lui Aristotel o lucrare „despre cum trebuie construite coloniile” [30] : totuși, ponderea pe care se crede că Aristotel a dat-o coloniilor ca simple realități „fizice” rămâne discutată, adică ca grupuri de cetățeni care s-au mutat într-o altă țară, după ce au fondat acolo un oraș. Se poate presupune [31] că scrierea a fost scrisă între 330 î.Hr. , anul Darius moartea și cucerirea definitivă a Persiei, și 327 î.Hr. , anul Callisthenes " executare ca urmare a refuzului său de proskynesis .

Alte lucrări

Alte lucrări de natură filozofico-doxografică, nu dialogice, au fost Sui pitagoreice [32] , în care Stagyrite se ocupa de diferitele povești legate de anecdoticul despre Pitagora , despre „simbolurile” pitagoreice , despre numerologie și despre aspecte ale fizicii; una scrisă în trei cărți Despre filosofia tratatului lui Archita [33] ; Despre Democrit [34] .

Notă

  1. ^ Pierre Pellegin, Aristotel , în AA. VV., Cunoaștere greacă. Dicționar critic , Torino, Einaudi, 2007, vol. II, p. 43.
  2. ^ Academica , II 38, 119
  3. ^ Etica Nicomahică , 1102a26-27.
  4. ^ M. Zanatta, Introducere în Aristotel, Dialoguri , Milano, BUR, 2008, pp. 14, 15.
  5. ^ Frr. 68-69 Trandafir.
  6. ^ Philodemus din Gadara , De rhetorica , II, 50, Sudhaus.
  7. ^ Frr. 27-31 Trandafir.
  8. ^ Metafizică , A 6, 987 b 6 și urm.
  9. ^ Div. Ad Brut. , I 25, 53.
  10. ^ Frr. 37-48 Trandafiri.
  11. ^ Metafizică , Λ 3, 1070 - 24-26.
  12. ^ Cicero, De natura deorum , 1, 13
  13. ^ Simplicius, De Coelo , 228
  14. ^ Cicero, Tuscolane , 15, 42
  15. ^ Frr. 59-66 Trandafir.
  16. ^ M. Zanatta, în Aristotel, Dialoghi , cit., P. 500.
  17. ^ Fr. 64a.
  18. ^ Frr. 62a, 3b, 4.
  19. ^ Frr. 64a, b, c.
  20. ^ Fr. 64 Rose. Temistio ( Orazioni , 295 cd), în secolul al IV-lea d.Hr., vorbește despre un țăran din Corint care, după ce a citit Gorgias platonic, și-a abandonat ferma și viața rurală pentru a deveni discipol al marelui filosof din Academie, încredințându-i sufletul și răspândirea și apărarea învățăturilor sale, capturat de un sentiment de interes pentru filozofie. Acesta ar putea fi subiectul dialogului.
  21. ^ Frr. 65-67 Trandafiri.
  22. ^ Frr. 70-77 Trandafiri.
  23. ^ Frr. 78-79 Trandafir.
  24. ^ Frr. 82-90 Trandafiri.
  25. ^ Frr. 91-94 Trandafir.
  26. ^ Frr. 95-98 Trandafir.
  27. ^ Frr. 99-111 Trandafiri.
  28. ^ M. Zanatta, în Aristotel, Dialoghi , cit., P. 94.
  29. ^ Frr. 80-81 Trandafir.
  30. ^ Ps.-Amoniu, Cat. (Cod Ven 1546 f.9 b).
  31. ^ R. Laurenti, Aristotel. Fragmentele dialogurilor , Napoli, Loffredo, 1987, vol. II, p.933.
  32. ^ Frr. 186-200 Trandafiri.
  33. ^ Frr. 206-207 Trandafiri.
  34. ^ Fr 202 Rose.

Bibliografie

  • Valentin Rose (editat de), Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta , ediția a treia, Leipzig, Teubner, 1886.
  • Renato Laurenti (editat de), Aristotel: Fragmentele dialogurilor (2 volume), Napoli, Luigi Loffredo, 1987.
  • Marcello Zanatta (editat de), Aristotel. Dialogurile , Milano, BUR, 2008.
  • Marcello Zanatta (editat de), Aristotel. Fragmente. Lucrări logice și filosofice , Milano, BUR, 2010.

Elemente conexe

linkuri externe