Sistemul juridic

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

O ordine juridică în drept este ansamblul ordonat și coerent de norme juridice prezente într-un stat , care reglementează viața unei comunități în cadrul unui sistem juridic (de exemplu un stat); conform broșurii „ ubi ius ibi societas ” („unde există legea, există [există] compania ”) și invers „ ubi societas ibi ius ” („unde există compania, există [legea]” ), sistemele juridice sunt adesea identificate cu organizații suverane , precum state , federații și confederații de state [ fără sursă ] .

Clasificare

Originale și derivate

Un sistem juridic poate fi original sau derivat. Ea își are originea atunci când suveranitatea sa nu derivă din nicio altă ordine (de exemplu: statul , Biserica , comunitatea internațională ); pe de altă parte, este derivat atunci când suveranitatea sa nu este directă și imediată, ci reflectă suveranitatea unui alt sistem juridic ( autoritățile locale și Uniunea Europeană sunt exemple de sisteme juridice derivate). Dreptul de stat este alcătuit din două ramuri majore, dreptul privat și dreptul public , fiecare cu propriile subdiviziuni.

Lege privata

Set de reguli care guvernează relațiile dintre indivizi, fie că sunt acte personale (cum ar fi relațiile de familie) sau acte comerciale (cum ar fi relațiile de muncă). În primul caz vorbim de dreptul civil , în al doilea de dreptul comercial și dreptul muncii .

  • Drept civil - Set de reguli care reglementează relațiile dintre indivizi, atât în ​​familie, cât și în societate în calitate de cetățeni. Este reglementat de Codul civil .
  • Drept comercial - Set de reguli care reglementează relațiile dintre indivizi în acte comerciale (de exemplu, titluri de credit, contracte comerciale etc.). Este reglementat de Codul civil .
  • Dreptul muncii - Set de reguli care reglementează relațiile de muncă, protecția ocupării forței de muncă, activitatea sindicală. Este reglementat de Codul civil .

Generalități și detalii

În raport cu obiectivele urmărite de un sistem juridic, acesta poate fi general sau particular. Se spune general atunci când scopul urmărit este așa-numitul bine comun (de exemplu: stat, autorități locale, Uniunea Europeană); pe de altă parte, se spune că este deosebit atunci când vizează realizarea unui interes specific (Biserica, de exemplu, între sistemele juridice originale; precum și o societate pe acțiuni sau o asociere între derivatele juridice sisteme).

Static și dinamic

În raport cu criteriul pe baza căruia se stabilește validitatea normelor, adică apartenența lor la sistemul juridic, acesta din urmă poate fi, conform unei distincții care revine la Hans Kelsen , static sau dinamic.

Într-o ordine statică , norma care este logic deductibilă dintr-o altă normă a ordinii ( metanorm ) este valabilă : acesta este așa-numitul criteriu material al validității . În sistemele juridice statice, precum și în sistemele morale, toate normele sunt legate între ele prin relații de deducibilitate logică și, prin urmare, constituie un sistem normativ ; Exemple tipice sunt ordinele religioase, de exemplu Sharia Islamică, unde metanormele, pe baza cărora se stabilește validitatea celorlalte norme, își au originea într-o formă de revelație divină. Pe de altă parte, în sistemele juridice dinamice , pot fi produse noi reguli valabile în conformitate cu reguli specifice ( metanorme sau reguli privind producția legală ), conținute în același sistem juridic , care identifică care acte sau fapte dau naștere la crearea lor (deci -numit criteriu de validitate formală ).

Sunt ordonări dinamice tipice ale stărilor actuale; mai mult, în sistemele juridice contemporane, criteriul material al validității și cel formal acționează de obicei împreună: astfel, ca un exemplu, în sistemul juridic italian legile trebuie create cu un act aprobat de Parlament și promulgat de Președintele Republicii , conform unei proceduri specifice (criteriu formal); în același timp, totuși, acestea trebuie să fie logice în concordanță cu regulile cuprinse în constituție (criteriul material).

Dezbate

Doctrina dreptului majoritar, ca urmare a învățăturii lui Santi Romano , consideră că, pentru a putea vorbi despre o ordine juridică, trebuie combinate trei elemente:

  • plurisubiectivitate, adică prezența mai multor subiecți (de exemplu, cetățeni ai unui stat);
  • reglementarea adecvată, adică existența unui set specific de reguli care vizează reglementarea acțiunii subiecților;
  • organizație, adică o structură cu sarcina de a pune în aplicare regulile și de a garanta conformitatea și eficacitatea acestora.

Prin urmare, în doctrină s-a pus întrebarea dacă normele au creat organizarea socială [1] sau, invers, organizația socială a creat norme [2] . Dezbaterea este în curs. Este sigur că sistemele juridice sunt caracterizate de un set de norme și de o organizație capabilă să creeze noi reguli; și, prin urmare, poate abroga, înlocui și modifica regulile anterioare. Normele care trebuie considerate legale trebuie respectate sau aplicate chiar împotriva voinței destinatarilor, altfel nu sunt reguli legale adevărate [3] . Teoria dezvoltată de Santi Romano diferă considerabil de cele anterioare, deoarece a arătat că mai multe sisteme juridice suverane pot exista pe același teritoriu și pe aceeași populație. Gândiți-vă la cazurile bisericilor care nu sunt supuse statului pe teritoriul căruia acționează (sau supraviețuiesc) mai mult sau mai puțin în secret.

Luând reperul său din teoria pluralității sistemelor juridice, R. Federici a făcut un pas înainte: el a emis ipoteza că războaiele și revoluțiile sunt efectul ciocnirii dintre sistemele juridice suverane [4] . El a simțit că funcția sistemelor juridice este de a preveni și soluționa litigiile [5] Și pentru a-și dovedi teza a folosit distincția fundamentală între dreptul material și dreptul procesual și a subliniat că scopul dreptului material (dreptul civil, penal, comercial, fiscal, internațional etc.) este de a dicta regulile pentru a preveni litigiile; în timp ce obiectivul soluționării litigiilor este delegat dreptului procesual (civil, penal, administrativ, fiscal, contabil). [6] La sfârșitul discursului conceptual, Renato Federici adaugă că: atunci când sistemul de stat nu reușește să prevină și să rezolve disputele dintre clasele sociale, conflictul poate degenera în confruntare armată, adică într-o revoluție violentă între sistemele opuse (aceea a conservatorilor și cea susținută de revoluționari). Gândiți-vă, de exemplu, la Revoluția Franceză din 1789 sau Revoluția Rusă din 1917 [7] .

Sistemul juridic, conform teoriei normativiste enunțate de Hans Kelsen , ar fi constituit de setul de reguli în vigoare într-o anumită zonă teritorială. Aceste norme, reconectate între ele într-o relație de ierarhie descrescătoare, ar putea fi reprezentate conform unei structuri piramidale, la vârful suprem al căreia ar fi așa-numita normă fundamentală a unui caracter „original”, din care celălalt „a derivat „ar apărea norme, toate plasate la un rang de inferioritate efectivă față de acesta din urmă.

Spre deosebire de această doctrină, găsim teoria instituționalistă (sau instituționalistă ) conform căreia o ordine nu ar fi epuizată într-un complex de prescripții normative, întrucât, dimpotrivă, ar fi tocmai prescripțiile normative care decurg dintr-o organizare socială preexistentă; în acest sens, părintele acestei reconstrucții dogmatice Santi Romano a afirmat: "o ordine nu se rezolvă doar în norme. Dreptul este și normă, dar pe lângă faptul că este normă, și de multe ori înainte de a fi normă, este organizație și corp social". Cu alte cuvinte, întrucât însăși conceptul de organizare implică repetarea unei activități care nu este aleatorie, ci ordonată conform unor reguli (sau norme) precise, ar fi din acest dat organizațional - preexistent logic - că acele reguli (sau norme) ar urma ulterior.care constituie unul dintre elementele esențiale ale sistemului însuși.

Notă

  1. ^ În acest sens H. KELSEN, Schițe ale doctrinei pure a dreptului (1934), trad. Italiană editat de R. TREVES (Einaudi, Torino, 1967); ID., Doctrina pură a dreptului (1960), trad. Italiană editat de MG LOSANO (Einaudi, Torino, 1966).
  2. ^ Teza susținută de SANTI ROMANO, Sistemul juridic (I ed. 1917-18); Sansoni, Florența, ed. II. 1946.
  3. ^ H. KELSEN, lucrări citate mai sus.
  4. ^ R. FEDERICI, Război sau lege? Drept umanitar și conflicte armate între sistemele juridice. Pentru ca cetățenii să nu vină la arme, Editoriale Scientifică, Napoli, ed. III, 2013.
  5. ^ R. FEDERICI, „Ne cives ad arma veniant”, în „Proceedings in honor of C. ROSSANO”, vol I, Jovene, Naples, 2013; ID., Război sau lege?, Cit.
  6. ^ R. FEDERICI, Război sau lege? cit.
  7. ^ La fel, războiul nu este doar continuarea politicii de stat prin alte mijloace, după cum a demonstrat K. Von CLAUSEWITZ, Della guerra (1832-34), ci și rodul ciocnirii dintre sistemele juridice de stat. R. FEDERICI, lucrările citate, ajunge la concluzia conform căreia: războiul și legea ar fi două instrumente alternative la dispoziția claselor dominate pentru a-și atinge obiectivele sociale și economice: când una este în vigoare, cealaltă doarme.

Bibliografie

  • Luigi Alfieri, Există sisteme de reglementare non-legale? , în: Alberto Giasanti, Guido Maggioni (editat de), Drepturile ascunse. Abordare antropologică și perspectivă sociologică , Milano, Raffaello Cortina, 1995.
  • Norberto Bobbio , Teoria sistemului juridic , Torino, Giappichelli, 1960.
  • Norberto Bobbio , Teorie și ideologie în doctrina lui Santi Romano , în: De la structură la funcție , Milano, Ediții comunitare, 1977.
  • Sabino Cassese , Explozia legii. Sistemul juridic italian din 1975 până în 2000 , în: «Sociologia dreptului», fasc. 1 (Milano, Franco Angeli, 2001).
  • Santi Romano , Sistemul juridic. Studii asupra conceptului, surselor și caracterelor dreptului , Pisa, Mariotti, 1917.

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității Thesaurus BNCF 26186 · GND (DE) 4135330-4
Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Legal_Order&oldid=119919604 ”