Pilda Grădinarului Invizibil

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Pilda grădinarului invizibil este o poveste a lui John Wisdom , dezvoltată ulterior, în dezbatere extinsă, de Antony Flew care a făcut unele schimbări, inclusiv înlocuirea celor doi oameni cu doi exploratori .

Narațiunea este adesea utilizată pentru a ilustra atât diferența dintre afirmațiile bazate pe credință și afirmațiile bazate pe dovezi științifice, cât și problemele asociate afirmațiilor despre credințe care nu pot fi falsificate .

Conţinut

Povestea începe cu următoarele cuvinte:

( EN )

„Doi oameni se întorc în grădina lor de mult neglijată și constată, printre buruieni, că câteva dintre plantele vechi sunt surprinzător de viguroase. Unul îi spune celuilalt: „Trebuie să vină că un grădinar a venit și a făcut ceva în legătură cu aceste buruieni”. Celălalt nu este de acord și rezultă un argument. Ei își ridică corturile și pun un ceas. Niciun grădinar nu este văzut vreodată. Credinciosul se întreabă dacă există un grădinar invizibil, așa că patrulează cu câini de sânge, dar câinii de sânge nu strigă niciodată. Cu toate acestea, credinciosul rămâne neconvins și insistă că grădinarul este invizibil, nu are miros și nu dă sunet. Scepticul nu este de acord și întreabă în ce fel diferă un așa-numit grădinar invizibil, intangibil, evaziv de un grădinar imaginar sau chiar niciun grădinar. "

( IT )

„Doi oameni se întorc în grădina lor de mult uitată și constată că, printre buruieni , unele plante vechi sunt surprinzător de viguroase. Unul îi spune celuilalt: „Vedem că un grădinar a venit să lucreze printre plantele invazive”. Celălalt nu este de acord și din aceasta apare o discuție. Apoi își ridică corturile și încep observația . Niciun grădinar nu apare. Credinciosul se întreabă dacă nu poate exista un grădinar invizibil, așa că decid să vegheze cu câini, dar câinii nu găsesc nimic. Credinciosul, care încă nu este convins, insistă pe existența unui grădinar invizibil, care nu are miros și nu scoate niciun zgomot; scepticul nu este de acord și întreabă în ce fel diferă un grădinar atât de invizibil, intangibil și evaziv de un grădinar imaginar, sau chiar de niciun grădinar "

În completările ulterioare ale lui Flew, apar camere video, raze infraroșii, iar grădina este apărată de un gard electrificat: obiecția credinciosului este însă că grădinarul nu este doar imperceptibil , ci și imaterial.

Sens

Sensul fundamental al parabolei este următorul: credincioșii (în materie de religie) nu acceptă falsificările declarațiilor lor. Indiferent de câte condiții sunt adăugate, acestea generează ipoteze ad hoc pentru a satisface obiecțiile. Acesta este motivul pentru care, potrivit lui Flew, credincioșii îl fac pe Dumnezeu „să provoace moartea a mii de condiții suplimentare”. Din aceasta rezultă că este imposibil să supunem declarațiile credincioșilor cu privire la existența lui Dumnezeu și a limbajului religios în general, la orice formă de verificare empirică , precum și la orice formă de falsificare . Prin urmare, afirmațiile teiste , îndepărtate de verificabilitatea empirică și falsificabilitate, sunt, potrivit lui Flew, lipsite de conținut cognitiv .

Bibliografie

  • Proceedings of the Aristotelian Society, 1944-5, retipărit ca capitolul X de Antony Flew (eds), Essays in Logic and Language , First Series (Blackwell, 1951) și în Wisdom’s Philosophy and Psychoanalysis (Blackwell, 1953).
  • Filosofie și psihanaliză (Blackwell, 1953)
  • Filosofia religiei (Pojman, 1998)
  • Antony Flew , Theology and Falsification , extras din Joel Feinberg (ed.), Reason and Responsibility: Readings in Some Basic Problems of Philosophy , Belmont, CA: Dickenson Publishing Company, Inc., 1968, pp. 48-49.

Elemente conexe