Paradigma DRM
Paradigma DRM [1] este acronimul numelui autorilor care au creat-o: Deese-Roediger-McDermott . Este un aspect al psihologiei cognitive și al neuroștiinței care studiază iluziile de memorie, aceste iluzii pot apărea pentru figurile obiectelor și pentru cuvinte. Această paradigmă de inducere a memoriei false se bazează pe convergența mai multor asociații semantice pe un singur cuvânt. [2]
Istorie
Primele observații asupra fenomenului sunt opera unui savant american Kirkpatrick (1894), care, într-unul din experimentele sale, a verificat că subiecții, cărora le prezentase o listă de cuvinte și apoi le ceruse să-și amintească, făceau asociații semantice referitoare la cuvinte neprezente.în listă. DRM avea două versiuni diferite: prima, în 1959, realizată de Deese ; a doua modificată în 1995 de Roediger și McDermott . [2]
Prima versiune, Deese
Prima versiune realizată a inclus două faze:
- Faza 1 : prima sarcină a fost de a citi subiectului o listă de douăsprezece cuvinte, toate într-un fel asociat unele cu altele și semantic similar cu un cuvânt care nu a fost citit.
(exemplu, listă de cuvinte: frunză, apă, verde, copac, rădăcină, ploaie, pământ, cer, floare, iarbă, vegetație, floră. Fiecare cuvânt converge semantic pe cuvântul natură, numit „cuvânt critic”, neprezentat în listă ).
- Etapa 2 : În această fază, subiecții nu au avut decât să-și amintească ce cuvinte au citit în lista anterioară. Rezultatul a fost clar, la comanda de rechemare: „spuneți-mi cuvintele pe care le amintiți că le-ați ascultat în listă” mulți subiecți au raportat un procent ridicat de memento-uri false, de fapt 44% dintre subiecți și-au amintit (în mod eronat) că au ascultat cuvântul "natură". Memoria falsă a fost produsă de legătura semantică puternică care a asociat cuvintele din listă cu cuvântul critic.
Versiune curentă
În anii 1990, doi cercetători americani Henry Roediger și Kathleen McDermott au modificat și au creat versiunea actuală
- Faza 1 : subiectele sunt citite liste de cincisprezece cuvinte de memorat, toate asociate cu un cuvânt critic.
- Faza 2 : subiecții, care au încercat să memoreze cât mai multe cuvinte, trebuie să rescrie cuvintele pe care le amintesc cel mai bine, încercând să fie preciși.
Diferitele aspecte comparativ cu versiunea Deese sunt:
- Faza 3 , denumită sarcina memoriei de recunoaștere: după cicluri „studiu-reamintire” , cuvintele „noi” și „critice” sunt adăugate la liste. Ulterior, subiectul este rugat să indice pentru fiecare cuvânt dacă este „vechi” sau „nou” și, dacă este recunoscut ca „vechi”, este rugat să dea o judecată pe care mi-o amintesc / cunosc ; [3]
„Îmi amintesc” înseamnă că subiectul este capabil să amintească detalii referitoare la citirea acelui cuvânt, de exemplu vocea experimentatorului, culoarea cuvântului scris etc. „Știu” înseamnă că își amintește citirea cuvântului în întrebare, dar nimeni nu poate menționa detalii. La încheierea experimentului, autorii au constatat că, în momentul rechemării gratuite, procentul de rechemări false pentru „cuvântul critic” era de 55%. La sarcina de memorie a recunoașterii false a cuvântului critic procentul a crescut la 81%. Datorită acestor rezultate, paradigma DRM este considerată cea mai utilă și eficientă dintre toate modalitățile de inducere a amintirilor false.
De ce apar amintiri false DRM
Ipoteza activării-monitorizare
Această ipoteză, propusă de Roediger și McDermott, susține că există mecanisme de tip asociativ-semantic, cum ar fi activarea și monitorizarea
- Activare : se observă că, în momentul ascultării, subiectul crede că a auzit și cuvântul critic, acest lucru se întâmplă deoarece << memoria semantică este organizată în funcție de o rețea, astfel încât stimularea nodurilor-concepte unite între ele provoacă o difuzie activării „și la nodul cuvântului critic necitat” >> [2] .
- Monitorizare : În faza de recuperare, subiectul în timp ce se gândește la ce cuvinte a auzit sau a citit, crede în mod fals că este prezent și cuvântul critic.
Totul ar putea depinde de o conexiune greșită între sursa internă (activare mentală) și sursa externă (ascultarea cuvintelor).
Ipoteza distinctivității
Această ipoteză, introdusă de Schacter , se bazează pe modelul urmelor confuze [4] , conform cărora se creează două urme de memorie în momentul codificării cuvântului, una referindu-se la caracteristicile superficiale, senzoriale ale stimulului, pentru de exemplu poziția specifică din listă, numită textual și una referitoare la aspectele semantice ale sensului, mai abstractă, numită esențială . Când ne amintim caracteristicile comune mai multor stimuli și neglijăm detaliile care fac ca fiecare cuvânt să fie unic, este de fapt mai ușor să confundăm cu „vechiul” un „nou” stimul care este asociat semantic cu un stimul „vechi”. [5]
Rezistați la amintiri false DRM
Studii recente au arătat că este posibil să scape de efectul amintirilor false în paradigma DRM, principalii factori de protecție identificați sunt doi: avertismente și codificare distinctivă.
Avertizări
Pentru a reduce riscurile amintirilor false ar fi util să primiți avertismente de la cercetători, aceasta ar consta în a spune care este obiectivul listelor paradigmei DRM, adică toate cuvintele se referă la un cuvânt critic, astfel încât subiectul poate adopta o metodă de identificare a cuvântului în cauză și excluderea celorlalți. Oamenii au avertizat că capcana codifică listele într-un mod strategic, încercând să identifice cuvintele critice; în plus, memoria corectă a etichetării cuvântului critic ca un cuvânt care nu este prezent face posibilă excluderea auzirii acestuia. Cu această tehnică, riscul de a comite o memorie falsă este redus.
Codificare distinctivă
Al doilea factor pentru reducerea riscului de amintiri false este prezența unei codificări distincte, care este legată de acele detalii care fac un cuvânt „unic”, de exemplu, ar putea fi fundamental să scrieți cuvintele cu culori diferite, astfel încât acestea ar fi fi amintit mai ușor sau potriviți cuvintele cu cifrele corespunzătoare. Codificarea distinctă a cuvintelor unei liste vă permite să rezistați mai bine erorilor din amintiri și amintiri false.
Rezultate
Metodele și strategiile oferite de aceste experimente sunt utile pentru înțelegerea subiectului amintirilor false și reducerea riscului acestora în viața de zi cu zi. Efectuarea, de exemplu, a unei codificări distinctive a listei de cumpărături, vă permite să rezistați la distorsiunile memoriei și să suferiți mai puține amintiri false.
Notă
- ^ Vittorio Maria Iacullo și Francesco Saverio Marucci, Date normative pentru listele italiene Deese / Roediger-McDermott , în Behavior Research Methods , vol. 48, nr. 1, martie 2016, pp. 381–389, DOI : 10.3758 / s13428-015-0582-3 . Adus la 18 octombrie 2017 .
- ^ a b c Vannucci, Manila. 2008. Când memoria ne înșeală. Roma, editor Carocci, pagina 104.
- ^ Tulving E., Thompson, DM 1973 Specificarea codificării și procesele de recuperare în memoria episodică, în „Revizuirea psihologică”, 80, p. 359.
- ^ Schacter DL 1996, Căutarea memoriei. Creierul, mintea și trecutul, cărți de bază, New York.
- ^ De Leo, G., Scali, M., Case, L. 2005, Mărturia: probleme, metode și evaluarea martorilor, il Mulino, Bologna.
