paradis fiscal

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Respectivul paradis fiscal (traducere probabil incorectă a „paradis fiscal“ , ceea ce înseamnă mai adecvat „Refuge fiscală“ [1] ) indică în mod obișnuit un stat care garantează un nivel scăzut sau chiar zero , taxa de taxe în ceea ce privește impozitele pe depozite bancare . Această alegere atrage o mulțime de capital din țări străine în schimbul impozitării extrem de scăzute. Din punctul de vedere al contribuabilului , așa-numitul paradis fiscal este un refugiu împotriva impozitării venitului , care uneori poate fi considerat o tehnică de evitare a impozitelor .

Afiș emis de autoritățile fiscale britanice pentru a combate evaziunea fiscală offshore.

În teoria lui Frédéric Bastiat a jefuirii legale, acesta este unul dintre mecanismele pentru transferul bogăției către o elită transnațională. [2]

Descriere

Paradisul fiscal în sine nu pare a fi o noutate a erei recente a globalizării, deoarece există dovezi ale unor fenomene similare deja în Grecia Antică, precum și în perioada medievală [3] . Ceea ce a fost înregistrat în ultimii ani, în special de la criza financiară din 2008, este o atenție din ce în ce mai mare a țărilor OECD la pierderile uriașe din punct de vedere al veniturilor fiscale rezultate din aceste mecanisme de evaziune și evitare [4] . În paradisurile fiscale există un regim de impozitare tipic foarte mic sau deloc, ceea ce face convenabilă stabilirea sediului unei companii în aceste țări (cum ar fi companiile offshore ) sau reguli deosebit de stricte privind secretul bancar , care permit tranzacțiile acoperite. În plus, normele corporative permit emiterea de acțiuni la purtător , un set foarte limitat de formalități corporative și contabile și reguli favorabile pentru stabilirea serviciilor financiare (cum ar fi regulile minime pentru obținerea licențelor care permit operarea fondurilor de investiții ).

O clasificare a paradisurilor fiscale se poate face distingând următoarele categorii:

  1. Pure Tax Haven : nu impune impozite sau doar unul sau mai multe cu valoare nominală și garantează secretul bancar absolut, ne schimbând informații cu alte state;
  2. Fără impozitare pe venitul străin : numai veniturile produse intern sunt impozitate;
  3. Impozitare scăzută : impozitare modestă pe venit oriunde este generată;
  4. Impozitare specială : țări cu un regim fiscal comparabil cu cel al țărilor considerate a fi supuse impozitării normale, dar care permit înființarea unor companii deosebit de flexibile.

Lista paradisurilor fiscale sau a țărilor cu un regim fiscal privilegiat este lungă. În condiții speciale, ei pot crea ceea ce OECD , în raportul „ Concurența fiscală dăunătoare: o problemă globală emergentă ”, definește concurența fiscală dăunătoare . Conform schemei indicate de OCDE, acestea sunt punctele cheie care permit identificarea unui regim fiscal dăunător:

  • impozitare redusă sau aproape de zero ;
  • sistemul „ îngrădit inelar ”, adică impozitare cu o mare disparitate între veniturile generate intern sau extern;
  • lipsa transparenței tranzacțiilor efectuate;
  • lipsa schimbului de informații cu alte țări;
  • capacitate ridicată de a atrage companii al căror unic scop este să ascundă mișcările de capital, în absența activității economice efective desfășurate acolo.

Paradisul fiscal este tentant atât pentru companiile multinaționale, cât și pentru cele mai mici, cu scopul de a plăti cel mai mic număr de impozite, și pentru organizațiile criminale .

Statele membre se confruntă cu dilema constantă a reprimării paradisurilor fiscale. După cum se poate înțelege cu ușurință, cifrele implicate sunt enorme: conform organizației neguvernamentale Tax Justice Network , activele financiare prezente în paradisurile fiscale în perioada 2012 - 2016 ar fluctua între 7-8 și 21-36 trilioane de dolari. [5] . Eliminarea lor totală nu ar provoca numai daune organizațiilor criminale, un scop care trebuie urmărit cu siguranță prin toate mijloacele, ci și companiilor care desfășoară activități juridice în mod formal. Multe companii ar trebui să plătească mai multe taxe și disponibilitatea mai mică a capitalului ar afecta cu siguranță dezvoltarea economică a companiei în sine. Dar dezvoltarea economică mai scăzută a companiilor ar corespunde unei sume mai mari de bani la dispoziția statelor. În cele din urmă, întrebarea se află la un nivel geopolitic și constă în găsirea unei mai mari reglementări și armonizări a sistemului fiscal, care să permită un punct de cotitură în concurența fiscală între companii.

Olanda este locul de alegere pentru numeroase scheme multinaționale de optimizare a impozitelor, grație legislației care în 2018 impunea beneficiarilor să dovedească proprietatea unui sediu social și să fi suportat 100.000 de euro în cheltuieli de personal în ultimele douăsprezece luni. [6] Amsterdam este domiciliul fiscal al următoarelor companii: Ikea, Unilever, Shell, Adidas, Niken și FCA italiană (al cărui sediu social este în Londra). [7] Legislația fiscală din Țările de Jos este legată de nivelul ridicat de îndatorare a gospodăriilor olandeze, care în 2019 a fost de 220% din PIB-ul național și cu mult peste media europeană, împiedicând existența unor economii private și fonduri bancare suficiente pentru a asigura valorificarea creditelor de exploatare ale instituțiilor de credit.

Noi orizonturi: paradisuri fiscale în spațiul cibernetic

Nu există o definiție specifică a criptomonedelor, dar mulți factori de decizie politică par să fie de acord cu privire la calificarea lor ca subcategorie a „monedelor virtuale” [8] . Din septembrie 2012 - când Mitt Romney, candidat la președinția Statelor Unite, a fost victima unei încercări de extorcare care presupunea solicitarea unui milion de dolari în Bitcoin - atenția publică s-a concentrat asupra criptomonedelor [9] . Încercarea de extorcare a eșuat, dar mulți academicieni au început să se întrebe care sunt riscurile, inclusiv în ceea ce privește evaziunea fiscală, ale acestor noi instrumente [9] . Unii, precum prof. Omri Marian, a subliniat că criptomonedele și spațiul cibernetic sunt paradisurile fiscale ale viitorului [10] .

După cum a explicat prof. Univ. Marian:

· Câștigurile nu sunt supuse impozitării, deoarece registrul distribuit [11] nu face parte din ea însăși sau nu este o jurisdicție: criptomonedele sunt acumulate în conturi ciberspațiale, cunoscute sub numele de „portofele”;

· Anonimatul participanților este garantat: este posibil să aveți un număr nelimitat de portofolii fără a furniza informații utile pentru identificare;

· Operațiunile efectuate prin utilizarea Bitcoins au loc în mod peer-to-peer, prin urmare nu depind de existența unor intermediari financiari precum băncile [12] .

Și tocmai garanția anonimatului, pe lângă absența actorilor instituționali „clasici” precum guvernele și intermediarii financiari, face ca lupta împotriva fenomenelor criminale din spațiul cibernetic să fie atât de dificilă [12] . Deși au fost făcute unele propuneri, este departe de abordarea sistemică utilizată pentru paradisurile fiscale „terestre”.

Statele și teritoriile declarate paradis fiscal

Italia

Decretul ministerial din 4 mai 1999 identifică o listă de state și teritorii cu un regim fiscal privilegiat:

  1. Steagul Alderney.svg Alderney (Aurigny)
  2. Andorra Andorra
  3. Steagul Anguilla.svg Țipar
  4. Steagul Antigua și Barbuda.svg Antigua si Barbuda
  5. Steagul Antilelor Olandeze (1986-2010) .svg Antilele Olandeze [13]
  6. Steagul Curaçao.svg Curaçao
  7. Steagul Sint Maarten.svg Sint Maarten
  8. Olanda Municipalități speciale din Olanda
  9. Aruba Aruba
  10. Bahamas Bahamas
  11. Bahrain Bahrain
  12. Barbados Barbados
  13. Belize Belize
  14. Bermuda Bermuda
  15. Brunei Brunei
  16. Cipru Cipru
  17. Costa Rica Costa Rica
  18. Steagul Dominicii.svg Dominica
  19. Emiratele Arabe Unite Emiratele Arabe Unite
  20. Ecuador Ecuador
  21. Steagul Filipinelor.svg Filipine
  22. Gibraltar Gibraltar
  23. Steagul Djibouti.svg Djibouti
  24. Grenada Grenada
  25. Steagul Guernsey.svg Guernsey
  26. Hong Kong Hong Kong
  27. Steagul Insulei Mann.svg insula Barbatului
  28. Steagul Insulelor Cayman.svg Insulele Cayman
  29. Steagul Insulelor Cook.svg Insulele Cook
  30. Steagul Insulelor Marshall.svg Insulele Marshall
  31. Steagul Insulelor Virgine Britanice.svg Insulele Virgine Britanice
  32. Steagul Jersey.svg Jersey
  33. Liban Liban
  34. Steagul Liberiei.svg Liberia
  35. Liechtenstein Liechtenstein
  36. Steagul Macau.svg Macau
  37. Malaezia Malaezia
  38. Maldive Maldive
  39. Malta Malta
  40. Mauritius Maurizio
  41. Steagul Montserrat.svg Montserrat
  42. Steagul Nauru.svg Nauru
  43. Steagul Niue.svg Niue
  44. Oman Oman
  45. Panama Panama
  46. Polinezia Franceză Polinezia Franceză
  47. Steagul Monaco.svg Călugăr
  48. San Marino San Marino
  49. Steagul Sark.svg Sark (Sercq)
  50. Steagul Seychelles.svg Seychelles
  51. Singapore Singapore
  52. Steagul Sfântului Kitts și Nevis.svg Sfântul Kitts și Nevis
  53. Steagul Sfintei Lucia.svg Sfânta Lucia
  54. Steagul Sfântului Vincent și Grenadine.svg Sfântul Vincent și Grenadine
  55. Steagul Taiwanului.svg Taiwan
  56. Tonga Tonga
  57. Steagul insulelor Turks și Caicos.svg Turks și Caicos
  58. Tuvalu Tuvalu
  59. Uruguay Uruguay
  60. Steagul Vanuatu.svg Vanuatu
  61. Steagul Samoa.svg Samoa

Oxfam

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Oxfam .

Europa

La 5 decembrie 2017, Consiliul European a aprobat o listă a jurisdicțiilor necooperante [14] .

Începând cu 27 februarie 2020, această listă include următoarele stări:

  1. Steagul Fiji.svg Fiji
  2. Steagul Guam.svg Guam
  3. Steagul Insulelor Cayman.svg Insulele Cayman
  4. Steagul Insulelor Virgine ale Statelor Unite.svg Insulele Virgine SUA
  5. Steagul Oman.svg Oman
  6. Steagul Palau.svg Palau
  7. Steagul Panama.svg Panama
  8. Steagul Samoa.svg Samoa
  9. Steagul Samoa Americane.svg Samoa Americană
  10. Steagul Seychelles.svg Seychelles
  11. Steagul Trinidad-Tobago.svg Trinidad și Tobago
  12. Steagul Vanuatu.svg Vanuatu
Poziţie Țară
1 Bermuda Bermuda
2 Steagul Insulelor Cayman.svg Insulele Cayman
3 Olanda Olanda
4 Singapore Singapore
5 Irlanda Irlanda
6 Luxemburg Luxemburg
7 Steagul Curaçao.svg Curaçao
8 Hong Kong Hong Kong
9 Cipru Cipru
10 Bahamas Bahamas
11 Steagul Jersey.svg Jersey
12 Barbados Barbados
13 Mauritius Maurizio
14 Steagul Insulelor Virgine Britanice.svg Insulele Virgine Britanice

Galerie de imagini

Centre financiare offshore (2010)
Harta paradisurilor fiscale, utilizând lista propusă în 2007 prin „ Stop Tax Haven Abuse Act ”, aprobată de Congresul Statelor Unite. Statele Unite în sine sunt adesea considerate un paradis fiscal. [15] [16]


Politicile internaționale contrastează cu paradisurile fiscale.

Inițiativele OCDE în domeniul combaterii paradisurilor fiscale se dezvoltă printr-o serie de etape cheie [17] .

4.1. Sistemul listelor

După 11 septembrie 2001, OCDE s-a concentrat pe identificarea posibilelor surse de finanțare a terorismului internațional, în special (în identificarea paradisurilor fiscale) privind respectarea transparenței și schimbul de informații.

În urma G20 de la Londra din 2009, țările participante și-au declarat dorința de a combate paradisurile fiscale și jurisdicțiile necooperante, luând toate măsurile adecvate pentru protejarea sistemului financiar și a finanțelor publice, implementarea standardelor de transparență și schimb de informații, precum și abolirea secretului bancar .

Marile țări industrializate și țările care au stipulat cel puțin 12 acorduri specifice privind schimbul de informații aparțin listei de state care au implementat aceste standarde internaționale, ajungând astfel la numărul minim de acorduri stabilite de OECD pentru a fi incluse în lista albă . În acest sens, întrucât este suficient să se încheie formal cel puțin 12 TIEA, Bilicka și Fuest [18] , ei s-au întrebat dacă Paradisurile fiscale și-au ales țările partenere în mod strategic sau nu: adică dacă au preferat să încheie astfel de acorduri cu țările cu care au legături economice puternice sau au evitat în mod sistematic să facă acest lucru, astfel încât schimbul de informații să rămână ineficient. Rezultatul cercetării lor relevă faptul că, spre deosebire de așteptări, prima ipoteză prevalează.

Lista cenușie , pe de altă parte, include statele care s-au angajat să adopte aceste standarde, dar care nu le-au pus încă în aplicare, neavând încheiat niciun acord specific privind schimbul de informații și, în cele din urmă, lista neagră ar include statele care ei nu și-au exprimat încă niciun angajament în acest sens.

Principiul Numelui și Rușinii, adică compilarea listelor privind etichetarea unor țări drept „paradisuri fiscale”, și-a dezvăluit însă limitele. [19] Efectul negativ care ar cădea asupra țării listate pare să derive, mai mult decât din includerea în listă însăși, din factori precum eficacitatea piețelor financiare internaționale sau din caracteristicile specifice ale țării listate. Paradoxal, s-a găsit un fenomen invers: indicarea unei anumite țări în lista paradisurilor fiscale a îndeplinit funcția unui fel de certificare oficială a opacității, încurajând potențialii evaziuni fiscali să apeleze la țara listată.

În acest context, este evidentă necesitatea definirii unui indicator cantitativ și nu calitativ al opacității presupuselor paradisuri fiscale, cum ar fi densitatea companiilor sau intermediarilor financiari dintr-un stat dat în comparație cu populația rezidentă sau importanța comerț financiar cu țări străine.

Cu toate acestea, o metodă de listare internațională spontană și neoficială, care s-a dovedit a fi foarte eficientă, pare să fie identificarea clienților intermediarilor financiari care își desfășoară activitatea în paradisul fiscal. Acest lucru ar afecta atât intermediarii, cât și jurisdicțiile în care își au sediul [20] .

4.2. AEOI. Schimbul automat de informații

Inițial, Acordul-model OECD prevedea un schimb automat de informații care era doar opțional. Cu toate acestea, acest model de schimb la cerere a fost considerat ineficient de unii [21] , care consideră că acordurile construite în acest mod nu oferă o obligație nelimitată de schimb de informații, ci mai degrabă pun limitări la schimb, limitări care ar putea submina sau chiar împiedica schimbul de informații în sine.

La 13 aprilie 2013, liderii mondiali și guvernatorii băncilor centrale au susținut schimbul automat de informații, înlocuind schimbul la cerere (și schimbul automat ca opțiune), ca nouă piatră de temelie pentru cooperarea dintre administrațiile fiscale prin mandatarea OCDE să elaboreze un standard unic pe obligațiile de raportare pentru toate statele membre.

Importanța adoptării AEOI (Schimb automat de informații) a fost evidențiată de necesitatea identificării unor instrumente alternative și mai adecvate decât sistemele anterioare de combatere a evaziunii fiscale. Întrucât, de fapt, în urma creșterii fenomenului globalizării și mai ales al digitalizării, printre altele, și al lumii financiare, specialitățile metodelor de evaziune fiscală s-au extins și au devenit din ce în ce mai complexe în identificarea lor. Prin urmare, impozitarea „a încercat să urmărească economia peste granițe” [22] .

Schimbul automat de informații constă în „transmiterea sistematică și periodică, fără cerere prealabilă, de la statul sursei de venit la statul de reședință a unui set de informații stabilite anterior” [23] . Schimbul poate viza una sau mai multe categorii de venituri, precum și diferite modalități de implementare a procedurilor specifice [24] .

Odată cu adoptarea definitivă, în iulie 2014, a Standardului pentru schimbul automat de informații financiare în materie fiscală, OECD a consacrat schimbul automat de informații ca standard al cooperării administrative între state în materie fiscală. Astăzi, peste 100 de țări s-au angajat oficial să introducă noile standarde OCDE privind schimbul automat de informații [25] .

În cele din urmă, standardele AEOI s-au dovedit a fi foarte eficiente: capabile să reducă depozitul de avere în jurisdicțiile offshore cu aproximativ 25%. [26]

Notă

  1. ^ Terminologie etc. »» Paradisuri fiscale și cuvinte născute din greșeală , pe blog.terminologiaetc.it . Adus la 6 mai 2020 .
  2. ^ Paradisuri fiscale »» Paradisuri fiscale , pe antreprenorii italieni.com. Adus la 15 mai 2020 .
  3. ^ Thomas D. Schultz și Kyle Scott, Puerto Rico: Evoluția paradisului impozitului pe profit al Americii , în The ATA Journal of Legal Tax Research , vol. 12, nr. 1, 2014-06, pp. 17-40, DOI : 10.2308 / jltr-50746 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  4. ^ Paul Beckett, Tax Havens and International Human Rights , Routledge, 2 octombrie 2017, pp. 7-44, ISBN 978-1-315-61843-2 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  5. ^ (RO) Întrebări din categoria Cum funcționează paradisurile fiscale pe taxjustice.net, Justiția fiscală.
    „Estimările mai conservatoare raportate de TJN se referă la calculele economistului Gabriel Zucman” .
  6. ^ Film audio Roberto Galullo și Angelo Mincuzzi, „Made in Holland”, de asemenea, spaghete Bolognese și conuri de înghețată ( arhivat la 30 martie 2020) . , la minutul 3:00.
  7. ^ Ennio Remondino , Penalty takers : Netherlands shameless paradise fiscal , pe remocontro.it , 28 martie 2020 ( arhivat la 30 martie 2020) .
  8. ^ Ines Amara și Hichem Khlif, Criminalitatea financiară, corupția și evaziunea fiscală: o investigație transfrontalieră , în Journal of Control Laundering Control , vol. 21, n. 4, 2018-10, pp. 545-554, DOI : 10.1108 / jmlc-10-2017-0059 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  9. ^ a b Michele Sabatino, Crime Treasure Islands: Tax Havens, Tax Evasion and Money Laundering , în Journal of Economics and Business , vol. 3, nr. 1, 30 martie 2020, DOI : 10.31014 / aior.1992.03.01.188 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  10. ^ Henry J. Merry, Impozitare: impozitul pe veniturile federale: distincția între vânzare și reorganizarea scutită de impozit în conformitate cu secțiunea 112 , în Michigan Law Review , vol. 38, nr. 5, 1940-03, p. 700, DOI : 10.2307 / 1282692 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  11. ^ Mark van Rijmenam și Philippa Ryan, Blockchain , Routledge, 3 septembrie 2018, pp. 84-99, ISBN 978-0-429-45771-5 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  12. ^ a b Rosemary Scott, Renegocierea contractelor de război: epuizarea remediilor administrative: jurisdicția Curții fiscale , în Michigan Law Review , vol. 45, n. 1, 1946-11, p. 112, DOI : 10.2307 / 1283466 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  13. ^ Dizolvarea Antilelor Olandeze la 10 octombrie 2010 a avut ca rezultat Curaçao, Sint Maarten și municipalitățile speciale din Țările de Jos (Bonaire, Saba și Sint Eustatius)
  14. ^ Impozitare: Consiliul publică lista UE a jurisdicțiilor necooperante pe www.consilium.europa.eu . Adus la 6 mai 2020 .
  15. ^ Robert W. Wood, The World's Next Top Tax Haven Is ... America , în Forbes , 27 ianuarie 2016. Adus pe 7 iunie 2016 .
  16. ^ Ana Swanson, Cum SUA au devenit unul dintre cele mai mari paradisuri fiscale din lume , în Washington Post , 5 aprilie 2016. Accesat pe 23 aprilie 2016 .
  17. ^ Vincenzo Rossi, Despre condițiile Italiei în agricultură, producție și comerț în comparație cu Anglia și Franța și cu privire la libertatea comerțului; tu studiezi. , G. Civelli Plant, 1861. Adus pe 21 aprilie 2020 .
  18. ^ Katarzyna Bilicka și Clemens Fuest, Cu ce ​​țări paradisurile fiscale împărtășesc informații? , în Impozitul Internațional și Finanțele Publice , vol. 21, n. 2, 1 februarie 2013, pp. 175-197, DOI : 10.1007 / s10797-013-9267-y . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  19. ^ Simone Sarti și Alberto Vitalini, Sănătatea italienilor înainte și după criza economică (2005-2013): unele dovezi empirice asupra categoriilor sociale cu cel mai mare risc de impact , în Quaderni di Sociologia , n. 72, 31 decembrie 2016, pp. 31-55, DOI : 10.4000 / qds.1569 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  20. ^ Alex C. Michalos, Encyclopedia of Business and Professional Ethics , Springer International Publishing, 2019, pp. 1-2, ISBN 978-3-319-23514-1 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  21. ^ Acorduri de schimb de informații fiscale (TIEA) , în Schimbul internațional de informații în materie fiscală , pp. 56-66, DOI : 10.4337 / 9781784714727.00010 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  22. ^ Serviciu bibliografic , în Lo Spettatore Internazionale , vol. 1, nr. 4-5, 1966-07, pp. 75-82, DOI : 10.1080 / 03932726608457691 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  23. ^ Engleză pentru radiologi , Springer Milano, 2008, pp. 201-231, ISBN 978-88-470-0740-6 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  24. ^ Engleză pentru radiologi , Springer Milano, 2008, pp. 201-231, ISBN 978-88-470-0740-6 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  25. ^ Emanuela Confalonieri, Întâlnirea violenței la adolescenți și adulți tineri: factori de risc și protecție în cercetarea națională și internațională , în ABUZUL ȘI ABUZUL COPILARIEI , n. 3, 2017-11, pp. 7-11, DOI : 10.3280 / mal2017-003001 . Adus pe 21 aprilie 2020 .
  26. ^ Sebastian Beer, Maria Coelho și Sebastien Leduc, Comoara ascunsă , în Documentele de lucru ale FMI , vol. 18, nr. 286, 20 decembrie 2019, DOI : 10.5089 / 9781513519975.001 . Adus pe 21 aprilie 2020 .

Bibliografie

  • Gabriel Zucman, bogăția ascunsă a națiunilor. Investigarea paradisurilor fiscale. , 2017, Add, Premiul Pulitzer 2017, prefață de Thomas Piketty .
  • K. Bilicka și C. Fuest, Cu ce ​​țări paradisurile fiscale împărtășesc informații? , 2012).
  • J. Campbell, bugetul irlandez: Michael Noonan urmează să desființeze structura fiscală „dublă irlandeză” , BBC News, 14 octombrie 2014.
  • S. Cipollina, Profiluri evolutive ale legislației CFC: de la origini la economia digitală , în Jurnalul de drept financiar și știința finanțelor , fasc. 3, 2015.
  • J. Dine și M. Koutsias, Cele trei nuanțe ale evitării fiscale a grupurilor corporative: dreptul societăților comerciale, etica și multiplicitatea jurisdicțiilor implicate , 30 European Business Law Review , Ediția 1, 2019.
  • G. Frotcher, Acordurile de schimb de informații sunt un panaceu pentru problemele fiscale într-o lume globalizată? O perspectivă germană , 2011.
  • M. Gara, P. Defranceschis, Paradisuri fiscale: caracteristici operaționale, dovezi empirice și anomalii financiare , Banca Italiei, caiete anti-spălare a banilor, numărul din 3 august 2015.
  • S. Gruber, Trust, Identity and Divulgation: Are Bitcoin Schimbies the Next Virtual Havens for Money Spounding and Evasion Tax , in Quinnipiac Law Review (QLR) , vol. 32, nr. 1, 2013.
  • ML Guermani, Schimbul automat de informații, context UE și internațional comparat , Alma Mater Studiorum, teză de doctorat în dreptul fiscal european, 2017.
  • R. Houben și A. Snyers, Cryptocurrencies and blockchain: context juridic și implicații pentru infracțiunile financiare, spălarea banilor și evaziunea fiscală , Studiul Parlamentului European, iulie 2018.
  • O. Marian, Are Cryptocurrencies Super Tax Havens , în Michigan Law Review First Impressions , 112, 2013-2014.
  • S. Moerman și colab. , Principalele caracteristici ale paradisurilor fiscale , 27 intertax , numărul 10, 1999.
  • OECD, Combaterea evaziunii fiscale offshore - Câteva întrebări și răspunsuri la proiect , 28 septembrie 2009.
  • M. Orlov, Conceptul de paradis fiscal: o analiză juridică , 32 Intertax , numărul 2, 2004.
  • D. Quinones Cruz, Whirlpools and Sea Monsters: Navigating Tax Havens , 39 Intertax , Ediția 4, 2011.
  • C. Remeur, Listarea paradisurilor fiscale de către UE , Briefing-ul Parlamentului European, mai 2018.
  • P. Selicato, Către standarde globale în materie de transparență și schimb de informații: există încă TaxHavens? , în Paradisuri fiscale în epoca standardelor globale pentru schimbul de informații: o analiză comparativă între Germania și Italia , editat de Sapienza University of Rome, Ostia Tax Police School și International Tax Institute, University of Hamburg, publicat de G.FROTSCHER, 2011 .
  • N. Shaxson, Abordarea paradisurilor fiscale: miliardele atrase de paradisurile fiscale afectează națiunile care trimit și primesc deopotrivă , în FMI Finanțe și dezvoltare , septembrie 2019.
  • F. Tesauro, Compendiu de drept fiscal , ediția a VII-a, UTET Giuridica, 2018.
  • P. Valente, Paradisuri fiscale în era BEPS și schimbul automat de informații , în Impozitare și comerț internațional , 2016.
  • JGS Yang și VNA Metallo, Acțiunea OECD pentru a preveni eroziunea de bază și schimbarea profitului , în Jurnalul de impozitare a investițiilor, vol. 35, nr. 3, primăvară 2018.
  • Rețeaua justiției fiscale, întrebări frecvente.
  • https://www.oecd.org/tax/transparency/AEOI-Implementation-Report-2018.pdf
  • https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/12/20/Hidden-Treasure-The-Impact-of-Automatic-Exchange-of-Information-on-Cross-Border-Tax- Evasion-48781

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Thesaurus BNCF 45358 · LCCN (EN) sh85132823 · GND (DE) 4077886-1 · BNF (FR) cb11972077c (data)