Partidul comunist de opoziție

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Partidul comunist de opoziție
Kommunistische Partei-Opposition
KPD-Opoziție
Stat Germania Germania
Abreviere KPO, KPD-O, KPDO
fundație 1928
Dizolvare 1933 (legal)
1937 (ascuns)
1939 (în exil)
Ideologie Comunism
Afilierea internațională Internațională de opoziție comunistă
Antet Gegen den Strom
Organizație de tineret Kommunistische Jugendopposition (KJO)
Abonați între 3500 și 6000 (1929)
Editați datele pe Wikidata · Manual

Partidul de opoziție comunistă , [1] cunoscut și sub numele de Partidul de opoziție comunist german [2] [3] (în germană Kommunistische Partei-Opposition sau KPD-Opposition , prescurtat în KPO , KPD-O sau KPDO ), a fost un comunist german Partid născut în 1929 dintr-o despărțire a aripii drepte a Partidului Comunist German (KPD).

Istorie

„Dreapta” în KPD

Partidul își are originea în aripa KPD legată de Heinrich Brandler și August Thalheimer , aripa care a condus partidul între 1921 și 1923. În ciuda celor două revolte eșuate ( acțiunea din martie din 1921 și revolta de la Hamburg din octombrie 1923), în aceste doi ani politica comunistă a fost caracterizată de tactica frontului unit (în germană Einheitsfront ) „de sus și de jos”, adică o politică de cooperare și deschidere față de social-democrațiiSPD care nu s-a limitat la un dialog cu baza social-democratică (așa cum a afirmat aripa stângă a partidului), dar a inclus și colaborarea cu conducerea superioară în vederea obiectivelor comune. [4] [5]

Sfârșitul perioadei de dreaptă a hegemoniei a început odată cu avortul revolte de la Hamburg din octombrie 1923, după care partidul a fost interzis pentru câteva luni și liderii săi căutați de poliție. Dezbaterea privind responsabilitatea „înfrângerii din octombrie” a condus în anul următor la crearea de către o bună parte a fostei majorități a unui nou curent, numit Mittelgruppe , pe poziții centriste între cele două aripi, la sfârșitul sprijinului sovietic pentru vechi grup de conducere și, în cele din urmă, la înfrângerea acestuia din urmă în congresul 9, care a sancționat victoria stângii. Complice la exilul din Uniunea Sovietică a lui Brandler (care a fost cândva închis în Kazahstan în URSS) și Thalheimer, aripa dreaptă comunistă a cunoscut un declin rapid, fiind marginalizată de noua conducere, prin lupta internă împotriva „ luxemburgismului ” din interior. așa-numita „ bolșevizare ” a partidului, care a dus la anularea progresivă a democrației interne. La marginea vieții politice a partidului în timpul fazei turbulente a luptelor dintre 1925 și 1928, ceea ce a rămas din curent a rămas în partid, solicitând mai multă democrație internă și opunându-se în 1928 virajului „ultra-stânga” al Comintern. , care ar fi sancționat politica de linie a „ socialfascismului ” și, prin urmare, a refuzului absolut al oricărei colaborări cu partidele social-democratice și sindicatele (aripa comunistă din sindicatele libere aparținând Confederației Generale a sindicatelor germane va fapt divizat prin crearea uniunii comuniste RGO ). [6] [4] [7]

În urma Afacerii Wittorf (un caz de corupție din KPD care a condus mai întâi la înlăturarea secretarului Thälmann și apoi la reabilitarea acestuia sub presiunea lui Stalin ) și ulterior stalinizarea definitivă a partidului, aripa dreaptă a fost în cele din urmă expulzată. Începutul procesului de epurare a fost dat de o sesiune a Comitetului Executiv al Internației Comuniste , în care Stalin a cerut măsuri împotriva „pericolului social-democratic” din KPD. Comitetul Executiv a decis expulzarea lui Erich Hausen și Heinrich Galm , candidați la Comitetul Central al KPD din Comintern și KPD, acordând în același timp acestuia din urmă undă verde pentru expulzarea întregii opoziții de dreapta. În sesiunea Comitetului Central desfășurată între 13 și 14 decembrie 1928, cu singurul vot împotrivă de Clara Zetkin , Brandler și Thalheimer (între timp întoarse în Germania) au fost expulzați, în timp ce supunerea la voința Comitetului a fost solicitată de la alte lideri importanți care au simpatizat cu pozițiile lor ( Paul Frölich , Jakob Walcher , August Enderle ), pe care le-au refuzat și la rândul lor au abandonat partidul, în timp ce în lunile următoare aproape toate cadrele și militanții atribuibili aripii drepte (aproximativ 6000 de membri) erau expulzat. [8] [7] [6] [4] [9] [10]

KPO ca partid autonom

Gegen den Strom , organul oficial al partidului

KPO a fost fondat pe 29 decembrie 1928, în timp ce ziarul oficial Gegen den Strom a început să publice în ianuarie următoare. Obiectivul principal a rămas construirea unui „partid revoluționar de masă” în cadrul strategiei frontului unit, cu scopul pe termen scurt de a recâștiga controlul asupra KPD. Relațiile cu foștii tovarăși au fost, în orice caz, foarte tensionate, dat fiind că aceștia din urmă considerau așchii „socialfasciste” și „inamici de clasă”, în timp ce KPO argumenta cu amărăciune împotriva teoriei socialfascismului și a politicii sindicale izolaționiste tipice noului curs al KPD. Structura organizatorică a KPO a fost similară cu cea a KPD anterioară bolșevizării, cu o unitate de bază formată din grupuri teritoriale (în 1929 între anii 60 și 70) în loc de „celule” la locul de muncă ca în KPD din anii 1930. Cetățile erau, în ceea ce privește vechea dreaptă comunistă, Turingia , Saxonia , Hesse-Nassau și zona din jurul Stuttgart . Numărul scăzut de membri (între 3500 și 6000 în 1929, erau cel mult 6500 de membri) a fost parțial compensat de faptul că se pot baza pe mulți foști oficiali KPD cu experiență, motiv pentru care influența partidului a fost imediat relativ mai mare. de simpla sa magnitudine numerică, mai ales în rândul intelectualilor comunisti. [4] [10]

La nivel internațional, partidul va fi în 1930 unul dintre principalii fondatori ai Internației comuniste de opoziție , împreună cu Partidul Socialist Suedez , de asemenea o divizare de dreapta a Partidului Comunist local și alte partide mai mici. Cu toate acestea, KPO, cel puțin după primele zile, s-a abținut de la orice critică a URSS și a conducerii sale (într-adevăr a fost apreciată „dezvoltarea economică socialistă a Uniunii Sovietice”), limitându-se la stigmatizarea proceselor de stalinizare în curs de desfășurare în KPD și în Comintern. Motivația a fost în esență tactică, deoarece partidul a crezut că este imposibil să se întoarcă la conducerea mișcării comuniste germane împotriva voinței sovietice și s-a sperat că Moscova nu i se va opune dacă va fi arătată loialitatea față de Stalin și va evita amestecul în luptele politice interne. al PCUS . [11] [4]

Politica partidului era orientată previzibil spre unitatea mișcării muncitorești, într-o perioadă în care aceasta din urmă era din ce în ce mai împărțită între comuniști și social-democrați, cerând burgheziei să plătească costurile crizei economice și interzicerea organizațiilor fasciste, apelând în același timp, celor două mari partide pentru înființarea organizațiilor de autoapărare a muncitorilor, demonstrații comune pentru 1 mai și formarea de comitete antifasciste transpartidiste, măsuri considerate esențiale pentru a preveni ascensiunea nazismului. Cu toate acestea, în ciuda unor acțiuni comune la nivel local, aceste cereri au rămas neauzite de liderii celor două partide și, într-adevăr, au existat numeroase cazuri de atacuri împotriva militanților KPO de către interlopii comunisti. Politica unitară va determina partidul să încerce să evite diviziunea cu ocazia alegerilor prezidențiale din 1932 , apelând la marile partide pentru o candidatură unitară de stânga pentru a preveni pericolul apariției fascismului, o cerere care cu toate acestea se va ciocni cu voința comunistă de a păstra candidatura secretarului său Thälmann, în timp ce SPD va opta pentru sprijinul lui Hindenburg . În cele din urmă, KPO îl va susține și pe Thälmann. [9] [10]

Cu toate acestea, în 1932, eșecul KPO era acum clar, având în vedere că, în ciuda acurateței analizei fazei politice, nu reușise să-și mărească semnificativ urmărirea. Partidul a apărut rareori pe terenul electoral, dar când a apărut, a obținut rezultate foarte puțin încurajatoare, cum ar fi 0,3% la alegerile provinciale de la Hanovra din noiembrie 1929. Proletariatul german (și cadrele partidului) au rămas loiali celor doi marile partide istorice, însă, într-un moment în care întreaga mișcare a muncitorilor era în dificultate și în defensivă și, prin urmare, nu era înclinată să susțină noi partide. Mai mult, deși partidul a evitat criticile URSS și a avut grijă să evite identificarea cu adversarii politicii staliniste, Troțki în stânga și Buharin în dreapta, critica proceselor de stalinizare din Comintern și KPD a fost ușor adusă în discuție. prin aceasta. 'ultima ca un atac asupra Uniunii Sovietice, care nu era popular într-un proletariat german (chiar și în cel social-democratic) încă în mare parte pro-sovietic. În cele din urmă, în 1932, partidul s-a despărțit. [9] [4] [10]

Scindarea KPO în 1932 a apărut din diferitele evaluări date cu privire la SAP , un partid născut în toamna anului 1931 dintr-o scindare a aripii stângi a SPD. Cele două partide, KPO și SAP, au fost în multe privințe similare: ambele au solicitat o apropiere între KPD și SPD și au dezvoltat două lecturi de fază și două analize asupra pericolului reprezentat de nazism foarte asemănător. Ceea ce i-a diferențiat a fost că, dacă majoritatea KPO se mai gândea la sine ca la un curent al KPD, temporar în afara partidului, dar în viitor potențial înapoi în fruntea mișcării comuniste germane, SAP (care avea un număr de membri de cinci ori mai mari decât KPO) au dorit în schimb să construiască o a treia forță între SPD și KPD. Această divergență de opinii va duce în ianuarie 1932 la ieșirea minorității conduse de Jacob Walcher și Paul Fröhlich , care se vor alătura SAP. [4] [9]

După 1933: clandestinitate și exil

Prevederea și evaluarea realistă a caracteristicilor dictaturii naziste au permis KPO să ajungă în 1933 echipat ideologic și, de asemenea, din punct de vedere organizațional. Contrar a ceea ce susținea KPD, s-a înțeles că regimul va dura cel puțin un deceniu și s-a realizat că numărul mic de militanți nu a făcut posibile inițiative mari. Un comitet străin a fost fondat la Strasbourg (ulterior a fost transferat la Paris ), unde s-au refugiat cei mai proeminenți directori precum Brandler și Thalheimer, în timp ce conducerea internă a rămas la Berlin, inițial condusă de Robert Siewert , Fritz Wiest și Hans Tittel . Alte centre organizaționale au fost Wroclaw , Leipzig și Stuttgart. Activitatea politică clandestină consta în esență din două sarcini. Primul a fost informații despre regimul nazist prin difuzarea materialelor clandestine produse în străinătate, inclusiv Gegen den Strom , permițând astfel o legătură slabă cu grupurile mișcării muncitoare din exil. Al doilea a fost organizarea grupurilor sindicale (deci transpartidiste) în industrii, în special cea metalurgică, lucrare regizată de Walter Uhlmann . În acest context, KPO a militat pentru abținerea la alegerile sindicale din companii, distanțându-se de tactica KPD de a plasa candidați „revoluționari” pe listele DAF (uniunea nazistă) din cauza potențialei confuzii ideologice și a riscului pentru activiștii meciului. Compacitatea partidului a făcut posibilă evitarea pierderilor mari ascunse în primii ani, dar, după unele arestări care au avut loc între 1934 și 1935 (inclusiv cea a lui Siewert), în 1937 arestarea contactului dintre comitetul străin și conducerea internă a permis Gestapo să-l anuleze complet pe acesta din urmă (Uhlmann, printre altele, a fost arestat), forțând supraviețuitorii (inclusiv Wiest) să fugă și încheind efectiv activitatea clandestină organizată a KPO pe solul german.

La nivel ideologic, partidul a salutat inițial noul curs al Cominternului, cu tactica frontului popular împreună cu socialiștii și partidele burgheze progresiste, dar mai târziu a început să îl critice „de stânga”, marcându-l drept „oportunist”. La izbucnirea celui de- al doilea război mondial, opoziția comunistă de dreapta din Germania și Europa practic nu mai exista și, cu excepția câtorva grupuri mici, nu a mai reînviat după 1945. [4] [11]

Ideologie și evaluare istorică

În istoriografie, sunt date diferite evaluări ale ideologiei KPO. Dacă cercetătorii precum Tjaden au văzut diferențe exclusiv tactice între cele două partide, alții ca Keßler au evidențiat, de asemenea, o evaluare diferită a democrației burgheze, văzută de KPO ca fiind cel mai bun câmp de luptă pentru realizarea unei societăți socialiste. Acest lucru nu înseamnă că ideea de a depăși ordinea liberală a statului democratic este renunțată, dar este văzută ca cel mai bun punct de plecare pentru lupta pentru socialism și, prin urmare, partidul este angajat în apărarea sa împotriva tuturor încercărilor reacționare și fasciste de a răsturnați-l. „Dictaturii proletariatului” are, de asemenea, un alt sens, fiind considerată posibilă (cel puțin în țările avansate, precum Germania) numai cu sprijinul majorității muncitorilor. Eșecul KPO (legat de eșecul democrației de la Weimar) ar fi, așadar, așa cum a scris deja Hermann Weber , și naufragiul comunismului democratic din Germania. [9] [4]

Analiza nazismului

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: August Thalheimer .

Acolo unde KPO s-a distins atât față de foștii tovarăși de partid, cât și față de SPD, a fost în percepția clară pe care o avea asupra pericolului reprezentat de național-socialism , datorită și lucrării teoretice a lui Thalheimer, o analiză care a început să prindă contur. deja în 1928 și 1929 (când NSDAP părea să fie doar un fenomen marginal) într-un articol care critica programul celei de-a treia internaționale și într-o serie de articole publicate în Gegen den Strom și care s-au dezvoltat în anii următori. Într-o amară controversă cu teoria „socialfascismului” adoptată de KPD și Comintern, care a extins definiția fascismului la toate partidele burgheze până la social-democrație (văzută ca „aripa stângă a fascismului”), Thalheimer a pornit de la analiza marxistă de Napoleon al III - e bonapartismul , care prezintă similarități sale (într - un context istoric profund diferit) , cu ascensiunea fascismului. Ca între 1848 și 1849 în Franța , într-o situație de criză, burghezia ar răspunde la presiunea clasei muncitoare și a părții proletare a lumii țărănești, detașându-se de reprezentarea sa politică și renunțând (în planurile lor temporar) la puterea executivă, dar protejând astfel regimul.proprietate privată. Puterea de stat își va dobândi, prin urmare, propria autonomie în contextul unui proces violent și parțial necontrolat, cu care noii deținători de putere vor deveni elemente provenite din mica burghezie și marginalizate ale burgheziei sau ale Lumpenproletariatului , capabile să apere mașina statului și burghezia de la ofensiva revoluționară și să găsească acolo propria sursă de existență. Potrivit lui Thalheimer, acestea trebuie să fie conduse de un lider carismatic capabil să vorbească maselor și care garantează bunăstarea acestora. În cele din urmă, Thalheimer a respins analiza KPD și SPD, conform căreia fascismul din Germania, spre deosebire de Italia, nu ar fi fost posibil datorită forței mișcării muncitoare și a dezvoltării avansate a societății și economiei, argumentând dimpotrivă că nu numai era posibil ca Hitler să nu renunțe la putere odată ce a cucerit-o și că guvernul său ar însemna lichidarea democrației burgheze și distrugerea mișcării muncitorești, fără alte legi care să-i limiteze acțiunea, ci că fascismul german ar fi avut, de asemenea, printre caracteristicile sale antisemitismul și obiective mai ambițioase la nivel internațional. [9] [12] [10] [3]

Notă

  1. ^ Brunello Mantelli, Germania Roșie. Germanul a plecat din 1848 până astăzi ( PDF ), Torino, Thélème, 2001, p. 50.
  2. ^ Bernard Degen, Heinrich Brandler , în Dicționarul istoric al Elveției , Academia Elvețiană de Științe Umaniste și Științe Sociale .
  3. ^ a b S. Alecci, Germania nu este Italia , în L'Astrolabio , n. 18, 1977, p. 40.
  4. ^ a b c d e f g h i ( DE ) Siegfried Bahne, Die KPD-Opposition in der Weimarer Republik ( abstract ), în Politische Vierteljahresschrift , vol. 6, nr. 4, 1965, pp. 538-540.
  5. ^ (EN) Ben Fowkes, Prezentarea Deutscher / Brandler (PDF) ( rezumat ), în New Left Review , I, n. 105, Londra, septembrie / octombrie 1977.
  6. ^ a b ( DE ) Hermann Weber, Die Stalinisierung der KPD 1924-1929 ( abstract ), în Politische Vierteljahresschrift , vol. 9, nr. 4, Westdeutscher Verlag, 1968, pp. 523-535.
  7. ^ a b ( DE ) Hermann Weber și Andreas Herbst, Brandler, Heinrich , în Deutsche Kommunisten: Biographisches Handbuch 1918 bis 1945 , Berlin, Karl Dietz Verlag, 2004, ISBN 3-320-02044-7 .
  8. ^ ( DE ) Hermann Weber și Andreas Herbst, Thalheimer, august , în Deutsche Kommunisten: Biographisches Handbuch 1918 bis 1945 , Berlin, Karl Dietz Verlag, 2004, ISBN 3-320-02044-7 .
  9. ^ a b c d e f ( DE ) Mario Keßler, Die Zwischengruppen der Arbeiterbewegung in der Weimarer Republik und ihre politische Bedeutung ( PDF ), în On Anti-semitism and Socialism: Selected Essays , Reihe Hochschulschriften , Berlin, Trafo Verlag, 2005, pp. 117-134, ISBN 978-3-89626-284-4 .
  10. ^ a b c d e ( DE ) Cornelia Domaschke și Daniela Fuchs-Frotscher, Widerstand und Heimatverlust. Deutsche Antifaschisten in Schlesien ( PDF ), în Günter Wehner (editat de), Rosa-Luxemburg-Stiftung Texte 73 , Berlin , Karl Dietz Verlag, 2012, pp. 115-123, ISBN 978-3-320-02278-5 .
  11. ^ a b ( DE ) Hans-Rainer Sandvoß, Die »andere« Reichshauptstadt: Widerstand aus der Arbeiterbewegung in Berlin von 1933 bis 1945 , Berlin , Lukas Verlag, 2007, pp. 170-180, ISBN 9783936872941 .
  12. ^ (EN) Martin Kitchen, Teoria fascismului din August Thalheimer ( abstract ) în Jurnalul de istorie a ideilor, vol. 34, nr. 1, University of Pennsylvania Press, 1973, pp. 67-78, DOI : 10.2307 / 2708944 .

Bibliografie

  • ( DE ) Theodor Bergmann, „Gegen den Strom”. Die Geschichte der KPD (opoziție) , Hamburg, VSA-Verlag, 2001, ISBN 3879758360 .
  • ( DE ) Karl Hermann Tjaden, Struktur und Funktion der „KPD-Opposition“ (KPO). Eine organisationssoziologische Untersuchung zur „Rechts“ -Opposition im deutschen Kommunismus zur Zeit der Weimarer Republik , Meisenheim , Hain Verlag, 1964.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 130 256 964 · LCCN (EN) n85263434 · GND (DE) 2032402-9 · WorldCat Identities (EN) lccn-n85263434
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Partito_Comunista_d%27Oppizione&oldid=122084988 ”