Planul Schlieffen

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Fără note de subsol
Acest articol sau secțiune despre subiectul războiului lipsește sau lipsește de note specifice și referințe bibliografice .
Deși există o bibliografie și / sau legături externe , nu există o contextualizare a surselor cu note de subsol sau alte referințe precise care indică cu exactitate originea informațiilor. Puteți îmbunătăți această intrare citând mai precis sursele . Urmați sfaturile de proiectare de referință .
Harta Planului Schlieffen și a ofensivelor franceze prevăzute de Planul XVII

Planul Schlieffen a fost un plan strategic al Statului Major German , conceput în 1905 în așteptarea unui război pe două fronturi (la est împotriva Rusiei și la vest împotriva Franței și Marii Britanii ), un război de care Germania se temea că va trebui să mai întâi sau apoi se confruntă în urma alianței dintre Franța și Rusia și a acordului stipulat cu Entente Cordial între Franța și Marea Britanie. Planul a fost numit după autorul său, șeful de cabinet Alfred Graf von Schlieffen .

Premisele

Marile manevre ale armatei germane din 1900: în prim-plan arhiducele de Austria Francesco Ferdinando și Kaiser Wilhelm II , în fundal în extrema dreaptă șeful Statului Major, generalul Alfred von Schlieffen .

Planul inițial (modificat ulterior în 1911 ) prevedea o mobilizare rapidă a armatei germane, care, fără a ține seama de neutralitatea Olandei și Belgiei , urma să surprindă prin ele cu aripa sa dreaptă puternică care se îndrepta spre sud-vest prin Flandra spre Paris , lovind Franța într-un sector complet nepăzit. [1]

În același timp, armata germană ar fi menținut o atitudine defensivă cu centrul și aripa stângă în sectoarele de frontieră dintre Franța și Germania, în Lorena , în Vosges și în Moselle ; aceasta pentru a atrage armata franceză la atac, a cărei doctrină operațională prevedea ofensiva împotriva inamicului german vechi de secole. [1] După ce a reușit înfrângerea rapidă a Franței (au existat doar 39 de zile de operațiuni pentru căderea Parisului și 42 pentru capitularea franceză), Schlieffen a planificat să mute rapid trupele, prin propriile sale linii de cale ferată eficiente, pe frontul de est. , bazându-se pe perioadele lungi de mobilizare ale armatei ruse înapoi. [1]

Obiectivul strategic final al planului nu era capitala franceză și nici cucerirea teritorială, ci eludarea și prinderea într-un imens buzunar al marii majorități a armatei franceze desfășurate aproape de granița franco-germană; în practică, o repetare, deși pe un front diferit și mai extins, a evenimentelor care au dus la înfrângerea Franței în războiul franco-prusac din 1870 . [2]

Schimbările din 1911

După pensionarea lui Schlieffen în 1906 , Helmuth von Moltke a devenit șef de cabinet. El a considerat că unele aspecte ale planului predecesorului său sunt prea riscante, luând în considerare și faptul că armata rusă ar putea în orice caz să poată mobiliza o parte din trupele sale într-un timp scurt și, mai presus de toate, că stabilirea armatei franceze în ultimii ani s-a făcut din ce în ce mai ofensator odată cu adoptarea în 1911 a Planului XVII ; acest lucru ar fi dus la risca posibilitatea ca un atac francez să se răspândească în Germania în absența unor forțe defensive germane suficiente la graniță.

Prin urmare, Von Moltke a decis în același an să facă unele modificări la Plan pe care apoi le va implementa în 1914, schimbări de o asemenea amploare care, potrivit unor autori, fac planul în întregime atribuibil lui Moltke însuși. [2]

Principalele diferențe cu planul lui Schlieffen din 1905 sunt menținerea neutralității Olandei , necesară pentru a menține o ușă comercială deschisă de către blocul comercial britanic, dar cu mai multe consecințe negative, lăsând doar Belgia pentru tranzitul armatei 1 și 2 germane, 600.000 de oameni, creând un „blocaj”, cu efectul de a scurta brațul cleștii care trebuia să țină armata franceză din nord și să nu poată exploata căile ferate olandeze pentru necesități de aprovizionare. [3] O altă diferență a fost deplasarea unor divizii de pe aripa dreaptă, cea de atac, pentru a le folosi în consolidarea apărării în Alsacia-Lorena pentru schimbarea planurilor strategice franceze și a garnizoanei de la frontiera rusă. [4] Cu toate acestea, cinci dintre cele șase armate germane desfășurate pe frontul de vest au fost dedicate atacului principal. În plus, planul alternativ de atac din est a fost abandonat, una dintre criticile majore făcute lui Moltke în perioada postbelică, care a avut consecința blocării strategiei politice germane, având o singură soluție militară posibilă, atacul asupra Franţa. [5]

Planul în acțiune și eșecul său

Unele dintre defectele care au dus la eșecul Planului nu pot fi atribuite a posteriori numai lui von Moltke, ci erau inerente planului însuși, care, în general, și-a subestimat oponenții, de la mica Belgia la Marea Rusie. Au fost indicate patru motive principale pentru eșec:

  • rezistența belgiană - Deși armata belgiană era doar o zecime din cea germană, a reușit să întârzie avansul până în a doua jumătate a lunii august. Chiar și după distrugerea armatei lor, civilii belgieni au continuat să încetinească inamicul prin sabotaj (cum ar fi inundarea Teritoriilor de Nord prin distrugerea barajelor), foc de lunetist și fără cooperarea cu invadatorul. Planul german s-a bazat pe factori prea incerti, inclusiv rezistența forturilor belgiene, pentru a putea fi sigur de succes. [6]
  • prezența și eficiența Forței Expediționare Britanice - După război s-a aflat că mulți generali și politicieni germani nu credeau că Marea Britanie va intra în război alături de Franța; Trupele britanice au putut, deși prezente pe teatru abia de la sfârșitul lunii august 1914 , să reziste primei armate germane a lui von Kluck suficient de mult timp pentru a-l determina pe generalul german să se îndrepte spre sud-est pe Compiègne în loc să se îndrepte dincolo de Paris; prima armată germană și-a descoperit partea cu armata a 6-a franceză recent înființată la Paris ca garnizoană a capitalei, iar „ Miracolul din Marne ” a fost posibil.
  • viteza mobilizării ruse - Rușii au atacat în est mai devreme decât se aștepta, fără să fi finalizat complet mobilizarea. Prin urmare, nu au constituit un mare pericol pentru Germania, însă au forțat alte trupe să fie deturnate de pe frontul de vest , unde orice slăbire a aripii drepte atât de importante era problematică în sensul planului. [6]
  • sistemul feroviar francez - Datorită rezistenței belgiene și ajutorului britanic, francezii au avut mai mult timp pentru a transfera trupele pe front, în special în Lorena și în apărarea Parisului. Germanii au subestimat foarte mult capacitatea francezilor de a efectua operațiuni de repoziționare a soldaților lor în timp util.

Planul Schlieffen și-a găsit concluzia fatală la prima bătălie de la Marne din septembrie 1914, care a fost urmată de începuturile războiului de tranșee în detrimentul războiului de mișcare și de ceea ce germanii se temeau cel mai mult: un război pe două fronturi.

Judecăți istorice

Mai mulți istorici susțin că Planul avea o savoare din secolul al XIX-lea, deocamdată de neimaginat pentru acea vreme, datorită progreselor recente în domeniul armamentului și al transportului „războiului industrial”; Basil Liddell Hart l-a numit „de îndrăzneală napoleoniană”, dar a afirmat că „Planul va fi fezabil din nou doar în generația următoare, când arma aeriană poate paraliza apărătorii în pozițiile lor, iar forțele mecanizate vor fi suficient de rapide și cu autonomie. Dar în momentul în care a fost conceput, Planul Schlieffen avea foarte puține șanse de a reuși ". [7]

Mai mult, unii istorici, inclusiv David Fromkin , în urma descoperirii unor arhive nepublicate în 1990, [8] au susținut recent că ceea ce este cunoscut sub numele de Planul Schlieffen poate să nu fi fost un plan strategic real, ci doar un memoriu ipotetic întocmit. 1905 și completat pe scurt în 1906. Schlieffen poate nu l-a conceput pentru practică, ci ca un simplu exercițiu doctrinar. Ipoteza lui Fromkin se bazează pe faptul că, printre hârtiile Schlieffen recuperate după război, nu există nicio urmă că memorandumul a fost perfecționat vreodată într-un program operațional, de exemplu cu o indicație a unităților care să fie alocate unei anumite zone ofensive. Savantul merge atât de departe încât să atribuie o mare parte din geneza planului lui Moltke însuși, care ar fi văzut memorandumul și l-ar fi considerat un plan operațional și ar fi luat măsuri pentru ca acesta să fie cu adevărat așa.

Influența avionului în timpul celui de-al doilea război mondial

În timpul celui de-al doilea război mondial, în 1940 , generalii OKW germani au adoptat ulterior, datorită și propunerilor prezentate de generalul Erich von Manstein , un plan ( Fall Gelb ) care în practică a inversat complet manevra inițială a primului război mondial: de data aceasta atacul principal ar fi fost lansat în Ardenele și ar fi fost îndreptat spre coastele Canalului , eliminând forțele aliate care au intrat în Belgia . Planul a fost pe deplin de succes, iar forțele germane au pătruns în granițele franceze ocolind fortificațiile de-a lungul frontierei Rinului (faimoasa linie Maginot ) și au înconjurat o mare parte a forțelor anglo-franceze din Flandra . Odată cu următorul Fall Rot au ajuns la Paris pe 14 iunie, obținând astfel o victorie totală împotriva a ceea ce până acum se credea a fi cea mai puternică armată terestră de pe continent și asigurând controlul țării timp de 4 ani.

Odată cu redeschiderea frontului de vest în 1944 grație debarcării în Normandia , înaltele comenzi americane au decis, de asemenea, după eliberarea Parisului, să atace Reichul prin Flandra în loc de Alsacia , pentru a evita fortificațiile Liniei Siegfried . Cu toate acestea, în primele luni ale anului 1945, ei au lansat și un atac împotriva acestor poziții, reușind să treacă mai ales din cauza epuizării suferite de Germania în ultimele luni ale conflictului.

Comandanții armatei generali germani în august 1914

Frontul vestic

Frontul estic

Notă

  1. ^ a b c Davide Maria De Luca, Armistițiul Crăciunului 1914 , în Il Post , 25 decembrie 2014. Accesat la 26 decembrie 2014 .
  2. ^ a b Benoît Lemay, Du plan Schlieffen au plan Moltke: mythes et réalités des plans de guerre allemands et de la responsabilité du Reich dans le déclenchement de la Première World Wars , în Guerres mondiales et conflits contemporains , vol. 4, nr. 252, Presses Universitaires de France, 2013, DOI : 10.3917 / gmcc.252.0027 , ISBN 978-2-13-061755-6 .
  3. ^ Benoît, 2013, p. 34
  4. ^ Benoît, 2013, p. 37
  5. ^ Benoît, 2013, p. 40
  6. ^ a b Benoît, 2013, p. 46
  7. ^ Ritter, G. (1958). Planul Schlieffen, Critica unui mit. Londra: O. Wolff. ISBN 0-85496-113-5 . p. 9.
  8. ^ Benoît, 2013, p. 28

Bibliografie

  • Gian Enrico Rusconi, Risk 1914 - how to decide a war , Bologna, Il Mulino, 2004 ISBN 88-15-01514-0
  • Gerhard Ritter, Planul Schlieffen, Critica unui mit , prefață de Basil H. Liddell Hart , Londra, O. Wolff, 1958
  • Robert Foley, Scrierile militare ale lui Alfred von Schlieffen , Londra, Frank Cass, 2003
  • Terence Zuber, Inventarea planului Schlieffen , OUP, 2002 ISBN 0-19-925016-2
  • Gunther E. Rothenberg, Moltke, Schlieffen și Doctrina învăluirii strategice , în Factorii strategiei moderne , Ed. Peter Paret. Princeton, Princeton UP, 1986
  • David Fromkin, Vara trecută a Europei: Cine a început Marele Război în 1914? , New York: Vintage Books, 2004 ISBN 0-375-72575-X
  • Annika Mombauer, Helmuth von Moltke și originile primului război mondial , Cambridge, Cambridge University Press, 2005

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității LCCN (EN) sh85118189 · GND (DE) 4179742-5
Adus de la „https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Piano_Schlieffen&oldid=117885360 ”