Placito din Marturi

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Placito di Marturi a fost o adunare judiciară care a avut loc în mănăstirea-castel din Marturi (actualul Badia a Marturi lângă Poggibonsi , în provincia Siena ) în anul 1076 . Importanța acestui eveniment pentru istoria dreptului european constă în faptul că, în această circumstanță, Digestul a fost re-propus ca material care poate fi de fapt folosit în practica juridică.

Istorie

În martie 1076 , la Marturi, actualul Poggibonsi, mănăstirea S. Michele susține proprietatea unor bunuri care fuseseră donate (de fapt acordate) cu aproximativ optzeci de ani mai devreme de Ugo marchizul Toscanei (decedat în 1001 ), dar care se aflau în mâinile unor terți din cauza „maleficului” marchiz Bonifacio care, între 1002 și 1012 , a dezbrăcat diverse biserici și mănăstiri din zonă de bunurile lor. Mănăstirea S. Michele ceruse restituirea bunurilor, dar judecătorii desemnați din când în când și probabil corupți de omolog, nu dăduseră niciodată efect acestor cereri; între timp, întrucât au trecut mai bine de 40 de ani de când a suferit greșeala, conform termenelor stabilite, a fost adoptat termenul de prescripție al acțiunii și proprietarul s-a simțit în siguranță de orice pretenție.

Disputa dintre mănăstirea S. Michele din Castello, reprezentată de avocatul Giovanni și Sigizo din Florența, cu privire la unele bunuri și o biserică situată în zona Papaiano , este soluționată în favoarea mănăstirii datorită aplicării unei prevederi a Digestum vetus pentru care pretorul a acordat restitutio in integrum celor care nu au fost în măsură să se adreseze judecătorului sau în caz de refuz al justiției. În acest caz, bunurile, care, potrivit călugărilor, au fost donate de către marchizul Ugo di Toscana abației, vor fi apoi uzurpate și deținute de Sigizo însuși timp de peste patruzeci de ani (prescripție lungă). Între timp, mănăstirea întrerupse prescripția cu actele corespunzătoare; atât avocatul Giovanni, cât și alți doi martori depun mărturie jurată despre acest lucru.

Cu toate acestea, în placitus este de preferat să amintim o normă mult mai rafinată și mai complexă a Digestului. Placitul lui Marturi, ținut în prezența lui Nordillo, trimisul marchizei Beatrice de Toscana ( 1015 - 1076 ), soția marchizuluiBonifacio al IV-lea al Toscanei și mama lui Matilde di Canossa , este de obicei citată ca prima dovadă a reînnoirii cunoașterea Digestului; după cum mărturisește acest Placito, se pare că renașterea dreptului roman s-a intensificat spontan în ultimele decenii ale secolului al XI-lea , tocmai în urma necesității de a cunoaște textele originale care s-au dezvoltat în paralel cu atenția asupra dreptului roman. Mai mult, din moment ce un medic Pepo legis apare în placitus, cunoașterea și sugestia normei aplicate sunt legate de acest caracter, identificat în general cu cunoscutul expert Pepo în drept roman, dintre care Odofredo, Rodolfo il Nero și Cronica lui Ursperg și care, cu puțin înainte de Irnerio , a pus bazele primei universități: studiumul medieval din Bologna .

Cauza a fost decisă în favoarea mănăstirii grație atașării unui pasaj din Digestum vetus care a suspendat prescripția de patruzeci de ani, prevăzută în legea iustiniană pentru proprietățile corpurilor ecleziastice, în cazul în care acesta din urmă, în această perioadă , au fost adresate magistratului pentru a pretinde posesia cu privire la dreptul revendicat de dealeri. Mănăstirea, cu mângâierea unor martori, a declarat că a raportat deja situația din trecut fără să poată rezolva disputa din cauza lipsei judecătorilor și a obținut restituirea in integrum a bunurilor în litigiu de către Sigizo.

Textul lui Placito al lui Marturi

Text original

În Christi nominalizat. Brevis recordazionis (pro futu) ris temporibus ad memoriam habendam vel retinendam, qualiter in presenzia Nordilli, missi domine Beatricis ductricis et marchionisse, et Iohannis vicecomitis (...) in iudicio cum eis residentibus Guillielmo iudice, et Pepone legis doctore, et Rodulfo filio memories Segnori, et Rolando filio bone memories Rustici, et Aldiberto filio bone memoirs Baruncelli, et Stefano filio bone memoirs Petroni, et Benzo filio bone memoirs Benzi, et Segnoritto filio bone memoirs Boniti, et reliquis pluribus, proclamavit Iohannes advocatus ecclesie et monasterio sancti Michaelis site in the castle, qui vocatur Martuli, una cum prepositus Gerardo eiusdem ecclesie et monasterii adversus Sigizonem de Florentia de quibusdam terris et de ecclesia sancti Andree, sitis in loco Papaiano, que fuerunt Vuinizonis filius bone memories Ugonis, et ostendi (t cartulam), per quam predicto Vuinizo res (istas Ugoni) marchioni, concessit, et quandam aliam, qua continebatur, Ugonem marchionem eas dem res prefato monasterio dedicat. Huic intentions prefatus Sigizo temporis prescriptionem obiecit dicens, inter se suumque patrem predictas res for quadrainta annorum curricula esse possessas.

Quam Sigizonis excepzionem pars suprascripti cenobii allata replication infirmavit affirmans, infra prefata tempora huius litis factam esse proclamationem. Et tribus fittis hominibus productis, silicet Iohanne predicte ecclesie advocate, and Stefano filio bone memoirs Petroni, et Aldiberto filio bone memoirs Baruncelli, dixerunt abatem lohannem de predictis rebus marchioni Bonifazio, et Guidricum abatem duci Gotifredo et comitisse Beatrici proclamasse; et ita se iuraturos promiserunt. Et insuper predictus Iohannes advocatus, tactis sacrosanctis evangeliis, iuravit (ut supra); Stefano quoque et Aldiberto (suprascriptis) iurate volentibus, utraque pars consensit advocati sacramentum sufficere. His peractis, supradictus Nordillus, predicte domine Beatricis missus, lege Digestorum libris insert considered, per quam copiam magistratus non habentibus restitutionem in integrum pretor pollicetur (= D. 4.6.26.4), returnit in integrum ecclesiam et monasterium sancti Michaelis de aczione omnique iure quod amiserat de teris et rebus illis, care fuerunt Vuinizonis de Papaiano, quas ipse Ugoni marchioni tribuit et Ugo brand in ecclesiam sancti Michaelis accountit. Actum este hoc anno ab incarnatione domini nostra Iesu Christi septuagesimo 5th post thousand, tables Marzio, indizione quartadecima, feliciter. Factum est hoc intus burgum, qui vocatur Martuli, prope plebem sancte Marie, Florentine Territory, feliciter.

Traducere

În numele lui Hristos. Scurt rezumat în beneficiul vremurilor viitoare despre modul în care, în prezența lui Nordillo, mesagerul lui Beatrice, doamnă și marchiză, și al lui Giovanni viconte, în timpul unui proces cu unii rezidenți, la care au participat împreună juristul Pepone și judecătorul Guglielmo cu Rodolfo, fiul lui Lord, Rolando, fiul lui Rustico, Adilberto, fiul lui Baroncello, Stefano, fiul lui Petronius, Benzo, fiul lui Benzo și Signorotto, fiul lui Bonizio, și alții, Giovanni, avocat al bisericii și mănăstirii San Michele situate în castel (care se numește) din Martuli, împreună cu Gerardo, șeful aceleiași biserici și ale aceleiași mănăstiri, s-au ciocnit și au obținut o sentință favorabilă împotriva lui Sigizone din Florența cu privire la unele meleaguri și biserica Sant'Andrea, situată în locul Papaiano care au fost dați mănăstirii de marchizul Ugo, căruia, la rândul său, îi fusese cedat de Vu Beginning, dând dovada în acest sens printr-o chartula.

Împotriva acestei teze, Sigizone sus-menționat s-a opus, opunându-se prescripției și spunând că s-a exercitat o posesie pe acele terenuri pentru care a fost o cauză care s-a ridicat la peste patruzeci de ani între el și tatăl său. Apărarea mănăstirii, după ce a răspuns, a infirmat obiecția lui Sigizone, argumentând că, în perioada intermediară, în timpul litigiului, bunurile au fost revendicate. Și a produs trei texte potrivite, în persoanele avocatului Giovanni al bisericii menționate, Stefano, fiul lui Petronius și Adilberto, fiul lui Baroncello, toți spuneau că starețul Giovanni a pretins acele pământuri marchizului Bonifacio și starețului Guidrico ducelui Gotofredo și contesa Beatrice și au jurat în acest sens. Și tocmai în acest fel, avocatul Ioan, cu mâna pe Evanghelii, a depus un jurământ; Și Stefano și Adilberto au vrut să înjure, dar ambele părți au fost de acord că jurământul avocatului era suficient. După expunerea probelor, menționatul Nordillo, mesager al doamnei Beatrice menționat de mai multe ori, a analizat cu atenție legislația cuprinsă în cărțile Digestei, pentru care magistratul a sancționat restitutio in integrum în favoarea acelor subiecți care nu au putut să-și afirme drepturile din lipsa judecătorilor, a ordonat restitutio in integrum în favoarea mănăstirii San Michele și a bisericii, acordându-i orice drept și acțiunea pe care o pierduse în legătură cu terenurile și bunurile care aparțineau lui Vuinizo și că același marchiz Ugo a atribuit și conferit bisericii San Michele.

Act elaborat în anul 1075 al întrupării Domnului nostru Iisus Hristos, în luna martie, a paisprezecea chemare, în satul Martuli, pe teritoriul florentin. Eu Nordillo, ca scriitor, confirm ceea ce sa spus.

Bibliografie

  • P. Grossi, Ordinea juridică medievală , Roma-Bari, Laterza, 1995.
  • B. Paradisi, Judecata lui Marturi. La originile gândirii juridice bologneze , în „Proceedings of the Accademia Nazionale dei Lincei. Class of Moral, Historical and Philological Sciences. Reports”, seria IX, 1994, 5/3, pp. 591 și urm.
  • Mario Ascheri , Introducere istorică la dreptul modern și contemporan , ediția a II-a, Giappichelli, ianuarie 2008, ISBN 978-88-348-8254-2 .

Elemente conexe