Politician (dialog)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Politic
Titlul original Πολιτικός
Alte titluri Despre împărăție
Plato Silanion Muzeele Capitoliene MC1377.jpg
Portretul lui Platon
Autor Platon
Prima ed. original Secolul IV î.Hr.
Tip dialog
Subgen filosofic
Limba originală greaca antica
Personaje Socrate , Străinul lui Elea, Socrate cel Tânăr, Teetet, Teodor
Serie Dialoguri platonice , II tetralogie
Precedat de Teeteto , sofist
Editați datele pe Wikidata · Manual

Il Politico (Πολιτικός) este un dialog scris de Platon după a doua sa călătorie în Sicilia ( 366 - 365 î.Hr. ) [1] și dedicat, așa cum sugerează titlul, temelor politice.

După cum se știe, politica constituie unul dintre principalele interese ale lui Platon, care, conform literei VII , ar fi decis în tinerețe să se dedice filosofiei tocmai cu scopul de a stabili o societate armonioasă, ordonată și bine orientată. [2] În acest scop, în Republica el conturează fizionomia orașului ideal, organizat în trei clase în imitație a sufletului uman și guvernat de un grup de suverani filozofi. Este probabil că deja în intențiile lui Platon utopia Republicii ar fi trebuit să rămână neîmplinită, având funcția de model pentru cei care, educați în filozofie, doriseră și ar putea vindeca un oraș bolnav. [3]

După această mare lucrare, Platon revine la aceeași temă în Politician și în Legi , în care își dezvoltă în continuare propria gândire, încercând să găsească un mediu fericit între excelența modelului pe care l-a propus și aplicabilitatea efectivă a teoriilor sale în realitate. [4] În special, în Politico Platon caută definiția „ politicului ”, arătând modul în care se distinge de „ sofist ” pentru a se identifica în toate curțile cu „ filosoful ”, singurul capabil să guverneze corect o polis . [5]

Acest lucru explică, de asemenea, lipsa în corpusul platonic a unui dialog intitulat Filozof , în care probabil ar fi trebuit căutată definiția „filosofului”, așa cum a cerut Socrate la începutul Sofistului . [6] Este de fapt probabil că Platon nu a simțit nevoia să scrie un dialog cu această intenție, deoarece investigația asupra sofistului și a politicianului este exhaustivă în delimitarea caracteristicilor filosofului. [7]

Conținutul lucrării

Il Politico , împreună cu dialogurile Teeteto și Sofista , constituie o trilogie , singura recunoscută în corpusul platonic. La sfârșitul Teetetus (210d), Socrate amână continuarea discuției pentru a doua zi dimineață, luând o întâlnire cu Theodore în același loc; referința este la Sofist , care vede de fapt aceleași personaje, la care se adaugă Străinul lui Elea , discutând subiectele convenite; la aceste două dialoguri se adaugă în cele din urmă Politico , în care continuă aceeași discuție și care îl vede pe Străin discutând probleme politice cu tânărul Socrate (257a). Pentru ei acționează în mod ideal din preambul Parmenide : atât în Theaitetos (183rd-184a) care in Sofistul (217c) este amintit de întâlnirea a avut loc cu câțiva ani înainte între Socrate și îmbătrânirea Eleate .

La începutul Politico il Straniero di Elea tocmai a terminat de discutat cu Teeteto: [8] ajungând la definiția „sofistului”, cele de „politician” și „filosof” rămân de căutat. Totuși, Teeteto este încă prea tânăr, iar oboseala îl împiedică să continue cu o nouă investigație, motiv pentru care îi dă bastonul prietenului său și contemporanului Socrate, omonim al filosofului prezent acolo. Străinul și tânărul Socrate încep astfel să investigheze figura „politicianului”, plecând de la definiția tradițională conform căreia este păstor al oamenilor. Cu toate acestea, acest lucru nu-l mulțumește pe Străin, care, după o divagare asupra mitului lui Cronos, revine la subiect și propune o nouă definiție capabilă să distingă politica de alte arte conexe, bazată pe analogia cu țesutul. În cele din urmă, Străinul analizează diferitele tipuri de guvernări, clasificându-le de la cel mai bun la cel mai rău și face câteva considerații cu privire la legile și rolul politicii.

Politicianul ca „păstor al oamenilor”

La fel ca sofistul , politicianul este, de asemenea, dedicat căutării unei definiții, cea a „politicului”, prin metoda diairetică . Străinul, ajutat de tânărul Socrate, pleacă de la considerația că politicianul, „omul regal”, nu este atât de diferit de un proprietar: ambii gestionează de fapt ceva care le este supus, fie că este un oraș sau o familie numeroasă. . Cu toate acestea, este necesar să se specifice mai bine cine este politicianul și în ce constă arta sa; în acest scop se utilizează diareza, distingând inițial știința cognitivă (din care face parte arta regală) de științele practice și apoi împărțind obiectul cercetării din când în când în două. Prin această metodă, este urmată următoarea cale de investigație:

«La începutul științei cognitive a existat pentru noi o parte referitoare la comandă: o parte a acesteia, reprezentată după o analogie, a fost definită ca" însărcinată cu comanda absolută ". Creșterea animalelor vii a fost, la rândul său, separată de arta comandamentului absolut ca și cum ar fi propriul gen, și nu neglijantă: iar o specie de creștere a animalelor a fost cea a creșterii în grup, din care, la rândul său, știința pășunatului animalelor plimbătoare a fost distins. Din ultimul gen s-a separat în special arta creșterii animalelor fără coarne. Și în ceea ce privește partea care nu este cea mai puțin importantă, trei definiții nu trebuie să fie împletite împreună, dacă se dorește colectarea acesteia într-un singur nume, numindu-l „știința pășunatului animalelor de rasă necrucișată”. Și în secțiunea care se separă de aceasta din urmă, singura care mai rămâne pentru turma bipedă și care se ocupă de călăuzirea oamenilor, acesta este acum obiectul cercetării și am numit-o „arta de a domni” și „politica” la acelasi timp. "

( Politicianul 267a-c; traducere: E. Pegone )

În acest fel, Străinul și tânărul Socrate ajung la definiția tradițională a „politicianului” ca păstor al oamenilor. Cu toate acestea, după cum subliniază Străinul, o astfel de definiție nu este deloc satisfăcătoare, deoarece se potrivește nu numai politicianului, ci și medicului sau profesorului de sală : dacă crescătorul este cel care are grijă de turmă și dacă politician este crescătorul de bărbați, care poate nega că acest titlu este potrivit și pentru medic și profesorul de gimnastică, care fac bine pentru bărbați? (267e-268a)

Mitul lui Cronos

Străinul și tânărul Socrate își dau seama că rezultatul investigației lor este ambiguu, semn că metoda diairetică a fost aplicată într-un mod nu foarte riguros. Prin urmare, este necesar, astfel încât raționamentul să nu fie discreditat, să exploreze noi căi și să caute o definiție univocă (268c).

În acest moment, pentru a studia mai bine subiectul, Străinul decide să apeleze la mit , în special la cel din epoca lui Cronos (268d-274e). Străinul povestește că, în timp ce în prezent, Pământul și celelalte corpuri cerești se mișcă odată cu mișcarea pe care o știm, în trecut, când Cronus a fost cel care a condus, lumea s-a mișcat în direcția opusă. Această mișcare contrară a avut efecte remarcabile asupra Pământului și a locuitorilor săi: același ciclu al nașterii și al morții a fost inversat în comparație cu cel actual, și astfel bărbații, în loc să se nască dintr-o mamă, s-au născut din pământul deja bătrân și au întinerit odată cu trecerea timpului, bucurându-se fără efort de fructele pe care pământul le-a oferit-o spontan. Totuși, această epocă de aur a ajuns și la sfârșit și, când a sosit timpul, Cronus, în calitate de cârmaci al universului, a blocat mișcarea lumii, inversându-și direcția de rotație și provocând sacrificări enorme, începând astfel faza actuală. Cu toate acestea, viața în noul ciclu este foarte diferită de cea a ciclului anterior, deoarece este afectată de o degenerare progresivă care duce lumea către haos. În această nouă condiție, oamenii, lipsiți de îndrumarea zeului , s-au trezit inițial în dificultate și numai datorită darurilor zeilor (în special, referința aici la Prometeu ) au putut să-și protejeze existența și să continue să Trăi.

Utilitatea acestui mit, spune Străinul, este de a arăta cum analogia cu păstorul se potrivește bine cu domnia lui Cronos (care, ca un timonier pe o navă, a păstrat ordinea în univers), dar pierde efectiv dacă este plasat în realitatea actuală, caracterizată prin haos. Aceasta este greșeala ceva mai devreme: în căutarea unei definiții pentru politician, am apelat la un model prea înalt, divin și, prin urmare, de neatins într-o comunitate de ființe umane (274e-275a). Nu mai rămâne decât să continue ancheta.

Regie de artă și arte conexe

Recurgerea la mitul lui Cronos a arătat limitele analizei efectuate până atunci de Străinul Elei și de tânărul Socrate: modelul propus de guvernul unei divinități a dus ancheta prea departe, iar discursul până la apoi completat, spune Străinul, este similar cu o pictură ale cărei conturi au fost conturate, dar a cărei parte centrală nu a fost încă colorată (277c). Pentru a ieși din cale, este, prin urmare, necesar să reluăm analiza și să separăm arta regizorală de toate celelalte arte care sunt legate de ea și care împărtășesc aceeași definiție.

Lo Straniero propune o analogie cu arta țesutului: modul în care țeserea (adică arta de a țesea bătătura și urzeala ) este foarte diferită de artele inerente acesteia (cum ar fi arta cardării, filării, cusutului), astfel încât arta direcției sau politica trebuie să se distingă de toate acele arte care sunt legate de ea. Pe de o parte, există membre care sunt cauzele a ceva, adică fac ceva de genul țesutului care face o țesătură și, pe de altă parte, există membre care sunt concauze, adică produc instrumente cu care se face lucrul, precum cardarea sau filarea (279b-283d). Urmând această schemă, Străinul separă politica, care este cauza statului, de alte arte auxiliare, cum ar fi arta războiului (286c-291b). Mai mult, analogia cu țesutul arată foarte clar care trebuie să fie pentru Platon scopul politicii: țeserea personajelor și a indivizilor folosind modele bine recunoscute, astfel încât să genereze unitate. [9]

Tipuri de constituție și legi

Leo von Klenze , Reconstrucția idealizată a Acropolei din Atena , 1846 (Muzeul Pinakothek, München)

În acest moment, Străinul a izolat arta regizorală și se poate dedica analizei diferitelor tipuri de guvernări. Acestea sunt împărțite în funcție de numărul de oameni care le prezidă, adică dacă există un singur om, câțiva sau o mulțime; în al doilea rând, fiecare dintre aceste trei tipuri de guvern poate sau nu să fie guvernat de lege (292a). Se obțin astfel șase tipuri de guvernări, care sunt ordonate de la cel mai bun la cel mai rău:

  1. Monarhia , adică guvernul unui singur, cel mai bun dintre toți dacă cei care guvernează sunt înțelepți și acționează în conformitate cu legile
  2. Aristocrația , adică guvernul câtorva experți
  3. Democrația guvernată de legi , fără îndoială cea mai proastă formă de guvernare dintre cele în care un cod de legi este în vigoare, deoarece este supus capriciilor mulțimii
  4. Democrația nu este guvernată de legi , cea mai locuibilă dintre formele degenerate de guvernare
  5. Oligarhia , adică guvernarea câtorva oameni răi (în republică se numește timocrație )
  6. Tirania , adică guvernarea unui tiran, care își propune doar propriul avantaj, dezinteresându-se de oameni

La aceste șase Străinul adaugă un al șaptelea, care constă în guvernarea filosofilor conturați în republică (297c) și care este separată de toți ceilalți (303b). Sarcina de bun politician din polis -ul este de a adopta legi doar și asigura respectarea lor, chiar și cu forța , dacă este necesar: ca în Gorgia și în Republica, chiar și în Politico care guvernează un oraș este comparat cu un medic, care uneori trebuie să recurgă la cure dureroase pentru a vindeca un pacient, chiar dacă este împotrivă. Cu ce ​​drept, de fapt, poate un pacient să acuze un medic că l-a tratat împotriva voinței sale, dacă și-a revenit din munca medicului și, prin urmare, a îmbunătățit-o? Pentru a vindeca orașul bolnav, este, prin urmare, necesar să se aplice legile și să convingă cetățenii de bunătatea lor cu oratorie sau, în cazuri extreme, să recurgă la violență, exilând oponenți politici și ucigând cei vinovați de infracțiuni (294b-c).

Fiecare tehnică este așa pentru că știe să-și găsească propria măsură, adică își recunoaște propria lege și este capabilă să colaboreze cu alții asemănători ei recunoscând aceeași lege (284b-c): deci politica, ca technei , va trebui să-i articuleze diverse congenere technai , astfel încât fiecare să-și ocupe locul potrivit, astfel încât să se poată deplasa la unison și să genereze ceea ce s-ar putea numi un kosmos politic în care diferitele arte se reunesc într-o unitate. [10]

Notă

  1. ^ Platon, Toate lucrările , editat de EV Maltese, Roma 2009, p. 551.
  2. ^ Scrisoarea VII 325e-326b.
  3. ^ M. Vegetti, Introducere în: Platon, La Repubblica , editat de M. Vegetti, Milano 2007, pp. 129-139.
  4. ^ F. Adorno, Introducere în Platon , Laterza, Roma-Bari 1997, p. 181.
  5. ^ În Euthydemus, 305D se spune în mod explicit că sofistul este la jumătatea drumului între politician și filosof.
  6. ^ Sofistul 217a
  7. ^ F. Adorno, Introducere în Platon , Laterza, Roma-Bari 1997, pp. 179-180.
  8. ^ Politicianul este imaginat să fie stabilit în aceeași zi cu Sofistul . Vezi Politicianul 258a.
  9. ^ F. Adorno, Introducere în Platon , Laterza, Roma-Bari 1997, p. 184 și urm.
  10. ^ F. Adorno, Introducere în Platon , Laterza, Roma-Bari 1997, pp. 184-5.

Bibliografie

Ediții italiene
  • Politico , trad. de P. Accattino, în: Platon, Lucrări complete , editat de G. Giannantoni, Laterza, Roma-Bari 1982, vol.
  • Politico , editat de F. Adorno, în: Platon, Dialoguri politice. Scrisori , Utet, Torino 1988, vol. 3
  • Politico , editat de M. Miglior, în: Platon, Toate scrierile , editat de G. Reale, Bompiani, Milano 2000
  • Politico , editat de G. Giorgini, Bur, Milano 2005
  • Politico , trad. de E. Pegone, în: Platon, Toate lucrările , editat de EV Maltese, Newton Compton, Roma 2009
Eseuri și bibliografie secundară
  • F. Adorno , Introducere în Platon , Laterza, Roma-Bari 1995
  • G. Cambiano , Platon și tehnicile , Einaudi, Torino 1971
  • G. Colli , Platon politic , Adelphi, Milano 2007
  • M. Isnardi Parente , gândirea politică a lui Platon , Laterza, Roma-Bari 1996
  • G. Klosko, Dezvoltarea teoriei politice a lui Platon , Methuen, New York-Londom 1986
  • MS Lane, Method and politics in Plato's Statesman, Cambridge University Press, Cambridge 1998
  • S. Rosen, omul de stat al lui Platon : rețeaua politicii , presa universității Yale, New Haven 1995
  • KS Sayre, Metafizică și metodă în statul lui Platon , Cambridge University Press, Cambridge 2006
  • HR Scodel , Diareză și mit în Statul lui Platon , Vandenhoeck & Ruprecht, Gottingen 1987

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 178 649 493 · LCCN (EN) n85087808 · GND (DE) 4132896-6 · BNF (FR) cb12320897s (data)
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Politico_(dialogo)&oldid=113549970 ”