Poziția juridică a conceputului

Statutul juridic al conceput , nenascut, a fost supus unor interpretări diferite în cursul poveste dreapta .

Profiluri istorice

Dreptul roman

Lumea romană a recunoscut în mod liber avortul . Considerarea drepturilor copilului nenăscut a apărut doar în raport cu importanța extremă pe care lumea romană a atribuit-o voințelor și dreptului succesoral atât din punct de vedere patrimonial, cât și religios ^[1] . Astfel a fost posibil să se protejeze copilul nenăscut prin institutul curatorului ventris și prin afirmarea principiului: Nasciturus pro iam born habetur, quotiens de commodis eius agitur (copilul nenăscut trebuie considerat ca fiind deja născut de fiecare dată când este o întrebare de a-și proteja unul dintre drepturile sale, conform unui pasaj al juristului Paul, situat în Digest 1,5,7). Cu toate acestea, se discută despre posibila disciplină diferită a avortului între epoca clasică și cea iustiniană : în Digest în sine, avortul ( Ulpiano , D. 48,8,8) este de fapt inclus în cazul lui Lex Cornelia de Sicariis și Veneficis din 81 î.Hr. Conform doctrinei dominante, acest pasaj a fost interpolat chiar de către Justinian pentru a-l face să intre în legea, pentru care avortul, cel puțin în epoca Justiniană, ar fi fost pedepsit ca atare (exilul sau pedeapsa capitală) ).

Influența asupra dreptului comun și asupra pandettismului

Tradiția romană și-a făcut influența asupra dreptului comun și asupra pandettismului , întărită cu noua concepție a necesității de a apăra copilul nenăscut ^[2]

În sistemele juridice în vigoare

Legea italiană

Tradiția romană în dreptul italian

Conform unei teorii, în sistemul juridic italian conceputul se bucură de o anumită subiectivitate juridică, derivând din tradiția romanistă. Conform unei lecturi diferite, întrucât drepturile pe care legea le rezervă pentru copilul nenăscut sunt subordonate evenimentului nașterii sale, totuși, acesta nu face obiectul legii. Dreptul italian a admis întotdeauna conceputul dintre subiecții capabili să se întâmple, dar evident numai dacă se naște viu. Actualul articol 462 din codul civil îl stabilește în favoarea tuturor celor care s-au născut sau au fost concepuți în momentul deschiderii succesiunii. ^[3] Stabilește apoi posibilitatea de a primi prin testament copiii unei anumite persoane în viață la momentul morții testatorului, deși nu a fost încă conceput. Conform tradiției curatorului ventris, articolul dictează dispozițiile administrative în cazul moștenitorilor nenăscuți. Articolul 715 din codul civil stabilește apoi măsurile de precauție adecvate în cazul unei chemări la moștenirea celui nenăscut. În cele din urmă, articolul 784 din codul civil reglementează dreptul la donație în favoarea nenăscutului. Mai mult, în toate cazurile în care conceputul nu se naște viu, un fenomen de succesiune nu va avea loc împotriva lui, confirmând absența unui subiect juridic fără presupunerea nașterii sale.

Clasificare și probleme

Nu există o definiție legală a termenului „ conceput ” în sistemul juridic.

Ca de obicei, noțiunea tehnică de conceput este obținută prin interpretarea normelor existente. Pentru a obține noțiunea de conceput, se face trimitere în primul rând la litera legii menționată la articolul 1 din Codul civil italian și la Constituție. De asemenea, indicațiile menționate în Legea 194/78 și 40/2004 sunt, de asemenea, integrate în conceptul de conceput. Alte aspecte definitorii pot fi găsite din diferența de semnificație care trece între embrion, un ovul fertilizat deja cuibărit în cavitatea uterină și conceput ca o entitate umană abstractă, încă născută, dar deja identificabilă, subiectul drepturilor patrimoniale, precum și delimitată în interpetarea Curții Constituționale. Prin urmare, conceputul este supus dreptului personal la naștere după a 90-a zi de la concepție: adică după expirarea termenelor pentru întreruperea voluntară a sarcinii prevăzute de legea 194/78. Înainte de acest termen, se poate vorbi despre o condiție de protecție conformă în fața cerințelor părintești și legale. O soartă diferită aparține embrionului, care urmează evenimentele de reglementare ale legii speciale (Legea 40/2004).

Conceputul și embrionul în dreptul italian

Diferența dintre embrion și conceput este baza diferitelor tipuri de protecție juridică. Conceptul de embrion apare din legea 40 este utilizat în dimensiunea procedurală și obiectiv-științifică. Legea în cauză tratează embrionul definit mai sus ca obiect de protecție. Atunci când normele doresc să se refere la situațiile juridice de care se bucură entitatea juridică a conceputului (nenăscut), ei preiau conceptul larg de „conceput”, căruia i s-ar oferi o protecție diferită.

Protecția embrionului

Cu alte cuvinte, legea vorbește despre embrion ca obiect al tratamentelor de sănătate, în aspectul lor științific și fără a distinge în scopurile care ne privesc, diferitele etape de dezvoltare după fertilizare. De fapt, legea stabilește reguli privind activitatea științifică, cu referire în special la creație, experimentare și crioconservare, pentru a proteja această entitate minimă a formei de viață. În mod consecvent, este de remarcat circumstanța că o interdicție absolută privind suprimarea embrionilor este sancționată colateral "fără a aduce atingere dispozițiilor legii nr. 194 din 22 mai 1978", sau legii privind întreruperea voluntară a sarcinii .

Protecția conceputului

Conceputul, așa cum se menționează în unele maxime de jurisprudență raportate mai jos, ar face obiectul drepturilor (sau cel puțin al unei așteptări legitime de a se naște, care devine un drept real, cu excepția excepțiilor, după a 90-a zi de concepție), împreună la celelalte subiecte identificate de articolul 1 din legea 40/2004. Prin urmare, legea pare să ofere persoanei concepute, într-un mod greu de conciliat cu setul de reglementări pe această temă, beneficiile statutului de subiect care urmează să fie definit, garantând unele forme de protecție referitoare la, în special starea sa în ceea ce privește intervenția în sănătate legată de procreație.

Natura și oportunitatea distincției

Prin urmare, conceputul nu ar fi altceva decât statutul juridic subiectiv al embrionului implantat. Embrionul, în sens juridic, este pur și simplu obiectul protecțiilor legale preimplantare, care se rezolvă în:

• limitările experimentării
• limitări la producție și crioconservare
• numai investigații și diagnostice observaționale, care nu pot duce în sine la eliminarea embrionului în sine.
• orice traheotomie a subiectului

Surse relevante din dreptul italian

Drept ordinar

În legea obișnuită, considerarea conceputului a suferit de-a lungul anilor unele intervenții, care și-au schimbat poziția juridică. Codul civil, încă în vigoare, prezintă de fapt protecția copilului ca subordonată evenimentului nașterii (articolul 1 din Codul civil). Legea 194 din 1978 , coerent cu acest cadru de reglementare, introduce totuși o formă de protecție a copilului nenăscut începând de la îndeplinirea termenelor stabilite pentru exercitarea, introdusă și reglementată de lege, a dreptului la întreruperea voluntară a sarcinii . Numai cu Legea 40 din 2004, și în special cu articolul 1 din aceeași, conceputul în sine pare să fi fost introdus, sic et simpliciter, printre subiecții implicați în procesul de procreare asistată medical: un subiect juridic, spune legea , din care legea vizează asigurarea drepturilor.

Lege

Rezumatul evoluției istorice

Evoluția jurisprudenței se dezvoltă printr-o comparație strânsă între protecția oferită de lege împotriva integrității psihofizice și libertății de alegere a mamei, și așteptării legitime de a se naște și de a se bucura de propria lor integritate psihofizică din partea copilului nenăscut. Ulterior, legea 40/2004 a identificat aspectele regulamentului privind fertilizarea asistată care integrează și îmbunătățesc protecția conceputului, a cărui relevanță este crescută și dificil de conciliat cu protecția oferită celorlalți subiecți implicați. Colateral, judecătorii civili consideră că concepția este mai întâi „obiectul dreptului de a procrea” (februarie 2000 ) și că părinții au interese egale și că numai odată cu implantarea embrionului găsesc o limitare, deoarece embrionul nu este implantată o entitate cu totul diferită de subiectul ( născut viu ) capabil de drept. Disidența tatălui față de implant este valabilă și suficientă pentru a submina voința mamei (iunie 2000). După intervenția Legii 40 (anul 2004 ), regulile par să priveze mama de posibilitatea de a-și echilibra propriile interese cu cele ale altor subiecți (tatăl, embrionul, compania), plasând legea ca o interdicție implicită resping embrionii malformați. Conform acestei interpretări, mama ar trebui să primească embrionul malformat și apoi să întrerupă voluntar sarcina. În 2007 , însă, o sentință a instanței de la Florența a rezolvat contradicția dintre l. 40 și l. 194 ^[4] , sancționând inaplicabilitatea de fapt a legii 40 în sine, unde obligă femeia să fie supusă implantării tuturor embrionilor produși chiar și atunci când aceasta intră în conflict cu propria sa sănătate; chiar și aceeași interdicție a diagnosticului preimplantator, care vizează întotdeauna o presupusă protecție a conceputului și în afara și împotriva voinței părinților săi, a fost considerată de aceeași instanță ca fiind neconstituțională. Casarea, care pare să dorească să recunoască un drept care coboară de la articolul 32 (Protecția sănătății) la copilul nenăscut, face, de asemenea, parte din interpretarea protecției conceputului. În 2006 , ajungem să credem că contractul de spitalizare este, de asemenea, contractat în favoarea unui terț (cel conceput), care și-ar asuma, deși nu este pe deplin capabil, rolul de subiect al acestui drept specific.

Jurisprudența constituțională

Hotărârea din 18 februarie 1975 - Coliziuni de interese protejate în materie de avort voluntar .

Potrivit Curții, infracțiunea împotriva nenăscutului este o „infracțiune împotriva persoanei”, conform Codului Zanardelli anterior, neschimbată în infracțiunea împotriva integrității descendenței Codului Rocco . Curtea propune o lectură evolutivă a pronunțiilor: produsul concepției a fost alternativ considerat o parte simplă a viscerelor femeii, speranța unui bărbat, un subiect animat de la început sau după o perioadă mai mult sau mai puțin lungă de gestație . Curtea consideră că protecția copilului nenăscut are o bază constituțională, în special în temeiul art. 2 din Constituție. Cu toate acestea, legea - conform hotărârii Curții - nu poate conferi intereselor copilului o prevalență totală și absolută, negând alte bunuri în considerarea unei protecții adecvate. Cu alte cuvinte: nu există o echivalență între dreptul nu numai la viață, ci și la sănătatea cuiva care este deja o persoană, cum ar fi mama, și protecția embrionului acea persoană încă nu a devenit.

Hotărârea 10 februarie 1981 - Legea 194 nu este un instrument de control al nașterilor .

Arta. 1 din legea nr. 194 din 1978 afirmă un principiu de conținut mai specific normativ, care este acela conform căruia întreruperea voluntară a sarcinii nu este un mijloc de control al nașterii. [..] Propunerile din 194/78 nu conțin doar baza angajamentului structurilor publice de a sprijini evaluarea condițiilor pentru o întrerupere voluntară legală a sarcinii, dar se reafirmă dreptul conceputului la viață. Limitarea programată a nașterilor este, de fapt, chiar antiteza acestui drept, care poate fi sacrificat doar în comparație cu acela, protejat constituțional și de a fi înregistrat printre drepturile inviolabile ale mamei la sănătate și viață. Prin urmare, problema echilibrării intereselor câștigă teren.

Sentința N.45 anul 2005 - Procreația asistată este necesară pentru îndeplinirea obligațiilor internaționale care sunt reflectate în Constituție

Legea nr. 40 din 2004 este alcătuit din optsprezece articole [...] Ele, în ansamblu, reglementează analitic o multitudine de profiluri diferite legate sau legate de procreare asistată medical, o chestiune care anterior nu era reglementată de legislație . Aceasta este prima legislație organică referitoare la un sector delicat, care în ultimii ani a suferit o dezvoltare legată de cea a cercetării și tehnicilor medicale și care implică, fără îndoială, o pluralitate de interese constituționale relevante, care, în ansamblu, postulează cel puțin un echilibru între ele care asigură un nivel minim de protecție legislativă. Această cerință a fost deja subliniată de această Curte în hotărârea nr. 347 din 1998. ' „ Scopuri similare de echilibrare și protecție sunt afirmate la nivel internațional, în special cu unele dispoziții ale Convenției de la Oviedo [...] și ale Protocolului adițional aferent stipulat la Paris la 12 ianuarie 1998 [...] texte semnate și de Comunitatea Europeană Uniunii și a cărui legiuitor național a autorizat ratificarea și a stabilit executarea (legea 28 martie 2001, nr. 145) [...] Sunt, de asemenea, afirmate cu unele conținuturi ale art. 3 (Dreptul la integritatea persoanei) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene , proclamată în 2000, subiectul consimțământului liber și informat al persoanei în cauză, interzicerea practicilor eugenice, interzicerea clonării reproductive a ființe umane. Prin urmare, legislația este - conform celor specificate mai sus - necesară din punct de vedere constituțional . De fapt, Curtea a avut deja ocazia să constate în hotărârea nr. 17 din 1997 care - deși „sunt irelevante” ... „intențiile și intențiile promotorilor cu privire la viitoarea disciplină legislativă care ar putea sau ar trebui în cele din urmă să o înlocuiască pe cea abrogată” - „ceea ce contează este cererea abrogativă, care trebuie evaluată în scopul său obiectiv și în efectele sale directe, să examineze, printre altele, dacă are din întâmplare un conținut care nu este permis deoarece este în contrast cu Constituția, prezentându-se ca echivalent cu o cerere de abrogare a normelor constituționale sau principii, mai degrabă decât numai normele impuse discrețional de către legiuitorul obișnuit și disponibile de la aceleași (hotărârea nr. 16 din 1978 și nr. 26 din 1981) ".

Sentința nr. 48, 2005 - Articolul 1 din Legea 40 este de prisos .

În ceea ce privește art. 1 din lege, [...] este suficient să se observe că norma are un conținut pur enunțiativ pentru acest ultim aspect, întrucât protecția tuturor subiecților implicați și, prin urmare, și a celor concepuți, trebuie obținută de la întregul celorlalte prevederi ale legii. Eventuala abrogare a acestei ultime părți a art. Prin urmare, 1 nu întâmpină obstacole de natură constituțională.

Ordonanța nr. 369 anul 2006 - Diagnostic preimplantare în caz de obstacole de natură tranzitorie (și nu tranzitorie)

În procedura de urgență introdusă de un cuplu căsătorit admis la procreația asistată pentru dreptul de a obține diagnosticul de preimplantare a embrionului care urmează să fie declarat atunci când omiterea diagnosticului menționat implică un pericol grav și actual constatat pentru sănătatea psihofizică a femeii, a propus judecata de legitimitate constituțională a art. 13 din legea din 19 februarie 2004, nr. 40, [...] cu referire la art. 2, 3 și 32 din Constituție. S-a cerut să se verifice dacă art. 13 din legea din 19 februarie 2004, nr. 40 (Reglementări privind procreația asistată medical) a fost legitimă în partea în care nu permite să se verifice prin diagnosticul preimplantării, dacă embrionii care urmează să fie transferați în uterul femeii admise la procedura de procreere asistată sunt afectați de boli genetice, care părinții sunt purtători în caz de pericol grav și actual constatat pentru sănătatea psihofizică a femeii; Reclamanții, a căror sterilitate fusese constatată, declaraseră că recurguseră deja la aceeași procedură în urma căreia femeia se trezise însărcinată, dar că trebuiau să o întrerupă din motive terapeutice, constatând, prin villocenteză practicat în săptămâna a unsprezecea, că fătul suferea de beta-talasemie și acest eveniment a provocat femeii un sindrom anxio-depresiv, cu ocazia celei de-a doua proceduri de procreere in vitro, solicitanții ceruseră șefului spitalului regional microcitemii pentru diagnosticarea preimplantării embrionului deja format, refuzând implantarea dacă nu se pune diagnosticul; Medicul, însă, a refuzat să continue, invocând art. 13 din legea nr. 40 din 2004, care ar permite doar intervenții asupra embrionului cu scopuri diagnostice și terapeutice, menite să protejeze sănătatea și dezvoltarea embrionului în sine; Solicitanții, considerând această lectură inacceptabilă în lumina art. 32 din Constituție, a solicitat o declarație de precauție - considerând că embrionii au fost crioconservați provizoriu și că timpul necesar convocării omologului ar putea pune în pericol punerea în aplicare a măsurii urgente - a dreptului lor de a obține diagnosticul menționat anterior și a solicitat „ emiterea unui decret, în temeiul art. 669-sexies, al doilea paragraf, cod. proc. civ., dispunând medicului menționat mai sus menționat să continue diagnosticul, deducând, în subsidiar, nelegitimitatea constituțională a art. 13 spre deosebire de articole 2 și 32 primul paragraf din Constituție, în partea în care aceasta nu prevede un diagnostic preimplantator, atunci când același lucru este justificat de necesitatea de a proteja dreptul femeilor la propria sănătate; În hotărârea în fața Curții, președintele Consiliului de Miniștri, prin Avocatura Generală a Statului, a concluzionat că problema legitimității constituționale era nefondată, deoarece acceptarea acesteia ar fi putut implica o formă de selecție a embrionilor în scopuri eugenice, pentru cu un risc ipotetic de compromitere a stării psihofizice a femeii.

Curtea a decis asupra întrebării acceptând aceleași considerații ca și judecătorul de trimitere, care și-a exprimat unele îndoieli cu privire la coerența interdicției de implantare în cazul bolilor temporare: „Articolul 14, alineatul 3”, specificând că crioconservarea poate fi menținută până la data transferului, care urmează să fie efectuată cât mai curând posibil, se referă în mod clar la obstacolele patologice în calea implantării cu caracter pur tranzitoriu „și nu deja permanent”; În cazul obstacolelor de natură tranzitorie, Curtea interpretează legea 40 în sensul că este posibil să se recurgă la diagnosticul embrionului crioconservat. În cazul concret supus examinării ( talasemie posibilă), este posibil să se deducă din interpretarea Curții că diagnosticele de preimplantare pot fi admise a fortiori în cazul obstacolelor non-temporare.

Curtea Romei , 17 februarie 2000 : concepția ca obiect al dreptului de a procrea .

Judecătorul poate autoriza transferul embrionilor criogeni conservați aparținând a doi soți în uterul unei femei consimțitoare. CD-ul. închirierea uterului sau uterul închiriat este un contract atipic, demn de protecție și legal dacă realizează dreptul la procreare al unei persoane care nu poate face acest lucru și cu condiția ca utilizarea uterului să fie determinată de motive de solidaritate și acordată în spirit de liberalitate. Refuzul de a continua cu implantarea embrionilor din motive etice este în contrast cu dreptul la viață al copilului nenăscut și cu dreptul la integritatea psihofizică a mamei, care la rândul său marchează limita în care dreptul constituțional al minorilor la inserarea unei familii complete, se pare că este în conformitate cu justiția să rezolve îndoielile cu privire la valabilitatea contractului profesional de muncă care a avut loc în sensul conservării acestuia chiar și după moartea soțului ei .

Curtea de la Bologna , 26 iunie 2000: echilibrarea intereselor înainte de implantare și momentul inițial de protecție pentru copilul nenăscut .

Până în momentul transferului embrionilor în uterul matern, dreptul la paternitate și maternitate sunt egale, astfel încât consimțământul dat inițial procedurii de fertilizare asistată omologă poate fi revocat de ambele părți. La fel, doar cu debutul sarcinii, sistemul juridic asigură protecții juridice în favoarea produsului de concepție. De fapt, ouăle umane fertilizate, dar neimplantate și crioconservate sunt, la nivel biologic și legal, o entitate foarte diferită de embrionii alocați deja în uterul matern , ... nu se bucură de aceeași protecție legală și nu au aceleași prerogative juridice ca și persoana născută în viață . Ca urmare a separării soților și a disidenței soțului bărbat la implant, femeia nu are dreptul să o solicite, dat fiind că același lucru este în contrast cu dreptul la o paternitate neintenționată a tatălui și cu dreptul copilului nenăscut de a se bucura și de a se bucura de dublul rol parental, de a fi educat, educat și întreținut de ambii părinți .

Curtea din Catania , 3 mai 2004: protecția embrionului ca interdicție împotriva respingerii embrionilor malformați genetic și formularea finalistă a legii .

Încălcă drepturile fundamentale ale omului, în special femeile, și se bazează pe protecția embrionului în sine și sănătatea colectivă a obligației legale de implantare, simultan pe toți embrionii formați prin fertilizarea in vitro și interdicția implicită de a respinge pe cei malformați genetic . În 40 din 2004 tinde spre protecția vieții, inclusiv cea a embrionului și, din moment ce subiecții care trebuie protejați sunt numeroși (mama aspirantă, tatăl aspirant, embrionii, societatea) și în potențialul conflict de interese dintre ei, echilibrează le scade din decizia viitoarei mame singure.

Hotărârea deCasație nr. 14488/2004: Conceput ca beneficiar al drepturilor, capabil din punct de vedere juridic .

Curtea neagă existența dreptului de a nu se naște, întrucât în ​​sistemul nostru juridic există principii precum cele deduse din art. 3 din Constituție care împiedică posibilitatea eliminării „vieții ilegale”. Recunoașterea acestui drept ar însemna negarea principiului menționat la art. 2 Cost și sancționat de art. 5 cc, a indisponibilității corpului. Mai mult, potrivit Curții, dreptul de a nu se naște ar fi un drept înrădăcinat (literal: fără stăpân), întrucât, în conformitate cu articolul 1 din Codul civil, capacitatea juridică este dobândită în momentul nașterii și drepturile care legea recunoaște în favoarea copilului nenăscut (art. 462, 687, 715 cc) sunt subordonate evenimentului nașterii, dar existente după naștere . În consecință, dreptul de a nu fi născut nu ar avea un subiect titular până la naștere și odată cu nașterea, dreptul de a nu fi născut ar fi dispărut definitiv . Depășirea interpretării riguroase a artei. 1 cc, se pare că un drept subiectiv poate fi recunoscut, conform unui sens larg al termenului: un drept referibil la un subiect nenăscut, dar care nu este conceput: dreptul de a fi născut. În caz contrar, în cazul malformațiilor sau patologiilor, pe care Curtea le consideră motivul exclusiv, împreună cu pericolul pentru sănătatea mamei, de a recurge la avort chiar și peste termenele permise de legea 194 (90 de zile), avizul poate fi diferit . În cele din urmă, însă, același drept la sănătate, care se bazează pe art. 32 din Constituție - pentru care protecția este garantată „ca drept fundamental al individului” (precum și „interes colectiv”) - [...] trebuie, de asemenea, considerată extinsă la obligația de a asigura condiții favorabile în perioada în care precede, care vizează garantarea integrității copilului nenăscut.

Hotărârea de Casație nr. 16123/2006: De la dreptul de proprietate asupra intereselor la dreptul de proprietate asupra drepturilor .

De ceva timp doctrina și jurisprudența au încercat să găsească o justificare teoretică satisfăcătoare pentru faptul că sistemul nostru juridic recunoaște proprietatea asupra intereselor atât de natură patrimonială, cât și personală (a se vedea articolele 462; 687; 715 cc; l. 40/2004) . Jurisprudența reconstruiește contractul de spitalizare între femeia însărcinată și unitatea sanitară ca un contract cu efecte protectoare în favoarea terților (id est al copilului nenăscut), care impune obligația de a nu provoca daune terților care nu au legătură cu contractul. Eventuala neîndeplinire a acestor obligații accesorii poate fi afirmată atât de parturient, în care rămâne un interes curent, cât și de subiectul în protecție pentru care se impune obligația (cfr. Cass. 11503/93). Propoziția se concentrează în special pe care sunt leziunile susceptibile de protecție compensatorie și pozițiile la care aparțin.

Curtea Administrativă Regională Lazio 3452/2005: Interzicerea avortului eugenic .

Într-o hotărâre privind Decretul ministerial din 21 iulie 2004, „Liniile directoare privind procreația asistată”, Colegiul afirmă că statul nu poate recunoaște dreptul de a concepe un copil sănătos, deci procreația asistată trebuie să fie destinată doar pentru a favoriza soluția problemelor de reproducere derivate din sterilitate și infertilitate și nu poate fi esențială în alegerea copilului „perfect” .

Tribunalul Cagliari , 24 septembrie 2007 : Diagnosticul preimplantării și diagnosticul post-concepție .

Împotriva tezei impracticabilității diagnosticului de pre-implantare, a cărui ordine de trimitere este o expresie (la care se face referire la o motivație amplă) pe baza:

• formularea largă a art. 13 [...];
• diagnosticul preventiv [..] nu a putut fi considerat utilizabil pentru „intervenții pentru protejarea sănătății și dezvoltării embrionului”, deoarece nu există [...] posibilitatea de a trata embrionul afectat de astfel de boli;
• conținutul liniilor directoare ministeriale care interzic în mod expres testele de diagnostic asupra embrionilor invazivi care permit doar un tip observațional de diagnostic;
• interpretarea legii în lumina criteriilor sale inspiratoare [...];
• disciplina generală a procedurii de procreere asistată medical, elaborată prin lege [...];
• interpretarea restrictivă a dispoziției dictate de art. 14 [...] interpretare conform căreia regula se referă doar la obstacole patologice în calea implantării cu caracter pur tranzitoriu;

judecătorul consideră că argumentele care stau la baza opțiunii interpretative subliniate nu pot fi împărtășite și, în schimb, consideră că este de preferat, din motivele indicate mai jos, că citirea dictatului normativ care recunoaște practicabilitatea diagnosticului pre-implantare atunci când, ca și în cazul de față, îndeplinește următoarele caracteristici:

• a fost solicitat de subiectele indicate la art. 14, paragraful 5, ln 40/2004;
• se referă la embrioni destinați implantării în uter (destinație care, de exemplu, trebuie considerată exclusă pentru embrionii aflați într-o stare de crioconservare în așteptarea dispariției);
• este esențial în stabilirea oricăror boli ale embrionului și vizează garantarea celor care au avut acces legitim la tehnici de procreere asistată medical informații adecvate cu privire la starea de sănătate a embrionilor care urmează să fie implantați.

Prin urmare, din următoarele motive:

1. Lipsa unei interdicții explicite [...]
2. Înțelesul literal și domeniul de aplicare al disciplinei dictate [...]
3. Dreptul la conștientizarea deplină a tratamentelor de sănătate [...]
4. Ilegalitatea liniilor directoare ministeriale [...]
5. Criteriile inspiratoare ale Legii nr. 40/2004 [...]
6. Principii constituționale. [...]

judecătorul, hotărând definitiv [...] dispune efectuarea evaluării diagnostice, chiar și cu tehnici invazive, conform metodelor care, pe baza științei medicale, oferă cel mai înalt grad de fiabilitate a diagnosticului și marja de risc cea mai mică pentru sănătatea și potențialul de dezvoltare al embrionului;

Profiluri critice

Mai multe probleme apar din revizuirea normelor codiciste, a normelor speciale și a jurisprudenței:

Legea 40 și art. 1 cc

Interpretarea Legii 40/2004 poate fi făcută în concordanță cu art. 1 din cc.

În consecință, nu capacitatea juridică ar trebui să fie recunoscută conceputului, ci cu siguranță o anumită subiectivitate a dreptului, adică nu capacitatea de a deține drepturi și obligații, ci cea mai prozaică de a fi supus imputării anumitor limitări. situații juridice. Pe de altă parte, situația juridică în cauză are din motive naturaliste incontestabile caracteristica existenței în cadrul diferitelor interese. Așa cum conceptul este conceput pentru unirea a doi gameți, purtători la rândul lor de nenumărate instanțe naturaliste, tot așa conceptul (juridic) este afectat de multiplii factori și interese care se întâlnesc și uneori intră în conflict.

Legea 40/2004 și Legea 194/78

Principiile inspiratoare ale acestor legi se bazează pe rații antitetice. L'irrigidimento rende prevalente nel bilanciamento costituzionale che deve operare l'interprete solo una delle singole istanze. Sicché si verificano conflitti fra diritto alla salute della madre e diritto alla vita del concepito, ovvero fra contenuto e contenuto del diritto alla salute e fra i diversi soggetti coinvolti.

Tuttavia un diverso approccio sulla materia da parte della giurisprudenza è in atto già da molto tempo: dalla rassegna di pronunce si può evincere come lo scorso ventennio sia stato estremamente florido di soluzioni ammissibili e fondate. I giudici hanno dovuto prendere atto di dover spesso pronunciarsi su questioni non prettamente tecniche, ma etiche, sociali, psicologiche, religiose. Sicché, la terminologia adottata, i temi trattati nelle pronunce, la consapevolezza di un diverso livello di tutela da approntare nei confronti della vita, degli interessi cui questo livello di tutela attinge, si sono evolute negli anni, come la rassegna che precede dimostra esemplarmente. Da un canto assistiamo ad un progressivo allargamento e livellamento del concetto di maternità, d'altro canto si assiste alla volontà politica di affermare, con riferimento alla vita in divenire, aspetti etici che male si conciliano con una evoluta tecnica interpretativa, aprendo spazi interpretativi spesso in conflitto con le prerogative di certezza tipiche dell'ordinamento. Si amplia anche la tutela della paternità, e si accresce complessivamente la soglia di conflitto fra gli interessi in gioco.

Anche a tali istanze sembra rispondere questo nuovo trend legislativo, che nel tentativo di responsabilizzare i partner, rischia però di aggiungere ulteriori vincoli alla già precaria stabilità ed economia dei rapporti di coppia.

Va infine detto che il vincolo legislativo, seppur pedagogico, non può assolvere a funzioni del tutto personali (quella del padre, della madre). Non può sostituirsi all'ambiente sociale, il quale entro certi limiti, influisce direttamente sulla sostanza dei rapporti del nucleo familiare.

L'opera dei giudici deve tener conto della complessità concreta di tutte le considerazioni svolte e di altre che si presentano. Il compito pare assai arduo, e le soluzioni debbono essere indirizzate sul caso specifico. Ciò che sembra aggiungersi e sancirsi, nella considerazione dell'insieme di leggi e di massime giurisprudenziali, è la necessità della dialettica degli interessi.

Diritto tedesco

Nel 1993 , la Corte Costituzionale Federale della Germania ha sostenuto la tesi che la Grundgesetz (Costituzione) garantisce il diritto alla vita dal concepimento, ma che è potere discrezionale del parlamento la decisione di non punire l'aborto nel primo trimestre di gravidanza, pur prevedendo che la decisione della donna dovesse essere comunque presa nell'ambito del consenso informato . Le informazioni al riguardo devono essere volte a scoraggiare l'aborto ea proteggere la vita del concepito. ^[5]

La decisione è stata preceduta da un'altra sentenza, la BVerfGE 39,1 del 1975 , che andava nella stessa direzione, sostenendo che il concepito ha diritto alla vita, in quanto garantito dalla costituzione, che l'aborto è "un atto omicida", e che il feto ha diritto alla protezione legale durante il suo sviluppo.

L'articolo preciso cui si riferisce la Corte è l'articolo 2.2, dove è stabilito che " Ognuno ha il diritto alla vita ", ma la figura del nascituro non è specificamente menzionata.

La legge del 1992, emendata poi nel 1995 ^[6] fu un tentativo di conciliare la permissiva legge della Repubblica Democratica Tedesca , con l'idea più restrittiva predominante nell'allora Germania Ovest.

Diritto francese

La Chambre criminelle della Corte di Cassazione francese ha emesso una sentenza (il 30 giugno 1999 ^[7] ) in base alla quale veniva annullata una sentenza che condannava un ginecologo, il quale aveva provocato per errore l'aborto di una paziente incinta da qualche settimana, per omicidio involontario. Contro questa sentenza, la paziente aveva sollevato la questione presso la Corte Europea dei diritti dell'uomo , la quale ha stabilito (con il giudizio 53924/00 ^[8] sulla controversia Vo v. France ) che la decisione su quale sia il "punto di partenza della vita" resta nella discrezionalità dei singoli ordinamenti nazionali.

Un successivo pronunciamento della Corte di Cassazione francese, emesso il 29 giugno del 2001 ^[9] ha precisato che le norme del Codice penale francese sull'omicidio involontario non possono essere applicate all'embrione o al feto (posizione confermata da una successiva sentenza del 25 giugno 2002 ^[10] ).

Col testo 208 del 27 novembre 2003 , l' Assemblea Nazionale ha votato un testo che, col cosiddetto emendamento Garraud ^[11] , introduceva il nuovo reato di "interruzione involontaria della gravidanza". Il testo, però, è stato in seguito ritirato al Senato , anche a causa delle reazioni dell'opinione pubblica. ^[12]

Diritto irlandese

Nel 1983 , l'Ottavo Emendamento alla Costituzione irlandese , conosciuto anche come " Pro-Life Amendment ", fu aggiunto, dopo referendum popolare, al testo fondamentale. Esso riconosce il diritto alla vita del concepito . ^[13]

Diritti ispanici

Una accurata analisi dei diritti del nascituro, non solo in Spagna, ma anche nei diritti collegati come quello della Costa Rica è stata fatta da Alberto Calvo Meijide. ^[14]

Le Costituzioni di diversi Paesi latinoamericani affermano l'esistenza di alcuni diritti della persona fin dal momento (istante) del concepimento:

• Repubblica Dominicana (art. 37, Costituzione vigente dal 2015 ^[15] )
• Ecuador (Costituzione promulgata dal referendum del 20 ottobre 2008) ^[16] ),
• El Salvador ^[17] .
• Guatemala (Costituzione promulgata nel 1985 ed emendata nel 1993 ^{[18] [19]}
• Paraguay (Costituzione del 20 giugno 1992 ^{[20] [21]} ;
• Perù (Costituzione del 1993 ^[22] .

Note

Bibliografia

• Maria Pia Baccari, Curator ventris tra storia e attualità in Annali LUMSA 2001, 2002, vol. 9, pp. 42- Collana della Facoltà di Giurisprudenza della LUMSA-Sezione Ricerca
• Idem La difesa del concepito 2006. LUMSA. Collana della Facoltà di Giurisprudenza ISBN 88-348-6334-8
• idem Concetti ulpianei per il “diritto di famiglia” , Edizione: Giappichelli, (Torino) 2001.
• Alberto Calvo Meijide El nasciturus como sujeto del derecho. Concepto constitucional de persona frente al concepto pandectista-civilista Cuadernos de bioética, ISSN 1132-1989,

Voci correlate

• Curator ventris
• Nasciturus pro iam nato habetur, quotiens de commodis eius agitur

Portale Diritto : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di diritto