Puterea legislativă în Italia

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Puterea legislativă în Italia se referă la concurența legislativă între stat și regiunile italiene ; competența este atribuită pe subiect. [1]

Rezumatul general

Înainte de reformă, Regiunile cu statut ordinar (cele speciale aveau deja competențe exclusive) puteau exercita puterea legislativă doar în materiile strict indicate în art. 117 din Constituție și numai în limitele unui cadru legislativ de stat sau al principiilor fundamentale ale materiei (așa-numita competență concurentă ).

Din 2001, competența de a legifera poate fi:

  • exclusiv statului;
  • rezidual (exclusiv) al regiunilor;
  • concurent.

În urma adoptării legii constituționale nr. 3, art. 117 din Constituție, de fapt, definește în al doilea paragraf materiile pentru care statul are competență exclusivă, în al treilea aspectele pentru care competența dintre stat și regiuni este concurentă, în timp ce al patrulea paragraf stabilește competența reziduală a Regiunile asupra tuturor celorlalte subiecte.

În cele din urmă legea 131- 2003 de , așa-numita lege La Loggia , statele care rămân în vigoare legile statului în domeniul în care responsabilitatea este trecut la regiuni, până la faptul că acestea nu legifera pe această temă; același lucru este valabil și pentru chestiunile asupra cărora competența a trecut de la regiuni la stat, pentru care legile regionale vor rămâne în vigoare până când statul decide altfel.

Aptitudini

Competența exclusivă a statului

Statul are legislație exclusivă în următoarele aspecte (articolul 117.2 din Constituție):

  • a) politica externă și relațiile internaționale ale statului; relațiile statului cu Uniunea Europeană; dreptul de azil și statutul juridic al cetățenilor țărilor care nu aparțin Uniunii Europene;
  • b) imigrare;
  • c) relațiile dintre republică și mărturisirile religioase;
  • d) apărare și forțe armate; securitatea statului; arme, muniții și explozivi;
  • e) bani, protecția economiilor și piețele financiare; protecția concurenței; sistemul valutar; sistemul fiscal și contabil al statului; armonizarea bugetelor publice; egalizarea resurselor financiare;
  • f) organele de stat și legile electorale conexe; referendumuri de stat; alegerea Parlamentului European;
  • g) sistemul și organizarea administrativă a statului și a organismelor publice naționale;
  • h) ordinea și securitatea publică, cu excepția poliției administrative locale;
  • i) birourile de cetățenie, stare civilă și registru;
  • l) jurisdicția și normele procedurale; drept civil și penal; justiție administrativă;
  • m) stabilirea nivelurilor esențiale de beneficii privind drepturile civile și sociale care trebuie garantate pe întreg teritoriul național;
  • n) reguli generale privind educația;
  • o) securitatea socială;
  • p) legislația electorală, organele de conducere și funcțiile fundamentale ale municipalităților, provinciilor și orașelor metropolitane;
  • q) vamă, protecția frontierelor naționale și profilaxia internațională;
  • r) greutăți, măsuri și determinarea timpului; coordonarea informațiilor statistice și IT a datelor administrației de stat, regionale și locale; lucrări intelectuale;
  • s) protecția mediului, a ecosistemului și a patrimoniului cultural.

Competența concurentă a statului și a regiunilor

Aspectele legislative concurente sunt cele referitoare la (articolul 117.3 din Constituție):

  • a) relații internaționale și cu Uniunea Europeană a Regiunilor;
  • b) comerț exterior;
  • c) protecția și siguranța locului de muncă;
  • d) educație, fără a aduce atingere autonomiei instituțiilor de învățământ și cu excluderea educației și formării profesionale;
  • e) profesii;
  • f) cercetare științifică și tehnologică și sprijin pentru inovare pentru sectoarele productive;
  • g) protecția sănătății;
  • h) sursa de alimentare;
  • i) sistemul sportiv;
  • l) protecția civilă;
  • m) guvernarea teritoriului;
  • n) porturi civile și aeroporturi;
  • o) rețele mari de transport și navigație;
  • p) organizarea comunicării;
  • q) producția, transportul și distribuția națională de energie;
  • r) bunăstare complementară și suplimentară;
  • s) coordonarea finanțelor publice și a sistemului fiscal;
  • t) îmbunătățirea activelor culturale și de mediu și promovarea și organizarea activităților culturale;
  • u) bănci de economii, bănci rurale, companii regionale de credit;
  • v) instituții regionale de credit pentru terenuri și agricultură.

În materie de legislație concurentă, puterea legislativă revine regiunilor, cu excepția determinării principiilor fundamentale, rezervate legislației statului [2] . Regiunile au puterea legislativă în legătură cu orice problemă care nu este rezervată în mod expres legislației statului.

Competența reziduală exclusivă a regiunilor

Regiunile au puterea legislativă în legătură cu orice problemă care nu este rezervată în mod expres legislației statului; pentru acest caz vorbim de competența reziduală a regiunilor, astfel cum este stabilită de art. 117 alin.4 din Constituție.

Competența legislativă reziduală și exclusivă a regiunilor italiene trebuie înțeleasă în lumina faptului că printre aspectele atribuite formal de articolul 117 co. 2 din Constituție pentru competența legislativă exclusivă a statului există „competențe finaliste” (în special cele menționate la literele m) și s) ale articolului 117 co. 2 din Constituție), iar în acest caz, dispoziția constituțională identifică mai degrabă un „scop” decât o chestiune, pentru a cărui urmărire statul este, de asemenea, îndreptățit să invadeze, cu normele sale, problemele de competență regională reziduală.

Gândiți-vă la „protecția mediului și a ecosistemului” la care se face referire în litera (s) din paragraful 2 al art. 117 din Constituție a cărei noțiune a fost, în practică și în jurisprudență, interpretată atât de larg încât să permită statului să reglementeze cu legile sale gestionarea corpurilor de apă [3] , protecția solului [4] , biodiversitatea [5] , dezvoltarea rurală , protecția sănătății alimentelor, atât de mult încât pare de râs să vedem „agricultura” în problemele implicit incluse în puterea legislativă reziduală și exclusivă a regiunilor (dacă de fapt regiunile continuă să exercite funcții administrative și să emită reglementările agricole nu înseamnă că aceștia sunt pe deplin îndreptățiți la competența legislativă în această materie, deoarece exercitarea acestor funcții poate avea loc prin „delegare” de către stat sau prin „atribuire” prin legea de stat a competențe definite „administrative”: odată cu reforma constituțională din 2001, principiul „paralelismului” dintre puterile legislative și administrative reg ionali).

Mai presus de toate, trebuie clarificat faptul că, din punct de vedere juridic, (contrar unei abordări economice pe scară largă, care confundă setul de „sarcini de muncă” încredințate unui organism teritorial cu autonomia organismului teritorial), procedurile administrative sau actele autorităților administrative atribuite Regiunilor prin legea statului, nu integrează absolut autonomia regională de reglementare. Emblematic în acest sens este sistemul de gestionare a resurselor de apă și a concesiunilor de apă în agricultură care intră pe deplin în competența legislativă a statului în conformitate cu litera s) a paragrafului 2 al articolului 117 din Constituție, atât de mult încât este încă guvernat de actul consolidat privind rețelele publice de apă și electricitate menționate în Decretul regal nr. 1775 din 1933 și prin diferite decrete ministeriale ale Ministerului mediului și politicilor agricole, alimentare și forestiere care conțin orientări pentru regiuni.

Mai mult, în domeniul agriculturii, competența legislativă a regiunilor suferă în prezent o mare limitare de către dreptul comunitar, care rezervă în mod substanțial anumite proceduri administrative și unele măsuri politice regiunilor italiene, fără o posibilitate substanțială de producție legislativă regională autonomă. Este suficient să spunem că programele de dezvoltare rurală din regiunile italiene (care rezumă cea mai mare parte a acțiunii regionale în domeniul agriculturii) sunt acte administrative generale (și, prin urmare, nu sunt o expresie a puterii legislative) sunt supuse aprobării Parlamentului European Comisia și acestea trebuie să aibă numai în cadrul unui catalog de măsuri stabilit de o sursă comunitară subordonată constând dintr-un regulament executiv al Comisiei Europene [6] . (Într-adevăr, subordonarea unui organism politic inferior unor surse de reglementare detaliate, cum ar fi reglementările executive, emise de o instituție superioară este în sine simptomatică a lipsei de autonomie a organismului inferior).

Limite

Limite ale puterii legislative regionale

Puterea legislativă a regiunilor are o limită:

  • în Constituție [7] ;
  • în legi-cadru sau legi-cadru, în cazul chestiunilor în care competența este concurentă între stat și regiuni;
  • în dreptul internațional;
  • în dreptul Uniunii Europene;
  • în teritoriu (zona de aplicare a legilor regionale este teritoriul regional);
  • în materii în care pot legifera.

Limite la puterea legislativă a statului

Puterea legislativă a Parlamentului are o limită:

  • în Constituție [8] ;
  • în dreptul internațional;
  • în dreptul Uniunii Europene;
  • în materiile în care poate legifera.

Excesul de putere legislativă

Neîncrederea față de administrație împinge «guvernul și parlamentul italian să administreze prin lege, să reducă discreția administrativă , să viseze la o lege autoaplicabilă . Dacă nu puteți sări peste faza administrativă, doriți să o conțineți cel puțin (...) în mod paradoxal, adesea administrația publică însăși, pentru a nu trebui să treacă sub jugul Curții de Conturi , preferă ca deciziile sale să fie sfințite în legi (...) [aceasta] în mod paradoxal, rigidizează și în același timp crește discreția: blochează guvernarea și administrația, având în vedere superioritatea legii, dar deschide calea către cei deștepți, preoții legilor care știu cum să vă deplasați în labirintul legislativ și să alegeți legea care se potrivește cazului specific. Toate acestea mută atenția de la rezultat la procedură (trebuie să aplicați legea , nu să obțineți un rezultat). Îndepărtează atenția Parlamentului și a politicii de marile probleme ale țării, transferând multe decizii în mâinile judecătorilor , factorii de decizie din ultimă instanță " [9] .

„Administrarea legii” „este un fenomen binecunoscut și general admis și, de asemenea, în general regretat: deplorarea nu înseamnă totuși excluderea” [10] . Aceasta este o tendință care a fost într-un fel suportată chiar de Curtea Constituțională : a observat că, în absența în sistemul actual a unei „rezerve administrative” care poate fi opusă legiuitorului [11] , „nu poate fi luată în considerare a exclus din dreptul ordinar posibilitatea de a atrage obiecte sau subiecți încredințați în mod normal acțiunii administrative în sfera disciplinei cuiva " [12] .

Notă

  1. ^ Di Cosimo Giovanni, Materie (împărțirea competențelor) , în Rezumatul disciplinelor publice, Torino: Utet . - Vol. 3/2 din Update (2008), p. 475-486.
  2. ^ Francesco Bilancia, Cadrul instabil al diviziunii puterilor legislative , Instituțiile federalismului. - 31 (2012), nr. 1-2, p. 63-92.
  3. ^ Astfel ex pluribus. Hotărârile Curții Constituționale: n.168 din 2008, n.232 din 2009, n.246 din 2009, n.251 din 2009, n.254 din 2009, n.1 din 2010, n.29 din 2010, 142 din 2010, 168 din 2010, n.234 din 2010, n.325 din 2010, n.341 din 2010, n.44 din 2011, n.128 din 2011, n. 187 din 2011, nr. 62 din 2012, nr.133 din 2012, nr.28 din 2013, nr. 50 din 2013, n.67 din 2013, n.209 din 2014, n.32 din 2015, n.153 din 2019.
  4. ^ Astfel, ex pluribus, hotărârile Curții Constituționale: n.232 din 2009, n.246 din 2009, n.168 din 2010, n.254 din 2010, n.341 din 2010.
  5. ^ În mod semnificativ, Sentința Curții Constituționale nr. 116 din 2006 prevede: „Prin urmare, partea care se referă la principiul coexistenței și care reafirmă implicit legalitatea utilizării în agricultură a OMG-urilor autorizate la nivel comunitar, legiuitorul de stat cu adoptarea decretului-lege nr. 279 din 2004 a exercitat competența legislativă exclusivă a statului în ceea ce privește protecția mediului (articolul 117 al doilea paragraf litera s din Constituție), precum și cea concurentă în ceea ce privește protecția sănătate (art. 117 al treilea paragraf din Constituție), determinând astfel și abrogarea pentru incompatibilitate a interdicțiilor și limitărilor privind cultivarea OMG-urilor care erau cuprinse în unele legislații regionale. "
  6. ^ în cele din urmă, Regulamentul executiv al Comisiei Europene nr. 808 din 2014, în anexa I.
  7. ^ Vezio Crisafulli , Ierarhia și competența în sistemul constituțional al surselor , în Revista trimestrială a dreptului public, 1960, 775 și urm.
  8. ^ În acest sens, avocatul Vincenzo Palumbo , în notele autorizate pentru Curtea din Messina în dosarul împotriva legii electorale numite Italicum , a raportat «speranța formulată de prof. Michela Manetti, profesor titular de drept constituțional la Universitatea din Siena, într-un articol recent ( Curtea Constituțională redefinește autonomia camerelor, mult dincolo de reglementările parlamentare și autodeclarare , în Giur. Cost. 2014, nr. 3, p 21103), când a afirmat că cea mai importantă așteptare cu privire la activitatea viitoare a Curții se referă la „revizuirea actelor procedurii legislative în lumina Constituției și nu în lumina parlamentului sistemului majoritar. Dacă odată ce ecranul reprezentat de autonomia camerelor părea impenetrabil, astăzi Curtea poate revendica pe bună dreptate sarcina care îi aparține prin definiție și despre care s-a arătat deja că este conștientă (în chestiunea contiguă a decretelor-legi ) prin impunerea respectării normelor constituționale asupra procedurilor Camerelor ca o consecință necesară a respectării drepturilor inviolabile "" (pagina 11).
  9. ^ Sabino Cassese , Legiuitorul dezlănțuit, Il Foglio, 31 decembrie 2019 .
  10. ^ Gustavo Zagrebelsky , Valeria Marcenò, Justiția constituțională , Il Mulino, 2018, p. 216 .
  11. ^ Despre subiect, v. M. DOGLIANI, Rezervă administrativă? , în Drept public, 2000, 673 și următoarele.
  12. ^ C. cost., Sentința nr. 62 din 1993, pentru care consecința nu este că dreptul la apărare va fi anulat, ci pur și simplu că va fi caracterizat în funcție de regimul tipic al actului legislativ adoptat, trecând de la sfera justiției administrative la cea a justiției constituționale .

Elemente conexe