Anterior

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Precedentul (în engleză precedent ), în drept , este o decizie, conținută într-o dispoziție judiciară (în general o sentință ), pronunțată în trecut de un judecător , în contextul unui proces , cu privire la un caz identic sau similar cu cel în cauză.

Tipuri

După relevanță

În ceea ce privește un anumit judecător, precedentele pot avea relevanță orizontală , dacă provin de la același judecător (auto- precedent ) sau de la un judecător plasat la același nivel în ierarhia funcțiilor judiciare sau relevanță verticală , dacă provin dintr-un judecător de un nivel ierarhic diferit.

Obligatoriu și convingător

Precedentul este obligatoriu atunci când judecătorul este obligat să se conformeze deciziei adoptate anterior. În sistemele juridice contemporane, forța obligatorie a precedentelor este tipică sistemelor de drept comun , unde principiul stare decisis este în vigoare, dar nu este prezent, cu rare excepții, în sistemele de drept civil .

Chiar și atunci când nu este obligatoriu, precedentul poate avea o anumită forță persuasivă (vorbim, de fapt, despre un precedent persuasiv ), care emană în general din autoritatea judecătorului care a pronunțat decizia și, cu atât mai mult, din soliditatea a urmat linia de argumentare.

În cazul în care este obligatoriu, precedentul este una dintre sursele legii ; pe de altă parte, există tendința de a exclude că același lucru este valabil și pentru cele persuasive anterioare.

Precedentele obligatorii, acolo unde există, sunt cele provenite de la judecători de nivel superior și, eventual, cele de relevanță orizontală; ceilalți pot fi cel mai bine convingători. Pe de altă parte, un precedent care vine de la un judecător de nivel superior și mai ales de la o instanță supremă , chiar dacă nu este obligatoriu, va avea totuși o forță persuasivă fără îndoială, cel puțin pentru că decizia care nu o respectă poate fi prezentată, prin intermediul un recurs , fiind examinat de judecătorul care l-a stabilit.

In lume

Italia

Odată cu adoptarea legii nr. 69 s-a stabilit că recursul la Curtea Supremă este inadmisibil atunci când dispoziția atacată a decis asupra unor chestiuni de drept în conformitate cu jurisprudența Curții și examinarea motivelor nu oferă elemente care să confirme sau să schimbe orientarea aceleiași . [1]

Statele Unite

Regula legală anterioară se află în instanțele federale americane în urma unui decret de consimțământ , adică dacă părțile implicate renunță în prealabil la dreptul de a se baza pe dreptul (chiar subiectiv ) în favoarea tranzacției economice (monetare sau o nouă relație de negociere între părți) ) [2] [3] [4] , pentru a evita o procedură costisitoare și cu un rezultat incert și, pe de altă parte, posibilitatea unei hotărâri de condamnare în sediul civil și penal (deci nu există detenție și parțială) se obțin daune). Aceasta nu este o mediere sau o sentință extrajudiciară, deoarece judecătorul însuși este cel care mediază, dă efect juridic și monitorizează punerea în aplicare efectivă a acordului.
Acest acord este echivalent cu o hotărâre de arbitraj care este pusă în aplicare prin semnarea unui judecător (și nu a arbitrilor aleși de părți) și obligă celelalte instanțe federale în cazurile care implică negocierea, aprobarea, interpretarea și modificarea acordurilor dintre părți. .în litigii, de același tip și au avut loc în dosare care au un obiect similar: nu este un precedent pentru o condamnare, ci pentru alte soluții intrajudiciare.

Este frecvent în special pentru persoanele juridice (companii și industrii) pentru aplicarea domeniilor de responsabilitate socială a întreprinderilor : legea antitrust , nediscriminarea și tratamentul egal al lucrătorilor și legislația de mediu [2] [5] [6] .

Consiliul European

Precedentul Curții Europene a Drepturilor Omului „în raport cu dezvoltarea jurisprudenței sale nu este un precedent obligatoriu, ci un precedent persuasiv care emană de la o Curte superioară și care, din acest motiv, este înzestrat nu numai cu convingător și de raționalitate , dar și de autoritate " [7] .

Notă

  1. ^ AGATINO LANZAFAME, Retroactivitatea suprasolicitării și protecția custodiei. Instituția de suprasolicitare potențială în jurisprudența italiană între oportunități ratate și noi perspective aplicative. Note pe marginea lui Cass. civ., VI, n. 174/2015 , Judicium, 2018 .
  2. ^ A b (EN) Kenneth Karst, Decret de consimțământ , în Enciclopedia Constituției Americane, vol. 2, a 2-a ediție, Detroit, Leonard Levy; Kenneth Karst; Adam Winkler, 2000, p. 507 , ISBN 978-0-02-865986-2 ,OCLC 57317227 .
  3. ^ (EN) Shima Baradaran-Robinson, Decretele de consimțământ caleidoscopice: Decretele de consimțământ pentru desegregarea școlii și reforma închisorii după Legea privind reforma litigiilor în închisoare și Freeman-Dowell , Revista de drept universitar Brigham Young, vol. 2003, 2003, p. 1333.
  4. ^ (EN) Judith Resnik, Consimțământul judecătorului , în Forumul juridic al Universității din Chicago, vol. 1987, nr. 1, 7 decembrie 2015, ISSN 0892-5593 ( WC ACNP ) .
  5. ^ (EN) Peter Shane, Federal Policy Making by Consent Decree: An Analysis of Agency and Judicial Discretion in University of Chicago Legal Forum, vol. 1987, nr. 1, 7 decembrie 2015, p. 241, ISSN 0892-5593 ( WC ACNP ) .
  6. ^ Jeffrey Lehman și Shirelle Phelps,Decretul consimțământului , în Enciclopedia West a dreptului american , vol. 3, ediția a doua, Detroit, Thomson / Gale, 2005, ISBN 978-0-7876-6370-4 ,OCLC 54544166 .
  7. ^ Maria Giuliana Civinini, Valoarea precedentului în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului Arhivat la 30 aprilie 2019 la Internet Archive ., Question of justice, special n. 1/2019 ( Curtea de la Strasbourg editată de Francesco Buffa și Maria Giuliana Civinini).

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității GND ( DE ) 4175561-3
Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept