Prefect al Pretoriului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Prefectul pretorian (dar mai corect „prefectul pretorian”, din latină : praefectus praetorio ) a fost o figură din administrația militară și civilă a Imperiului Roman . S-a născut ca un titlu rezervat comandantului Gărzii Pretoriene , sau garda de corp a împăratului, în timp ce în timpul imperiului târziu a devenit administratorul șef al uneia dintre subdiviziunile imperiului târziu, prefecturile pretoriene. În perioada înaltimperială , cei doi prefecți pretorieni au condus o structură de comandă care controla următorii ofițeri: 9 tribuni (unul pe cohortă) și 54 de centurioni . [1]

Înaltul Imperiu Roman

Principat

Biroul a fost înființat în 2 î.Hr., la cererea lui Augustus , [2] după ce cele nouă cohorte pretoriene au fost create în 27-26 î.Hr. [3] Au existat doi prefecți ai pretoriului cărora li s-a încredințat garda pretoriană . Primii doi au fost Quinto Ostorio Scapula și Publio Salvio Apro . [4] Acesta ar putea fi acoperit doar de membrii ordinului ecvestru . [5]

Inițial, prefectura pretoriană a fost al doilea post al cursului ecvestru după funcția de prefect al Egiptului . [6] Cu toate acestea, deja în epoca iulio-claudiană, prefectura pretoriană a crescut în importanță, gândiți-vă doar la apropierea de persoana împăratului pe care Seiano o avea sub Tiberius . Cu toate acestea, abia sub Vespasian , când fiul său Tito a obținut această prestigioasă poziție, prefectura pretoriană a devenit cel mai important birou al ordinului ecvestru. [7]

Prefectul pretorian era în primul rând un comandant militar, caz în care cele 9 cohorte pretoriene staționate în oraș; au reprezentat sub diverse aspecte (armament, instruire și înrolare) corpul de elită al armatei imperiale, trebuind să garanteze siguranța princepsului . [8] Printre rândurile sale din Înaltul Imperiu au fost înrolați tinerii din familii, având în vedere municipalitatea italiană, o trambulină pentru o carieră strălucită în ordinea ecvestră. În plus față de protecția prințului, care a urmat întotdeauna chiar și în afara Romei, prefectul pretorian a fost de mai multe ori în fruntea forțelor sale, chiar și în bătălii întinse, ca în cazul lui Cornelio Fusco în timpul lui Domițian , [9] [10 ] de Tiberius Claudius Liviano la momentul cuceririi Daciei lui Traian , [11] de Publio Tarutieno Paterno în timpul războaielor marcomannice sub Marcus Aurelius [12] sau Timesiteo în timpul campaniei sasanide a lui Gordian al III-lea . [13] [14]

Prefectul pretorian, totuși, deja din epoca iulio-claudiană avea o delegare a funcțiilor civile și mai ales judiciare, prin care prefectul rezolva disputele de diferite feluri, în cea mai mare parte disputele inerente între comunități în contextul italic. În esență, prefectul pretorian a devenit în timp șeful cancelariei palatine, preludând virajul „civil” și administrativ al prefecturii pretoriene antice târzii.

Lista prefecților pretoriului din Înaltul Imperiu

Julius - Claudia (2 î.Hr. - 68 d.Hr.)

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: dinastia Julio-Claudiană .
Prefect al Pretoriului Mandat Împăratul a slujit
Publio Salvio Apro [15] 2 î.Hr. [15] - ?? August
Al cincilea Ostorium Scapula [15] 2 î.Hr. [15] - ?? August
Publio Vario Ligure [16] ?? - ?? August
Lucio Seio Strabo [17] ?? - 14 Augustus , Tiberiu
Lucio Elio Seiano 14 [18] - 31 Tiberiu
Nevio Sutorio Macrone 31 - 38 Tiberiu , Caligula
Marco Arrecino Clemente [19] 38 - 41 Caligula
Lucio Arrunzio Stella [20] 38 - 41 Caligula
Rufrio Pollione 41 - 43 Claudio
Just Catonium [21] 41 - 43 Claudio
Rufrio Crispino [22] 43 - 50 Claudio
Lusio Geta 47 - 50 Claudio
Sesto Afranio Burro 50 - 62 Claudio , Nero
Lucio Fenio Rufus 62 - 65 Nero
Gaius Ofonio Tigellinus 62 - 68 Nero
Gaius Ninfidio Sabino [23] 65 - 68 Nero

Anul celor patru împărați

Prefect Mandat Împăratul a slujit
Cornelio Lacone 68 - 69 Galba
Plotius Firmo 69 - 69 Otho
Licinius Proculus 69 - 69 Otho
Publio Sabino 69 - 69 Vitellius
Alfenio Varo 69 - 69 Vitellius
Junius Priscus 69 - 69 Vitellius

Dinastia Flaviei (69-96)

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Dinastia Flaviană .
Prefect Mandat Împăratul a slujit
Tit [24] (71-79?) [25] Vespasian
Tiberiu Giulio Alessandro (70-81?) Tito
Cornelio Fusco [10] (81-86 [10] ) Domițian
Gaius Rutilio Gallico (90-92) Domițian
Casperio Eliano (92-98) Domițian și Nerva (a fost trimis la moarte de Traian )

Împărați adoptivi și antonini (96-192)

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Dinastia Antonine .
Prefect Mandat Împăratul a slujit
Tiberiu Claudio Liviano [11] (98? -117?) Traian
Publio Acilio Attiano (118-119)Adriano
Gaius Septicio Claro (?) Adriano [26]
Marcio Liviano Turbone (119-139?)Adriano
Marco Gavio Massimo (139-158) Antonino Pio
Furio Vittorino și Sesto Cornelio Repentino (158 - 168?) de la sfârșitul principatului lui Antonin Pius până la începuturile lui Marcus Aurelius și Lucio Vero
Tarutieno Paterno [27] [28] (178-182) Marcus Aurelius și Commodus
Perene Tigidius [28] (180-185 / 6) Comod
Marco Aurelio Cleandro (187-189) Comod
Al cincilea Emilio Leto (189) Comod
Lucio Giulio Veilio Grato Giuliano (188-189) [29] Comod

I Severus (193-235)

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Dinastia Severus .
Prefect Mandat Împăratul a slujit
Gaius Fulvius Plautianus (197-205) Septimius Severus
Emilio Papiniano (203-211) Septimius Severus
Quinto Mecio Leto (205-211) Septimius Severus
Al șaselea Vario Marcello (Aproximativ 211) Septimius Severus / Caracalla
Marco Opellio Macrino și Marco Oclatinio Advent (216-217) Caracalla
Marco Oclatinio Advent (217) Macrino
Ulpius Julian (217-218) Macrino ?
Gannys (218) Heliogabalus
Giulio Flaviano și Geminio Cresto (222) - ucis din ordinul lui Eneo Domizio Ulpiano Alexandru Sever
Eneo Domizio Ulpiano (222-223) - asasinat de pretorieni Alexandru Sever
Lucio Seio Sallustio (225-227) - executat din ordinul mamei împărătesei Giulia Mamea Alexandru Sever
Giulio Paolo (228-235) Alexandru Sever

De la anarhie militară la Dioclețian (235-296)

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: anarhia militară și tetrarhia lui Dioclețian .
Prefect Mandat Împăratul a slujit
Timesiteo [13] [14] (241-243) Gordian III
Gaius Julius Priscus (242-244?) Gordian III
Filip Arabul (243-244) Gordian III
Successian ? (253? -260?) Valeriană
Ablavio Murena [30] (253? -260?) Valerian / Gallienus
Silvano (260) Gallienus
Lucio Petronio Tauro Volusiano (260-268?) Gallienus
Balistă (260-261) Macriano Maggiore
Aurelio Eracliano (267-268) Gallienus
Giulio Placidiano (Aproximativ 270) Claudius goticul sau aurelian
Marco Annio Floriano (276) Marco Claudio Tacito
Marco Aurelio Caro (282) Marco Aurelio Probus
Arrio Apro (283-284) Marco Aurelio Caro
Titus Claudius Marcus Aurelius Aristobulus (282-285) Marco Aurelio Carino
Giulio Asclepiodoto (290-296) Massimiano și Costanzo Cloro

Imperiul Roman inferior

De la reforma tetrarhică la Notitia dignitatum , prin Constantin

Cele patru prefecturi ale pretoriului.
Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Tetrarhia lui Dioclețian , Constantin I și Notitia dignitatum .

Se crede că în 293 , odată cu reforma tetrarhică , Dioclețian a împărțit imperiul în patru prefecturi:

În realitate, această teorie a fost recent contestată, de exemplu, de Porena, care consideră că prefecții pretorieni din epoca dioclețiană nu erau patru, ci doi, câte unul pentru fiecare August, așa cum pare să confirme o inscripție găsită în Brescia. [31] [32] Potrivit lui Zosimo, înainte de Constantin existau doi prefecți ai pretoriului și îndeplineau următoarele funcții:

„Erau doi prefecți ai pretoriului și exercitau funcția împreună; nu numai trupele de la curte erau încredințate grijii și autorității lor, ci și celor care aveau sarcina de a apăra orașul, precum și contingentele care păzeau toate granițele; de fapt prefecții, care erau al doilea doar după împărat, au asigurat donațiile de hrană și au reprimat cu pedepse corespunzătoare păcatele comise în pregătirea militară ".

( Zosimo, Storia Nuova , II, 32.2 (traducere de Fabrizio Conca). )

Sub Constantin I prefecții au fost parțial lipsiți de puterea militară, lăsându-le în continuare sarcini de logistică militară [33] și au devenit administratori ai marilor prefecturi în care era împărțit imperiul.

Prefectii pretorieni din timpul lui Constantin și urmașii săi au îndeplinit următoarele funcții: [34]

  1. administrația supremă a justiției și finanțelor.
  2. cererea și, în unele cazuri, modificarea edictelor generale.
  3. controlul guvernatorilor provinciilor, care în caz de neglijență sau corupție au fost demiși și / sau pedepsiți.
  4. Mai mult, instanța prefectului ar putea judeca orice problemă importantă, civilă sau penală, iar sentința sa a fost considerată definitivă, până la punctul în care nici măcar împărații nu au îndrăznit să se plângă de sentința prefectului.

Prefectul pretorian putea numi și revoca guvernatori provinciali, chiar dacă ratificarea împăratului era necesară pentru demiterea lor. [35] Prefectul a primit rapoarte periodice de la vicari și guvernatori provinciali, pentru a le putea monitoriza activitatea. [35] S- a ocupat și de plata și aprovizionarea armatelor. [35] Din punct de vedere legislativ, el putea emite edicte (edicte) din proprie inițiativă, cu condiția ca acestea să nu încalce legile (legile) preexistente. Mai mult, din punct de vedere judiciar, prefectul era un judecător suprem de apel. [35]

Confirmarea poziției înalte a prefectului în ierarhia imperială a fost faptul că i s-a permis să poarte o robă purpurie, care diferea de cea a împăratului doar prin lungime (ajungea la genunchi în loc de picioare). [35] Toți ofițerii militari erau așteptați să îngenuncheze la intrarea sa, o rămășiță a faptului că prefectul pretorian nu a fost inițial un civil, ci un post militar. [35] Împărații au contrabalansat importanța și puterea prefecților pretorieni cu termenul scurt de mandat.

Roma și Constantinopolul au scăpat de jurisdicția prefectului pretorian. [35] În aceste două mari capitale, administrația a fost încredințată prefecților orașului (sau praefecti urbi ). Aveau aceeași demnitate ca și prefecții pretoriului. [36] Proconsulii din Ahaia și Africa nu depindeau nici de vicar, nici de prefectul pretorian, ci direct de împărat. [37]

Fiecare prefectură era împărțită în eparhii. La vremea lui Constantin Imperiul a fost împărțit în treisprezece dioceze , dintre care unul ( Est ) a fost guvernat de un Vine Orientis , o alta ( Egipt ) printr - un augustană prefect , iar alte unsprezece de cât mai multe vicarii sau AGENTES vicii praefectorum praetoriului (adjunct prefecți), care erau supuși autorității prefectului pretorian. [38] Fiecare eparhie a fost în continuare subdivizată în provincii .

Potrivit lui Zosimo, împărțirea Imperiului în cele patru prefecturi ale Galiei, Italiei, Illyricum și Est ar fi atribuită tocmai lui Constantin:

Constantin, variind ceea ce fusese bine stabilit, a împărțit o singură magistratură în patru funcționari. De fapt, unui prefect i-a încredințat întregului Egipt, Pentapolisul Libiei, estul până în Mesopotamia și, de asemenea, Cilicia, Capadocia, Armenia și întreaga coastă de la Pamfilia la Trapezunte și cetățile din apropierea fazelor; i-a încredințat și Tracia, limitată de la Mysia la Asemo și Rodope, până în orașul Topero, Cipru și insulele Ciclade, cu excepția Lemnos, Imbro și Samothrace. Celuilalt a repartizat Macedonia, Tesalia, Creta, Hellas și insulele din jur și pe cele două Epiri; mai mult, Illyria, Dacia, teritoriul Triballi, Panonia până la Valeria și, în plus, Moesia superioară; la al treilea a dat toată Italia, Sicilia și insulele învecinate și din nou Sardinia, Corsica și Africa, de la Syrti la Mauritania lui Cezar; al patrulea a atins atât Spania, cât și insula britanică ".

( Zosimo, Storia Nuova , II, 33.1-2 (traducere de Fabrizio Conca). )

În realitate, savanții se îndoiesc de corectitudinea acestui pasaj, argumentând că această subdiviziune s-a stabilizat numai în timpul domniei comune a lui Valentinian I (364-375) și Valens (364-378). Potrivit lui Porena, însă, după ce a devenit singur împărat în 324, Constantin, considerând că un singur prefect pretorian era insuficient pentru întregul Imperiu (până atunci exista un prefect pretorian pentru fiecare împărat), a decis împărțirea Imperiului în cinci prefecturi - Galia , Africa , Italia , Ilir și Est - plasând un prefect pretorian în fruntea administrației civile a fiecăruia dintre ei. Prefectul pretorului regional, lipsit de orice putere militară, supraveghea lucrările în domeniul fiscal și judiciar al vicarilor și al guvernatorilor provinciali aflați sub el. Această reorganizare nu a durat: la moartea lui Constantin în 337, când cei trei fii ai săi au împărțit Imperiul, prefecturile din Africa și Illyricum au fost desființate, agregate la cea a Italiei, și ne-am întors la principiul unui prefect al pretoriului pentru fiecare Augustus . Imperiul a fost astfel împărțit în trei părți: prefectura galilor spre vest (încredințată lui Constantin al II-lea ), prefectura centrală sau italiană (încredințată lui Constantin I ) și cea estică (încredințată lui Constantius al II-lea ). Cu toate acestea, când în 340 împăratul Constant I a anexat domeniile galice ale fratelui său Constantin al II-lea, el a păstrat prefectura pretorului galilor, cu rezultatul că acum controla două prefecturi. Constanțiu al II - lea a făcut același lucru atunci când l-a învins pe uzurpatorul Magnențiu și a unificat Imperiul: a menținut subdiviziunea pretoriului în trei prefecturi, în ciuda faptului că a devenit acum singurul împărat. Prin urmare, sub Constanțiu al II-lea și pe cei doi frați ai săi, Constantin I și Constantin al II-lea, subdiviziunea în prefecturi a devenit treptat permanentă. În cele din urmă, în 356 - 357 a fost creată a patra prefectură, cea a Illyricum , pe care o găsim în Notitia dignitatum (databilă pentru o perioadă din jurul morții lui Teodosie I , aproximativ 395 ).

De la Justinian la Heraclius

Împăratul Iustinian I (527-565) a făcut unele schimbări în sistemul provincial care s-au abătut de la principiile lui Dioclețian : aceste reforme prevedeau de fapt centralizarea puterii civile și militare pentru anumite regiuni ale Imperiului (care, potrivit lui Dioclețian, trebuia să rămân separate) în mâinile unei singure persoane, suprimarea unor eparhii și unirea provinciilor mai mici în provincii mai mari. [39] . Aceste reforme datează din anii 535 și 536 și sunt motivate de încercarea de a pune capăt conflictelor dintre autoritățile civile și militare. [39] Cipru și Rodos , Cicladele , Caria , Moesia și Scythia au fost unite în așa-numita „ Prefectură a Insulelor ” și plasate sub comanda unui chestor exercitui cu domiciliul în Odesso. [40] Iustinian a abolit, de asemenea, eparhiile din prefectura estică, degradându-i vicarii către simpli guvernatori provinciali: de exemplu Comes Orientis (vicarul diecezei de est ) a fost retrogradat în guvernatorul Siriei Prima , vicarii diocezelor suprimate din Asia și Pontus au fost degradate până la guvernatorii Phrygia Pacatiana și, respectiv, Galazia Prima. [41] Când, treisprezece ani mai târziu, episcopia Pontului a fost restaurată din cauza unor grave probleme interne, vicarul a obținut și puteri militare, pentru a contracara mai eficient bandiții care infestau regiunea. [41] Împăratul a limitat, de asemenea, autoritatea prefectului Augustus (vicarul Egiptului) numai la provinciile Alexandria și Aegyptus I și II cu titlul de dux și cu autoritatea civilă și militară. [42] Provinciile Tebaida au fost în schimb încredințată dux de Tebaida în timp ce cele două Libyas erau conduse de dux din Libia. Rezultatul a fost că eparhia Egiptului a fost împărțită în cinci circumscripții (grupuri de provincii) independente una de cealaltă, guvernate de duces cu autorități civile și militare și dependente de prefectul de Est. [42] Când armatele lui Iustinian au reușit să reconquistă o mare parte din Occident (Italia, Africa, sudul Spaniei și insulele mediteraneene), împăratul a decis să restabilească prefectura pretoriană a Africii ( Spania a fost încorporată în prefectura Africii), în timp ce pretorianul prefectura Italiei a fost pur și simplu reincorporată în Imperiu (continuase să existe chiar și sub stăpânirea lui Odoacru și a ostrogotilor ).

Invazia lombardă a accelerat acea tendință, începută deja sub domnia lui Iustinian , de centralizare a autorității civile și militare în mâinile unei singure persoane, în contrast deschis cu împărțirea puterilor între prefectul pretorian și magister militum introdusă de Dioclețian și Constantin. . Deja sub domnia lui Justinian, posturile de prefect al pretoriului din Africa și magister militum Africae au fost deținute în mai multe rânduri în același timp de aceeași persoană, care a devenit de fapt cea mai înaltă autoritate civilă și militară a prefecturii pretorului din Africa. . [43] Pe de altă parte, în Italia, Iustinian a menținut împărțirea puterilor civile și militare în două persoane distincte, dar în orice caz generalisimo ( strategos autokrator ), cea mai înaltă autoritate militară din peninsulă, a avut tendința de a uzurpa prerogativele autoritățile civile. Chiar și sub succesorii lui Iustinian, această tendință a continuat. Probabil că prefectul pretoriului din Italia Longinus fusese numit și generalisimo al forțelor armate staționate în peninsulă. [44]

Din 584, cea mai înaltă autoritate civilă și militară din Italia bizantină este atestată de surse să poarte titlul de exarh . Prima referință din sursele vremii la prezența unui exarh la Ravenna a fost într-o scrisoare scrisă în 584 de Papa Pelagius al II-lea . Potrivit unor istorici moderni, exarcatul, la momentul scrisorii (584), trebuie să fi fost stabilit recent. [45] O scrisoare a Papei Grigorie I datată 591 atestă prezența unui exarh și în Cartagina. [46] În trecut, cărturari precum Georg Ostrogorsky presupuseseră că crearea exarcatului era o reformă precisă atribuită împăratului Maurice (582-602), menită să oprească invazia lombardă: pentru Ostrogorsky, Mauritius, creând exarcatul din Ravenna și Cartagina , a încercat să facă teritoriile reziduale din Occident capabile să se apere de lombardi fără a fi nevoie să depindă de vreun ajutor de la Constantinopol; la cererea împăratului „atât administrația militară, cât și cea politică au fost încredințate exarhilor”, inaugurând „perioada militarizării administrației bizantine” și anticipând „sistemul temelor”. [47]

Mai recent, această teză istoriografică a fost contestată: în special, s-a subliniat că instituția exarhatilor a fost rezultatul unei evoluții treptate de zeci de ani și nu a unei schimbări bruște atribuite voinței unui singur împărat. [48] Potrivit lui Ravegnani, presupusa reformă a exarhatilor, departe de a fi o reformă reală, ar fi constat într-o simplă schimbare a numelui celei mai înalte autorități militare, confirmat de faptul că puterile militare ale exarhului au coincis în cea mai mare parte cu cele de care se bucură strategos autokrator din epoca Justiniană. [49] De fapt, până la mijlocul secolului al VII-lea, prefectul pretorului din Italia a continuat să-și exercite funcțiile, deși era subordonat exarhului, care, totuși, potrivit lui Cosentino, „nu a preluat deloc , cel puțin în imediat, la funcțiile lor tradiționale ”. [45] [50] Scrisorile papei Grigore I încă atestă existența vicarii prefectului pretorian , la sfârșitul secolului al șaselea (deși numit AGENTES vicii), precum și a iudices provinciae. De fapt, acestea erau subordonate autorității militare, „un fenomen aflat deja în curs în epoca Justiniană și o consecință inevitabilă a preeminenței nevoilor militare într-o regiune ca Italia, supusă unei stări de război aproape permanente”. [51] Autoritățile civile din Italia au dispărut în surse abia la mijlocul secolului al VII-lea și abia apoi a luat centralizarea definitivă a puterilor civile și militare de către autoritățile militare, precum exarhul și ducii subordonați acestuia. loc.

Corespondența Papei Grigorie I atestă faptul că, în timpul domniei Mauritius, în două ocazii, oficiali din Constantinopol au fost trimiși în Italia pentru a verifica activitățile financiare ale prefectului pretorian în funcție. Potrivit lui Cosentino, acesta ar fi un simptom al unei libertăți de acțiune diminuate a prefecților pretorului și al unei tendințe crescânde spre centralizare care ar caracteriza ulterior perioada Mid-Bizantină. [52]

Mutilările teritoriale suferite sub domnia lui Heraclius I , odată cu pierderea definitivă a Siriei și Egiptului , cucerite de arabi, și ocuparea provinciilor ilirice de către slavi , au pus în criză organizarea Imperiului în prefecturile pretoriului. [53] Prefectul pretoriului din Est este atestat cu certitudine pentru ultima dată într-o lege din 629, în timp ce, începând de la sfârșitul secolului al VII-lea, prefectul pretoriului Illyricum și-a schimbat numele în prefectul Tesalonicului , având în vedere că, în urma cuceririlor slave, zona aflată sub controlul său fusese redusă doar la orașul Tesalonic și la împrejurimile sale imediate. [54] În Italia și Africa, prefecții pretoriului sunt atestați până în prima jumătate a secolului al VII-lea și apoi și ei dispar din surse.

Structura administrativă a Imperiului a fost reformată din cauza nevoilor militare ale vremii, odată cu stabilirea primelor temate (sau teme) în Asia Mică. Potrivit lui Ostrogorsky, reforma tematicii ar fi fost opera împăratului Heraclius; potrivit lui Treadgold a fost în schimb opera lui Constant II ; potrivit altor cercetători, totuși, nu a fost opera unui împărat specific, însă temata s-ar fi format în cursul unui proces treptat care a durat zeci de ani. Inițial, tematele erau pur și simplu vechile armate de câmp obligate să se retragă în Asia Mică în urma cuceririlor islamice ale Siriei și Egiptului ( thema în greacă înseamnă „corp de armată”). Treptat, teritoriile a căror apărare fusese încredințată thema destinată armatei au luat numele de thema însuși, pentru care termenul thema a luat și sensul de „circumscripție militară”. Datorită necesităților de război din regiunile devastate continuu de armatele inamice, autoritățile civile încă existente au ajuns să fie subordonate autorităților militare, în special strategosului , comandantul armatei tematice. Stabilirea temelor din Asia Mică nu a provocat dispariția vechilor provincii romane care au continuat să existe în cadrul temelor, formând grupări similare vechilor eparhii administrate de proconsul temei (considerat echivalentul vicarului ). [55] Cu toate acestea, proconsulii unei teme erau încă subordonați strategiei lor, deoarece temele includeau mai multe provincii. [56] Provinciile antice (eparhii) au continuat să existe în cadrul temelor până în a doua jumătate a secolului al IX-lea , când biroul Proconsulului temei a fost desființat. [57]

Potrivit unor cercetători, prefectul pretoriului din Est ar fi putut rămâne funcțional în Constantinopol până în prima jumătate a secolului al IX-lea, după cum atestă două texte ale secolului al IX-lea, De cerimoniis și Taktikon Uspenskji. [58] [59] Prefectul pretoriului din Est, în ciuda faptului că și-a pierdut multe dintre puterile sale jurisdicționale la nivel fiscal, ar părea că deține încă puteri judiciare. Sub controlul său au fost puși eparhi și proconsuli, administratori civili ai provinciilor în care au fost împărțite subiectele. Abia odată cu mijlocul secolului al IX-lea, odată cu introducerea protonotarilor , vor fi abolite pozițiile de prefect al pretoriului și de eparhi și proconsuli tematici.

Notă

  1. ^ Le Bohec 2001 , p. 44.
  2. ^ Rankov 2010 , p. 8 .
  3. ^ Le Bohec 2001 , p. 29.
  4. ^ Cassius Dio , LII, 24,1; LIII, 11,5; LV, 10.10 .
  5. ^ Cascarino 2008 , p. 32, fig. 2.4 ; Le Glay, Voisin & Le Bohec 2002 , p. 204.
  6. ^ Rankov 2010 , p. 15.
  7. ^ Rankov 2010 , pp. 10 și 15 ; Le Glay, Voisin & Le Bohec 2002 , p. 312.
  8. ^ Le Bohec 2001 , p. 28.
  9. ^ Tacitus, De vita și moribus Iulii Agricolae , 41
  10. ^ a b c Suetonius, Lives of Caesars , Domitian , 6 .
  11. ^ a b Cassio Dio , LVIII, 9.2 .
  12. ^ Cassius Dio , LXXII, 33
  13. ^ a b Zonara , XII, 18 .
  14. ^ a b Historia Augusta , Gordiani tres , 26-27 .
  15. ^ a b c d Cassius Dio , LV, 10.10 .
  16. ^ Existența lui Vario Ligure este discutată și transmisă doar printr-un singur pasaj de Cassio Dione , care l-ar identifica cu un anume Valerio Ligure. Istoricii moderni sugerează că s-ar putea să fi existat o eroare de transcriere sau de identificare între Valerio și Vario Ligure, unde acesta din urmă pare să fi fost unul dintre personajele care au îndeplinit acest rol. Vezi Bingham , p. 35.
  17. ^ Tacitus, Annales , I, 7
  18. ^ Tacitus, Annales , I, 26
  19. ^ Tacitus, Annales , IV, 68
  20. ^ T.Wiseman, Death of an Emperor: Flavius Josephus , Exeter Studies in History, 1991, Northwestern University Press, ISBN 978-0-85989-356-5 , p.59, 62.
  21. ^ Cassio Dione , LX, 18.3 .
  22. ^ Tacito, annales , XI, 1.4 .
  23. ^ Svetonio, Vite dei Cesari , Galba , 11 e 16 .
  24. ^ Svetonio, Vite dei Cesari , Tito , 6 .
  25. ^ Scarre 1995 , p. 73 .
  26. ^ Perelli 1969 , p. 324 .
  27. ^ Cassio Dione , LXXIII, 5 .
  28. ^ a b Cassio Dione , LXXIII, 9 .
  29. ^ CIL VI, 41271 .
  30. ^ Historia Augusta , Divus Claudius , 15.1 .
  31. ^ AE 1987, 456 .
  32. ^ Porena 2003 , p. 136.
  33. ^ Ammiano Marcellino , Storie , XX, 4, 6, 8, 20.
  34. ^ Gibbon , pp. 254-255 .
  35. ^ a b c d e f g Bury 1923 , Vol. I, p. 28.
  36. ^ Gibbon , p. 256 .
  37. ^ Bury 1923 , Vol. I, p. 27 .
  38. ^ Gibbon , pp. 256-257 .
  39. ^ a b Bury 1923 , Vol. II, p. 339.
  40. ^ Bury 1923 , Vol. II, p. 340.
  41. ^ a b Bury 1923 , Vol. II, pp. 339-340.
  42. ^ a b Bury 1923 , Vol. II, p. 342.
  43. ^ Ravegnani 2011 , pp. 33-34.
  44. ^ Ravegnani 2011 , p. 36.
  45. ^ a b Ravegnani 2004 , p. 81.
  46. ^ Papa Gregorio I, Epistole , I, 59.
  47. ^ Ostrogorsky 1968 , p. 69 .
  48. ^ Ravegnani 2011 , pp. 36-37.
  49. ^ Ravegnani 2011 , p. 37.
  50. ^ Cosentino 2008 , p. 127.
  51. ^ Ravegnani 2011 , pp. 37-38.
  52. ^ Cosentino 2008 , pp. 127-128.
  53. ^ Cosentino 2008 , p. 128.
  54. ^ Ostrogorsky 1968 , p. 115.
  55. ^ Haldon 1990 , p. 207.
  56. ^ Ostrogorsky 1968 , p. 88 .
  57. ^ Ostrogorsky 1968 , p. 221 .
  58. ^ Haldon 1990 , pp. 201-202.
  59. ^ Haldon e Brubaker 2011 , p. 672.

Bibliografia

Fonti antiche
Fonti storiografiche moderne
  • ( EN ) Sandra J. Bingham, The praetorian guard in the political and social life of Julio-Claudian Rome , University of British Columbia, 1997.
  • ( EN ) Leslie Brubaker e John F. Haldon, Byzantium in the Iconoclast era (ca 680-850): a history , Cambridge, Cambridge University Press, 2011.
  • ( EN ) John Bagnell Bury,History of the Later Roman Empire , Londra, Macmillan & Co., Ltd., 1923. ISBN non esistente
  • Giuseppe Cascarino, L'esercito romano. Armamento e organizzazione , Vol. II - Da Augusto ai Severi, Rimini, Il Cerchio, 2008, ISBN 978-88-8474-173-8 .
  • Salvatore Cosentino, Storia dell'Italia bizantina (VI-XI secolo): da Giustiniano ai Normanni , Bologna, Bononia University Press, 2008, ISBN 978-88-7395-360-9 .
  • Edward Gibbon, Declino e caduta dell'Impero romano , Mondadori.
  • ( EN ) JF Haldon, Byzantium in the Seventh Century: The Transformation of a Culture , Cambridge, Cambridge University Press, 1990, ISBN 978-0-511-58231-8 .
  • ( EN ) Laurence Lee Howe, The Pretorian Prefect from Commodus to Diocletian (AD 180-305) , Chicago, Illinois, University of Chicago Press Press, 1942.
  • Yann Le Bohec , L'esercito romano. Le armi imperiali da Augusto alla fine del III secolo , traduzione di M. Sampaolo, Roma, Carocci, 2001, ISBN 978-88-430-0070-8 .
  • M.Le Glay, JLVoisin & Y.Le Bohec, Storia romana , Bologna, 2002, ISBN 978-88-15-08779-9 .
  • Georg Ostrogorsky, Storia dell'Impero bizantino , Milano, Einaudi, 1968, ISBN 88-06-17362-6 .
  • Luciano Perelli, Storia della letteratura latina , Torino, 1969.
  • Pierfrancesco Porena, Le origini della prefettura del pretorio tardoantica , Roma, L'Erma di Bretschneider, 2003, ISBN 88-8265-238-6 .
  • Boris Rankov, La guardia pretoriana , Milano, RBA per Osprey Publishing, 2010.
  • Giorgio Ravegnani, I Bizantini in Italia , Bologna, Il Mulino, 2004, ISBN 88-15-09690-6 .
  • Giorgio Ravegnani, Gli esarchi d'Italia , Roma, Aracne, 2011, ISBN 978-88-548-4005-8 .
  • ( EN ) Christopher Scarre , Chronicle of the Roman Emperors: the Reign-by-Reign Record of the Rulers of Imperial Rome , Londra & New York, Thames & Hudson, 1995, ISBN 0-500-05077-5 .

Voci correlate

Collegamenti esterni