POW-urile japoneze în al doilea război mondial

Un grup de soldați japonezi capturați de forțele SUA în timpul bătăliei de la Okinawa

Prizonierii japonezi de război din al doilea război mondial au reprezentat un capitol aparte în istoria războiului mondial . Deși Japonia modernă își asumase, în conflictele anterioare, o concepție de predare în război și statutul de „ prizonier de război ” nu prea diferită de cea a națiunilor occidentale contemporane, între anii 1930 și începutul anilor 1940 , armatele forțelor din Imperiul japonez au adoptat o doctrină militară care, de fapt, excludea total predarea inamicului de pe lista posibilităților unui soldat; Abordarea doctrinară a forțelor armate imperiale a subliniat necesitatea ca soldatul să lupte până la moarte în orice circumstanțe și a etichetat predarea drept un act profund dezonorant.

Pe lângă faptul că a condus Japonia să nu ia în considerare convențiile internaționale privind tratamentul prizonierilor de război, cu consecințe în mare măsură dezastruoase pentru soldații aliați căzuți în fața japonezilor, această atitudine a generat episoade de rezistență fanatică din partea trupelor japoneze, declanșând în curând un cerc. Chiar dacă înaltele comenzi ale aliaților au ordonat să trateze prizonierii de război japonezi în conformitate cu standardele internaționale, recunoscându-le valoarea ca surse de informații , după primele experiențe, trupele de pe front au ajuns la concluzia că japonezii nu se vor preda niciodată, și că încercările de predare nu erau altceva decât înșelăciuni pentru a atrage militarii aliați în ambuscade; în consecință, soldații americani și australieni au fost mai mult decât dispuși să omoare japonezii care încercau să se predea, episoade imediat exploatate de propaganda de la Tokyo pentru a-și convinge trupele să nu se predea inamicului.

În cei aproape patru ani ai războiului din Pacific, forțele aliaților occidentali și ai Republicii China au capturat un număr estimat de soldați japonezi între 35.000 și 50.000, o cifră extrem de scăzută în comparație cu cea a altor grupuri naționale. Numărul de prizonieri japonezi, însă, a crescut exponențial în zilele imediat următoare predării Japoniei în august 1945, când câteva milioane de soldați japonezi desfășurați pe continentul asiatic și-au depus armele și s-au predat forțelor SUA, britanice , chineze și sovietice . Ultimii prizonieri japonezi deținuți de aliații occidentali au fost repatriați între 1946 și 1947, în timp ce mai mulți dintre cei luați din China au trebuit să aștepte sfârșitul războiului civil chinez în 1949 înainte de a se putea întoarce acasă; condițiile de detenție a prizonierilor japonezi luate de sovietici au fost foarte dure și prelungite pentru o lungă perioadă de timp, atât de mult încât ultimii dintre ei au putut să se întoarcă în patria lor abia după dizolvarea Uniunii Sovietice la începutul anilor '90 .

Concepția japoneză a predării

Senjinkun

Între anii 1920 și 1930 , armata imperială japoneză a adoptat o etică militară care, în esență, cerea soldaților să lupte până la moarte, mai degrabă decât să accepte să se predea inamicului ^[2] , o politică care reflecta pe deplin practicile militare. ^[3] . În perioada Meiji (1868-1912), guvernul japonez a adoptat politicile privind prizonierii de război tipice puterilor militare din Occident și puțini dintre soldații japonezi care au căzut prizonieri în mâinile inamicului în timpul războiului ruso-japonez au fost pedepsiți de ei înșiși superiori la sfârșitul ostilităților; în mod similar, prizonierii capturați de forțele japoneze în timpul primului război sino-japonez sau primului război mondial au fost tratați în deplină conformitate cu standardele internaționale ale vremii ^[4] . Tratamentul relativ binevoitor pe care l-au obținut prizonierii de război în Japonia a vizat, de asemenea, o nevoie specifică de propagandă efectuată de guvernul Meiji, menită să arate o atitudine „cavalerească” care trebuia să contracareze percepția, încă răspândită la acea vreme, a Asiei ca un ținut al „barbarilor” ^[5] .

Cape Endaiadere, Noua Guinee , decembrie 1942: un soldat australian încearcă să convingă un soldat japonez care a intrat în apă să se mobileze; la scurt timp după această lovitură, soldatul japonez se va arunca în aer cu o grenadă de mână pe care o ascunde după cap

Atitudinea japoneză față de predarea războiului a devenit mai dură în perioada postbelică. Guvernul japonez a fost printre semnatarii Convenției de la Geneva privind tratamentul prizonierilor de război din 27 iulie 1929, dar ulterior a refuzat să ratifice acordul, argumentând că predarea este contrară credinței soldatului japonez; această interpretare a fost apoi inculcată progresiv în noile generații de soldați ^[6] . Atitudinea autorităților japoneze împotriva predării în război a fost instituționalizată în 1941 în cadrul Codului de conduită pe câmpul de luptă (așa-numitul Senjinkun ), distribuit tuturor soldaților armatei japoneze: acest document, care stabilea standardele de comportament ale Soldatul japonez și măsurile de creștere a moralului și disciplinei, includeau o interdicție explicită de a fi capturat de inamic în luptă ^[7] . Deși Marina Imperială Japoneză nu avea documente formale echivalente cu Senjinkunul armatei, personalul naval era încă de așteptat să manifeste o atitudine similară cu privire la posibilitatea predării inamicului ^[8] ; chiar și aviatorii care au căzut pe teritoriul inamic au ales de obicei să se sinucidă mai degrabă decât să riște să fie capturați ^[9] .

Guvernul japonez a însoțit implementarea Senjinkunului printr-o campanie de propagandă menită să celebreze acele persoane care, în războaiele din Japonia, au ales să lupte până la moarte, mai degrabă decât să se predea inamicului ^[1] ; multor soldați japonezi li s-au spus povești că forțele aliate le-ar supune torturii sistematice dacă ar fi capturați în viață ^[10] . Regulamentele de teren ale armatei japoneze au fost modificate în 1940 pentru a înlocui dispoziția potrivit căreia personalul rănit grav găzduit în spitale militare se afla sub protecția Convenției de la Geneva din 1929: noua legislație impunea în schimb să nu-i lase să cadă în mâinile rănitului inamic. sau soldați bolnavi, iar în timpul războiului acest lucru i-a determinat pe medici japonezi în numeroase circumstanțe să-și suprime pacienții sau să le facă grenade de mână, astfel încât să se poată sinucide ^[11] .

Deși erudiții nu sunt de acord cu privire la faptul că Senjinkun era obligatoriu din punct de vedere legal pentru soldații japonezi, documentul reflecta normele sociale japoneze ale vremii și a avut încă o puternică influență atât asupra personalului militar, cât și asupra civililor. În 1942, armata și-a modificat codul penal militar, stipulând că ofițerii care au predat bărbații sub comanda lor ca prizonieri ar fi pasibili de o pedeapsă de cel puțin șase luni de închisoare, indiferent de circumstanțele în care a avut loc predarea; acest amendament a atras însă puțină atenție, având în vedere că Senjinkunul a impus consecințe mult mai grave într-o astfel de circumstanță și posedă o forță morală mult mai largă decât codul penal militar ^[8] .

Bazele concepției japoneze a predării

Marinarii americani cu un grup de prizonieri militari și civili japonezi luați la sfârșitul bătăliei de la Saipan

Cauzele tendinței soldaților japonezi de a continua lupta chiar și în situații fără speranță au fost trasate la o combinație de credințe religioase șintoiste , aderarea la conceptul de Messhi hoko („sacrificiu de sine pentru binele grupului”) și loialitatea față de codul de conduită cavaleresc Bushido samurai- era; totuși, un factor la fel de important, dacă nu chiar mai important decât aceștia, a fost teama de a fi torturați odată capturați. Teama de tortură a crescut în rândul trupelor japoneze în anii celui de-al doilea război chino-japonez , în timpul căruia grupările de gherilă chineze care operau în spatele japonez au fost considerate experți în tortură și au fost apoi proiectate asupra soldaților americani după mai multe episoade de tortură și uciderea prizonierilor. în care au devenit protagoniști. În timpul războiului din Pacific, majoritatea militarilor japonezi nu aveau încredere că aliații vor trata POW-urile corect și chiar și în rândul japonezilor care au predat, majoritatea se așteptau să fie uciși la scurt timp după aceea. Puțin^[12] .

Reticența soldaților japonezi de a se preda prizonieri a fost, de asemenea, influențată de percepția că aliații i-ar ucide odată ce s-au predat; potrivit istoricului Niall Ferguson , această credință a avut mult mai multă influență în returnările descurajante decât teama de acțiuni disciplinare sau vina socială ^[13] . În plus, publicul japonez era conștient de faptul că trupele americane obișnuiau uneori să mutileze cadavrele soldaților japonezi uciși în luptă pentru a obține trofee pe care să le trimită acasă: în 1944 a fost trimisă acasă craniul unui soldat japonez. Soldat american pe front a apărut în revista Life , în timp ce președintele Franklin D. Roosevelt a fost onorat cu un deschizător de scrisori dintr-un os preluat dintr-un cadavru japonez. Potrivit istoricului Edwin Palmer Hoyt , practica trupelor aliate de a lua trofee umane din cadavre japoneze a fost exploatată efectiv de propaganda de la Tokyo, cu relatări care îi înfățișau pe americani drept „degenerate, primitive, rasiste și inumane”; acest lucru a contribuit în mare măsură la preferința morții în fața predării în rândul japonezilor, ceea ce a dus, de asemenea, la sinuciderile în masă ale civililor înregistrate în timpul luptelor de la Saipan și Okinawa ^[14] .

Doi soldați australieni observă un prizonier japonez capturat pe frontul Noii Guinee în octombrie 1943

Lipsa de respect față de conceptul de predare în fața inamicului, plasat în centrul îndoctrinării personalului militar japonez, a dus la conduita pe câmpul de luptă pe care aliații o considerau nedreaptă. În timpul operațiunilor de război din Pacific, au avut loc diverse incidente în care soldații japonezi s-au prefăcut că se livrează prizonieri cu singurul scop de a atrage trupele aliate în ambuscade; în plus, în diferite cazuri, soldații japonezi răniți au încercat să folosească grenade de mână împotriva soldaților aliați care s-au apropiat pentru a le oferi asistență medicală ^[15] . Atitudinea japoneză față de predare a contribuit, de asemenea, foarte mult la răul tratament care a fost aplicat prizonierilor aliați care au căzut în Japonia ^[16] .

Într-adevăr, nu toți soldații japonezi au respectat strict preceptele conținute în Senjinkun și etica militară rigidă a forțelor armate imperiale. Acei soldați care au ales să se predea aliaților au făcut-o totuși din mai multe motive, printre care nu au crezut că sinuciderea este adecvată, lipsa de dorință de a comite fapta, amărăciune față de ofițeri și cedarea propagandei aliate care promitea soldaților predate un tratament bun ^{[ 17]} ; În ultimii ani ai războiului moralul trupelor japoneze s-a deteriorat din ce în ce mai mult din cauza seriei neîntrerupte de victorii ale Aliaților, ducând în consecință la o creștere a soldaților care au ales să se predea sau să dezerteze pentru a lupta până la moarte ^[18] . În timpul bătăliei de la Okinawa dintre aprilie și iulie 1945, ultima mare bătălie terestră dintre trupele americane și japoneze, 11.250 de militari japonezi (inclusiv 3.581 de muncitori neînarmați) s-au predat prizonierilor inamicului, reprezentând aproximativ 12% din forța desfășurată pentru apărarea Okinawa ; mulți dintre acești bărbați erau recrutați din nou la Garda Națională Japoneză ( Boeitai ), care nu primiseră aceeași îndoctrinare ca și trupele obișnuite, dar printre prizonieri era și un număr substanțial de soldați ai Armatei Imperiale propriu-zise ^[19] .

Atitudinea aliaților

Marinarii americani salută predarea unui soldat japonez în timpul ciocnirilor din Insulele Marshall din februarie 1944

Înaltele comenzi ale aliaților occidentali au încercat imediat să trateze soldații japonezi capturați în conformitate cu tratatele internaționale care reglementau statutul prizonierilor de război în acel moment ^[16] . La scurt timp după ce ostilitățile din Pacific au început în decembrie 1941, guvernele SUA și britanice au trimis un mesaj autorităților din Tokyo prin intermediul mediatorilor elvețieni prin care se întreba dacă Japonia va respecta Convenția de la Geneva din 1929. Guvernul japonez a răspuns că, deși nu a ratificat convenția , ar fi tratat totuși prizonierii de război în conformitate cu condițiile sale; de fapt, Japonia va ignora mai târziu în mod voluntar dispozițiile convenției atât în ​​ceea ce privește prizonierii inamici, cât și proprii prizonieri ^[20] .

În ciuda atitudinii comandanților lor superiori, soldații aliați de pe front au dezvoltat în curând reticența de a lua prizonieri militari japonezi, în special în perioada inițială a războiului. În primii doi ani ai conflictului, armata SUA a fost, în general, reticentă în a accepta predarea soldaților japonezi, din cauza unei combinații de atitudini rasiste față de japonezi și furie pentru crimele de război japoneze repetate comise împotriva lor. toate maltratările și executările sumare cauzate de Japonia prizonierilor de război aliați ^{[16] [21]} ; o atitudine complet identică și motivată de aceleași motive s-ar putea găsi și în rândul trupelor australiene^[22] . Episoadele în care japonezii aplicaseră capcane explozive antipersonal asupra propriilor lor căzuți și răniți, sau în care se organizau simulări de predare pentru a atrage soldații inamici în ambuscade, erau bine cunoscuți de armata aliată și își întăreau atitudinea de a nu căuta nici măcar convinge soldații japonezi pe câmpul de luptă să se predea ^[23] .

Drept urmare, soldații aliați erau mai mult decât convinși că adversarii lor japonezi nu se vor preda niciodată și că orice încercare de predare a japonezilor nu este altceva decât o înșelăciune ^[24] ; de exemplu, instructorii școlii de război din jungla australiană și-au învățat elevii să împuște orice soldat japonez care, în actul de predare, avea mâinile închise, deoarece acestea ar putea conține o grenadă de mână gata să fie aruncată^[22] . Consecința acestor atitudini, în mod previzibil, a fost că mulți soldați japonezi au fost uciși de aliați imediat după predare sau în timp ce erau însoțiți în lagăre de prizonieri ^[25] . Însăși natura războiului purtat în mijlocul junglei a contribuit la practica de a nu lua prizonieri, deoarece multe lupte au avut loc la o distanță atât de apropiată încât participanții „de multe ori nu au avut de ales decât să tragă mai întâi și să pună întrebări mai târziu”^{[26 ]} .

Un prizonier japonez, legat la ochi, a debarcat dintr-un submarin american revenit la bază

Supraviețuitorii navelor scufundate de submarinele americane au refuzat adesea orice fel de ajutor de la plonjonele lor, iar mulți dintre naufragii capturați de bărcile de scufundare ale Marinei Statelor Unite au fost capturați cu forța; submarinelor li s-au dat ocazional ordine specifice de a lua prizonieri naufragiați pentru a obține informații de informații, iar grupuri speciale de personal au fost instruiți în acest scop specific ^[27] . În general, totuși, comandanții de submarine americani nu erau obișnuiți să ia prizonieri de pe navele scufundate, iar numărul japonezilor astfel capturați a rămas relativ scăzut; submarinele care luau prizonieri o făceau adesea spre sfârșitul perioadei de patrulare pe mare, deoarece nu era ușor să se asigure supravegherea constantă a prizonierilor pentru perioade lungi de timp ^[28] .

În ciuda atitudinii opuse a trupelor de pe front și a naturii eficiente a luptelor, comandamentele aliate au întreprins eforturi sistematice pentru a lua prizonieri soldații japonezi. Fiecare divizie a Armatei Statelor Unite a primit o echipă de personal japoneză-american , ale cărei atribuții includeau încercarea de a convinge soldații japonezi să se predea ^[29] . Forțele aliate au organizat ample campanii de război psihologic împotriva adversarilor lor japonezi, pentru a-și reduce moralul și a-i încuraja să se predea ^[30] ; acestea au inclus lansarea de pe avioane pe poziții japoneze a copiilor Convenției de la Geneva și „treceri de predare” ^[31] , dar astfel de campanii au fost deseori împiedicate de reticența trupelor aliate de pe front de a lua în viață soldații japonezi care s-au predat efectiv. ^{[ 32]} . Ca răspuns, începând din mai 1944, comanda armatei SUA a autorizat și a încurajat programe educaționale care vizează schimbarea atitudinii trupelor de pe front: aceste programe au subliniat importanța obținerii de informații de la soldații inamici capturați, nevoia de onoare a pliantelor emise de aliați ei înșiși cerând predare și beneficiul inerent al încurajării japonezilor să nu lupte până la ultimul om. Programele de reabilitare au avut un succes parțial în inducerea trupelor americane, în ultimele luni de război, să ia mai mulți prizonieri; s-a constatat, de asemenea, că soldații care au fost martori oculari la predarea unui soldat japonez erau mai înclinați să ia ei înșiși prizonieri vii ^[33] .

În ciuda programelor educaționale contrare, soldații aliați au continuat pe tot parcursul războiului ucigând mulți japonezi care au încercat să se predea pe loc ^[34] ; este probabil că mai mulți soldați japonezi s-ar fi predat dacă nu ar fi crezut că vor fi uciși de aliați în timp ce încearcă să facă acest lucru ^[35] . Teama de a fi ucis la scurt timp după predare a fost unul dintre principalii factori care i-au determinat pe soldații japonezi să lupte până la moarte: un raport al US Office of Wartime Information a raportat că o astfel de teamă ar putea fi mult mai importantă decât teama de a cădea din grație sau dorința de a muri pentru Japonia ^[36] . Cazurile soldaților japonezi uciși în timp ce încercau să se predea nu sunt bine documentate, deși relatările anecdotice ale armatei aliate arată că acest lucru s-a întâmplat ^[21] .

Estimări ale numărului de prizonieri

Soldații japonezi au fost reținuți într-un lagăr de prizonieri provizoriu din Okinawa în iunie 1945

Estimările numărului de soldați japonezi luați prizonieri în anii celui de-al doilea război mondial variază foarte mult ^{[37] [21]} . Istoricul japonez Ikuhiko Hata estimează că au existat 50.000 de japonezi care au devenit prizonieri de război înainte de predarea Japoniei în august 1945 ^[38] , în timp ce Biroul de informații pentru prizonierii de război (un organism guvernamental japonez înființat la acea vreme) a indicat 42.543 de militari predat inamicului în timpul conflictului ^[11] ; această din urmă cifră este împărtășită de istoricul Niall Ferguson , care consideră totuși că se referă doar la prizonierii capturați de forțele americane și australiene ^[39] . Ulrich Straus estimează că soldații japonezi au fost capturați de forțele aliaților occidentali și ai Chinei la aproximativ 35.000 ^[40] , în timp ce Robert C. Doyle oferă cifra a 38.666 prizonieri japonezi deținuți în lagărele de prizonieri ai aliaților occidentali la sfârșitul război ^[41] ; Alison B. Gilmore calculează 19.500 de prizonieri japonezi capturați de aliați doar în sud-vestul Pacificului , conform acestui interval de timp: 1.167 prizonieri luați în 1942, 1.064 prizonieri în 1943, 5.122 deținuți în 1944 și 12.194 prizonieri în 1945^[42] .

Prizonieri japonezi capturați în Changde , pe frontul chinez, în 1943

Întrucât trupele japoneze din China au rămas aproape constant în ofensivă și au suferit relativ puține victime în ciocnirile cu chinezii, puțini soldați japonezi au fost luați prizonieri de forțele chineze înainte de august 1945^[43] . Se estimează că, înainte de sfârșitul războiului, forțele chineze (atât naționaliști, cât și comuniști) au capturat aproximativ 8.300 de soldați japonezi; condițiile de detenție a acestor prizonieri nu îndeplineau în general cerințele impuse de tratatele internaționale, dar guvernul de la Tokyo nu a exprimat niciun protest față de aceste abuzuri, considerând într-adevăr o modalitate excelentă de a descuraja soldații înșiși să se predea chinezilor. Guvernul japonez, pe de altă parte, a fost mult mai îngrijorat de știrea că aproximativ 300 de prizonieri de război au ales să se alăture forțelor comuniste chineze și au fost instruiți pentru a desfășura misiuni de propagandă anti-japoneză ^[44] .

Autoritățile japoneze au încercat în toate modurile să suprime informațiile despre prizonierii lor de război care căzuseră pe mâna aliaților. La 27 decembrie 1941, guvernul japonez a înființat un birou special de informare pentru prizonierii de război la Ministerul Armatei, pentru a gestiona toate problemele legate de soldații japonezi capturați de inamic. În timp ce aliații occidentali, cu medierea Crucii Roșii Internaționale , au notificat guvernul japonez despre identitatea prizonierilor de război japonezi capturați, în conformitate cu regulile Convenției de la Geneva, aceste informații nu au fost apoi transmise de către guvernul japonez familiile bărbaților capturați, deoarece guvernul însuși a dorit să susțină că niciunul dintre soldații săi nu a fost luat prizonier ^[20] ; când oamenii i-au scris Oficiului pentru a întreba dacă o rudă a lor a fost luată prizonieră, Oficiul a oferit de obicei un răspuns ambiguu care nici nu a confirmat, nici a negat că soldatul ar fi fost capturat. Deși printre atribuțiile oficiale ale Oficiului a fost și facilitarea schimbului de corespondență între deținuții japonezi și familiile lor acasă, practic acest lucru nu a fost niciodată făcut, deoarece familiile nu au fost informate cu privire la statutul celor dragi și pentru că puțini dintre prizonierii au scris acasă; lipsa de comunicare cu familiile lor a sporit impresia pe scară largă în rândul prizonierilor de război japonezi că aceștia au fost complet separați de societatea japoneză ^[45] .

Utilitate în scopuri de informații

Fluturaș american emis pentru a-i determina pe soldații japonezi să se predea, valabil ca „permis de predare”; notează alegerea cuvintelor Încetez rezistența („Încet să mai rezist”) în locul „Mă predau” și fețele cenzurate ale prizonierilor din fotografii.

Aliații au obținut cantități substanțiale de informații de la prizonierii japonezi.

Era o credință comună în rândul trupelor australiene și americane de pe front și în rândul ofițerilor lor superiori, că soldații japonezi capturați vor fi mai mult decât reticenți în furnizarea de informații cu valoare militară, rezultând o motivație mică din partea trupelor aliate de a lua prizonieri ^{[ 46]} . Cu toate acestea, acest punct de vedere s-a dovedit a fi greșit: întrucât îndoctrinarea lor presupunea ruperea oricărei legături cu Japonia însăși dacă se predau inamicului, mulți prizonieri japonezi au furnizat în mod spontan informații captorilor lor ^[38] . Puțini soldați japonezi știau despre Convenția de la Geneva și despre dreptul pe care îl dădea prizonierilor să nu răspundă la întrebările rapitorilor lor; dimpotrivă, prin simplul fapt de a fi predat prizonierii erau convinși că au pierdut orice drepturi acordate lor ca soldați. Prizonierii au apreciat oportunitatea de a conversa în propria lor limbă cu japonezii-americani atașați forțelor aliate și au crezut că mâncarea, îmbrăcămintea și îngrijirea medicală care li s-au oferit înseamnă că datorează favoruri captorilor lor; Interogațiile aliate au constatat, de asemenea, că o abordare reușită a fost exagerarea informațiilor pe care pretindeau că le au despre forțele japoneze și pur și simplu cere prizonierilor să „confirme” ceea ce știau deja aliații. Ca urmare a acestor factori, prizonierii japonezi au fost adesea cooperanți și sinceri în timpul sesiunilor de interogatoriu la care au fost supuși ^[47] .

Militarii japonezi capturați au fost supuși la interogatoriu de mai multe ori în timpul detenției. Mulți soldați au fost imediat interogați de ofițerii de informații ai batalionului sau regimentului care tocmai îi capturaseră, pentru a furniza informații pe care aceste unități le-ar putea folosi pe câmpul de luptă; după aceea, prizonierii au fost mutați rapid în spate, unde au fost interogați de către alte eșaloane ale aparatului de informații aliat. Alte sesiuni de interogatoriu au avut loc odată ce prizonierul a ajuns într-un lagăr de detenție din Statele Unite, Australia, Noua Zeelandă sau India ; această serie de interogatorii a fost adesea dureroasă și stresantă pentru prizonieri ^[48] . Marinarii japonezi salvați pe mare de unitățile marinei americane au fost interogați în centre speciale de informații navale situate în Brisbane , Honolulu și Nouméa ^[49] ; Interogațiile aliate au constatat că era mai ușor să obțineți informații utile de informații de la soldații armatei japoneze decât de la marinarii marinei imperiale, probabil din cauza diferențelor în procedurile de îndoctrinare din cele două corpuri ^[49] . Forța nu a fost folosită niciodată la interogatoriu la niciun nivel, deși, cu o ocazie, sediul Diviziei a 40-a de infanterie a discutat despre oportunitatea administrării tiopentalului de sodiu (un „ ser adevărat ” puternic) unui subofițer japonez deținut prizonier, cu excepția cazului în care decide altfel ^[50] .

Câțiva prizonieri japonezi au jucat un rol important în a-i ajuta pe aliați să elaboreze material de propagandă și să își îndoctrineze politic proprii camarazi ^[51] . Aceste acțiuni au inclus dezvoltarea de pliante de propagandă și discursuri difuzate în care prizonierii înșiși și-au încurajat colegii soldați în armă să se predea; formularea acestui material a căutat să depășească îndoctrinarea pe care o primiseră soldații japonezi, în special afirmând că ar trebui să „înceteze rezistența” mai degrabă decât să „se predea” inamicului ^[52] . Deținuții au oferit, de asemenea, sfaturi în elaborarea pliantelor aruncate de avioanele SUA în orașele din Japonia însăși în ultimele luni ale războiului ^[53] .

Taberele de prizonieri

Vedere asupra lagărului de prizonieri japonezi Cowra din Australia

POW-urile japoneze transferate în lagărele de detenție desemnate au fost, în general, tratate în deplină conformitate cu dispozițiile Convenției de la Geneva ^[54] . Până în 1943, guvernele aliate erau acum conștiente de faptul că soldații lor căzuți prizonieri în mâinile Japoniei erau reținuți în condiții aberante și, în încercarea de a îmbunătăți această stare de lucruri, au avut grijă să informeze autoritățile de la Tokyo cu privire la condițiile bune din deținuții japonezi ^[55] ; această mișcare nu a reușit, totuși, deoarece guvernul japonez pur și simplu nu a recunoscut existența prizonierilor japonezi în mâinile aliaților ^[56] . Ad ogni modo, i prigionieri giapponesi nelle mani degli Alleati continuarono a godere del trattamento previsto dalla Convenzione di Ginevra fino alla fine della guerra ^[57] .

Molti giapponesi catturati dalle forze statunitensi dopo il settembre 1942 furono consegnati per l'internamento alle autorità dell'Australia e della Nuova Zelanda; per coprire i costi della detenzione gli Stati Uniti fornirono a queste nazioni aiuti secondo il programma Lend-Lease , assumendosi anche la responsabilità del rimpatrio dei prigionieri a ostilità terminate. I prigionieri catturati nell'area di guerra del Pacifico centrale, o quelli che rivestivano un particolare valore ai fini dell'intelligence, erano invece portati in campi di detenzione negli stessi Stati Uniti ^[58] .

I prigionieri in possesso di significative informazioni tecniche o strategiche erano condotti in apposite strutture di detenzione gestite dagli apparati di intelligence statunitensi, situate a Fort Hunt in Virginia ea Camp Tracy vicino Byron in California ; dopo essere arrivati in questi centri, i prigionieri erano nuovamente interrogati e le relative conversazioni erano registrate di nascosto per essere analizzate successivamente. Le condizioni di detenzione a Camp Tracy violavano alcune delle disposizioni della Convenzione di Ginevra, in particolare sotto l'aspetto delle scarse ore di esercizio all'aria aperta concesse ai detenuti, e in generale la registrazione occulta delle conversazioni violava lo spirito delle norme della convenzione; ad ogni modo, i prigionieri di questi campi ricevevano benefici speciali rispetto agli altri prigionieri, come cibo migliore e l'accesso a spacci all'interno dei campi, e le sessioni di interrogatorio si svolgevano in condizioni di relativa tranquillità ^[59] .

Soldati giapponesi detenuti a Guam ricevono la notizia della resa del Giappone nell'agosto 1945

In generale i prigionieri di guerra giapponesi si adattavano bene alla vita nei campi di detenzione, e pochi di loro tentarono mai di fuggire ^[60] ; tuttavia, in alcuni campi si verificarono incidenti sanguinosi tra detenuti e guardie. Il 25 febbraio 1943 i prigionieri detenuti nel campo di Featherston in Nuova Zelanda iniziarono uno sciopero dopo che fu loro ordinato di svolgere dei lavori forzati; la situazione degenerò nella violenza quando il vice comandante del campo sparò a uno dei capi della sommossa: i prigionieri attaccarono allora le guardie, che risposero aprendo il fuoco uccidendo 48 giapponesi e ferendone altri 74. Dopo questo incidente, tuttavia, le condizioni di detenzione nel campo furono migliorate e per il resto della guerra i rapporti tra i prigionieri giapponesi e le guardie neozelandesi rimasero buoni ^[61] . L'incidente più grave si verificò il 5 agosto 1944, quando i prigionieri detenuti in un campo vicino Cowra in Australia diedero vita a un tentativo di fuga in massa: le guardie aprirono il fuoco con le mitragliatrici, e negli scontri seguenti 257 giapponesi e quattro australiani rimasero uccisi ^[62] . Altri momenti di tensione tra le guardie ei prigionieri giapponesi si verificarono a Camp McCoy in Wisconsin nel maggio 1944 e in un campo di detenzione vicino Bikaner in India nel 1945, ma in entrambe le occasioni non si registrarono vittime da nessuna delle parti ^[63] . Nel gennaio 1944 invece 24 prigionieri giapponesi si suicidarono nel centro di detenzione di Camp Paita nella Nuova Caledonia , dopo che piani per preparare una rivolta furono scoperti dalle guardie ^[64] .

Notizie riguardo agli incidenti di Featherston e Cowra arrivarono in Giappone, ma furono censurate dalle autorità e non giunsero all'opinione pubblica ^[65] ; il governo giapponese, tuttavia, inoltrò formali proteste per l'uccisione dei suoi prigionieri alle autorità neozelandesi e australiane, principalmente a fini di propaganda: fu l'unica occasione in cui il governo nipponico riconobbe ufficialmente che alcuni suoi militari erano stati presi prigionieri dal nemico ^[66] . Gli Alleati distribuirono fotografie dei prigionieri nei campi per indurre alla resa i loro commilitoni in armi, ma questa tattica fu inizialmente avversata da alti comandanti come il generale Douglas MacArthur perché violava la Convenzione di Ginevra e perché, rendendo riconoscibili i prigionieri stessi alle autorità nipponiche, si credeva avrebbe scoraggiato molti soldati dall'arrendersi per paura di punizioni; MacArthur autorizzò poi la pubblicazione delle foto, purché da esse non fosse possibile identificare un individuo in particolare e purché gli scatti apparissero come genuini e non esagerati ^[67] .

I prigionieri nel dopoguerra

Un soldato gurkha dell'Esercito britannico monta la guardia a un gruppo di militari giapponesi a Bangkok nel settembre 1945

Se i prigionieri di guerra giapponesi catturati negli anni del conflitto furono in definitiva solo alcune decine di migliaia, milioni di militari nipponici si consegnarono agli Alleati subito dopo l'annuncio della resa del Giappone il 15 agosto 1945: le forze cinesi e sovietiche accettarono la resa di 1.600.000 soldati nipponici nella Cina settentrionale e orientale, mentre gli Alleati occidentali ricevettero la resa di svariati milioni di militari giapponesi in Giappone, Sud-est asiatico e Pacifico sud-occidentale ^[68] . Al fine di prevenire resistenze alla comunicazione della resa, nel suo ordine in cui annunciava la cessazione delle ostilità l'Alto comando imperiale nipponico statuì che «i militari che si troveranno sotto il controllo delle forze nemiche dopo l'annuncio del rescritto imperiale non saranno considerati come prigionieri di guerra»; benché questa misura fosse efficace nell'impedire rivolte, produsse tuttavia contrasti tra coloro che si arresero prima della fine della guerra e coloro che lo fecero dopo e negò a quelli che furono catturati lo status legale di prigioniero di guerra, cosa particolarmente deleteria per chi cadde in mano alle truppe sovietiche ^[38] .

Nella maggior parte dei casi le truppe che si arresero non furono prese in detenzione, e furono invece subito rimpatriate nelle isole giapponesi dopo aver deposto le loro armi. Il rimpatrio di alcuni prigionieri di guerra giapponesi fu tuttavia ritardato dalle autorità degli Alleati: fino al tardo 1946, gli Stati Uniti mantennero sotto il loro controllo circa 70.000 prigionieri giapponesi perché fossero impiegati nello smantellamento delle strutture militari non più utili nelle Filippine , a Okinawa, nelle isole del Pacifico centrale e alle Hawaii ; le autorità britanniche trattennero per simili scopi 113.500 dei circa 750.000 prigionieri nipponici catturati dopo la resa del Giappone nel Sud-est asiatico, e gli ultimi giapponesi catturati in Birmania e Malesia non furono rimpatriati che nell'ottobre 1947 ^[69] . I britannici impiegarono anche, sotto la designazione di " Japanese Surrendered Personnel ", gruppi di prigionieri di guerra giapponesi in compiti armati per ristabilire le locali autorità coloniali europee nelle Indie orientali olandesi e nell' Indocina francese ^[70] . Circa 81.090 membri del personale militare giapponese morirono in aree occupate dagli Alleati occidentali e in Cina prima di essere rimpatriati in Giappone; secondo lo storico John W. Dower , queste morti vanno attribuite alle «miserabili» condizioni in cui si trovavano le unità militari giapponesi alla fine della guerra ^[71] .

Soldati giapponesi catturati dall'Armata Rossa vengono rimpatriati poco dopo il loro rilascio nel 1946

Le forze cinesi nazionaliste presero prigionieri circa 1.200.000 militari giapponesi subito dopo la capitolazione del Giappone; benché i giapponesi temessero rappresaglie per il duro regime di occupazione che avevano imposto per anni alla Cina, i prigionieri furono trattati generalmente bene: in particolare perché ai nazionalisti premeva di mettere le mani su quanti più armamenti possibile, di evitare pericolosi vuoti di potere nelle regioni liberate e di scoraggiare il personale nipponico dallo schierarsi dalla parte dei comunisti, il tutto in vista di una certa ripresa degli scontri della guerra civile cinese ^[72] . Nel corso dei mesi successivi alla resa, la maggior parte del personale militare nipponico in Cina, come pure civili giapponesi che si erano insediati sul suolo cinese, fu rimpatriata in Giappone; i nazionalisti trattennero sotto il loro controllo circa 50.000 giapponesi, principalmente personale in possesso di particolari conoscenze tecniche, fino alla seconda metà del 1946. Decine di migliaia di soldati giapponesi presi prigionieri dalle forze comuniste cinesi prestarono servizio al loro fianco, e più di 60.000 ex soldati nipponici erano ancora schierati nelle zone controllate dai comunisti nell'aprile 1949 ^[69] ; i caduti tra i soldati giapponesi arruolati nell' Esercito Popolare di Liberazione durante la guerra civile sono stimati in alcune centinaia. Dopo la fine della guerra civile, il governo comunista vittorioso iniziò a rimpatriate gli ultimi soldati giapponesi rimasti in Cina, sebbene diversi di essi furono processati per crimini di guerra e dovettero scontare pene detentive di lunghezza variabile prima di essere liberati; gli ultimi prigionieri di guerra giapponesi in Cina tornarono a casa solo nel 1964 ^[73] .

Centinaia di migliaia di militari giapponesi furono presi prigionieri dalle forze sovietiche nelle ultime settimane di guerra e subito dopo la resa del Giappone. L'Unione Sovietica dichiarò di aver preso in custodia 594.000 prigionieri giapponesi, di cui 70.880 subito rilasciati; i ricercatori giapponesi stimano invece il numero dei prigionieri caduti in mani sovietiche a 850.000 ^[21] . A dispetto dei prigionieri presi dalla Cina e dagli Alleati occidentali, i prigionieri detenuti in Unione Sovietica subirono un trattamento molto duro, del tutto assimilabile a quello inflitto ai prigionieri di guerra tedeschi ^[74] e simile a quello sofferto dai detenuti sovietici dei gulag in Siberia ^[75] : i prigionieri furono obbligati a prestare la loro opera in duri lavori forzati, e furono detenuti in condizioni primitive con disponibilità inadeguate di cibo e cure mediche; più di 60.000 morirono in detenzione ^[74] . Tra il 1946 e il 1950 molti prigionieri di guerra giapponesi in URSS furono rilasciati; coloro che rimasero dopo il 1950 erano stati condannati a pene detentive di varia durata, e furono poi rilasciati nel corso di varie amnistie tra il 1953 e il 1956. Anche dopo l'ultimo rimpatrio di massa del 1956, tuttavia, i sovietici continuarono a detenere alcuni prigionieri giapponesi ea rilasciarli a piccoli gruppi: alcuni prigionieri passarono decenni nei campi sovietici, e non tornarono a casa che nei primi anni 1990 . Alcuni prigionieri, ormai lontani da casa da anni e avendo stabilito legami familiari con la gente del posto, rimasero a vivere nei territori ex sovietici ^{[76] [77]} .

Note

Bibliografia

• Eric Bergerud, Touched with Fire. The Land War in the South Pacific , New York, Penguin Books, 1997, ISBN 0-14-024696-7 .
• Eric Bergerud, No Quarter. The Pacific Battlefield" , in Donald A. Yerxa (a cura di), Recent Themes in Military History: Historians in Conversation , University of South Carolina Press, 2008, ISBN 1-57003-739-6 .
• Parks M. Coble, China's War Reporters , Harvard University Press, 2015, ISBN 978-0-674-96767-0 .
• John W. Dower, War Without Mercy. Race and Power in the Pacific War , New York, Pantheon Books, 1986, ISBN 0-394-50030-X .
• John W. Dower, Embracing Defeat. Japan in the Wake of World War II , New York, WW Norton & Company / The New Press, 1999, ISBN 0-393-04686-9 .
• Robert C. Doyle,The Enemy in Our Hands: America's Treatment of Enemy Prisoners of War, from the Revolution to the War on Terror , Lexington, University Press of Kentucky, 2010, ISBN 0-8131-3460-9 .
• Edward J. Drea, Japan's Imperial Army. Its Rise and Fall, 1853–1945. Modern War Studies , Lawrence, University Press of Kansas, 2009, ISBN 978-0-7006-1663-3 .
• Fred Fedorowich, Understanding the Enemy: Military Intelligence, Political Warfare and Japanese Prisoners of War in Australia, 1942–45 , in Philip Towle; Margaret Kosuge; Yōichi Kibata (a cura di), Japanese prisoners of war , London, Continuum International Publishing Group, 2000, ISBN 1-85285-192-9 .
• Douglas Ford, The Elusive Enemy: US Naval Intelligence and the Imperial Japanese Fleet , Annapolis, Naval Institute Press, 2011, ISBN 978-1-59114-280-5 .
• Niall Ferguson, Prisoner Taking and Prisoner Killing in the Age of Total War: Towards a Political Economy of Military Defeat , in War in History , 11 (2), SAGE Publications, 2004, ISSN 1477-0385 ( WC · ACNP ) .
• Niall Ferguson, The War of the World. History's Age of Hatred , London, Penguin Books, 2007, ISBN 978-0-14-101382-4 .
• Allison B. Gilmore, You can't fight tanks with bayonets: psychological warfare against the Japanese Army in the Southwest Pacific , in Studies in war, society, and the military , University of Nebraska Press, 1998, ISBN 0-8032-2167-3 .
• Ikuhiko Hata, From Consideration to Contempt: The Changing Nature of Japanese Military and Popular Perceptions of Prisoners of War Through the Ages , in Bob Moore; Kent Fedorowich (a cura di), Prisoners of War and Their Captors in World War II , Oxford, Berg, 1996, ISBN 1-85973-152-X .
• Hirofumi Hayashi, Japanese Deserters and Prisoners of War in the Battle of Okinawa , in Bob Moore; Barbara Hately-Broad (a cura di), Prisoners of War, Prisoners of Peace: Captivity, Homecoming, and Memory in World War II , New York, Berg, 2005.
• Simon Harrison, Skull Trophies of the Pacific War: transgressive objects of remembrance , in Journal of the Royal Anthropological Institute , n. 12, 2006.
• Yoichi Kibata, Japanese Treatment of British Prisoners of War: The Historical Context , in Philip Towle; Margaret Kosuge (a cura di), Japanese prisoners of war , London, Continuum International Publishing Group, 2000, ISBN 1-85285-192-9 .
• Arnold Krammer, Japanese Prisoners of War in America , in Pacific Historical Review , n. 52, Berkeley, University of California Press, 1983, ISSN 0030-8684 ( WC · ACNP ) .
• Robert S. La Forte, World War II-Far East , in Jonathan F. Vance (a cura di), Encyclopedia of Prisoners of War and Internment , Santa Barbara, ABC-CLIO, 2000, ISBN 1-57607-068-9 .
• Mark Johnston, At the Front Line. Experiences of Australian Soldiers in World War II , Melbourne, Cambridge University Press, 1996, ISBN 0-521-56037-3 .
• Mark Johnston, Fighting the enemy: Australian soldiers and their adversaries in World War II , Melbourne, Cambridge University Press, 2000, ISBN 0-521-78222-8 .
• SP MacKenzie, The Treatment of Prisoners of War in World War II , in The Journal of Modern History , 66 (3), Chicago, The University of Chicago Press, 1994, ISSN 0022-2801 ( WC · ACNP ) .
• Ulrich Straus,The Anguish of Surrender: Japanese POWs of World War II , Seattle, University of Washington Press, 2003, ISBN 0-295-98336-1 .
• Michael Sturma, Surface and Destroy: The Submarine Gun War in the Pacific , Lexington, University Press of Kentucky, 2011, ISBN 978-0-8131-2996-9 .

Voci correlate

• Soldati fantasma giapponesi
• Internamento dei giapponesi negli Stati Uniti

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Prigionieri di guerra giapponesi nella seconda guerra mondiale

Portale Seconda guerra mondiale : accedi alle voci di Wikipedia che parlano della seconda guerra mondiale