Prima divizie 1924-1925

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Prima divizie 1924-1925
Competiție Prima divizie
Sport Pictogramă de fotbal.svg Fotbal
Ediție 25
Administrator Liga de Nord + Liga de Sud
La tine acasa din 5 octombrie 1924
până la 30 august 1925
Loc Italia Italia
Participanți 25 (Liga Nordică)
18 (Liga de Sud)
43 (total)
Formulă 2 runde + finală și foarte finală
Rezultate
Câştigător Bologna
(Primul titlu)
Retrogradări Liga de nord
Condiment
Derthona
SPAL
Liga Sudică
(echipele scrise cu caractere italice au fost apoi readmise)
Pro Roma
Tarantina
FBC Bari
Statistici
Cel mai bun marcator Italia Mario Magnozzi (19)
Bologna 1924-25.jpg
Campioana Italiei de la Bologna pentru prima dată
Cronologia concursului
Săgeată la stânga.svg 1923-1924 1925-1926 Săgeată dreapta.svg
Manual

Prima divizie 1924-1925 a fost cea de-a 25-a ediție a zborului de top al campionatului italian de fotbal , disputat între 5 octombrie 1924 și 23 august 1925 și s-a încheiat cu victoria Bologna , primul lor titlu.

Sezon

Formulă

Campionatul Lega Nord s-a structurat pe două grupe interregionale, una din 12 echipe și una din cele 13 echipe, aceasta din urmă în supranumerar pentru repetiția din Divizia a II-a din Mantova , care a avut loc ca despăgubire după mărturisirea arbitrului care a condus Virgiliani în ultima zi decisivă a turneului din 1922-1923 : fluierul a recunoscut că a fost mituit pentru a permite salvarea Virtus Bologna pe cheltuiala mantuanilor . Primii clasați merg în finală, în timp ce ultimul și penultimul grupei B sunt retrogradate; în plus, clasamentul al unsprezecelea ar fi trebuit să joace play-off-uri interdivizionale împotriva celui de-al treilea și al patrulea clasament din runda finală a Diviziei a II-a, dar apoi aceste provocări nu au fost ținute din cauza renunțării la cluburile cadete. Cei doi finaliști concurează acasă și în deplasare, iar câștigătorul ratifică titlul într-o finală împotriva campioanei Ligii de Sud, tot în dubla rundă.

Turneul sudic a fost organizat în primă instanță la campionatele regionale din Lazio , Campania , Puglia și Sicilia (începând din acest sezon administrat direct de Liga Sudică și nu mai mult de comitetele regionale). Campionii regionali, subcampionii turneelor ​​Lazio, Campania și Apuliană și Anconitana , singura înregistrată în Marche , au intrat în faza națională; în ceea ce privește retrogradările, pentru a reduce cadrele (o premisă fundamentală pentru posibila adoptare a sistemului interregional, cu consecința abolirii eliminărilor regionale, începând din sezonul 1925-1926), s-a stabilit că echipele s-au clasat dincolo de al patrulea locul ar fi retrogradat direct, în timp ce al patrulea ar fi trebuit să joace un play-off de calificare cu campionul regional corespunzător al Diviziei a II-a, accelerând totul printr-un bloc imediat de repescare. Semifinalele Ligii de Sud au fost, așadar, structurate pe două grupe de patru echipe, câștigătorii cărora s-au confruntat în finala pentru titlul de sud.

Evenimente

Liga de nord

Faza grupelor
Jucătorii de la Genoa, campioni ieșiți , au fost primii care au putut purta o insignă nou creată pe cămăși: scutul tricolor.

Traseul Genovei , campion în apărare cu Scudetto la piept, a fluctuat din cauza vârstei medii ridicate a jucătorilor și a unei performanțe mediocre în deplasare (cinci înfrângeri din unsprezece). Modena a profitat de acest lucru, conducând grupa A pentru întinderi lungi: cu două runde de la final, emilienii au fost cu două puncte înaintea lui Casale și cu patru puncte peste Genova; „Grifone” a trebuit însă să joace încă două jocuri care fuseseră amânate. Prin urmare, două victorii ar fi garantat victoria Gialloblù în grupă sau un play-off cu rossoblù pentru primul loc în caz de egalitate; pe de altă parte, speranțele de succes ale nerostellaților erau mai reduse. Cu toate acestea, în penultima zi, modenii s-au prăbușit împotriva Bresciei, luptându-se să evite retrogradarea, iar genovezii, care au beneficiat și de amânarea ultimei întâlniri, s-au aruncat pe lista lor cu doar un punct, apucând în ultima minut pentru calificarea în Lega finală, grație a două victorii și a unui egal în cele trei meciuri de recuperare împotriva echipelor care nu mai aveau nimic de cerut de la ligă; pe de altă parte, Casale trebuia să fie mulțumit de al treilea pătrat.

Rezultatul grupului a fost însoțit de controverse: potrivit emilienilor, de fapt, motivele care au permis Genovei să poată amâna cele trei jocuri ar fi fost foarte discutabile. Prima provocare care a fost amânată a fost cea împotriva Pisa din 29 martie, oficial din cauza inundațiilor pe teren, dar cele două echipe (care la acea vreme erau împerecheate la vârf cu 23 de puncte) au jucat încă un meci amical pentru publicul plătitor ; următorul, la 5 aprilie, împotriva Torino , a fost amânat din cauza dispensației Ligii de Nord, astfel încât Genova să poată juca într-un meci amical împotriva Montevideo Nacional ; al treilea împotriva lui Spezia , în ultima zi (26 aprilie), a fost mutat din motive de ordine publică prin ordin al prefectului, din cauza prezenței presupuse în tribunele Vârfului unor susținători ai Modenei care au venit să verifice regularitatea meciul, cu consecința pericol de accidente. [1]

În celălalt grup, protagoniștii au fost emilienii de la Bologna și cele două echipe care au reprezentat trecutul și viitorul fotbalului piemontez , și anume Pro Vercelli și Juventus , cu acesta din urmă sete de răzbunare după ce a fost compromis în sezonul precedent din vina Rosettei. caz . În special, duelul dintre rossoblù și bianconeri a fost foarte interesant, cu depășiri reciproce în fruntea clasamentului. Juventus părea să preia conducerea bătându-și rivalii la Torino , dar a fost reluată la sfârșitul primei etape și apoi depășită din nou când emilienii s-au răzbunat la Bologna . În cele din urmă, bianconerii au ratat ultima șansă pentru contra-depășire atunci când, la cinci zile de la final, nu au știut să profite de înfrângerea remediată de bolognezi în Alessandria , urmând să piardă împotriva incomodei terțe părți ale lui Vercelli . În ceea ce privește leii albi, aceștia au avut o performanță excelentă pe teren propriu (12 victorii din 12), dar au terminat pe locul al doilea pe picior de egalitate cu jucătorii Juventus și la două puncte în spatele bolonezilor din cauza prea multor greșeli în deplasare.

Între timp, în zona retrogradării grupei A, Spezia a ajuns, care nu a reușit să repete mântuirile îndrăznețe din ultimii trei ani, în timp ce în acel B coborârea în seria inferioară a revenit micii formațiuni piemonteze din Derthona și SPAL. , acesta din urmă condamnat de la un play-off de vară pierdut împotriva Mantovei . Cel de-al unsprezecelea clasificat al ambelor grupe, respectiv Legnano și Mantova, ar fi trebuit să joace și în play-off-urile interdivizionale împotriva celui de-al treilea și al patrulea clasament din runda finală a Diviziei a II-a, Novese și Como, dar meciurile nu au fost disputate din cauza renunțarea la cele două.echipe de cadet.

Controversatul „cinci finale”
Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Guns Shield .
Bologna 1-2 Genova, 24 mai 1925, stadionul Sterlino, finala Ligii de Nord.

Genova și Bologna s-au trezit adversari pentru finala Ligii de Nord după un an, când ligurii triumfaseră la sfârșitul unei duble confruntări afectate de invaziile pe teren, lupte care implicau atât spectatori, cât și jucători, precum și dispute de arbitraj. Cele două echipe rossoblù s-au confruntat pentru meciul din prima manșă la Sterlino din Bologna pe 24 mai 1925: Genova s-a impus datorită golurilor fostului Cesare Alberti și Edoardo Catto în a doua repriză; Angelo Schiavio a împachetat plasa pavilionului pentru petronieni. La 31 mai, însă, la Marassi, Bologna a fost cea care a preluat conducerea în prima fracțiune, cu un gol al lui Giuseppe Muzzioli la o asistare a lui Schiavio; în următoarea jumătate a jocului Emilio Santamaria a făcut egal, dar Genova, în loc să administreze rezultatul, a continuat să se arunce în atac pentru a căuta victoria și, făcând acest lucru, au descoperit și au suferit scopul înfrângerii de la Giuseppe Della Valle șapte minute expiră. După joc au apărut probleme de ordine publică și o încercare de agresiune a fanilor de la Genoa față de directorul cursei Achille Gama . [2]

Prin urmare, a fost necesar un play-off, programat pentru 7 iunie la Milano . Întrucât mulțimea uriașă de susținători care s-a adunat la stadionul Viale Lombardia din Milano a ajuns să se înghesuie la marginea terenului, arbitrul Giovanni Mauro i-a comunicat președintelui Lega, Enrico Olivetti, că nu considera condițiile de joc regulate și doar insistența acestuia din urmă l-a convins să înceapă provocarea. [3] [4] [5] [6] Genova a avut un dublu avantaj cu Daniele Moruzzi și Alberti, iar fanii liguri entuziaști au invadat terenul de mai multe ori; totuși, jocul a continuat fără incidente până în a șaisprezecea parte a celei de-a doua reprize, când o concluzie a Bolognesei Muzzioli a intrat în oglinda apărată de Giovanni De Prà într-un mod aparent anormal: arbitrul, de fapt, nu i-a dat golul Bologna, dar un corner , crezând că portarul Genovei a deviat efectiv șutul în afara dreptunghiului meciului. [7] [8]

Genoa-Bologna 2-2, 7 iunie 1925: jucătorii din Genova intră pe teren pentru primul play-off al finalei Lega Nord.

Știrile au fost împărțite cu privire la dinamica reală a evenimentului: unii au argumentat pentru legitimitatea obiectivului, alții au crezut că spectatorii înghesuiți pe părțile laterale ale terenului au afectat regularitatea acțiunii. Faptul este că decizia lui Mauro a declanșat haos: numeroși suporteri bolognezi au intrat pe teren, înconjurând arbitrul și cerând amenințător concesionarea marcajului lui Muzzioli. Impasul a durat aproximativ un sfert de oră: Mauro, după ce a încercat să oprească definitiv jocul fugind, a renunțat la această intenție în urma unei tentative de violență a unui fan, precum și la cererea conducerii FIGC ; în cele din urmă, după ce s-a consultat cu jucătorii de linie, a decis să atribuie golul, chiar dacă nu l-a considerat valabil, să calmeze publicul emilian și să finalizeze desfășurarea meciului. [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]

Meciul s-a reluat și, la opt minute de la final, Bologna a reușit egalul cu Alberto Pozzi ; [18] timpii obișnuiți s-au încheiat la egalitate. [9] În acel moment, însă, Genova a refuzat să joace prelungirile și a recurs la obținerea succesului la masă, pe baza concesionării forțate a obiectivului fantomă al lui Muzzioli; ca răspuns la acest act, Bologna a cerut la rândul său o victorie din oficiu din cauza lipsei de ore suplimentare. [19] [20] [21] Post-meciul a fost, de asemenea, afectat de un episod nefericit: la Gara Centrală din Milano , în timp ce suporterii se pregăteau să părăsească Lombardia cu trenul, suporterii emilieni i-au atacat pe cei din Liguria provocând o luptă. [22] [23]

Cu toate acestea, disputa a fost soluționată cu o soluție controversată. Giovanni Mauro a raportat hotărârea preliminară privind ordinea publică notificată Federației cu ocazia provocării și a reiterat-o în cadrul ședinței Consiliului Ligii Nordului, care a avut loc între 20 și 21 iunie; [3] deși regulamentul nu prevedea anularea retroactivă a întregului meci pe baza obiecției făcute de arbitru (despre care nici o echipă nu fusese informată) și, prin urmare, a obligat organismul să convină de facto cu unul dintre cele două echipe, [24] [25] [26] Liga a decis să nu aprobe meciul și a respins atât cererile de la Genova, cât și cele de la Bologna, decretând repetarea play-off-ului. [27] În plus, Consiliul Federal din 27 iunie i-a amendat pe campionii în acțiune pentru că nu a continuat meciul în prelungiri. [28]

Gara Torino Porta Nuova, scena ciocnirii dintre cei doi suporteri rossoblù care au câștigat acestui campionat porecla de Scudetto delle pistole .

Pe 5 iulie, al doilea play-off a avut loc la Torino , pe terenul Juventus . În capitala Piemontei , într-un stadion practic militarizat, Bologna a fost imediat cea care a preluat conducerea cu Schiavio, însă Genoa a reușit să egaleze cu Catto: meciul s-a încheiat la 1-1 după prelungiri. Cu toate acestea, o crimă gravă a avut loc la stația Porta Nuova , când s-au întâlnit cele două trenuri speciale administrate de cluburile care i-au adus pe suporterii respectivi înapoi acasă: în timpul ciocnirii care a urmat, aproximativ douăzeci de focuri au plecat din convoiul revolver bologonez împotriva suporterilor de la Genova, provocând două răni.

O luptă a izbucnit între cele două cluburi la sunetul insultelor reciproce: la început FIGC s-a limitat la a-și exprima solidaritatea cu Genova și a invitat Bologna să îi identifice pe cei responsabili pentru crimă; cu toate acestea, întrucât consiliul de administrație al Bolognesei a prezentat o agendă cu care s-a plâns de presupusele provocări făcute de genovezi în timpul împușcăturii [29] [30], la 18 iulie, Federația a decis să amâne concluzia finalei la o dată ulterioară. , a amendat clubul Emilian pentru nesupunerea sa și i-a ordonat să predea autorilor atacului autorităților până la 31 iulie, sub sancțiunea aplicării art. 22 din Statutul său, care ar fi dus la descalificarea echipei și la Genova acces la finală. [31] Opinia publică Bolognese s-a răsculat împotriva acestei prevederi, semnalând lipsa unor condiții de concurență echitabile în cadrul direcției FIGC, [32] [33] și Bologna a dat viață unui protest supărat în piața din capitala Emilianului, susținut de municipalitate autorități, în care a denunțat existența unei ipotetice conspirații pentru favorizarea Genovei; [34] [35] prefectul local Arturo Bocchini și-a exprimat teama că rezoluția va cauza noi probleme de ordine publică în alte orașe. [36]

La 26 iulie, la Parma a fost convocată o adunare generală a Ligii de Nord: în timpul întâlnirii, grație medierii managerului Juventus Umberto Malvano , partenerului Bologna Enrico Sabattini și avocatului. Exponentul Bianchi al Genovei a fost de acord să soluționeze problema superiorității dintre cele două echipe de pe teren. Sancțiunile împotriva bolonezilor au fost suspendate la nesfârșit și s-a decis planificarea, indiferent de ancheta asupra accidentului de la Torino (care s-a încheiat ulterior într-un impas), disputa unui al treilea joc de playoff, al cincilea general; [37] la 2 august, Consiliul federal a ratificat acordul. [38] [39] În zilele următoare adunării, cluburilor li s-a dat data și locul meciului : pe 9 august la 7 dimineața, la Torino, cu ușile închise. În urma opoziției repetate a prefectului capitalei piemonteze de a avea meciul organizat, acesta a fost mutat în Milano în ultimul moment: locul de joacă ales, cel al Vigentino al Societății de gimnastică Forza e Coraggio , a fost ținut secret de public pentru ca pentru a evita alte accidente. [40]

Umberto Malvano , susținător al acordului din 26 iulie 1925 dintre Genova și Bologna.

Pauza forțată a campionatului i-a determinat pe ambele echipe să reducă intensitatea antrenamentului, susținând totuși meciurile amicale pentru „a-și întinde picioarele” și, prin urmare, au avut puțin timp să se pregătească în cel mai bun mod posibil pentru meci; [41] Cu toate acestea, Genova a fost cea care a suferit cel mai mult din cauza declinului în formă: ultima provocare, care a avut loc în fața a foarte puțini prezenți (inclusiv antrenorul de atunci al Milanului Vittorio Pozzo ), [42] a fost ușor câștigată cu 2-0 din Bologna (scoruri ale lui Pozzi și Bernardo Perin ), [43] în ciuda faptului că echipa Bolognese a încheiat meciul cu 9 bărbați din cauza expulzărilor lui Alberto Giordani în minutul 13 din repriza a doua și a lui Giovanni Borgato în minutul 44. [44] Mulți ani mai târziu, Sabattini a raportat înlocuirea mingilor furnizate terenului milanez cu mingi umflate la comandă de către antrenorul bologonez Hermann Felsner , o confesiune care a generat controverse suplimentare din partea jucătorilor de la Genoa cu privire la regularitatea play-off-ului. [45] În orice caz, Pozzo, în calitate de martor ocular al celor cinci finale, regretând în același timp controversele care au afectat disputa dintre asociații, a definit victoria bologonezilor drept meritată, întrucât aceștia arătaseră în general să fie o echipă superioară aceleia a campionilor în apărare. [46]

Liga Sudică

În ceea ce privește Liga de Sud , prima fază a campionatului, împărțită în secțiuni regionale gestionate pentru prima dată direct de Ligă, nu a fost lipsită de controverse, cu apeluri și cereri reconvenționale care, în cazul lui Cavese, au inversat verdictele inițiale și a întârziat startul semifinalelor, programate inițial pentru 29 martie.

Campionatul regional Campania, jucat de doar patru echipe, a fost greu luptat și a văzut trei echipe ( Savoia , Internaples și Cavese ) luptându-se pentru cele două locuri în joc pentru semifinală. Cavese a terminat în fruntea primei runde, dar a coborât la distanță, câștigând doar un punct în runda a doua și terminând pe locul trei în spatele lui Savoia (care a absolvit pentru a treia oară consecutiv campion din Campania) și Internaples. Internaples s-au amăgit că au câștigat calificarea în semifinale, dar Cavese a depus o plângere la Consiliul Federal prin care a cerut victoria la masă în jocul din 25 ianuarie, care a pierdut în mod neașteptat cu 2-0 pe teren împotriva luminilor Salernitanaudax , la citând mai întâi o presupusă neregulă a ușilor terenului și apoi susținând că Salerno ar fi desfășurat sub un nume fals doi jucători înscriși efectiv pentru Vigevanese. La sfârșitul lunii martie, Consiliul Federal a acceptat parțial apelul Metellienilor, trimițând meciul Salernitanaudax-Cavese să se repete pe 29 martie. Cu toate acestea, jucătorii de la Salerno nu au apărut pe teren pierzând , iar Cavese, cu cele două puncte câștigate la masă, a închis grupa pe locul al doilea , eliminând internaples in extremis .

În grupa Lazio, pe de altă parte, Alba Roma , Lazio și Fortitudo s- au luptat pentru calificare, acesta din urmă plătind scump pentru cele trei puncte pierdute împotriva slabelor Pro Roma și Audace Roma, terminând pe locul trei. Cu toate acestea, Consiliul Federal, la sfârșitul lunii martie, a anulat și a repetat două jocuri câștigate inițial de Lazio, inclusiv Lazio-Fortitudo, punându-i pe Fortitudians înapoi pe locul trei. Biancoceliștii au câștigat însă și repetițiile calificându-se astfel în semifinale împreună cu campionii din Lazio din Alba. Grupul Apulian a văzut în cele din urmă să prevaleze Pro Italia și Liberty , care au închis grupul în vârf cu merite egale, făcând necesar un play-off pentru titlul regional: Pro Italia s-a impus. Amândoi s-au calificat în semifinalele interregionale. Campionatul sicilian a fost câștigat în cele din urmă de Messinese , care s-a calificat astfel în semifinale împreună cu Anconitana (singura înregistrată în Marche).

Savoia (aici într-o fotografie a sezonului 1923-1924 în care ajunsese în finală) nu a reușit să repete exploata din anul precedent, oprindu-se la semifinalele Ligii de Sud.

În grupa A a semifinalelor, performanța campioanei central-sudice la birou, Savoia, a fost dezamăgitoare, în timp ce Anconitana și Lazio au luptat pentru primat: regiunea Marche a câștigat învingând biancoceleștii în play-off. Grupa B a văzut-o în schimb pe Alba învingând-o pe Cavese, grație victoriei cu 5-0 în meciul direct din prima manșă, în care erorile grave ale portarului metellian Pasquarelli, acuzat de presupusele meciuri , au trezit suspiciuni (corupția nu a fost oficială constatat, dar apărătorul extrem ar fi mărturisit ceva timp după crimă). [47] [48] La sfârșitul sezonului, cei doi semifinaliști din Campania au renunțat la înscrierea la următorul campionat din cauza dificultăților economice. Anconitana și Alba s-au confruntat, așadar, în 5 și 12 iulie 1925 în finala Centrosud: Capitolina a învins Marche atât în ​​călătoriile de întoarcere, cât și de întoarcere și a devenit Campioni din Italia central-sudică, obținând acces la finala națională împotriva câștigătorului finala Ligii de Nord.

La începutul sezonului, pentru a implementa reducerea cadrelor (limita de patru echipe pe regiune) făcută necesară având în vedere posibila introducere a sistemului interregional, retrogradarea directă a fost introdusă pentru echipele clasificate dincolo de locul patru, în timp ce al patrulea clasificat, pentru a rămâne în Prima Divizie, ar fi trebuit să-l învingă pe campionul regional corespunzător al Diviziei a II-a într-un play-off interdivizional. În Puglia Tarantina și Bari nu au avut niciodată nicio speranță de salvare, câștigând doar trei puncte și terminând în zona retrogradării (locurile cinci și șase). Pro Roma, al cincilea și ultimul grup din Lazio, a fost, de asemenea, condamnat la retrogradare directă, în timp ce al patrulea clasat Salernitanaudax , Audace Roma și Perfetto au fost obligați să joace pentru șederea lor în play-off-urile interdivizionale. Primele două asociații au obținut permanența în top, respectiv învingându-i pe Stabia și Roman în play-off-urile inter-divizionare, în timp ce Idealul a beneficiat de renunțarea provocatorului, Foggia , ca semn de protest pentru introducerea interregionalului sistem (cu creșterea consecutivă a cheltuielilor de călătorie). Cu toate acestea, propunerea de abolire a eliminărilor regionale și în Centru-Sud nu a trecut la adunarea federală din 17 august 1925 și, în consecință, reducerea cadrelor a fost anulată. Foggia a fost salvat în topul zborului, așa cum au fost, doar când se jucase deja prima zi a campionatului următor, Stabia și Pro Roma. Cei doi apulieni retrogradați, pe de altă parte, au renunțat la campionate din cauza dificultăților economice: Tarantina s-a dizolvat definitiv și Bari și-a suspendat temporar activitatea în competiții oficiale, participând ulterior la Divizia a III-a 1926-1927 .

Finala

Astfel, Bologna, la sfârșitul unei bătălii cu Genova care a durat unsprezece săptămâni, și Alba, mai ușor, au obținut râvnita calificare pentru finala națională.

Primul meci, disputat pe 16 august la Sterlino, a fost dominat de Bolognese care a câștigat cu 4-0 (cu trei goluri sosite în repriza a doua și încă două anulate din cauza neregulilor), confirmând decalajul clar dintre Nord și Sud, chiar dacă presa Roman a justificat parțial înfrângerea grea cu condiția imperfectă a jucătorilor albini, care nu jucaseră meciuri oficiale de mai bine de o lună. [49] [50] În ceea ce privește meciul de întoarcere de la Roma , câștigat de rossoblù cu 2-0, în ciuda unei performanțe reduse, presa capitolină (în special ziarul L'Impero ) a contestat validitatea primului gol, poate eronat de un ofsaid, iar eșecul de a accepta golul fantomă marcat în finală de verde-și-albi Pierino Rovida . Mijlocașii Alba au oprit atacurile adverse de mai multe ori în mugur și golurile au fost propice de tot atâtea „ rațe ” ale portarului albin Cesare Zancanaro , care totuși în același joc salvase șuturi mult mai insidioase. [51] Presa din nord a confirmat performanța bună a lui Alba și ziua proastă de la Bologna, dar nu a văzut nicio eroare în arbitraj și a considerat victoria emiliană ca fiind complet regulată. [52]

Așadar, bologonezii au câștigat primul titlu național din istoria lor; Pe de altă parte, Genova nu a reușit să câștige al zecelea scudetto. Acest campionat va fi mai târziu poreclit în jurnalism ca Scudetto delle pistole , cu referire la evenimentele sângeroase menționate mai sus din Torino. [53]

Cererea de la Genova pentru reatribuirea titlului

În deceniile care au urmat acestor evenimente, diferiți exponenți și susținători ai Genovei au contestat în mod repetat regularitatea play-off-urilor, crezând că Liga Nordică a furat victoria clubului ligurian în finală și că Bologna a beneficiat de favoritismul acordat de regimul fascist. . [54] Genovenii, în special, au definit acest turneu Furtul Stelei , sau mai degrabă insigna care din 1958 a fost acordată echipelor italiene pentru fiecare 10 campionate câștigate. [53] Fanii și afiliații Bologna, dimpotrivă, au apărat întotdeauna validitatea titlului câștigat, marcând ipotezele rivalului ca rezultat al unei teorii conspiraționale și subliniind că „Grifone” ar putea face obiectul unor recriminări egale de către aceștia. Bolognese, despre evenimentele discutate atât din 1925 cât și din 1924. [55] În același timp, au avut loc numeroase reconstrucții istorice care au ca scop afirmarea sau infirmarea, după caz, a celor două teze opuse. [54] [55]

Între sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990 , fostul primar al Genovei Fulvio Cerofolini a prezentat o întrebare parlamentară cu privire la Scudetto delle Pistole ministrului turismului și divertismentului de atunci Franco Carraro . Promisiunea deschiderii unui dosar de investigație privind circumstanțele care au determinat Bologna să câștige campionatul a căzut însă în uitare din cauza izbucnirii scandalului Tangentopoli . [56]

În 2016, Fundația Genova și-a exprimat dorința de a cere FIGC să revoce Scudetto de la echipa emiliană și să-l reatribuie clubului genovez [56], intenție împotriva căreia au reacționat asociațiile suporterilor bolognezi, susținând legitimitatea campionatului. [57] La 30 octombrie 2018, Genova însăși și-a anunțat intenția de a cere Federației să evalueze atribuirea ex aequo a campionatului din 1925 cu Bologna pentru presupusele nereguli care au avut loc în timpul meciurilor de la Lega Nord, atât pe teren, cât și în afara terenului; [58] La rândul său, clubul emilian a definit petiția liguriană bazată pe episoade „neclare”, precum și o „aberație legală”, deoarece se referea la finala Lega Nord și nu la marea finală națională. [59]

În timpul Consiliului Federal din 30 ianuarie 2019 , președintele federal Gabriele Gravina a propus crearea unei comisii ad hoc care analizează, cu o abordare istorico-științifică, atât cererea pentru campionatul Genova 1925, cât și petițiile din Lazio, Bologna și Torino referitoare la la campionatele din 1915 și 1927 ; [60] l'organo collegiale è stato istituito il successivo 30 maggio e Matteo Marani , il vicepresidente della Fondazione Museo del Calcio , è stato incaricato di coordinare i docenti universitari che lo compongono. [61]

Lega Nord

Girone A

Squadre partecipanti

Club Stagione Città Stadio Stagione precedente
Brescia dettagli Brescia Stadium di viale Piave 10° in Prima Divisione/A
Casale dettagli Casale Monferrato Stadio Natale Palli 8ª in Prima Divisione/A
Cremonese dettagli Cremona Campo di via Persico 8ª in Prima Divisione/B
Genoa dettagli Genova Campo Genoa di via del Piano a Marassi Campione d'Italia
Inter dettagli Milano Campo di via Goldoni 3ª in Prima Divisione/A
Legnano dettagli Legnano Stadio Comunale 6ª in Prima Divisione/B
Modena dettagli Modena Campo di Viale Fontanelli 7° in Prima Divisione/A
Pisa dettagli Pisa Arena Garibaldi 5° in Prima Divisione/B
Reggiana dettagli Reggio Emilia Stadio Mirabello 2ª in Seconda Divisione/Finali
Spezia dettagli La Spezia Stadio Alberto Picco 11° in Prima Divisione/B
Torino dettagli Torino Campo Stradale Stupinigi 2° in Prima Divisione/B
Verona dettagli Verona Stadio Marcantonio Bentegodi 4ª in Prima Divisione/B

Classifica finale

Pos. Squadra Pt G V N P GF GS DR
1rightarrow.png 1. Genoa Genoa 30 22 13 4 5 48 23 +25
2. Modena Modena 29 22 13 3 6 41 24 +17
3. Casale Casale 27 22 12 3 7 37 30 +7
4. Inter Inter 25 22 12 1 9 44 37 +7
4. Pisa Pisa 25 22 11 3 8 32 28 +4
6. Torino Torino 24 22 9 6 7 30 25 +5
7. Cremonese Cremonese 22 22 9 4 9 28 34 -6
8. Reggiana Reggiana 20 22 9 2 11 36 42 -6
9. Verona Verona 18 22 6 6 10 33 42 -9
10. Brescia Brescia 17 22 7 3 12 27 34 -7
Noatunloopsong.png 11. Legnano Legnano 15 22 5 5 12 18 29 -11
1downarrow red.svg 12. Spezia Spezia 12 22 4 4 14 20 46 -26

Legenda:

      Qualificato alla fase finale.
Noatunloopsong.png Ammesso allo spareggio-salvezza interdivisionale (poi non disputato per rinuncia delle promuovende).
      Retrocesso in Seconda Divisione 1925-1926 .

Regolamento:

Due punti a vittoria, uno a pareggio, zero a sconfitta.

Risultati

Calendario
andata (1ª) Prima giornata ritorno (12ª)
5 ott. 1-0 Brescia-Inter 0-1 1º feb.
3-1 Casale-Pisa 2-2
4-0 Genoa-Cremonese 0-2
2-1 Hellas Verona-Legnano 1-1
0-3 Spezia-Modena 0-2
3-1 Torino-Reggiana 1-2
andata (2ª) Seconda giornata ritorno (13ª)
12 ott. 0-2 Brescia-Genoa 0-5 8 feb.
0-1 Cremonese-Torino 0-1
5-2 Inter-Spezia 1-0
0-0 Legnano-Pisa 0-1
3-0 Modena-Casale 0-4
6-2 Reggiana-Hellas Verona 0-3


andata (3ª) Terza giornata ritorno (14ª)
19 ott. 1-0 Casale-Legnano 1-0 15 feb.
3-0 Genoa-Hellas Verona 2-2
3-0 Pisa-Cremonese 0-1
4-2 Reggiana-Inter 0-3
1-0 Spezia-Brescia 2-4 15 mar.
2-2 Torino-Modena 1-0 15 feb.
andata (4ª) Quarta giornata ritorno (15ª)
26 ott. 0-1 Brescia-Pisa 1-6 22 feb.
1-1 Cremonese-Reggiana 1-4
2-2 Hellas Verona-Torino 1-3
1-2 Inter-Legnano 2-0
1-0 Modena-Genoa 0-2
6-3 Casale-Spezia 1-1


andata (5ª) Quinta giornata ritorno (16ª)
2 nov. 3-0 Cremonese-Brescia 0-5 22 mar.
2-1 Genoa-Inter 1-2 1 mar.
1-1 Legnano-Spezia 0-1
2-0 Pisa-Hellas Verona 0-3
1-4 Reggiana-Modena 1-2
1-2 Torino-Casale 0-0
andata (6ª) Sesta giornata ritorno (17ª)
9 nov. 1-2 Brescia-Torino 0-0 8 mar.
4 gen. 2-1 Casale-Genoa 1-4
9 nov. 1-2 Hellas Verona-Cremonese 2-2
1-2 Inter-Pisa 1-3
3-1 Modena-Legnano 0-0
2-1 Spezia-Reggiana 0-2


andata (7ª) Settima giornata ritorno (18ª)
30 nov. 1-1 Genoa-Pisa 2-1 3 mag.
0-0 Legnano-Brescia 0-1 29 mar.
1-0 Modena-Hellas Verona 3-3
1-0 Reggiana-Casale 0-2
0-0 Spezia-Cremonese 0-6
1-2 Torino-Inter 5-2
andata (8ª) Ottava giornata ritorno (19ª)
7 dic. 2-1 Casale-Brescia 1-3 5 apr.
3-0 Hellas Verona-Spezia 1-1
4-1 Inter-Modena 0-5
3-0 Cremonese-Legano 1-0
2-0 Pisa-Reggiana 1-3
1-1 Torino-Genoa 0-0 17 mag.


andata (9ª) Nona giornata ritorno (20ª)
14 dic. 1-1 Brescia-Reggiana 1-2 12 apr.
1-1 Cremonese-Inter 2-4
6-3 Genoa-Legnano 0-1
2-1 Hellas Verona-Casale 0-2
0-1 Pisa-Modena 0-4
1-0 Spezia-Torino 1-2
andata (10ª) Decima giornata ritorno (21ª)
21 dic. 3-0 Casale-Cremonese 1-2 19 apr.
3-1 Inter-Hellas Verona 3-2
4-1 Legnano-Torino 1-0
2-0 Modena-Brescia 1-4
2-4 Reggiana-Genoa 1-4
0-1 Spezia-Pisa 2-3


andata (11ª) Undicesima giornata ritorno (22ª)
28 dic. 4-0 Brescia-Hellas Verona 0-2 26 apr.
1-0 Cremonese-Modena 0-3
3-2 Genoa-Spezia 1-0 10 mag.
4-0 Inter-Casale 1-2 26 apr.
2-0 Legnano-Reggiana 1-3
1-0 Pisa-Torino 1-3

Statistiche

Squadre
Classifica in divenire
[62] 1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 8ª 9ª 10ª 11ª 12ª 13ª 14ª 15ª 16ª 17ª 18ª 19ª 20ª 21ª 22ª Rec.
​
Brescia 2 2 2 2 2 2 3 3 4 4 6 6 6 6 8 6 7 13 15 15 17 15 17
Casale 2 2 4 6 8 10 10 10 10 12 12 15 17 19 20 21 21 23 23 25 25 27 27
Cremonese 0 0 0 1 3 5 6 8 9 9 11 13 13 15 15 15 16 18 20 20 22 22 22
Genoa 2 4 6 6 8 8 9 10 12 14 16 16 18 19 21 21 23 23 23 23 25 25 30
Inter 0 2 2 2 2 2 4 6 7 9 11 13 15 17 19 21 21 21 21 23 25 25 25
Legnano 0 1 1 3 4 5 5 5 5 7 9 10 10 10 10 10 11 11 11 13 15 15 15
Modena 2 4 5 7 9 11 13 13 15 17 17 19 19 19 19 21 22 23 25 27 27 29 29
Pisa 0 1 3 5 7 9 10 12 12 14 16 17 19 19 21 21 23 23 23 23 25 25 25
Reggiana 0 2 4 5 5 5 7 7 8 8 8 10 10 10 12 12 14 14 16 18 18 20 20
Spezia 0 0 2 2 3 5 6 7 8 8 8 8 8 8 9 11 11 11 12 12 12 12 12
Torino 2 4 5 6 6 8 8 9 9 9 9 9 11 13 15 16 17 19 19 21 21 23 24
Verona 2 2 2 3 3 3 3 5 7 7 7 8 10 11 11 13 14 15 16 16 16 18 18

Girone B

Squadre partecipanti

Club Stagione Città Stadio Stagione precedente
Alessandria dettagli Alessandria Campo degli Orti 5ª in Prima Divisione/A
Andrea Doria dettagli Genova Campo sportivo della Cajenna 6ª in Prima Divisione/B
Bologna dettagli Bologna Stadio Sterlino Finalista di Lega
Derthona dettagli Tortona Campo Fornaci 1° in Seconda Divisione/Finali
Juventus dettagli Torino Stadio di Corso Marsiglia 5ª in Prima Divisione/A
Livorno dettagli Livorno Campo di Villa Chayes 3° in Prima Divisione/A
Mantova dettagli Mantova Campo Ippodromo Te 6ª in Seconda Divisione/Finali [63]
Milan dettagli Milano Campo di viale Lombardia 9° in Prima Divisione/B
Novara dettagli Novara Campo di via Lombroso 11ª in Prima Divisione/A
Padova dettagli Padova Stadio Silvio Appiani 2° in Prima Divisione/A
Pro Vercelli dettagli Vercelli Campo piazza Conte di Torino 3ª in Prima Divisione/B
Sampierdarenese dettagli San Pier d'Arena ( GE ) Stadio di Villa Scassi 9ª in Prima Divisione/A
SPAL dettagli Ferrara Campo di Piazza d'Armi 10ª in Prima Divisione/B

Classifica finale

Pos. Squadra Pt G V N P GF GS DR
1rightarrow.png 1. Bologna Bologna 34 24 15 4 5 53 22 +31
2. Pro Vercelli Pro Vercelli 32 24 13 6 5 56 29 +27
2. Juventus Juventus 32 24 12 8 4 38 21 +17
4. Padova Padova 29 24 12 5 7 51 34 +17
5. Livorno Livorno 25 24 9 7 8 45 41 +4
5. Alessandria Alessandria 25 24 8 9 7 27 30 -3
7. Novara Novara 22 24 6 10 8 26 30 -4
8. Milan Milan 21 24 10 1 13 45 51 -6
8. Andrea Doria Andrea Doria 21 24 9 3 12 26 33 -7
10.Sampierdarenese Sampierdarenese 20 24 7 6 11 24 32 -8
Noatunloopsong.png 11. Mantova Mantova 19 24 8 3 13 38 53 -15
12. SPAL SPAL 19 24 7 5 12 26 50 -24
1downarrow red.svg 13. Derthona Derthona 13 24 4 5 15 25 54 -29

Legenda:

      Qualificato alla finale di Lega Nord.
Noatunloopsong.png Ammesso allo spareggio-salvezza interdivisionale (poi non disputato per rinuncia delle promuovende).
      Retrocesso in Seconda Divisione 1925-1926 .
1downarrow red.svg Retrocessione diretta.

Regolamento:

Due punti a vittoria, uno a pareggio, zero a sconfitta.
In caso di arrivo di due o più squadre a pari punti, le squadre venivano classificate secondo il quoziente reti .

Note:

SPAL retrocessa dopo aver perso lo spareggio in campo neutro contro l' ex aequo Mantova.

Risultati

Calendario
andata (1ª) Prima giornata ritorno (14ª)
5 ott. 4-0 Bologna-Sampierdarenese 0-0 1º feb.
1-1 Derthona-Pro Vercelli 0-5
1-1 Mantova-Alessandria 1-6
2-0 Milan-Andrea Doria 2-3
1-1 Novara-Padova 1-1
0-0 SPAL-Livorno 0-4
Riposa: Juventus
andata (2ª) Seconda giornata ritorno (15ª)
12 ott. 1-1 Alessandria-Padova 0-4 8 feb.
0-1 Andrea Doria-Bologna 0-5
1-1 Derthona-Novara 1-2
2-1 Juventus-SPAL 2-0
5-3 Pro Vercelli-Mantova 2-4
3-2 Sampierdarenese-Milan 0-2
Riposa: Livorno


andata (3ª) Terza giornata ritorno (16ª)
19 ott. 3-1 Bologna-SPAL 4-0 15 feb.
4-1 Livorno-Pro Vercelli 1-6
1-1 Mantova-Sampierdarenese 1-4 15 mar.
3-2 Milan-Derthona 3-0 15 feb.
1-1 Novara-Juventus 1-1
6-1 Padova-Andrea Doria 0-4 21 mag.
Riposa: Alessandria
andata (4ª) Quarta giornata ritorno (17ª)
25 gen. 1-0 Andrea Doria-Livorno 0-2 22 feb.
26 ott. 5-3 Juventus-Milan 0-0
3-1 Novara-Mantova 1-0
2-0 Pro Vercelli-Alessandria 0-1
1-0 Sampierdarenese-Derthona 0-1
1-1 SPAL-Padova 0-9
Riposa: Bologna


andata (5ª) Quinta giornata ritorno (18ª)
2 nov. 1-0 Alessandria-Sampierdarenese 0-1 1 mar.
2-1 Bologna-Livorno 2-2
0-3 Derthona-Andrea Doria 1-4
0-1 Mantova-Juventus 0-3
6-0 Pro Vercelli-Padova 0-0
1-0 SPAL-Novara 1-4
Riposa: Milan
andata (6ª) Sesta giornata ritorno (19ª)
9 nov. 1-1 Andrea Doria-Pro Vercelli 0-2 8 mar.
2-1 Juventus-Bologna 1-2
2-1 Livorno-Sampierdarenese 1-1
4-2 Mantova-Milan 1-2
0-0 Novara-Alessandria 0-1
2-1 Padova-Derthona 0-2
Riposa: SPAL


andata (7ª) Settima giornata ritorno (20ª)
30 nov. 0-2 Derthona-Juventus 1-2 12 lug.
1-1 Livorno-Alessandria 3-2 29 mar.
3-1 Milan-Bologna 0-2
2-0 Padova-Sampierdarenese 3-2
5-1 Pro Vercelli-Novara 1-1
4-1 SPAL-Mantova 0-4
Riposa: Andrea Doria
andata (8ª) Ottava giornata ritorno (21ª)
7 dic. 0-0 Alessandria-Derthona 1-1 5 apr.
1-0 Andrea Doria-SPAL 0-2
5-0 Bologna-Mantova 0-0
2-2 Livorno-Juventus 0-2
3-2 Pro Vercelli-Milan 2-1
1-0 Sampierdarenese-Novara 2-0
Riposa: Padova


andata (9ª) Nona giornata ritorno (22ª)
14 dic. 3-1 Bologna-Alessandria 0-1 12 apr.
0-0 Juventus-Pro Vercelli 1-2
2-1 Mantova-Padova 2-1
4-2 Milan-Livorno 0-4
1-0 Novara-Andrea Doria 0-2
2-1 SPAL-Sampierdarenese 0-0
Riposa: Derthona
andata (10ª) Decima giornata ritorno (23ª)
21 dic. 3-1 Alessandria-Milan 0-3 19 apr.
3-1 Andrea Doria-Mantova 0-1
4-1 Juventus-Sampierdarenese 0-0
6-2 Livorno-Derthona 1-2
3-2 Padova-Bologna 0-3
5-0 Pro Vercelli-SPAL 0-3
Riposa: Novara


andata (11ª) Undicesima giornata ritorno (24ª)
28 dic. 3-0 Bologna-Pro Vercelli 0-3 26 apr.
1-0 Juventus-Andrea Doria 0-0
5-1 Mantova-Derthona 0-3
4-2 Novara-Milan 1-3
5-1 Padova-Livorno 0-2
1-1 SPAL-Alessandria 1-2
Riposa: Sampierdarenese
andata (12ª) Dodicesima giornata ritorno (25ª)
4 gen. 0-0 Andrea Doria-Alessandria 1-2 3 mag.
2-4 Derthona-Bologna 1-4
1-1 Livorno-Novara 1-1
3-1 Milan-SPAL 1-3
2-1 Padova-Juventus 2-0
2-0 Pro Vercelli-Sampierdarenese 2-2
Riposa: Mantova


andata (13ª) Tredicesima giornata ritorno (26ª)
11 gen. 2-2 Alessandria-Juventus 0-3 10 mag.
4-1 Livorno-Mantova 0-4
1-3 Milan-Padova 0-4
1-2 Novara-Bologna 0-0
2-0 Sampierdarenese-Andrea Doria 1-2
2-2 SPAL-Derthona 2-0 14 giu.
Riposa: Pro Vercelli
Spareggio salvezza
Risultati Luogo e data
Mantova 3-1 ( dts ) [64] SPAL Milano , 30 agosto 1925

Statistiche

Squadre
Classifica in divenire
[62] 1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 8ª 9ª 10ª 11ª 12ª 13ª 14ª 15ª 16ª 17ª 18ª 19ª 20ª 21ª 22ª 23ª 24ª 25ª 26ª Rec.
​
Alessandria 1 2 2 2 4 5 6 7 7 9 10 11 12 14 14 14 16 16 18 18 19 21 21 23 25 25 25
Andrea Doria 0 0 0 2 3 4 4 5 5 7 7 8 8 12 12 12 12 14 14 14 14 16 16 17 17 19 21
Bologna 2 4 6 6 8 8 8 10 12 12 14 16 18 19 21 23 23 24 26 28 29 29 31 31 33 34 34
Derthona 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 6 6 8 8 11 11 13 15 15 15 13
Juventus 0 2 3 5 7 9 11 12 13 15 17 17 18 18 20 21 22 24 24 26 28 28 29 30 30 32 32
Livorno 1 1 3 3 4 6 7 7 7 9 9 10 12 14 14 14 16 17 18 20 20 22 22 24 25 25 25
Mantova 1 1 2 2 2 4 4 4 6 6 8 8 8 8 10 10 10 10 10 12 13 15 17 17 17 17 19
Milan 2 2 4 4 4 4 6 6 8 8 8 10 10 10 12 14 15 15 17 17 19 17 19 21 21 21 21
Novara 1 2 3 5 5 6 6 6 8 8 10 11 11 12 14 15 17 19 19 20 20 18 18 18 19 20 22
Padova 1 2 4 5 5 7 9 9 9 11 13 15 17 18 20 20 22 23 23 25 25 25 25 25 27 29 29
Pro Vercelli 1 3 3 5 7 8 10 12 13 15 15 17 17 19 19 21 21 22 24 25 27 29 29 31 32 32 32
Samp 0 2 3 5 5 6 6 7 8 7 7 7 9 10 10 10 10 12 13 15 17 18 19 19 20 20 20
SPAL 1 1 1 2 4 4 6 6 7 8 9 9 10 10 10 10 10 10 10 10 12 13 13 15 17 17 19

Finali di Lega Nord

Risultati Luogo e data
Bologna 1 - 2 Genoa Bologna , 24 maggio 1925
Genoa 1 - 2 Bologna Genova , 31 maggio 1925
Genoa 1 - 1 ( dts ) Bologna Torino , 5 luglio 1925
Bologna 2 - 0 Genoa Milano , 9 agosto 1925

Nota : Il match Genoa-Bologna 2-2 disputatosi a Milano il 7 giugno 1925 non fu omologato per le gravi condizioni di ambiente e di costante parziale invasione di campo in cui si svolse e venne ripetuto il 5 luglio a Torino.

  • Bologna campione della Lega Nord e qualificato alla finalissima nazionale.

Lega Sud

Gironi regionali di qualificazione

Per accelerare verso l'obiettivo di un minor numero di gare regionali per aumentare quelle interregionali, la Lega Sud decise il blocco dei ripescaggi.

Sezione campana

Squadre partecipanti
Club Stagione Città Stadio Stagione precedente
Cavese dettagli Cava de' Tirreni 3º nel girone campano
Internaples dettagli Napoli Stadio Militare dell'Arenaccia 3º nel girone B di Semifinali Lega Sud
Salernitanaudax dettagli Salerno Campo di Piazza d'Armi 6º nel girone campano
Savoia dettagli Torre Annunziata Campo Oncino Finalista nazionale
Classifica finale
Pos. Squadra Pt G V N P GF GS DR
1rightarrow.png 1. Savoia Savoia 9 6 4 1 1 11 6 +5
1rightarrow.png 2. Cavese Cavese 8 6 3 2 1 9 3 +6
3. Internaples Internaples 7 6 2 3 1 9 7 +2
Noatunloopsong (nuvola).svg 4.Salernitanaudax Salernitanaudax 0 6 0 0 6 1 14 -13

Legenda:

      Qualificato ai gironi di semifinale.
Noatunloopsong (nuvola).svg Ammesso agli spareggi promozione-retrocessione con il campione di Seconda Divisione campana.

Regolamento:

Due punti a vittoria, uno a pareggio, zero a sconfitta.

Note:

Salernitanaudax salva dopo spareggi con lo Stabia (Seconda Divisione).
Spareggi interdivisionali
Risultati Luogo e data
Salernitanaudax 3-1 Stabia Salerno , 24 maggio 1925
Stabia 1-1 Salernitanaudax Castellammare di Stabia , 31 maggio 1925
Risultati
Calendario
andata (1ª) Prima giornata ritorno (6ª)
7 dic. 4-2 Savoia-Internaples 1-1 25 gen.
3-0 Cavese-Salernitana [65] 2-0 29 mar.
andata (2ª) Seconda giornata ritorno (7ª)
11 gen. 2-0 Cavese-Savoia 0-1 1 feb.
14 dic. 3-0 Internaples-Salernitana 1-0 15 feb.


andata (3ª) Terza giornata ritorno (8ª)
4 gen. 1-1 Cavese-Internaples 1-1 8 feb.
18 gen. 2-0 Savoia-Salernitana 3-1 1 mar.

Sezione laziale

Squadre partecipanti
Club Stagione Città Stadio Stagione precedente
Alba Roma dettagli Roma Finalista di Lega Sud
Audace Roma dettagli Roma Motovelodromo Appio Vincitore della 2ª Divisione laziale
Fortitudo dettagli Roma Campo della Madonna del Riposo 3ª nel girone laziale
Lazio dettagli Roma Stadio della Rondinella 2ª nel girone A di Semifinali Lega Sud
Pro Roma dettagli Roma Stadio Flaminio 5ª nel girone laziale come US Romana
Classifica finale
Pos. Squadra Pt G V N P GF GS DR
1rightarrow.png 1. Alba Roma Alba Roma 12 8 5 2 1 15 7 +8
1rightarrow.png 2. Lazio Lazio 11 8 5 1 2 20 10 +10
3. Fortitudo Fortitudo 10 8 4 2 2 20 11 +9
Noatunloopsong (nuvola).svg 4. Audace Roma Audace Roma 5 8 2 1 5 16 26 -10
1downarrow red.svg 5. Pro Roma Pro Roma 2 8 0 2 6 4 21 -17

Legenda:

      Qualificato ai gironi di semifinale.
Noatunloopsong (nuvola).svg Ammesso agli spareggi promozione-retrocessione con il campione di Seconda Divisione laziale.
      Retrocesso in Seconda Divisione 1925-1926 .

Regolamento:

Due punti a vittoria, uno a pareggio, zero a sconfitta.

Note:

Audace Roma salvo dopo aver vinto gli spareggi con il Roman (Seconda Divisione).
La Pro Roma fu successivamente riammessa alla Prima Divisione dell'anno seguente.
Spareggio interdivisionale
Risultati Luogo e data
Audace Roma 4-1 Roman Roma , 21 giugno 1925
Roman 2-1 Audace Roma Roma, 28 giugno 1925
Audace Roma 3-1 Roman Roma, 5 luglio 1925
Calendario

Fonti: [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78]

andata (1ª) Prima giornata ritorno (6ª)
16 nov. 2-2 Alba-Lazio 3-0 4 gen.
1-1 Pro Roma-Audace 1-5
Riposa: Fortitudo


andata (2ª) Seconda giornata ritorno (7ª)
23 nov. 2-6 Audace-Fortitudo 3-2 11 gen.
0-1 Pro Roma-Alba 0-1
Riposa: Lazio


andata (3ª) Terza giornata ritorno (8ª)
30 nov. 2-5 Audace-Alba 1-2 25 gen.
3-0 Fortitudo-Lazio [79] 0-3 5 apr.
Riposa: Pro Roma


andata (4ª) Quarta giornata ritorno (9ª)
7 dic. 1-1 Alba-Fortitudo 0-1 1 feb.
29 mar. 3-0 [80] Lazio-Pro Roma 3-0 15 feb.
Riposa: Audace


andata (5ª) Quinta giornata ritorno (10ª)
14 dic. 0-6 Audace-Lazio 2-3 8 feb.
1-1 Fortitudo-Pro Roma 6-1
Riposa: Alba

Sezione marchigiana

Squadre partecipanti
Club Stagione Città Stadio Stagione precedente
Anconitana dettagli Ancona 4ª nel girone A di Semifinali Lega Sud
  • Anconitana qualificata alla fase finale della Lega Sud in quanto unica iscritta al girone marchigiano.

Sezione pugliese

Aggiornamenti

La Società Sportiva Enotria di Taranto, si è fusa con gli altri club concittadini di categoria inferiore, Veloce FBC , Libertas e FBC Garibaldino, nell' Unione Sportiva Tarantina .

Squadre partecipanti
Club Stagione Città Stadio Stagione precedente
Audace Taranto dettagli Taranto Campo allievi operai Arsenale MM , Taranto 2º nel girone B di Semifinali Prima Divisione Lega Sud
FBC Bari dettagli Bari Campo San Lorenzo, Bari Vincitore della 2ª Divisione pugliese
Ideale dettagli Bari Campo San Lorenzo, Bari 3º nel girone A di Semifinali P. Div. Lega Sud
Liberty dettagli Bari Campo San Lorenzo, Bari 4º nel girone preliminare pugliese P. Div.
Pro Italia dettagli Taranto Motovelodromo Corvisea , Taranto [81] 4ª nel girone preliminare pugliese 1ª Div.
Tarantina dettagli Taranto Campo allievi operai Arsenale MM , Taranto 3ª nel gir.prelim.pugliese 1ª Div. come SS Enotria
Classifica finale
Pos. Squadra Pt G V N P GF GS DR
1rightarrow.png 1. Pro Italia Pro Italia 15 10 7 1 2 22 8 +14
1rightarrow.png 2. Liberty Liberty 15 10 7 1 2 24 9 +15
3. Audace Taranto Audace Taranto 13 10 5 3 2 20 8 +12
Noatunloopsong (nuvola).svg 4. Ideale Ideale [82] 11 10 4 3 3 13 12 +1
1downarrow red.svg 5. Tarantina Tarantina 3 10 1 1 8 8 21 -13
1downarrow red.svg 5. FBC Bari FBC Bari 3 10 0 3 7 2 31 -29

Legenda:

      Qualificato ai gironi di semifinale.
Noatunloopsong (nuvola).svg Ammesso agli spareggi promozione-retrocessione con il campione di Seconda Divisione laziale.
      Retrocesso in Seconda Divisione 1925-1926 .

Regolamento:

Due punti a vittoria, uno a pareggio, zero a sconfitta.

Note:

Pro Italia prima dopo spareggio: a Napoli , 29 marzo 1925: Liberty-Pro Italia 0-1.
Ideale rimasta in Prima Divisione per la rinuncia del Foggia (capolista in Sec. Div. pugliese) a disputare gli spareggi.
Risultati
Calendario
andata (1ª) Prima giornata ritorno (6ª)
23 nov. 2-0 [83] Audace-Tarantina 4-0 18 gen.
4-1 Liberty-Ideale [84] 2-0
0-4 FBC Bari-Pro Italia 0-3
andata (2ª) Seconda giornata ritorno (7ª)
30 nov. 1-3 Tarantina-Pro Italia 0-2 1º feb.
1-0 Ideale-Audace 1-1
0-2 FBC Bari-Liberty 0-7


andata (3ª) Terza giornata ritorno (8ª)
7 dic. 3-1 Audace-Pro Italia 1-3 15 feb.
1-1 Ideale-FBC Bari 4-0
2-0 [85] Liberty-Tarantina 2-1
andata (4ª) Quarta giornata ritorno (9ª)
14 dic. 0-0 FBC Bari-Audace 0-6 22 feb.
4-2 Pro Italia-Liberty 0-1
2-3 Tarantina-Ideale 0-2


andata (5ª) Quinta giornata ritorno (10ª)
18 gen. 2-2 Audace-Liberty 1-0 1º mar.
1-1 FBC Bari-Tarantina 0-3
2-0 Pro Italia-Ideale 0-0

Sezione siciliana

Squadre partecipanti
Club Stagione Città Stadio Stagione precedente
Messinese dettagli Messina Stadio Enzo Geraci 2º nel girone siciliano
Palermo dettagli Palermo Stadio Ranchibile 4º nel girone B di Semifinali Lega Sud
Classifica finale
Pos. Squadra Pt G V N P GF GS DR
1rightarrow.png 1. Messinese Messinese 4 2 2 0 0 3 0 +3
2. Palermo Palermo 0 2 0 0 2 0 3 -3

Legenda:

      Qualificato ai gironi di semifinale.

Note:

Due punti a vittoria, uno a pareggio, zero a sconfitta.
Risultati
Calendario
Risultati Luogo e data
Palermo 0 - 2 ( tav. ) [86] Messinese Palermo , 1º marzo 1925
Messinese 1 - 0 Palermo Messina , 8 marzo 1925

Semifinali interregionali

Girone A

Classifica finale
Pos. Squadra Pt G V N P GF GS DR
1rightarrow.png 1. Anconitana Anconitana 8 6 3 2 1 12 9 +3
2. Lazio Lazio 8 6 3 2 1 13 8 +5
3. Savoia Savoia 5 6 1 3 2 5 8 -3
4. Pro Italia Pro Italia 3 6 1 1 4 5 10 -5

Legenda:

      Qualificato alla finale di lega.

Note:

Due punti a vittoria, uno a pareggio, zero a sconfitta.
Anconitana qualificata alla finale Lega Sud dopo spareggio: a Napoli , 28 giugno 1925, Anconitana-Lazio 1-0.
Nota

Un comunicato ufficiale della Lega Sud pubblicato su La Gazzetta del Mezzogiorno del 16 giugno 1925, accogliendo un reclamo della Pro Italia, assegnò la sconfitta a tavolino al Savoia in tutte le partite del girone di ritorno per la posizione irregolare del calciatore ungherese Szemeri; la classifica finale pubblicata nel comunicato ufficiale fu la seguente: 1) Anconitana e Lazio 9; 3) Pro Italia 4 (-1); 4) Savoia 1.

L'Impero del 14 giugno 1925 sostenne che la finale tra Alba e Anconitana era stata in un primo momento programmata per il 14 giugno, ma fu rinviata all'ultimo momento dalla Lega Sud; L'Impero del 19 giugno 1925 riportò la notizia che la Lega Sud decise di assegnare la sconfitta a tavolino al Savoia in tutte le partite in cui era sceso in campo Szemeri (compresa Lazio-Savoia 1-1), ragion per cui Lazio e Anconitana si trovarono in vetta a pari punti rendendo necessario lo spareggio. Secondo la ricostruzione storica di Marco Impiglia , a causa della vittoria a tavolino contro il Savoia per la posizione irregolare di Szemeri, l'Anconitana si sarebbe avvantaggiata di un punto sulla Lazio, ma la Lega Sud accolse il reclamo della Lazio in merito e si disputò lo spareggio. [87]

In ogni caso, né il libro del Savoia, né quelli di Fontanelli o le ricostruzioni degli storici della Lazio, confermano queste sconfitte a tavolino, riportando i risultati sul campo.

Risultati
Calendario
andata (1ª) Prima giornata ritorno (4ª)
19 apr. 2-1 Anconitana-Lazio 3-6 10 mag.
3-1 Pro Italia-Savoia 0-1
andata (2ª) Seconda giornata ritorno (5ª)
26 apr. 1-0 Lazio-Pro Italia 2-2 17 mag.
1-1 Savoia-Anconitana 1-1


andata (3ª) Terza giornata ritorno (6ª)
3 mag. 0-2 Savoia-Lazio 1-1 24 mag.
3-0 Anconitana-Pro Italia [88] 2-0 7 giu.

Girone B

Classifica finale
Pos. Squadra Pt G V N P GF GS DR
1rightarrow.png 1. Alba Roma Alba Roma 11 6 5 1 0 21 2 +19
2. Cavese Cavese 8 6 3 2 1 6 7 -1
3. Liberty Liberty 3 6 1 1 4 3 12 -9
4. Messinese Messinese 2 6 0 2 4 2 11 -9

Legenda:

      Qualificato alla finale di lega.

Note:

Due punti a vittoria, uno a pareggio, zero a sconfitta.
Risultati
Calendario
andata (1ª) Prima giornata ritorno (4ª)
19 apr. 2-1 Cavese-Messinese 0-0 10 mag.
6-0 Alba-Liberty 3-0
andata (2ª) Seconda giornata ritorno (5ª)
26 apr. 0-1 Liberty-Cavese 0-2 17 mag.
1-3 Messinese-Alba 0-3


andata (3ª) Terza giornata ritorno (6ª)
3 mag. 5-0 Alba-Cavese 1-1 24 mag.
3-0 Liberty-Messinese 0-0

Finali di Lega Sud

Risultati Luogo e data
Anconitana 1-3 Alba Roma Ancona , 5 luglio 1925
Alba Roma 1-0 Anconitana Roma , 12 luglio 1925

Alba Roma campionessa della Lega Sud.

Finalissima

Risultati Luogo e data
Bologna 4-0 Alba Roma Bologna , 16 agosto 1925
Alba Roma 0-2 Bologna Roma , 23 agosto 1925
Scudetto.svg Bologna campione d'Italia 1924-1925

Squadra campione

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Bologna Football Club 1924-1925 .

Classifica marcatori

Gol Giocatore Squadra
19 Italia Mario Magnozzi Livorno
18 Italia Rodolfo Ostromann Milan
17 Italia Giuseppe Della Valle Bologna
16 Italia Angelo Schiavio Bologna
16 Italia Fulvio Bernardini Lazio

Note

  1. ^ Da "Modena FC 1912-2012 - Il bello di cent'anni": «La classifica quel giorno diceva: Modena 29, Casale 27, Genoa, Internazionale e Pisa 25, col Genoa con ben 3 gare da recuperare, contro Pisa, Torino e Spezia. Ai genoani bastavano 5 punti contro avversari demotivati per superare il Modena e arrivare in finale. 5 punti che arrivarono (2-1 sul Pisa, vittoria a La Spezia per 1 a 0 e 0-0 casalingo contro il Toro) e fu uno scandalo. Fu uno scandalo sin dalle motivazioni che concessero al Genoa di poter rinviare le 3 partite: la prima ad essere rinviata fu quella contro il Pisa del 29 marzo: ufficialmente fu rinviata per allagamento del campo, peccato che le due squadre (che all'epoca erano appaiate in vetta a 23 punti) disputassero comunque per il pubblico pagante una partita amichevole. La seconda, contro il Toro, del 5 aprile, fu rinviata per dispensa della Lega Nord perché il Genoa potesse giocare in amichevole contro il Nacional di Montevideo. La terza, come detto, per motivi di ordine pubblico, con ordinanza del prefetto, secondo alcuni perché sugli spalti del Picco c'erano anche alcuni modenesi venuti a controllare la regolarità della partita e quindi con conseguente pericolo di incidenti. Non c'era niente da dire, qualcuno aveva santi in paradiso, qualcuno no.»
  2. ^ Articolo tratto da "Il Lavoro” di Genova, 2 giugno 1925: «Il titolo di Campione d'Italia ancora in palio dopo la seconda finale Il Bologna vittorioso a Marassi per 2 a 1»: «Verso la fine della partita la folla che si assiepava contro la rete metallica dietro alla porta bolognese premette tanto contro la barriera da farla abbattere in avanti. Si notò così una scena curiosissima data da più di un centinaio di persone bocconi sulla griglia, che le une sopra le altre annaspavano tentando di rialzarsi. Per il pronto intervento dei carabinieri e dei dirigenti del Genoa la folla fu respinta e la griglia rialzata. [...] Alla fine della gara un gruppo di scalmanati esasperato dal contegno dell'arbitro tentarono di usargli violenze mentre si ritirava nello spogliatoio. Il pronto intervento del commissario di Marassi dott. D'Alò coadiuvato da alcuni carabinieri e dai dirigenti del Genoa valse a scongiurare il pericolo di più gravi incidenti.»
  3. ^ a b Testimonianza di Giovanni Mauro, arbitro della partita, "Guerin Sportivo" di Torino, 26 giugno 1925, pagina 2: «INTERVISTA CON MAURO [...] IL RAPPORTO ARBITRALE [...] Avevo dichiarato sin dall'inizio che ritenevo la partita impossibile a svolgersi regolarmente, e ne infirmai il risultato – qualunque esso fosse – prima dell'inizio. Fui pregato di comandare l'inizio. Rigettai le responsabilità, formalmente, su Olivetti col quale parlai, e cominciò la danza. Finito il match alle sette e mezza circa mi trovo a piedi su Viale Lombardia. Era logico che il prodigio d'organizzazione leghista facesse mancare una rotabile al povero diavolo che aveva arbitrato. Arrivo a casa alle otto e un quarto. Faccio un bagno, fumo un toscano, e redigo il rapporto. Alle nove e mezza ho finito ed attendo l'arrivo dei signori Zappa e De Martino, giornalisti, che avevo pregato di passare per quell'ora, onde prendere visione del rapporto. Avvenne precisamente così: letto il rapporto ai due colleghi, lo chiusi in busta e provvidi a farlo tenere alla Lega. Poi ho mangiato. Segue il mio riepilogo mentale: "Rapporto: redatto subito dopo la partita con la conclusione di annullamento per irregolarità generali"» .
  4. ^ Il resoconto di Bruno Roghi, inviato del "Mondo", 9 giugno 1925: «Il match è stato nettamente rovinato dall'organizzazione. La folla si era riversata sul campo del Milan a valanghe, come accade per i match internazionali. La Lega Nord non prevedeva certo tanta marea e la sua impari organizzazione fu di colpo travolta. Non parliamo dei giornalisti, autentici e spuri, che non trovarono neppure l'ombra di un posto riservato; la concessione di entrare in campo e di arrangiarsi a tutti coloro che fossero muniti di tessera stampa creò una edificante babilonia con attacco finale alla tribuna d'onore. I nostri colleghi venuti da fuori rimasero incantati per così benigna accoglienza. In quanto agli spettatori, stufi di tirare il collo, scavalcarono gli steccati in un paio di migliaia e si collocarono in doppia siepe tutto attorno alle linee bianche del campo. Ritenevo che l'arbitro avv. Mauro non avrebbe dato inizio alla partita. Ricordavo quel che era accaduto ad Anversa per la finale Olimpionica Belgio-Cecoslovacchia e l'inopportunità di dar corso alla gara mi pareva lampante. Mauro cominciò quando ai lati e alle spalle delle reti si pigiavano decine di spettatori compromettendo la nettezza della visuale. In queste condizioni di ambiente, si verificò l'episodio che doveva dar luogo ad una lunga sospensione del match e, probabilmente, al ritiro del Genoa dopo i due tempi regolamentari del gioco.»
  5. ^ La cronaca della "Gazzetta dello Sport": «[Mauro] espresse una pregiudiziale sulla regolarità del match, se non si provvedeva a sgomberare il rettangolo posto tra le reti metalliche dalle migliaia di persone che vi si erano assiepate [...] L'arbitro si è deciso a dare inizio alla partita solo dietro le pressioni degli organizzatori ed in considerazione del danno certo che sarebbe derivato alla Federazione dal rinvio della partita, e più ancora per timore che il fatto provocasse tumultuose e gravi manifestazioni da parte del pubblico in gran parte costituito da persone provenienti da lontano.»
  6. ^ La cronaca del "Paese Sportivo": «[...] Per noi la partita è stata regolare dal momento che si è creduto opportuno iniziarla; ma l'atteggiamento dell'arbitro ed il ritiro del Genoa ci fanno sospettare che il campionato di Lega Nord non sia ancora concluso [...] Qualunque altro arbitro, Mauro stesso, se si fosse trovato in simili condizioni in qualsivoglia match di campionato non avrebbe dato vita al giuoco. Oggi invece, per la partita più importante, si è voluto essere meno rigidi, ammettendo in modo non diremmo troppo leggermente, ma certo troppo comodamente il caso di forza maggiore.»
  7. ^ Dichiarazione del portiere genoano Giovanni De Prà: «Fuga di Muzzioli, con tiro finale da pochi metri, che riuscii appena a deviare in corner. Fischio di Mauro che accordò al Bologna il calcio d'angolo. A questo punto l'enorme pubblico assiepato dentro il recinto di gioco, appena dietro le righe, invase il campo. Del pubblico faceva parte qualche pezzo grosso della Federazione, quale Leandro Arpinati, alla testa dei tifosi bolognesi, e Mauro, sballottato e minacciato, dopo una lunga quanto inutile discussione, concesse la rete per sedare il tumulto, non senza avere avvertito il nostro capitano De Vecchi di considerare l'incontro terminato in quel momento, e averlo esortato a condurlo a termine per evitare maggiori incidenti.»
  8. ^ Dichiarazione del centravanti del Bologna Angelo Schiavio, da "La Gazzetta dello Sport Illustrata", 29 settembre 1979: «Ne sono state dette tante... Sono state fatte sempre delle gran chiacchiere, hanno tirato fuori storie politiche, e persino la storia delle rivoltellate per incrinare la validità del nostro successo che invece fu del tutto legittimo e meritato. Loro vinsero la prima partita allo Sterlino (2-1) e noi la seconda a Genova (2-1). Si rese necessaria la terza partita a Milano, nel campo di viale Lombardia. Due treni speciali ci seguirono (45 lire tutto compreso) ma anche i genovesi erano tantissimi. La folla scavalcò i recinti e si mise seduta lungo le linee: l'arbitro Mauro avrebbe voluto rinviare la partita ma sarebbe successo il finimondo. Prendemmo due gol nel primo tempo e ci buttammo tutti avanti nella ripresa segnando con Muzzioli. I genoani protestarono violentemente asserendo che la palla era entrata dall'esterno, il povero De Prà fece addirittura un buco nella rete per avvalorare tale tesi.»
  9. ^ a b La burrascosa e controversa partita di Milano , La Stampa, 8 giugno 1925. URL consultato il 17 ottobre 2019 .
  10. ^ Il resoconto di Bruno Roghi, inviato del "Mondo", 9 giugno 1925: «Nella ripresa il Bologna, lungi dallo sbandarsi e dal difendersi contrattaccava con estrema vivacità e, dopo un quarto d'ora, segnava il primo goal per merito di Muzzioli. I giocatori si abbracciavano deliranti di gioia e, dopo qualche secondo De Prà raccoglieva il pallone nella sua casa. Ma l'arbitro che in quel mentre si dirigeva verso la rete agitava il braccio in segno di diniego e puntava il dito verso l'angolo del corner. Goal? Corner? La palla è forse uscita dalla linea di fondo? Nell'angolo di tribuna dove io mi trovavo i pareri erano divisi. Per mio conto avevo visto il tiro di Muzzioli, deciso e potente, avevo visto De Prà chinarsi a raccogliere la palla nella rete, non avevo visto la fulminea traiettoria della palla. Il centinaio di spettatori incollati attorno alla rete di De Prà impediva esattamente di cogliere la successione delle fasi di questo episodio. Comunque è mia impressione che Mauro non abbia scolpito col suo gesto la realtà della situazione. Lunghe querimonie. La folla, nella sua immensa maggioranza, dà prova di disciplina ed aspetta gli eventi. Mauro dà qualche segno di voler piantare baracca e burattini. Passano dieci buoni minuti e, com'è naturale, i pareri, le discussioni, le previsioni si incrociano. Alla fine interrogati i guardalinee, Mauro rimette il pallone al centro e ripiglia il match. I genoani non si abbandonano a proteste.»
  11. ^ La cronaca della "Gazzetta dello Sport": «Al 16' Muzzioli stringe sul goal e spara da pochi passi. Vediamo un gesto di disperazione di Della Valle, mentre De Prà rimane inebetito e altri giocatori bolognesi abbracciano Muzzioli. È goal o no? Il pallone è nella rete, ma il pubblico vicino alla porta tumultua ed alcuni mostrano la rete smossa e strappata. Mauro accenna a far battere il corner, ma è stretto da tutte le parti. Giocatori e spettatori gli si affollano intorno. Dopo due tentativi di lasciare il campo, l'arbitro si decide a far mettere la palla in campo. Il gioco riprende dopo 14' di interruzione [...] In merito al tanto discusso goal di Muzzioli, l'avv. Mauro ci ha dichiarato di non averlo visto entrare. Il pallone ha avuto dei rimbalzi inspiegabili. Comunque lui, arbitro, non lo ha visto entrare in porta, e non avrebbe concesso il goal neppure dietro il parere favorevole del guardalinee. Tenuta presente la sua pregiudiziale sull'irregolarità dell'incontro, ha concesso il punto reclamato da parte del pubblico che aveva invaso il campo, e non ha sospeso la partita per deferenza verso persona facente parte della presidenza federale che l'ha pregato di portare a termine il match.»
  12. ^ La cronaca del "Paese Sportivo": «L'arbitro in un primo tempo non ha concesso il goal. Attorno alla rete di De Prà si è formato un tumultuoso comizio al quale ad un certo punto ha partecipato la folla accalcata attorno al goal con un tentativo di evasione. A noi, naturalmente, non poterono giungere le parole scambiatesi dalle parti contendenti nell'accalorata discussione, ma esse non devono essere state troppo cortesi se ad un certo punto l'arbitro si è incamminato verso l'uscita del campo. Poiché l'incidente era scoppiato sotto il goal situato dalla parte opposta dell'uscita, Mauro doveva attraversare tutto il campo per giungere allo spogliatoio. Giunto l'arbitro col seguito dei giocatori urlanti e gesticolanti a metà campo, uno della folla faceva l'atto di avventarglisi addosso per colpirlo. Lo sconsigliato supporter veniva fermato in tempo ma Mauro deve aver giudicato opportuno di non continuare il cammino. Fermatosi quindi, sempre attorniato dai giocatori, si consultava coi due segnalinee e dopo nuove animate discussioni concedeva il goal. Da notare che negando il goal l'arbitro aveva accennato col gesto che la palla venisse portata nel corner e durante tutta la discussione un milite ivi la tenne in attesa che il calcio d'angolo venisse tirato [...] L'arbitro, parlando con alcuni giornalisti dopo il match, affermava che non aveva visto il goal e che l'aveva concesso solamente dopo il parere favorevole dei due segnalinee. Noi abbiamo già detto che in un primo tempo aveva negato il goal, accennando col braccio teso al corner. Egli aveva dunque visto bene.»
  13. ^ La cronaca di "Avanti!", 9 giugno 1925: «[...] Alla ripresa però il Bologna attaccava e dopo varie alternative al 16.o si verificava l'incidente più importante della giornata. Un pallone tirato da Muzzioli dà l'impressione che sia entrato in goal, ma il pubblico tutto serrato intorno alla rete, impedisce la giusta visione dell'azione tanto più che un piede sconosciuto caccia la palla lontano sulla linea di fondo. L'arbitro annulla il goal provocando un formidabile coro di proteste. Dopo aver interrogato i guardalinee ritorna sulla decisione presa e concede il punto.»
  14. ^ La cronaca della "Prealpina Sportiva": «[...] Siamo al momento spasimante del primo goal bolognese: Muzzioli il più veltro dei veltri, nel secondo tempo, con azione impetuosa passa in velocità Barbieri, serra sotto la porta di De Prà; è solo, i compagni di linea sono troppo arretrati; con intuizione fulminea stringe al centro, si porta all'estremo limite e da due metri scocca un tiro poderoso. De Prà con un balzo felino è sopra la palla, ma è inutile; il goal è segnato. La folla è in piedi in un urlo di passione che si ripercuote a lungo; è il 16. minuto. Qui si intromette una nota tragica nel dramma passionale delle anime in pena dei sostenitori. L'arbitro in un primo secco ordine annulla il goal. È la disperazione, la rabbia, il dolore che fanno suscitare un baccano indiavolato che forse si sarà udito a Bologna ea Genova. L'avv. Mauro, che non era vicino all'azione, non ha visto il goal e sembra abbia avuto impressione che la sua marcatura fosse irregolare perché provocata dalla presenza del pubblico che si assiepava sulla linea di fondo del campo. Sono 13 minuti di passione per le migliaia di bolognesi presenti; alla fine dopo consultati i due guardia linee, gli arbitri Terri e Frezzi, il goal è concesso.»
  15. ^ La cronaca del "Corriere dello Sport": «Della Valle passa a Muzzioli, la coraggiosa ala supera in velocità i due diretti avversari, stringe sul goal, segna. Entusiasmo, abbracci. Ma Mauro non concede il punto. Il pubblico bolognese e milanese urla. L'arbitro, che non si sa perché voleva concedere un corner, dopo vari minuti di discussione coi giocatori si decide a interpellare i segnalinee, che ambedue ritengono valido il punto. Il gioco riprende dopo 13 minuti di neutralizzazione.»
  16. ^ La cronaca del "Piccolo" di Trieste, 8 giugno 1925 (edizione della sera): «Giunge il primo punto del Bologna, quello che doveva dare luogo all'incidente. Dalla sua posizione normale l'ala sinistra del Bologna tagliava in dentro, lasciando indietro Bellini e si portava fino a pochi metri dalla porta e qui tirava forte e basso. De Prà toccava ma non giungeva a trattenere la palla che penetrava nella rete per mezzo metro. Urlo di gioia, fischio dell'arbitro che con gesto energico addita al calcio d'angolo. Proteste bolognesi. I giuocatori attorniano l'arbitro discutendo concitatamente. Numeroso pubblico invade il campo. L'arbitro volge loro le spalle e si avvia come se intendesse ritirarsi. Intervengono i guardalinee e sulle loro dichiarazioni concede il punto. Tutto ciò due esattamente un quarto d'ora.»
  17. ^ La cronaca del "Giornale di Genova": «Una discesa sulla sinistra del Bologna, culminata da un tiro di Baldi, è frustrata da una splendida parata di De Prà che manda il pallone sulla linea di fondo. Ma uno spettatore respinge in gioco il pallone che, raccolto da Muzzioli, viene proiettato nella rete genoana. I supporters del Bologna reclamano il goal. L'avv. Mauro dapprima si oppone alla concessione del punto con palesi segni di diniego. Crescendo sensazionale delle proteste del pubblico. La sospensione del gioco si protrae a lungo. L'avv. Mauro dopo 15' d'interruzione, convalida il goal [...] Questa cornice esplose nella ripresa alla prima occasione fornita dal diniego dell'arbitro per l'azione già descritta, con evidente nocumento sulle decisioni che Mauro doveva rendere in merito. Infatti, egli negò che il goal fosse stato segnato, e lo concesse solamente dopo un quarto d'ora di discussioni anche violente ritornando – non sappiamo se deliberatamente o no – sulla sua prima decisione. Mauro negò subito che il famoso goal fosse stato segnato. Lo negò recisamente e replicatamente.»
  18. ^ La cronaca della "Gazzetta dello Sport", 8 giugno 1925: «Il Genoa si difende con la consueta precisione. I suoi mediani danno segno di stanchezza pur battendosi bene. Rimane salda la barriera Bellini - De Vecchi. La quale però è battuta da una fuga di Muzzioli che centra raso terra. Pozzi raccoglie a pochi passi e segna il pareggio al 37.o minuto.»
  19. ^ La cronaca del "Paese Sportivo": «Si rilevava poi che se era intendimento di Mauro di far annullare il match, egli avrebbe potuto benissimo allontanarsi dal campo al termine dei due tempi regolamentari [...] Gama [collega di Mauro] interrogato dopo il match diceva: "Ho l'impressione che il match sia terminato dopo il primo goal del Bologna". Si ricorda a questo proposito una circolare dell'Aia già a suo tempo criticata. Può darsi che Mauro visto il contegno di alcuni supporters, contegno punto rassicurante, e fiutato l'ambiente abbia concesso il goal col proposito di far annullare poi l'incontro [...] Ma i giocatori rosso-bleu [del Genoa] uscivano dal campo troppo lieti e sorridenti per poter far pensare ad una loro irrimediabile sconfitta. Davano l'impressione di essere sicuri del fatto loro. Alla stazione poi alcuni giuocatori confessavano che non si erano più presentati in campo perché tanto l'arbitro aveva loro garantito che il match sarebbe stato annullato.»
  20. ^ Da "La Gazzetta dello Sport", 9 giugno 1925: Profonda impressione a Genova - Il reclamo del Genoa FC «Le notizie sull'andamento e sull'esito della finalissima di campionato hanno prodotto una ben dolorosa impressione nell'ambiente genovese [...] Dopo le tante trepidazioni, i vivaci commenti della serata di domenica, i giornali di stamane sono andati a ruba tra la folla smaniosa di conoscere dal giudizio dei critici il vero andamento del match e sopra tutto i veri motivi che hanno suggerito la condotta del Genoa. La decisione di non rientrare in campo per i supplementari era stata presa dai dirigenti [del Genoa] in pieno accordo col capitano De Vecchi – del quale ognuno conosce ed ammira l'equilibrio e la serenità sportiva – e costituisce la più tranquillizzante garanzia della ponderatezza del gesto, ad ogni modo a chiarire meglio la situazione di fronte a qualche parere più o meno interessato, abbiamo voluto assumere direttamente presso la società genovese informazioni che ci permettono di esporre il punto di vista genoano in tema del disgraziato match e del ritiro della squadra. Il Genoa impugna categoricamente il primo gol bolognese, cui avrebbe partecipato qualche anonimo del pubblico assiepato dietro la rete e che avrebbe in essa introdotto la palla dopo che De Prà l'aveva deviata in corner. Il Genoa si riferisce e richiama in proposito la decisione dell'arbitro che non concesse il goal se non dopo lunghe tergiversazioni e pressioni della folla. Interrogato a partita ultimata l'arbitro dai dirigenti del Genoa, questi, sempre a detta del Genoa, avrebbe riconfermato la sua decisione, che cioè il punto non era valido: motivo per cui i dirigenti stessi, compreso il capitano della squadra, esposero chiaramente il loro punto di vista, che cioè essendo assodata la nullità di un punto essi si ritenevano vincitori, motivo per il quale si rendeva per essi inutile la disputa delle riprese supplementari. Aggiungevano inoltre che essi non intendevano rientrare in campo neppure sotto riserva per non dar luogo ad equivoche interpretazioni. Il Genoa protesta inoltre vivacemente contro il contegno del pubblico e contro il gioco dei bolognesi. Tutto ciò costituisce la base del reclamo assai diffuso inoltrato dal club ligure presso gli enti federali.»
  21. ^ Da "La Gazzetta dello Sport", 10 giugno 1925: Quel che si dice a Bologna: «Bologna ha tributato ai suoi campioni reduci da Milano le accoglienze più calorose ed entusiastiche [...] Naturalmente intorno alla partita di Milano i commenti sono vivissimi ea Bologna si può anzi dire che non si parli d'altro [...] Nell'«entourage» del Bologna si afferma che la validità del goal di Muzzioli è indiscutibile: i due guardialinee e gran parte del pubblico ne sarebbero testimoni. Importanza fondamentale viene qui attribuita al «forfait» del Genoa. Una squadra ritirandosi, secondo la tesi bolognese, perde il diritto di reclamare. La notizia che il Genoa ha reclamato ha raddoppiato i commenti e intensificato le discussioni. Comunque le decisioni dei poteri federali si attendono qui con serena fiducia.»
  22. ^ Fonogramma. Milano, lì 7/6/1925 ore 24. Provenienza questura Centrale. Trasmette Claudio. Riceve Sabbatini. ILL/mo Signor Prefetto. MILANO N° 3873: «Questa sera con treni speciali sono partiti per Bologna e Genova circa 2000 sportsmen qui giunti stamane per partecipare alla gara di FOOT BALL al campo sportivo di Viale Lombardia. Alla partenza ordinaria per Genova ore 20/45, un gruppo degli sportsmen che si trovavano sul treno speciale per Bologna si è recato al suddetto treno per Genova ed in seguito a vivace discussione sulla gara odierna, alcuni di detto gruppo si sono presi a pugni con altri sportsmen del treno di Genova. Il pronto intervento di questi Agenti ed alcuni militi ferroviari ha impedito che l'incidente avesse ulteriori incidenti.»
  23. ^ "Guerin Sportivo", 11 giugno 1925, pagina 5: «Neanche se li avessero combinati a posta per far succedere qualche incidente, non avrebbero potuto far arrivare i "treni speciali" di Genova e di Bologna più contemporaneamente di quanto avvenne domenica scorsa a Milano. Al mattino, verso le undici, cotesti convogli giunsero in Stazione quasi allo stesso minuto ed alla sera "bis in idem". Avvenne che fin dall'arrivo cominciarono le prime beghe perché i supporters bolognesi avevano scritto sui vagoni dei loro due treni delle frasi di dileggio pei genovesi, e questi a loro volta (ah, la telepatia!) avevano tracciato col gesso delle grandi scritte dello stesso sapore a carico degli avversari. Gli uni accusavano gli altri, pretendendo che cancellassero le rispettive scritte, ma nessuno voleva assumersi il ruolo del provocatore tanto più che non si sapeva come sarebbe finito il match. Alla sera, dopo l'infausta giornata – infausta soprattutto per la "Lega Nord" e per l'arbitro – i due "speciali" ed il normale per Bologna, e lo "speciale" ed il normale per Genova si fiancheggiavano in Stazione, dimodoché intercorreva fra quei gabbioni di matti non più di un metro, distanza insufficiente per evitare eventuali corti circuiti. Conseguenza logica: scambio nutrito di invettive, battibecchi, pugilati, ostentazione di rivoltelle, qualche arresto... Se non avvenne nulla di veramente grave non fu certo per merito dell'autorità politica né di quella sportiva, ché l'una e l'altra non avevano neppur pensato che fra quei tremila esagitati "supporters" potesse succedere l'irrimediabile...»
  24. ^ L'analisi del "Paese Sportivo" (11 giugno 1925): «[...] Pare che egli [Mauro] intenda piuttosto richiamarsi alla pregiudiziale fatta ante-match, ma noi abbiamo già detto che non può essere sufficiente da sola ad annullare l'esito dell'incontro. D'altronde c'è il ritiro del Genoa che illumina la situazione. De Vecchi non avrebbe ritirato i suoi uomini se avesse dovuto fare assegnamento unicamente sulla pregiudiziale di Mauro. Egli ha potuto quindi contare su qualche dichiarazione assai più precisa, dichiarazione che non può essere se non quella della nullità del goal [...] Qui si cade sotto le precise disposizioni dell'art. 18 [...] È evidente quindi che l'arbitro concedendo il goal, sia pure dopo consultazione dei segnalinee, e dando allo stesso tempo assicurazione a De Vecchi che il goal non sarebbe stato valido, è venuto implicitamente a dichiarare di averlo concesso dietro pressioni della folla [...] indubbiamente l'atteggiamento incerto dell'arbitro ha maggiormente complicata una situazione che non era già troppo chiara. Siamo a questo, che la partita non potrebbe essere annullata per la semplice pregiudiziale dell'arbitro non essendo una pregiudiziale di questo genere contemplata in nessun regolamento, mentre la forzata concessione del goal richiederebbe senz'altro l'applicazione dell'art.18 [...] E siccome per questa forzata concessione del goal il regolamento non prevede altra soluzione che l'applicazione dell'art.18, naturalmente il Genoa avrebbe pieno diritto di reclamare se la Lega Nord si accontentasse semplicemente di annullare la partita [...] Occorreva parlare ben chiaro, e dichiarare che l'incontro, date le condizioni di irregolarità in cui avrebbe dovuto svolgersi, avrebbe avuto carattere amichevole. Le squadre almeno avrebbero potuto regolarsi. La riserva di Mauro quindi non la comprendiamo. Non solo, ma non può avere a nostro avviso nessun valore. Iniziato senza la premessa del suo valore ufficiale, il match per quanto riguarda le condizioni di ambiente deve essere riconosciuto valido.»
  25. ^ Il commento della "Gazzetta dello Sport" (30 giugno 1925): «La Lega Nord quale ente disciplinatore dei campionati, non poteva non risentire le conseguenze della propria colpa d'imprevidenza, ma non è equo e legittimo lo stato d'accusa nel quale la Lega fu collocata quasi che l'organizzazione della finalissima rappresenti l'ultimo ed il più grave di una serie di malefatti ed errori [...] Ognuno avverte quanto sia pericoloso ed inaccettabile sportivamente dare inizio ad un match con una tacita pregiudiziale d'irregolarità: tacita sia pure nei riguardi delle squadre in campo. L'irregolarità, a nostro avviso, deve essere relativa e scaturisce da un fatto specifico impreveduto ed imprevedibile che si manifesti nel corso di una partita, non già da un complesso di fatti che preesistono al match.»
  26. ^ Il commento del "Paese Sportivo" (2 luglio 1925): «Riteniamo per esempio che per poter risolvere degnamente il non facile problema si sia un po' calpestato il regolamento. Non si poteva fare altrimenti, d'accordo, ma l'esperienza ormai avrà insegnato a tutti, quindi anche a Mauro, che a certe pregiudiziali non si dovrà più ricorrere per l'avvenire. È cosa troppo comoda e si presterebbe a convalidare soprusi ed ingiustizie [...] Dire a due squadre giunte alla fine di un match duro che la loro fatica è stata perfettamente inutile perché l'incontro non aveva alcun valore ufficiale, può essere considerato, nel migliore dei casi, una beffa bella e buona.»
  27. ^ Da "La Gazzetta dello Sport" del 23 giugno 1925: FIGC Comunicato ufficiale - Consiglio Lega Nord - Seduta del 20-21 giugno 1925. Gara Genoa - Bologna del 7 giugno '25. — «Il Consiglio della Lega, in base alle precise dichiarazioni rese dall'arbitro così nel suo rapporto come nelle successive delucidazioni, affermanti doversi ritenere irregolare la partita per le gravi condizioni di ambiente e di costante parziale invasione di campo in cui essa si svolse, condizioni sempre aggravatesi dall'inizio della gara; pur non potendosi astenere dal considerare che ben altro svolgimento la partita avrebbe potuto avere se l'arbitro si fosse rifiutato di iniziarla prima che il campo fosse stato completamente sgombrato anche mediante l'espresso preciso invito che avrebbe dovuto essere diretto e ai capitani delle due squadre e ai dirigenti delle due società; delibera di non omologare la gara in oggetto e ne ordina la ripetizione per il giorno 5 luglio sul campo della US Livorno. Si astiene infine di prendere provvedimenti contro la squadra del Genoa Club, che si allontanò dal campo quando l'arbitro vi era ritornato per iniziare le riprese supplementari: e ciò per le speciali imprevedibili e in quel momento irrimediabili condizioni di ambiente. Il Consigl. Presidente della riunione Avv. Giorgio Campi.»
  28. ^ Da "La Gazzetta dello Sport" del 2 luglio 1925: FIGC comunicato ufficiale - Seduta consiglio Federale - Torino - 27 giugno 1925. — «4. Reclami: «Bologna FC» e «Genoa FC» (gara «Bologna - Genoa» giocatasi a Milano il 7 giugno '25. Il Consiglio Federale esaminati i reclami avanzati dal «Bologna FC» e dal «Genoa FC» avverso la delibera del Consiglio Lega Nord del 20 giugno 1925; sentiti il Presidente di Lega Nord, il rappresentante del «Bologna FC» e l'arbitro della gara; in assenza del rappresentante del «Genoa FC» regolarmente invitato; considerato che dal rapporto dell'arbitro, confermato verbalmente in ogni sua parte, è risultato che la gara si svolse in modo non regolare e che anzi le irregolarità di essa andarono successivamente accentuandosi in modo che era preclusa all'arbitro, per sua formale ed esplicita dichiarazione, la possibilità di assolvere il proprio compito; Delibera: a) conferma la decisione di Lega Nord per quanto riguarda l'annullamento della gara predetta; b) infligge al «Genoa FC» la multa di L. 1000 (mille) da pagarsi entro il 4. Luglio pv, per l'atto di indisciplina commesso dalla propria squadra per non essersi presentata in campo per l'inizio dei tempi supplementari; c) considerato che il campo dell'US Livorno non ha capienza sufficiente per la prevedibile affluenza di pubblico; preso atto che le società gareggianti interessate hanno fatto esplicite dichiarazioni in proposito; d) dispone che la partita debba ripetersi a Torino il 6 luglio pv alle ore 16,30 sul campo della «Juventus FC». La organizzazione sarà curata dalla Presidenza di Lega Nord d'accordo col Comitato Esecutivo Federale. Di conseguenza respinge i reclami avanzati dalle società ricorrenti incamerandone le relative tasse. In considerazione poi delle speciali condizioni in cui sono venute a trovarsi le società: «Bologna FC» e «Genoa FC» per la ripetizione della gara; il consiglio federale delibera, in via eccezionale, di corrispondere ad entrambe una percentuale del 20 per cento cadauna sul provento netto dell'incasso. Il Consiglio Federale delibera inoltre di assegnare una percentuale del 20 per cento in contributi ad Enti sportivi che designerà in una prossima seduta. Il Segretario Gen. Vogliotti. Il Presidente Bozino.»
  29. ^ La Stampa , 19 luglio 1925, p. 4.
  30. ^ Racconto del dirigente bolognese Enrico Sabattini alla "Gazzetta dello Sport" in occasione del settantesimo anniversario di nascita del Bologna: «L'11 luglio la Presidenza Federale e la Presidenza della Lega Nord si riuniscono congiuntamente a Torino ed invitano alla seduta i rappresentanti delle due società. Per il Bologna mandano me, ma mai viaggio fu più inutile. Appena entro nella sala del Consiglio, unitamente al rappresentante del Genoa avv. Bianchi, ci viene letto un comunicato (già stilato e già passato alla stampa) nel quale "la Presidenza Federale esprime al Genoa il suo più profondo dolore per l'atto criminoso cui i suoi sostenitori sono stati fatto segno alla stazione di Torino ed invita il Bologna ad intensificare le indagini per la ricerca dei colpevoli". Poi inizia fra l'avv. Bozino, Presidente della FIGC l'avv. Bianchi e me, un lungo dibattito nel quale ognuno sostiene la propria tesi, ma si tratta di una discussione prettamente accademica, perché le decisioni erano già state prese al di fuori dell'intervento delle parti e senza aver svolto nemmeno una parvenza di inchiesta. La Presidenza stabilì inoltre che la finalissima si sarebbe dovuta svolgere a Torino, a porte chiuse, domenica 19 luglio. Ma intanto due fatti nuovi venivano a complicare le cose: da una parte la Questura di Torino, per motivi di ordine pubblico, proibiva l'effettuazione della partita e dall'altra il Consiglio Direttivo del Bologna faceva suo e presentava alla FIGC un ordine del giorno votato dall'Assemblea dei soci svoltasi nel frattempo, con il quale si addossava ai sostenitori del Genoa la provocazione dei noti incidenti.»
  31. ^ La delibera del Consiglio Federale del 18 luglio 1925: «Il CF non consente che deprecazioni qualsiasi possano essere presentate da società federate di qualunque rango avverse le decisioni delle superiori autorità federali", faceva seguire i fulmini: "ingiunge al Bologna FC per le trasgressioni di cui sopra di presentare entro il 31 corrente le più ampie scuse al Consiglio Federale e al Consiglio della Lega Nord per l'ordine del giorno a firma del Presidente del Bologna; di sconfessare pubblicamente l'ordine del giorno approvato nell'assemblea dei soci, mentre infligge la multa di L. 5000 da versarsi entro il 31 corrente; ordina inoltre al Bologna FC di rendere note entro il detto termine le risultanze delle indagini di cui all'ultimo comma del precedente comunicato e con certezza che esse siano tali da identificare i colpevoli; richiama il Bologna FC ad una scrupolosa e vigile osservanza di tutti quei doveri disciplinari che le norme regolamentari prescrivono e lo diffidano perentoriamente a porre fine senza indugio a queste sue manifestazioni di palese rivolta contro i deliberati federali, con la riserva di prendere nei suoi confronti, qualora le Ordinanze federali non fossero eseguite, le più gravi punizioni stabilite dall'art. 22 dello Statuto Federale; delibera infine di rimandare ogni deliberazione relativa alla effettuazione della finalissima di campionato a dopo il termine più sopra perentoriamente fissato e cioè dopo il 31 luglio.»
  32. ^ "La Voce Sportiva", 24 luglio 1925: «Chi ha giudicato Il Bologna FC Bozino – PIEMONTESE. Ferretti – LIGURE. Vogliotti – PIEMONTESE. Levi – PIEMONTESE. Oliva – PIEMONTESE. Tergolina – LIGURE. Silvestri – LIGURE. Se lo ricordino le Società chiamate ad eleggere le nuove cariche federali.»
  33. ^ "La Gazzetta dello Sport", 20 luglio 1925, pagina 3: «Anche in merito alle dichiarazioni che avrebbe fatto il rappresentante del Bologna in seno al Consiglio Federale nella seduta di Torino esiste una profonda divergenza fra il comunicato federale e la seguente dichiarazione che ci viene comunicata dal sig. Sabattini: "Il sottoscritto quale rappresentante del Bologna FC presso il Comitato esecutivo nella seduta dell'11 corr., visto l'ultimo comunicato del Consiglio federale nel quale si legge che il rappresentante suddetto non avrebbe fatto cenno di sorta alle gravi provocazioni commesse dai sostenitori genoani alla stazione di Torino, riconoscendo lealmente la entità e l'estrema gravità dell'atto deprecato da cui intese svellere soltanto l'aggravante della premeditazione, smentisce recisamente detta affermazione essendo invece rispondente a verità che di tale provocazione egli in seduta fece oggetto di particolare esposizione e discussione in contraddittorio coll'avv. Bianchi e sig. Marengo, rappresentanti del Genoa; discussione che essendosi fatta alquanto vivace venne interrotta dal comm. Bozino che senz'altro licenziava tutti e tre i disputanti."»
  34. ^ La cronaca del "Paese Sportivo" (23 luglio 1925): «Bisogna rileggere attentamente il primo comma dell'ordine del giorno, laddove il Consiglio Federale "insorge sdegnosamente contro l'inopinato tentativo esperito dal direttorio del Bologna FC, di fare cioè apparire l'atto criminoso compiuto da alcuni suoi sostenitori quale una ritorsione a pretese provocazioni d'eguale gravità che si vorrebbero commesse dai sostenitori del Genoa [...]" In un ordine del giorno votato da una assemblea dei soci del Bologna si lanciava il grido pieno di minaccia: "La misura è ormai colma". È il frasario di moda. Colma di che? Si parlava di ingiustizie perpetrate dalla Federazione a danno del Bologna. Si accennava, per esempio, alla scelta del campo neutro di Torino, allo scopo, si diceva, di favorire il Genoa e danneggiare il Bologna; si rammentava il forfait "scandalosamente perdonato" nella partita di Milano, ignorando, o fingendo di ignorare, che la Federazione fu costretta a deliberare in base al referto di Mauro; si faceva colpa alla Federazione dell'interruzione di 15 giorni per l'ultima finale, interruzione che avrebbe dovuto servire a rifare le forze del Genoa. Questi i tre formidabili capi d'accusa. E si terminava ammonendo solennemente Lega e Federazione per l'atto di "farisaica e mal celata partigianeria" commesso. L'ordine del giorno del direttorio del Bologna non era che la conseguenza di questa eccezionale montatura.»
  35. ^ La cronaca del "Paese Sportivo" (26 luglio 1925): «A Bologna si fanno comizi e si inveisce contro la Federazione con un frasario che tanto per intenderci possiamo definire eccessivo [...] L'ordine del giorno votato nel comizio bolognese di lunedì scorso sarà certamente deplorato da quanti hanno senso di responsabilità ed equilibrio mentale. Non è con le parole grosse e offensive che si può sperare di uscire decorosamente da una situazione difficile e delicata [...] Quali risultati dunque si sperano dai comizi e dalle parole forti? [...] La tempesta è sorta in seguito alla deliberazione presa dal Comitato Esecutivo Federale nella seduta di Sabato 12 luglio. Ripetiamola nel suo testo integrale: "Il Comitato Esecutivo, mentre esprime al Genoa Club il suo più profondo dolore cui i suoi sostenitori sono stati fatti segno alla stazione di Torino, invita il Bologna ad intensificare le certamente già iniziate indagini per la ricerca dei colpevoli, riservandosi di prendere ulteriori provvedimenti qualora a questa doverosa ricerca non si provveda con la necessaria diligenza" [...] A questa ingiunzione il Bologna si è ribellato. Tutti gli sportivi sereni possono facilmente rilevare che si è ribellato a torto. È da notare che nessun provvedimento la Federazione aveva creduto di prendere a carico del Bologna. Essa esigeva unicamente la ricerca dei colpevoli ed affidava questa ricerca allo stesso Bologna. Dov'è l'offesa? [...] Dalla capitale emiliana si rispose con un ordine del giorno che era uno squillo di tromba. Si cominciò a parlare di provocazioni avversarie e di revolverate che sarebbero partite dal treno dei genoani. È da rilevare che questa accusa lanciata contro gli avversari giungeva con almeno otto giorni di ritardo. Lo stesso rappresentante del Bologna nella riunione del Comitato Esecutivo non vi aveva fatto cenno [...] Può una Federazione lasciarsi deplorare da una società dipendente? L'errore del Bologna è tutto in questa assoluta mancanza di forma. Il Consiglio Federale avrebbe accolta e serenamente vagliata qualunque protesta purché redatta con uno stile che rivelasse deferenza e rispetto. Si è ribellato invece, e non poteva fare diversamente di fronte alle affermazioni ingiuriose ed al tono chiaramente offensivo [...] noi non vediamo come il Bologna possa sperare di trarre profitto da un atteggiamento di rivolta. Di più, non si trova giustificazione di un simile atteggiamento.»
  36. ^ Michele Smargiassi, Il Duce, il Genoa e la stella scippata , su la Repubblica.it , 27 novembre 2008. URL consultato il 14 giugno 2018 .
  37. ^ "La Gazzetta dello Sport, 28 luglio 1925 - Comunicato della assemblea Lega Nord (26 luglio 1925): «L'ordine del giorno Malvano per la questione Bologna - Federazione e finale Genoa - Bologna è del seguente tenore: «Le Società calcistiche della Lega Nord riunite in assemblea: constatando con grande rammarico le contingenze varie e dolorose che hanno conturbato le ultime competizioni del campionato italiano Lega Nord - competizioni che hanno però reso più manifeste e brillanti le magnifiche qualità tecniche e volitive delle due squadre finaliste, degnissime entrambe del titolo di campione; constatando che l'attuale situazione è tale da poter portare come conseguenza un arresto gravissimo nella vita calcistica italiana; desiderando che venga dalla solenne assemblea qui adunata il gesto che indichi a tutti la onorevole e dignitosa via di uscita nel passo difficile e pericoloso, facendo risuonare ben alta la voce sportiva che ogni altra ricopra e su tutte prevalga; formalmente e appassionatamente invita i due club finalisti a dichiarare nulli e non aventi tutti i comunicati pubblicati in merito alla finale Genoa - Bologna; rivolge vivissima preghiera alla FIGC perché al fine supremo della concordia e dello sport voglia prendere in considerazione i seguenti desiderati: a) restino sospese tutte le deliberazioni prese a carico del Bologna; b) venga eseguita una inchiesta sul doloroso incidente avvenuto per dar modo alle parti interessate di presentare quegli ulteriori chiarimenti che ritenessero opportuni; c) venga immediatamente, e indipendentemente dall'inchiesta, disposto perché si disputi la finalissima del campionato in sospeso. L'ordine del giorno è stato votato per acclamazione.»
  38. ^ Comunicato del Consiglio Federale (2 agosto 1925): «[...] preso atto con vivissimo compiacimento dell'apertura e sincera riappacificazione avvenuta tra le due nobilissime società federate entrambe degne del titolo ed entrambe benemerite dello Sport Nazionale [...] all'unanimità delibera [...] di proporre alla prossima Assemblea Federale l'abrogazione della sanzione punitiva inflitta al Bologna FC nella seduta del 18 luglio 1925 per l'atto di indisciplina che provocò la sanzione stessa.»
  39. ^ La Stampa , 4 agosto 1925, p. 4.
  40. ^ La Stampa , 9 agosto 1925, p. 4.
  41. ^ Articolo tratto da "La Gazzetta dello Sport", 8 agosto 1925 - «Ridda di enigmi - Rotto l'equilibrio delle cautele reciproche, il match ha dunque in sé tutte le ragioni logiche per concludersi con un vincitore. Quale? Occorrerebbe saper rispondere, prima, a un'altra domanda: cosa hanno fatto le due squadre nel mese occupato dall'aspra campagna dei supporters? Hanno lavorato? E con quale intensità? I trainers hanno tenuto sottomano i giocatori? Mistero. Uscite di allenamento non sono mancate nè allo Sterlino nè a Marassi. I genoani hanno sgranchito le gambe in partite accademiche contro marinai inglesi di passaggio; i bolognesi si sono allenati con forze regionali. S'intende, svelti e leggeri galoppi senza pretese se pur con uno scopo: tener la caldaia accesa per l'eventualità della finale [...].»
  42. ^ Articolo di Vittorio Pozzo, tratto da "Il Calcio" n. 50-51 p. 3, del 22 agosto 1925 — La finalissima della Lega Nord. Bologna batte Genoa 2 a 0: «Alle sei del mattino eravamo in trenta sul campo delle Officine Meccaniche, fuori Porta Vigentina: la squadra del Genoa, con annessi e connessi, Cavazzana, il neo-Presidente della Lega Nord con qualche suo collega di Consiglio, l'arbitro Gama ed i due guardialinee, il guardiano del campo e del contiguo bar, e noi, ufficialmente estranei alle solenni competizioni sportive. Il Genoa guardava la situazione dall'alto. In maglia o seminudi i giuocatori della Squadra Campione consideravano dal terrazzino della palestra quegli altri eroi della "finale" che avevano interrotto il loro riposo alle cinque del mattino per venire ad assistere alla ripresa delle ostilità su un campo ignoto. Di sotto guardando in su, e di sopra guardando in giù, l'opinione che si aveva del prossimo era la medesima: "Va là, che hai un bel coraggio!". Il coraggio maggiore lo aveva Cavazzana. Era solo a quell'ora. Solo ad affrontare un'eventuale invasione del campo da parte della folla tumultuante, la quale non c'era. I due poveri cinematografari che erano nella strada, colla porta "a fuoco ed inquadrata", in agguato di qualche scena interessante, di qualche battibecco o tafferuglio, non trovavano proprio nulla che meritasse un metro di pellicola. Dovemmo improvvisare noi una piccola scena davanti alla porta, scena che per assurgere alla naturalezza del mondo del football, dovette assumere un andamento agitato e concitato. "Se non vi picchiate, se ne accorgeranno che non è vero", gridava l'operatore filosofo. Che camorra il cinematografo!»
  43. ^ Resoconto de "La Stampa", 10 agosto 1925: «Vittoria dei migliori. La partita ha rivelato che il Genoa, che maggiormente aveva bisogno di riposo dopo la partita di Torino, non ha saputo risollevarsi dalla non ottima prova da essa data un mese fa come complesso di squadra. [...] Il Bologna non è certo un undici che per doti perspicue abbia la genialità dell'improvvisazione o l'ardore del combattente. Il Bologna è una compagine che pratica il «bel giuoco». La sua partita è improntata a riflessività ed ai dogmi importati dalle nazioni dell'Europa centrale. E le belle azioni che abbiamo viste ieri mattina sul lontano campo di Vigentino avevano per protagonisti i discepoli del dott. Felsner nove volte su dieci.»
  44. ^ La cronaca del "Paese Sportivo" (10 agosto 1925): «Bellini ebbe una giornata poco felice; una nerissima ne ebbe De Vecchi [...] Barbieri giuocò bene solamente nei primi venti minuti, poi scomparve. Nelle sue numerosissime discese Muzzioli quasi non incontrò ostacoli. Burlando tenne il posto mediocremente. Non è apparso mai il grande Burlando degli incontri memorabili [...] Il Genoa non sapeva trovare quel forte spirito di riscossa che più volte l'aveva salvato in giornate difficili. Il suo gioco continuava ad apparire non diremo svogliato, ma privo di fremito. Non era assolutamente possibile vedere in quella marcia lenta e slegata della squadra un ansito di sforzi, un baleno di energia [...] Quello che però più di ogni altra cosa ha stupito, è stato il tono che il Genoa impresse alla lotta. Sembrava che giocasse costantemente con l'incubo della sconfitta. Mai quel piglio autorevole che sovente gli abbiamo riscontrato pur nelle partite più incerte [...] una mancanza di convinzione che nessuno riusciva a spiegarsi»
  45. ^ Racconto del dirigente bolognese Enrico Sabattini alla "Gazzetta dello Sport" in occasione del settantesimo anniversario di nascita del Bologna: «Per sviare il pubblico tutti i campi da gioco a Milano erano stati messi in preallarme ed allestiti di tutto punto come fossero pronti a ricevere di lì a poche ore la visita delle due più famose squadre d'Italia. [...] Ma appena comunico a Felsner che si giocherà a Vigentino, egli vuole subito fare una ricognizione sul campo. E così, senza dir nulla a nessuno, noi due prendiamo una carrozzella e ci portiamo lentamente sotto il solleone, sbuffando e sudando, verso Vigentino, una località allora all'estrema periferia di Milano, poco discosta dalle Officine OM Felsner ha in testa un suo piano, evidentemente, perché reca con sé tre palloni che egli si era portato dietro da Bologna. [...] Felsner palpeggia, tasta, calpesta l'erba in varie posizioni, vuole essere ben sicuro dell'altezza dei bulloni che farà applicare alle scarpe di gioco; poi visitiamo gli spogliatoi, facciamo la conoscenza del custode, in tasca del quale facciamo scivolare 20 lire. Così otteniamo che il più spazioso spogliatoio sia a noi riservato e soprattutto che la partita venga giocata con i nostri palloni. Il custode non ha difficoltà ad accogliere le nostre richieste ed in garanzia ci dà i tre palloni che egli aveva già approntato; Felsner provvede di persona a gonfiare i palloni che serviranno per la partita. In verità io non trovo una sensibile differenza a nostro vantaggio dallo scambio di palloni, ma Felsner invece ci tiene moltissimo. Quando risaliamo in carrozzella egli è ilare e contento: evidentemente si tratterà di una sua diavoleria per propiziare la vittoria. Soltanto a pranzo ultimato comunichiamo anche ai giocatori che il campo designato è quello di Vigentino, che l'abbiamo visitato e che l'abbiamo trovato confacente sotto tutti i riguardi. Non una parola sull'affare dei palloni.»
  46. ^ Il Calcio raccontato da Vittorio Pozzo - ASD Ponderano ( PDF ), su asdponderano.it . URL consultato il 25-10-2018 .
  47. ^ 100x100 Cavese di Fabrizio Prisco: storia di astuzie, gol e raggiri, cavese1919.it, 31 ottobre 2018 , su cavese1919.it . URL consultato il 16 settembre 2019 (archiviato dall' url originale il 3 giugno 2019) .
  48. ^ Unione Sportiva Cavese, calcioantico.altervista.org, 13 agosto 2018 , su calcioantico.altervista.org . URL consultato il 16 settembre 2019 (archiviato dall' url originale il 7 ottobre 2019) .
  49. ^ La Stampa , 17 agosto 1925, p. 2.
  50. ^ L'Impero , 23-24 agosto 1925.
  51. ^ L'Impero , 25-26 agosto 1925.
  52. ^ La Stampa , 24 agosto 1925, p. 4.
  53. ^ a b Roberto Gotta, Dalla Lazio ai Pompieri, caccia agli scudetti perduti , su Il Giornale , 2 novembre 2018. URL consultato il 2 novembre 2018 .
  54. ^ a b Monica Serravalle, "La Stella negata al Grande Genoa": il racconto della più grave ingiustizia di tutti i tempi , su pianetagenoa1893.net , 8 settembre 2019. URL consultato il 13 settembre 2019 .
  55. ^ a b Fabio Cassanelli, Presentato il libro 'Bologna 1925 – Fu vera gloria'. Carlo F. Chiesa: "È stato mio compito restituire dignità a quella squadra" , su zerocinquantuno.it , 10 giugno 2019. URL consultato il 13 settembre 2019 .
  56. ^ a b Gessi Adamoli, Una squadra di storici e avvocati al lavoro per ridare al Genoa lo scudetto scippato nel '25 , su repubblica.it , 11 febbraio 2016. URL consultato il 17 agosto 2020 .
  57. ^ Manuel Minguzzi, Comunicato di Futuro Rossoblù sullo scudetto del 1925 , su tuttobolognaweb.it , 15 marzo 2016. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  58. ^ Marco Liguori, Scudetto 1925: il Genoa chiede alla Figc l'ex aequo col Bologna , su Pianeta Genoa 1893 , 31 ottobre 2018. URL consultato il 1º novembre 2018 .
  59. ^ Fenucci: “Nessuno getti ombre sulla storia del Bologna” , su bolognafc.it , 31 ottobre 2018. URL consultato il 2 novembre 2018 .
  60. ^ Il Consiglio federale dà il via alla riforma dei campionati, dal 2019/20 la Serie B a 20 squadre
  61. ^ Dal Genoa a Torino e Lazio, ecco la commissione dei saggi per gli scudetti contesi , su ilsecoloxix.it . URL consultato il 13 settembre 2019 (archiviato dall' url originale il 2 giugno 2019) .
  62. ^ a b Cfr. collegamenti esterni.
  63. ^ Ammesso in sovrannumero per accertato scandalo arbitrale.
  64. ^ In caso di parità si sarebbe andati avanti ad oltranza fino al gol risolutivo. Si sono disputati due tempi supplementari.
  65. ^ Salernitana-Cavese 2-0 annullata e ripetuta il 29 marzo, a tavolino per forfait, cfr. 1922-25: la Cavese in serie A , su cavese.it , www.cavese.it. URL consultato il 24 gennaio 2016 (archiviato dall' url originale il 30 gennaio 2004) .
  66. ^ Il popolo ionico del 15 dicembre 1924 .
  67. ^ La Gazzetta dello Sport del 1º dicembre 1924
  68. ^ La Gazzetta dello Sport dell'8 dicembre 1924 .
  69. ^ La Gazzetta dello Sport del 15 dicembre 1924 .
  70. ^ La Gazzetta dello Sport del 5 gennaio 1925 .
  71. ^ La Gazzetta dello Sport del 12 gennaio 1925 .
  72. ^ La Gazzetta dello Sport del 2 febbraio 1925 .
  73. ^ La Gazzetta dello Sport del 9 febbraio 1925 .
  74. ^ La Gazzetta dello Sport del 16 febbraio 1925 .
  75. ^ La Gazzetta dello Sport del 30 marzo 1925 .
  76. ^ La Gazzetta dello Sport del 6 aprile 1925 .
  77. ^ Campionato 1924-25 .
  78. ^ I risultati mancanti, dopo aver ricostruito il calendario dalle fonti citate, sono stati reperiti dai tabelloni risultati pubblicati dal sito RSSSF .
  79. ^ Lazio-Fortitudo 4-0 annullata e ripetuta il 5 aprile.
  80. ^ Lazio-Pro Roma 4-1 annullata per errore tecnico arbitrale e ripetuta il 29 marzo.
  81. ^ Sul libro di Franco Valdevies "80 anni in rossoblu - Un secolo di calcio a Taranto" c'è a pag. 45 (14 ottobre 1923 inaugurazione del campo Corvisea) il poster dell'inaugurazione del campo: SS Pro Italia.
  82. ^ Avrebbe dovuto disputare uno spareggio per la permanenza in Prima Divisione contro il Foggia , campione pugliese di Seconda Divisione , che tuttavia rinunciò.
  83. ^ A tavolino, 2-2 sul campo.
  84. ^ Sospesa per incidenti sugli spalti, fu deciso il recupero per il 25 gennaio (non disputata): si sarebbe dovuta giocare sul neutro di Taranto. Risultato deciso a tavolino.
  85. ^ A tavolino, 1-1 sul campo.
  86. ^ Partita terminata 1-1 sul campo. A tavolino perché il Palermo schierò un giocatore tesserato irregolarmente.
  87. ^ Marco Impiglia, Pionieri del calcio romano , capitolo 13 .
  88. ^ A tavolino per forfait.

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Calcio Portale Calcio : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di calcio
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Prima_Divisione_1924-1925&oldid=122489459 "