Templul lui Solomon

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Templul lui Solomon
(Primul Templu al Ierusalimului)
Christian-van-adrichom JERVSALEM-et-suburbia-eius detail-solomon-temple 1-1497x1000.jpg
Reconstrucția artistică a Templului lui Solomon (desen de Christian van Adrichom din 1584 )
Civilizaţie Israeliții
Utilizare lăcaș de cult
Epocă Secolul al IX-lea î.Hr. (960-967 î.Hr.)
Locație
Stat Israel Israel
Autoritate locală Ierusalim
Administrare
Vizibil Nu
Hartă de localizare

Coordonate : 31 ° 46'40.44 "N 35 ° 14'07.08" E / 31.7779 ° N 35.2353 ° E 31.7779; 35.2353

Templul lui Solomon ( ebraic : מקדש שלמה, Beit HaMikdash , de asemenea primul templu din Ierusalim ) a fost, potrivit Tanakhului , primul templu evreiesc din Ierusalim . Era punctul focal al religiei și era locul sacrificiilor . Potrivit surselor rabinice ale Torei orale , construcția Templului a început în 967 î.Hr., care a fost terminată în 960 î.Hr., iar apoi a fost distrusă 410 ani mai târziu. După exilul babilonian evreii au reconstruit templul din Ierusalim : această reconstrucție a luat numele celui de-al doilea templu .

Relatarea biblică a construcției Templului

Materiale de construcție

Înainte de moartea sa, regele David , tatăl lui Solomon , acumulase cantități mari de materiale pentru construcția Templului de pe Muntele Moriah ( Cronici I 22:14; 29: 4; Cronici II 3: 1), pe care dobândise pământ de la Arauna Iebusitul ( Samuel II 24:21 și urm.), Unde a adus jertfe.

Biblia consemnează că Solomon, regele regatului Israel de atunci , a lucrat la începutul regatului său pentru a da substanță ideilor tatălui său și a pregătit alte materiale de construcție. Din carierele din Ierusalim însuși, el a avut blocuri mari de piatră și granit extrase pentru fundațiile și zidurile de susținere ale Templului. Aceste pietre au fost pregătite la fața locului sub supravegherea constructorilor experți din Tir .

Conform acestei narațiuni, Solomon a încheiat, de asemenea, un acord cu Hiram Abiff l , regele Tirului, pentru furnizarea a tot ceea ce era necesar pentru lucrare, în special cherestea din pădurile din Liban , care a fost transportată pe mare pe șlepuri mari până la Joppa. (numele antic al lui Jaffa , de unde a fost transportat la Ierusalim ( Regele I 5)).

Conform tradiției, Solomon a asigurat, de asemenea, o alimentare adecvată cu apă prin săparea unor cisterne mari în stâncă , în care apa curgea prin canale conectate la „bazinele” de lângă Betleem . Una dintre aceste cisterne, „Marea Mare”, ar putea conține mai mult de treisprezece mii m 3 . Excesul de apă a fost deversat în râul Kidron .

Aceste cronici biblice sunt, printre altele, baza multor legende și tradiții ale masoneriei , care folosește construcția Templului ca metaforă a educației morale. A fost construită de meșteri pricepuți.

Constructie

O schiță a Templului lui Solomon bazată pe descrierea biblică

Conform tradiției, pregătirile au durat trei ani; și în cele din urmă a început construcția, cu experți fenicieni ca manageri și constructori de construcții, în timpul celui de-al patrulea an al domniei lui Solomon.

Descrierea construcției templului se găsește în cartea 1 Împărați 6,1 [1] . Clădirea a urmat modelul fenician, ceea ce face cronica biblică importantă din punct de vedere istoric pentru cunoașterea configurației templelor feniciene și invers. David i-a lăsat lui Solomon aur și argint din abundență, destinate construcției Templului, deși cifrele indicate în Biblie - așa cum se întâmplă cu referire la Solomon [2] - ar fi disproporționate și se vor contrazice; acestea, însă, trebuie văzute simbolic deoarece „Templul este o comoară a artei care poate fi evaluată dincolo de orice sumă care poate fi oferită” [Nota 1] . Relatarea biblică vorbește despre 100.000 de talanți (5.000 tone ) de aur [3] ) și 1.000.000 de talanți (30.000 tone) de argint.

Biblia povestește că multe mii de muncitori necalificați și meseriași calificați au fost angajați în muncă, deși savanții „New Great Biblical Commentary” subliniază că astfel de „numere sunt excesiv de mari și incompatibile cu estimarea populației totale”. [4] Sistemul de recrutare a acestor muncitori prezentat în textul biblic - israeliții sau alte națiuni - este discordant, iar cercetătorii din Comentariul biblic consideră că „încercările de a reconstrui detaliile unui astfel de sistem sunt împovărate cu informații insuficiente și clar contradictorii”. [5] Conform, de fapt, o versiune: „ Acesta a fost scopul muncii forțate impuse de regele Solomon: urma să fie folosit pentru construirea Casei Domnului [...] Toți supraviețuitorii amoriților , hitiți , fereziți , Iviti și Iebusiții care nu erau de origine israelită, urmașii celor care au rămas în țară și nu au fost distruse, din acestea Solomon a făcut sclavi [...] Dar el nu a făcut nici un sclav israelit „(1Ki9 , 15-22 [6] ). Versiunea conținută în acest pasaj biblic „provine totuși dintr-o anumită tradiție, întrucât 1Ki5,27 spune clar că muncitorii erau israeliți”: „ Regele Solomon a recrutat muncă forțată din tot Israelul și munca forțată era de treizeci de mii de oameni ” (1Ki5,27 [ 7] ) și „Solomon, ca despot (deși luminat), a decis să folosească munca forțată. Cu alte cuvinte, și-a aservit supușii și pe scară largă”. [Nota 2]

Cu toate acestea, conform textului biblic al capitolului 5 din 1 Regi, „munca forțată” a narațiunii biblice pare orice altceva decât reclama, ca și cum lucrătorii ar fi fost înrobiți, într-adevăr cele trei schimburi descrise au fost împărțite pe trei luni și au inclus două dintre ei pentru odihnă acasă și doar unul pentru muncă, deși unul intens. Mai mult, se poate percepe din text doar graba lui Solomon de a încheia rapid construcția templului prin lucrări subordonate, așa cum se înțelege astăzi, și nu de a înrobi o parte din popor (situație care a apărut probabil doar spre sfârșitul regenței sale și nu în această împrejurare).

Pietrele uriașe pregătite în carierele de sub oraș ( Re I 5:17, 18) au fost așezate treptat pe marile ziduri și așezate una împotriva celeilalte fără utilizarea mortarului, până la finalizarea întregii structuri. Clădirea avea probabil 60 de coți (27 metri) lungime, 20 (9 metri) lățime și între 25 (text grecesc) și 30 (ebraic) coți (14 metri) înălțime. Alte surse vorbesc despre o înălțime de 120 de coți, 54 de metri. Cu toate acestea, Biblia prezintă măsuri contradictorii între diferitele pasaje: în timp ce conform primei cărți a regilorTemplul construit de regele Solomon pentru Domnul avea șaizeci de coți lung, douăzeci lățime, treizeci de înălțime[8] , al doilea în schimb A doua carte a Cronicilor " Vestibulul, care era în fața templului în sensul lățimii templului, avea douăzeci de coți; înălțimea lui era de o sută douăzeci de coți. " [9] ; unele dintre aceste măsuri nu sunt, de asemenea, foarte realiste: Templul ar fi avut aproximativ 9 metri lățime (20 de coți ) și aproximativ 54 de metri înălțime (120 de coți, sau ca o clădire actuală cu 18 etaje). [Nota 3]

Dimensiunile Templului, precum și cele ale palatului contemporan al lui Solomon, par excesive pentru epoca salomonică, iar istoricul și arheologul Mario Liverani subliniază modul în care „aceste clădiri, în dimensiunile raportate în textul biblic, depășesc cu mult spațiul disponibil în micul Ierusalim. acea arheologie permite atribuirea secolului al X-lea (adică singurul „oraș al lui David”). Acestea sunt proiecte din epoca persană, proiectate înapoi pe vremea lui Solomon pentru a le oferi o valoare fondatoare " [10] , și, de asemenea, savanții Bibliei Edizioni Paoline arată că „descrierea amplificată a construcției templului și a mobilierului său armonizează datele templului lui Solomon cu cele din epoca post-exilică” [11] ; din ambele clădiri nu au fost găsite dovezi arheologice [12] . Chiar și arheologia modernă, inclusiv cea a lui Israel, foarte activă în domeniul arheologiei biblice [Nota 4] , redimensionează - chiar presupunând că existența regelui Solomon este istorică, ceea ce ridică multe îndoieli în rândul istoricilor [13] - măreția regatului Solomon și splendoarea descrisă pentru Ierusalim : de la începutul secolului XXI [Nota 5] , Ierusalimul "a fost excavat ca niciodată. Totuși, deoarece marea majoritate a arheologilor ar fi de acord [...] capitala unui regat unificat al lui David și Solomon nu a fost găsit ” [14] .

Completare

În cele din urmă, în al unsprezecelea an de domnie, la șapte ani și jumătate de la început, Templul a fost finalizat. Și a rămas gol pe vârful muntelui Moriah timp de treisprezece ani. Nu se cunosc motivele acestei întârzieri; abia la sfârșitul acestei perioade au început pregătirile pentru sfințirea Templului. După unsprezece luni, în luna Tishri din anul următor finalizării, a avut loc sfințirea, astfel încât Templul a fost sfințit în timpul festivităților de Anul Nou .
Există o discordanță internă în Biblie, după cum observă și exegeții École biblique et archéologique française (redactorii Bibliei din Ierusalim ), cu privire la durata sărbătorii dedicării Templului: această sărbătoare a coincis cu sărbătoarea de cabine și fiecare a durat 7 zile; în timp ce pentru Cartea întâi a Regilor [15] , Solomon a făcut ca cele două sărbători să coincidă prin concedierea poporului în ziua a opta, conform versiunii Cărții a II-a a Cronicilor [16] , Solomon a sărbătorit ambele sărbători pe toată durata lor sau pentru un total de 14 zile. [Nota 6]

Arca Legământului

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Arca Legământului .

Conform tradiției biblice, Arca Legământului ( Aron HaBrit ) a fost condusă solemn de la cortul în care îl așezase David (cunoscut sub numele de „Cortul Legământului”) într-un loc special creat în interiorul templului, Sancta Sanctorum sau Sfântul Sfintelor. Solomon s-ar fi ridicat astfel pe o platformă creată special pentru el și și-ar fi ridicat mâinile spre cer și inima către Dumnezeu ( Regele I 8; Cronici II 6, 7).

Descriere

Vedere a Templului din est

Datorită muncii extinse efectuate în timpul reconstrucției celui de-al Doilea Templu în secolele următoare, nu rămân urme ale Primului Templu - în ciuda cercetărilor arheologice repetate [Nota 7] (cu toate acestea, anumite descoperiri ale acestui fapt au fost găsite în rămășițele unei zone extinse lucrări de construcție efectuate pe Muntele Templului de către Fondul religios islamic (Waqf) în 1999 [ fără sursă ] ); prin urmare, numai descrierile conținute în Tanakh și ipotezele motivate bazate pe rămășițele altor temple din regiune pot servi drept sursă de informații pentru reconstrucția aspectului. Nefiind cărturarii care au scris cronicile construcției arhitecților, datele tehnice rămase sunt rare. Reconstrucțiile diferă între ele; următoarele se bazează în esență pe Dicționarul biblic al lui Easton și pe Enciclopedia Judaica :

  1. Debirul: oracolul sau Sancta Sanctorum ( Re I 6:19; 8: 6), numit și „sala interioară” (6:27). Măsura 20 de coți în lungime, lățime și înălțime. Diferența dintre această înălțime și cea a Templului (30 de coți) se explică de obicei prin înălțarea Sancta Sanctorum, ca și celula altor temple antice. Era în cutie din lemn de cedru ( Regii I 6:16), iar pereții și podeaua acoperite cu aur (6:20, 21, 30). Acesta conținea doi heruvimi din lemn de măslin , fiecare înălțime de 10 coți ( Re I 6:16, 20, 21, 23-28) și fiecare cu aripile deschise de 10 coți lățime; deoarece erau una lângă alta, fiecare atingea un perete și aripile se întâlneau în centru; cărturarii „Noului mare comentariu biblic” observă în această privință că „și în ceea ce privește înălțimea (1Ki 6,23) și lățimea aripilor [heruvimilor] care ar ajunge să atingă pereții celulei Sfânta Sfintelor o putem găsi în fața aceluiași tip de exagerare evlavioasă notată pentru numărul de aur ". [17]
    O ușă dublă l-a separat de Locul Sfânt ( Cronici II 4:22); și așa o draperie de in albastru, violet și stacojiu ( Cronici II 3:14; Vezi și Exodul 26:33). Nu avea ferestre ( Regii I 8:12). După unii, a fost considerată reședința lui Dumnezeu.
  2. L'Echal: Locul Sfânt, Regii I 8: 8-10, numită și „casa majoră” ( Cronici II 3: 5) și „Templul” ( Regii I 6:17); numele înseamnă și Palat . Avea aceeași lățime și înălțime ca și Sancta Sanctorum , dar lungime de 40 de coți. Pereții erau căptușiți cu lemn de cedru, încrustat cu heruvimi, palmieri și flori, acoperit cu aur. Lanțurile de aur au marcat separarea de Sancta Sanctorum . Podeaua era din molid, acoperită tot cu aur. Doorposts din lemn de măslin susținea ușile articulate de brad. Ușile Sancta Sanctorum erau din lemn de măslin. Pe ambele uși erau heruvimi, palme și flori încrustate, acoperite cu aur ( Regele I 6:15 și urm.)
  3. Ulam: porticul estic al intrării în Templu ( Re I 6: 3; Cronici II 3: 4; 9: 7). 20 de coți lungime (ca lățimea Templului) și 10 coți adâncime ( Re I 6: 3). Cronici II 3: 4 adaugă vestea uimitoare că pridvorul avea 120 de coți înălțime, ceea ce îl va face un turn cu drepturi depline. Nu se știe dacă un perete l-a separat de camera alăturată. Biblia prezintă măsurători contradictorii pentru cele două coloane din portic - numit Boaz cel din stânga și Iachin cel din dreapta - care, conform primei cărți a regilor [18] , aveau o înălțime de 18 coți , precum și un capital de 5 coți, în timp ce, în conformitate cu Cartea a II-a a Cronicilor [19] , acestea aveau o înălțime de 35 de coți, pe lângă capitolul de 5 coți.
  4. Camerele, construite în jurul templului pe laturile sudice, vestice și nordice ( Re I 6: 5-10). Au făcut parte din clădire și au fost folosite ca depozite. Probabil că erau o poveste înaltă; s-au adăugat încă două niveluri, poate, mai târziu.

Conform bibliei, în jurul Templului erau:

  1. Curtea preoților ( Cronici II 4: 9), numită curtea interioară ( Re I 6:36), separată de spațiul care o confrunta cu un zid de piatră, pe care se sprijineau grinzi de cedru ( Re I 6:36).
  2. Marea curte, care înconjura întregul Templu ( Cronici II 4: 9). Aici oamenii s-au adunat pentru rugăciune ( Ieremia 19:14; 26: 2).

Mobilier și comori

Curtea preoților conținea altarul sacrificiilor ( Cronici II 15: 8), spălatul de bronz (4: 2-5, 10) și zece spălătorii ( Regii I 7:38, 39).

Din Regele II 16:14 este clar că în fața Templului era un altar de bronz; Cronici II 4: 1 îl descrie ca un paralelipiped cu o bază pătrată de 20 de coți lățime și 10 coți înălțime.

Spălatul de bronz, cu o lățime de 10 coți (1 coț = 45 cm) și o adâncime de 5 cm, a fost susținut de doisprezece boi de bronz ( Re I 7: 23-26). Cartea Regilor o definește ca având o capacitate de două mii de lilieci (1 liliac = 45 litri), în timp ce Cartea Cronicilor aduce capacitatea la trei mii de lilieci ( Cronici II 4: 5-6) și descrie funcția sa: să permită ablații preoților; în ceea ce privește discrepanța în ceea ce privește capacitatea, exegeții din Biblia interconfesională TOB consideră că „poate se datorează erorilor atribuibile copiștilor că 1 Regele 7,26 vorbește despre 2.000 de lilieci și textul nostru [2cro4,5] de 3.000 de lilieci”. [20]

Spălătoriile, fiecare dintre ele conținând patruzeci de băi ( Regele I 7:38), așezate pe stâlpi de bronz, cu roți, și decorate cu figuri de lei , heruvimi și palmieri. Aceste vase au stârnit admirația evreilor. Editorul Cărții Regilor descrie cu nerăbdare cele mai fine detalii. ( Regii I 7: 27-37).

Josephus din Antichitățile evreiești afirmă că acestea erau de orichalcum .

Potrivit Regelui I 7:48, în fața Sancta Sanctorum se afla un altar pentru tămâie și o masă pentru pâine. Masa era de aur, la fel și cele cinci sfeșnice de pe fiecare dintre părțile sale. Accesoriile sfeșnicelor - snuffers și braziers - erau de aur, ca balamalele de pe uși.

Istoricitate și comparație cu alte temple

Gravura Templului lui Solomon de François Vatable .

Templul Ierusalimului este o sursă de dezbatere în rândul cărturarilor: deși toți arheologii și cărturarii biblici sunt de acord că Ierusalimul avea o structură de cult, dimensiunea și data construcției sunt incerte.

Savanții minimalisti (precum Israel Finkelstein , Ze'ev Herzog și Thomas L. Thompson ) cred că Templul a fost de fapt construit mult mai târziu de regele Josiah , care l-ar fi datat din vremea lui Solomon din motive naționaliste [21] ; acestei teze i se opun savanții școlii maximaliste și „centriste” (precum Amihai Mazar, Kenneth Kitchen , William G. Dever și Baruch Halpern ), care cred că Templul a fost de fapt construit de Solomon, deși textele biblice conțin fără îndoială de exagerări. [22]

Dezbaterea nu s-a încheiat încă, deși descoperirile arheologice recente ale sitului Khirbet Qeiyafa de către arheologul israelian Yosef Garfinkel par să confirme reconstrucția biblică: în acest site s-a găsit un model stilizat care seamănă foarte mult cu Templul descris în texte. , deși cu prudența cuvenită. [23]

Fenicieni și canaaniți

Textul biblic afirmă clar că Solomon a primit ajutor de la Hiram, regele Tirului, în construcția diferitelor clădiri. Acest ajutor nu a fost dat doar sub formă de materiale (cum ar fi lemnul de cedru), ci și în ceea ce privește gestionarea lucrărilor și trimiterea unor meșteri cu experiență. Printre aceștia se afla și aramistul Hiram (fiul tatălui lui Tir și al mamei israelite, totuși de confundat cu regele omonim). Tripartitia Templului amintește de cea din secolul al XIII-lea î.Hr. templele Alalakh ( Siria ) și Hazor din Galileea ; un templu din secolul al IX-lea î.Hr. din Tell Tayinat urmează același model. Templele feniciene diferă ca formă, dar mențin aspectul clădirii înconjurat de curți.

Printre detaliile inspirate de Tir s-au numărat cele două coloane Jachin și Boaz. Herodot (ii, 44) spune că templul Tirului conținea două, unul de smarald și unul de aur . În mod similar, decorațiunile sub formă de palmieri și heruvimi au venit probabil din Tir, așa cum Ezechiel (28: 13,14) îl descrie pe regele Tirului - care era și mare preot - ca rezident în grădina lui Dumnezeu . Probabil, atât în ​​Ierusalim, cât și în Tir, heruvimii și palmele erau rămășițe ale unui concept preexistent care identifica reședința divină cu Grădina Edenului . Prin urmare, tiranii au dorit să reproducă această imagine în templul lor, iar Solomon a împrumutat aceste decorațiuni.

Regina din Saba în fața templului lui Solomon din Ierusalim , pictură de Salomon de Bray ( 1657 )

În mod similar, altarul de bronz a fost o inovație feniciană; și același lucru se poate spune probabil și despre accesoriile decorate cu palme și heruvimi. Altarul ebraic clasic era din pământ sau piatră aspră. Cele Zece Porunci , în Exodul 20 au interzis crearea de imagini, în timp ce cea din Exodul 34 a interzis fuziunea imaginilor divine; adăugirile din Deuteronom au interzis orice asemănare în artefacte. Acestea sunt reguli cel mai probabil codificate după timpul lui Solomon; dar este rezonabil să credem că înainte de acest timp evreii nu aveau nici capacitatea, nici mijloacele financiare pentru a produce astfel de ornamente.

Alte temple din Orientul Apropiat

Multe temple din Mesopotamia sunt cunoscute astăzi, multe din Egiptul antic și unii dintre fenicieni. În Babilon structura caracteristică era cea a turnurilor terasate, a zigguratelor , imitând în mod evident munții, reședința zeilor. Camera Serviciului Divin era situată în partea de sus a clădirii. Primele temple egiptene erau formate din clădiri cu două sau trei camere, dintre care cea mai interioară era reședința zeității. Un exemplu în acest sens este templul de granit de lângă Sfinxul din Giza .Regatul Mijlociu , în dinastia XII a adăugat obeliscuri și coloane, iar în Noul Regat ( dinastia XVIII ) a sălilor hipostile. Templul lui Solomon nu a fost o copie a niciunui dintre acestea și nici a palatelor feniciene, dar a reluat caracteristicile tuturor acestora. Era pe vârful unui deal, ca altarul lui Baal de pe Muntele Carmel și sanctuarele de pe Muntele Hermon , și în analogie cu conceptul babilonian de reședință divină. Era înconjurat de curți, precum templele feniciene și splendidul templu al lui Deir el-Bahari din Teba . Forma sa seamănă cu cea a sanctuarelor egiptene și este foarte apropiată de cea a altor temple din regiune, așa cum am menționat mai sus.

Alexandru cel Mare în Templul Ierusalimului , de Sebastiano Conca , c. 1750 , Museo del Prado

Cele două coloane Jachin și Boaz găsesc paralele nu numai în Tir, ci și în Byblos , Paphos și Telloh. În Egipt , obeliscurile au exprimat același concept. Potrivit Enciclopediei Evreiești "Acestea erau simboluri falice, rămășițe ale amito-semiticii; Jachin și Boaz erau de fapt coloane izolate, după cum afirmă Schick și nu, așa cum unii presupuneau, parte din decorul clădirii. Capetele superioare erau încoronate cu înfrumusețări, cum ar fi lămpile, WR Smith a emis ipoteza (lcp 488) că ar fi putut fi folosite ca altare de foc, dacă da, ar fi conținut torțe pentru arderea grăsimilor.

O lume în miniatură

Camerele din jurul Sancta Sanctorum al Templului lui Solomon sunt descrise în Cronici I 28:12 ca depozite pentru comoara sacră. Acestea au echivalente în templele babiloniene și egiptene cu camere similare, care înconjurau naosul sau sala hipostilă și au fost folosite în același scop. „Spălarea” găsește o paralelă în templele babiloniene într-un bazin mare numit apsu („adânc”). Așa cum ziggurat a reprezentat un munte, tot așa apsu a reprezentat marea: Templul a devenit o lume în miniatură. Apsu a fost folosit încă din vremea lui Gudea și a continuat să fie așa până la sfârșitul istoriei babiloniene; era realizat din piatră și decorat în mod elaborat. Nu exista un echivalent al sălii ipostile egiptene din Templul lui Solomon; această caracteristică a fost introdusă în palatul lui Solomon. „Casa pădurilor din Liban” și „porticul coloanelor” seamănă foarte mult cu sălile ipostile interne și externe ale unui templu egiptean.

Locație

Templul era probabil situat pe cel mai estic dintre cele două dealuri care formează acum esplanada, în zona în centrul căreia se află Moscheea Quds . În perioada iebuseților , locul era folosit ca zonă de treierat; în Samuel II , 24 este descrisă sfințirea locului în timpul domniei lui David .

Au fost propuse două locuri alternative: în primul caz, altarul de bronz este văzut așezat pe stânca care este acum acoperită de cupolă, cu Templul orientat spre vest ; fântâna sufletelor (camera de sub stâncă), în această interpretare, era locul de colectare a rămășițelor sacrificiilor ( korbanot ). Această locație, într-o zonă relativ abruptă, ar fi necesitat lucrări importante de zidărie de susținere, definite de Dicționarul Biblic Easton ca ... un zid de piatră impunător de mare înălțime, în unele secțiuni de peste 60 m .... pe partea de sud, și una similară pe partea de est și printre acestea ... numeroase arce și stâlpi ...

A doua ipoteză plasează Sancta Sanctorum pe vârful stâncii, explicând astfel înălțimea sa. Această stâncă are o tradiție a sfințeniei: locația acestei ipoteze ar fi aceeași cu cea a templului pe careHadrian îl ridicase în cinstea lui Jupiter , care era atunci locul Templului lui Irod , care, evident, a fost construit deasupra Templului lui Solomon - un exemplu al constanței locurilor sacre din Orientul Mijlociu .

Raiduri și distrugere

După cum este povestit de Biblie, Templul lui Solomon a fost jefuit de mai multe ori de-a lungul istoriei:

  1. Din regele Șoșenq (sau Șișac) al Egiptului Regele I 14: 25,26
  2. De la regele Jeohash al Regatului Israel Regele II 14:14
  3. De la regele Ahaz al Regatului lui Iuda Regele II 16: 8, 17, 18
  4. De către regele Ezechia al lui Iuda pentru a-l plăti pe Sanherib al Asiriei regele II 18: 15,16
  5. De la regele Nebucadnețar al II-lea care l-a jefuit și distrus Regele II 24:13 și Cronici II 36.7. El a ars Templul și a dus comorile la Babilon ( Regii II 25: 9, 17 și Cronici II 36:19; Isaia 64:11).

Mobilierul sacru, la sfârșitul exilului babilonian, a fost returnat evreilor de Cirus cel Mare ( Ezra 1: 7,11)

Disputa cu privire la descoperiri

La 27 decembrie 2004, s- a anunțat că Muzeul Israel din Ierusalim credea că rodia de fildeș despre care se credea că împodobea sceptrul Marelui Preot al Templului lui Solomon poate să nu fie legată de Templul însuși. Acest artefact a fost cel mai important dintre cele biblice aflate în posesia Muzeului; a fost, de asemenea, expus la o vizită la Muzeul Civilizației din Canada în 2003 . Raportul descria rodia mică, înaltă de numai 44 mm, gravată cu litere ebraice antice care purtau cuvintele (reconstruite) Cadou sacru pentru preoții din Casa lui Dumnezeu (în ebraică modernă, לבית יהוה קדש כהנם - Către Casa Sfântului Dumnezeu Preot ). Muzeul Israelului crede acum că piesa datează din secolele al XIV -lea sau al XIII-lea î.Hr. și că inscripția este modernă. Unii experți se tem că aceasta este o manifestare a unui sistem de fraudă a exponatelor; autoritățile israeliene ar fi acuzat cinci persoane. [24]

Templul lui Solomon și Capela Sixtină

Capela Sixtină a fost construită conform măsurătorilor Templului lui Solomon indicate în Vechiul Testament .

Notă

  1. ^ După cum subliniază exegeții „Noul Mare comentariu biblic”, care precizează, de asemenea: „producția anuală mondială de aur se ridică în total la doar o șesime din cele 5.000 de tone indicate aici. În 1Cr29,4 vorbim de 3% din acest cantitate; iar în Ezr 2.69; 8.26 chiar și cu doar 1% ". Mai mult, arheologul israelian Israel Finkelstein remarcă faptul că „nu există nici măcar un text egiptean printre cei cunoscuți care îl menționează pe David sau Solomon pentru bogăția și puterea lor”. (Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, New Great Biblical Commentary , Queriniana, 2002, p. 482, ISBN 88-399-0054-3 ; Israel Finkelstein și Neil Asher Silberman, Urme ale lui Moise. Biblia între istorie și mit , Carocci, 2002, p. 143, ISBN 978-88-430-6011-5 .).
  2. ^ După cum subliniază istoricul Bart Ehrman (Bart Ehrman, L'Antico Testamento , Carocci Editore, 2018, p. 166, ISBN 978-88-430-9350-2 . A se vedea, de asemenea: Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, New Great Biblical Commentary , Queriniana, 2002, pp. 216-218, ISBN 88-399-0054-3 .).
  3. ^ După cum sa menționat în „New Great Biblical Commentary”: „textul este plin de termeni tehnici și a fost modificat de cărturarii care nu l-au înțeles mai bine decât noi; prin urmare, este surprinzător faptul că reconstrucțiile care au fost încercate diferă considerabil unele de altele "(Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, New Great Biblical Commentary , Queriniana, 2002, p. 485, ISBN 88- 399-0054-3 .).
  4. ^ Revista israeliană „ Haaretz ”, în octombrie 2017, a raportat în secțiunea sa arheologică considerațiile privind starea actuală a cercetării : „Părinții fondatori ai arheologiei israeliene au plecat explicit cu Biblia într-o mână și un târnăcop în cealaltă, pentru rezultatele epocilor biblice, ca parte a proiectului sionist (menit să revendice identitatea statului evreiesc și a teritoriilor sale). Dar pe măsură ce săpăturile au progresat în anii 1970 și 1980, mai degrabă decât validarea acestuia, ceea ce s-a acumulat au fost contradicțiile " și „astăzi, 18 ani mai târziu (referință la un articol anterior citat de ziar, care a apărut în 1999), înarmați cu instrumente de datare de vârf și tehnologii moleculare, arheologii sunt din ce în ce mai de acord cu Herzog [arheologul israelian cunoscut] că , în general, Biblia nu reflectă adevărurile istorice "( " Este Biblia o poveste adevărată? " , Arhivat [1] ).
  5. ^ Ad evidenziare tali osservazioni sono gli stessi archeologi israeliani, come Israel Finkelstein (Finkelstein, direttore dell'Istituto di archeologia dell'università di Tel Aviv, afferma che "il testo biblico va solo considerato una guida della fede" e non come testo storico) e Ze'ev Herzog , il quale afferma che "questo è ciò che gli archeologi hanno scoperto dai loro scavi nella Terra di Israele: gli Israeliti non sono mai stati in Egitto, non hanno vagato nel deserto, non hanno conquistato i territori in una campagna militare e non li hanno dati alle 12 tribù di Israele" e "la monarchia unificata di Davide e Salomone, che è descritta dalla Bibbia come una potenza nazionale, era tutt'al più un piccolo regno tribale"; lo storico e archeologo Mario Liverani aggiunge: "Due filoni della ricerca, da una parte l'analisi filologica dei testi biblici, dall'altra l'archeologia arrivano alle stesse conclusioni. E le conclusioni sono che non possono essere considerati storici i racconti più celebri del Vecchio Testamento, come le vicende di Abramo e dei Patriarchi, la schiavitù in Egitto, l'Esodo e la peregrinazione nel deserto, la conquista della Terra Promessa, la magnificenza del regno di Salomone". (Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito , Carocci, 2002, pp. 13-37, 50-60, 71-136, 143-159, 163-176, 199-203, 243-263, 286-328, 341-354, ISBN 978-88-430-6011-5 ; Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele , Laterza, 2007, pp. VII-IX, 37-38, 59-87, 109-116, 134-135, 154-156, 193-198, 275-398, ISBN 978-88-420-7060-3 ; Ivana Zingariello e Giorgio Gabbi, La Bibbia è piena di bugie?, in Quark, n° 50, marzo 2005, pp. 79-87; "Ze'ev Herzog and the historicity of the Bible" , Archiviato [2] ; Deconstructing the walls of Jericho , Archiviato [3] ; "Is The Bible a true story?" , Archiviato [4] ).
  6. ^ Notano infatti gli esegeti della Bibbia di Gerusalemme che "mentre 1Re faceva semplicemente coincidere la dedicazione del tempio con la festa delle Capanne, il cronista suppone una festa della Dedicazione seguita dalla festa delle Capanne. Secondo Dt16,13-15, la festa delle Capanne non durava che sette giorni ed è così che fu celebrata secondo 1Re8,65-66: l'ottavo giorno Salomone congeda il popolo. Ma, secondo il rituale di Lv23,33-43 e Nm29,35-38, la festa si concludeva con una solenne assemblea l'ottavo giorno. È quanto suppone il calendario del cronista: dall'8 al 14 del settimo mese, festa della Dedicazione; dal 15 al 21, festa delle Capanne; il 22, assemblea di chiusura, e il 23 congedo del popolo. Questo testo delle Cronache ha avuto ripercussioni su quello dei Re, dove una glossa a 1Re8,65 ha aggiunto altri sette giorni di festa." (Bibbia di Gerusalemme, EDB, 2011, pp. 668, 821-822, ISBN 978-88-10-82031-5 . Cfr anche: Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, p. 487, ISBN 88-399-0054-3 .).
  7. ^ L'archeologo Israel Finkelstein sottolinea che "non esiste neanche un singolo testo egiziano fra quelli noti che nomini David o Salomone per la loro ricchezza e la loro potenza. E le testimonianze archeologiche dei famosi progetti architettonici di Salomone a Gerusalemme sono inesistenti. Gli scavi effettuati nel diciannovesimo e all'inizio del ventesimo secolo intorno alla collina del Tempio di Gerusalemme non sono riusciti a identificare nemmeno una traccia del leggendario edificio o del complesso palazzo di Salomone" (Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito, Carocci, 2002, pp. 137-159, ISBN 978-88-430-6011-5 . Cfr anche: Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele, Laterza, 2003, pp. 110-113, 360-364, ISBN 978-88-420-9841-6 .).

Riferimenti

  1. ^ 1Re 6,1 , su laparola.net .
  2. ^ Cfr: Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, pp. 481-482, 216-219, 488, ISBN 88-399-0054-3 ; Bibbia TOB, Elle Di Ci Leumann, 1997, pp. 614, 627, ISBN 88-01-10612-2 ; La Bibbia, Edizioni Paoline, 1991, p. 493, ISBN 88-215-1068-9 ; Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito , Carocci, 2002, pp. 143, 150-156, ISBN 978-88-430-6011-5 .
  3. ^ Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, p. 482, ISBN 88-399-0054-3 .
  4. ^ Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, p. 217, ISBN 88-399-0054-3 .
  5. ^ Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, p. 216, ISBN 88-399-0054-3 .
  6. ^ 1Re9,15-22 , su laparola.net .
  7. ^ 1Re5,27 , su laparola.net .
  8. ^ 1Re6,2 , su laparola.net . .
  9. ^ 2Cro3,4 , su laparola.net . .
  10. ^ Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele , Laterza, 2003, pp. 110-113, ISBN 978-88-420-9841-6 .
  11. ^ La Bibbia, Edizioni Paoline, 1991, p. 528, ISBN 88-215-1068-9 .
  12. ^ Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito, Carocci, 2002, pp. 137-159, ISBN 978-88-430-6011-5 ; Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele, Laterza, 2003, pp. 110-113, 360-364, ISBN 978-88-420-9841-6 .
  13. ^ Cfr anche: Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito, Carocci, 2002, pp. 142-143, ISBN 978-88-430-6011-5 ; Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele, Laterza, 2007, pp. VII-IX, 37-38, 59-87, 109-116, 134-135, 154-156, 193-198, 275-398, ISBN 978-88-420-7060-3 , AAVV, Personaggi della Bibbia, TCI, 2014, p. 206, ISBN 978-88-365-64972 ; Ivana Zingariello e Giorgio Gabbi, La Bibbia è piena di bugie?, in Quark, n° 50, marzo 2005, pp. 79-87.
  14. ^ Come riporta ancora la rivista " Haaretz " ( "Is The Bible a true story?" - Haaretz URL , su haaretz.com ( archiviato il 24 ottobre 2017) . ).Cfr anche la sezione " Stato attuale della ricerca " alla voce "Archeologia biblica".
  15. ^ In quel giorno il re consacrò il centro del cortile di fronte al tempio del Signore; infatti ivi offrì l'olocausto, l'oblazione e il grasso dei sacrifici di comunione, perché l'altare di bronzo, che era davanti al Signore, era troppo piccolo per contenere l'olocausto, l'oblazione e il grasso dei sacrifici di comunione. In quell'occasione Salomone celebrò la festa davanti al Signore nostro Dio per sette giorni: tutto Israele, dall'ingresso di Amat al torrente d'Egitto, un'assemblea molto grande, era con lui. Nel giorno ottavo congedò il popolo. I convenuti, salutato il re, tornarono alle loro case, contenti e con la gioia nel cuore per tutto il bene concesso dal Signore a Davide suo servo ea Israele suo popolo ( 1Re8,64-66 , su laparola.net . ).
  16. ^ Salomone consacrò il centro del cortile di fronte al tempio; infatti ivi offrì gli olocausti e il grasso dei sacrifici di comunione, poiché l'altare di bronzo, eretto da Salomone, non poteva contenere gli olocausti, le offerte ei grassi. In quel tempo Salomone celebrò la festa per sette giorni; tutto Israele, dall'ingresso di Amat al torrente di Egitto, un'assemblea grandissima, era con lui. Nel giorno ottavo ci fu una riunione solenne, essendo durata la dedicazione dell'altare sette giorni e sette giorni anche la festa ( 2Cro7,7-9 , su laparola.net . ).
  17. ^ Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, p. 486, ISBN 88-399-0054-3 .
  18. ^ (Salomone) Fuse due colonne di bronzo, ognuna alta diciotto cubiti e dodici di circonferenza. Fece due capitelli, fusi in bronzo, da collocarsi sulla cima delle colonne; l'uno e l'altro erano alti cinque cubiti. [...] Eresse le colonne nel vestibolo del tempio. Eresse la colonna di destra, che chiamò Iachin ed eresse la colonna di sinistra, che chiamò Boaz. Così fu terminato il lavoro delle colonne ( 1Re7,15-22 , su laparola.net . ).
  19. ^ (Salomone) Di fronte al tempio eresse due colonne, alte trentacinque cubiti; il capitello sulla cima di ciascuna era di cinque cubiti. Fece ghirlande e le pose sulla cima delle colonne. [...] Eresse le colonne di fronte alla navata, una a destra e una a sinistra; quella a destra la chiamò Iachin e quella a sinistra Boaz ( 2Cro3,15-17 , su laparola.net . ).
  20. ^ Bibbia TOB, Elle Di Ci Leumann, 1997, pp. 1763, 619, ISBN 88-01-10612-2 .
  21. ^ Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, David and Solomon: In Search of the Bible's Sacred Kings and the Roots of the Western Tradition , New Yorki, Free Press, 2006.
  22. ^ William G. Dever, What Did the Biblical Writers Know and When Did They Know It? What Archaeology Can Tell Us About the Reality of Ancient Israel , Eerdmans Pub Co, 2002.
  23. ^ Reconstructing the Features of Solomon's Temple - TheTorah.com , su www.thetorah.com . URL consultato il 29 aprile 2021 .
  24. ^ ( EN ) Greg Myre, Israel Indicts 4 in 'Brother of Jesus' Hoax and Other Forgeries , in The New York Times , 30 dicembre 2004. URL consultato il 4 novembre 2020 .

Bibliografia

  • Jewish Encyclopedia , Temple of Solomon
  • De Vaux, Roland (tr. John McHugh), Ancient Israel: Its Life and Institutions (NY, McGraw-Hill, 1961)
  • Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, David and Solomon: In Search of the Bible's Sacred Kings and the Roots of the Western Tradition , New Yorki, Free Press, 2006.

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità LCCN ( EN ) sh85133735