Legitimism

Termenul de legitimism se referă la o doctrină politică teoretizată în timpul Congresului de la Viena ( 1814 - 1816 ) de către reprezentantul monarhiei franceze Talleyrand ( 1754 - 1838 ) care a susținut o revenire la absolutismul monarhic din secolul al XVIII-lea și, reafirmând acea putere dinastică. are o valoare absolută întrucât prin drept divin este atribuit „prin harul lui Dumnezeu”, a cerut restaurarea pe tronurile lor „legitime” a suveranilor europeni detronați în mod arbitrar de forță de Revoluția Franceză și Napoleon ^[1] . În general, legitimismul (sau „loialitatea”) este fidelitatea monarhică față de o anumită dinastie și / sau un anumit conducător.

Originile

Același subiect în detaliu: dreptul salic .

Jacques Bénigne Bossuet

Legitimismul a apărut ca o tendință politică franceză bazată pe legea salică , ^[2] care, după ce a fost mult timp uitată, a fost ulterior interpretată anacronistic ca legea succesiunii Regatului. Legea a stabilit drept legitimă succesiunea la tron ​​prin ordinul dreptului la naștere al bărbatului și, în consecință, a stabilit că regele Franței a fost recunoscut drept legitim prin voința lui Dumnezeu care, prin nașterea primului-bărbat, i-a atribuit dreptul de a domni.

Cu această concepție vrem să afirmăm o legitimare a autorității politice prin instrumentul „dreptului divin”, baza teoretică a absolutismului monarhic , a atotputerniciei legislative a suveranului absolut.

Așa a fost absolutismul de exemplu al lui Ludovic al XIV-lea ( 1638 - 1715 ) teorizat de Jacques Bénigne Bossuet ( 1627 - 1704 ) care, trecând în revistă precedentele Vechiului Testament cu privire la alegerea regilor, a concluzionat că regii erau consacrați ca reprezentanți ai lui Dumnezeu pe Teren. Fiecare dintre ei și-a primit tronul de la Dumnezeu însuși și răzvrătirea împotriva autorității lor a fost ca rebelarea împotriva lui Dumnezeu din providența divină prin dreptul nașterii . Potrivit lui Bossuet, monarhia se întemeiază pe tradiția religiei catolice și pe puterea absolută a regelui care, respectând dreptul de proprietate și libertățile supușilor săi, exprimă un guvern legitim, adică în conformitate cu legea a lui Dumnezeu și a oamenilor și, prin urmare, nu arbitrar. ^[3] În acest sens, prin urmare, legitimismul a exprimat uniunea strânsă care, până la Revoluția Franceză , a pus cele două autorități stabilite de Dumnezeu în relații reciproce: Biserica și Statul , care au colaborat pentru a proteja viața morală și creștină a supușilor .

Statul laic al Revoluției Franceze

Această concepție a puterii suverane s-a prăbușit odată cu Revoluția franceză : Declarația drepturilor omului și cetățeanului (1789) prevede (articolul 3) că „principiul oricărei suveranități rezidă în esență în națiune. Niciun organism sau individ nu poate exercita o autoritate care nu emană în mod expres din ea ”. În conformitate cu legea fundamentală a statului, Constituția, guvernul bazat pe voința cetățenilor va fi, prin urmare, legitim.

Biserica s-a separat de stat : „Chiar fără a fi realizată peste tot în același timp și în același grad, detașarea a avut peste tot efectul logic de a lăsa Biserica să-și asigure mijloacele pentru a-și asigura acțiunea, îndeplinirea misiunii sale, apărarea drepturilor și libertății sale ". ^[4]

Congresul de la Viena

Congresul de la Viena s-a deschis în noiembrie 1814. Deja odată cu Tratatul de la Paris din mai din același an, frontierele Franței fuseseră stabilite: frontierele sale au revenit la cele din 1792 . În plus, aproape toate coloniile au fost returnate Franței, fără a necesita nicio despăgubire de război . ^[5]

Între decembrie 1814 și ianuarie 1815, Congresul a înregistrat o fază de tensiune, în raport cu Saxonia , al cărei conducător, Frederick Augustus , a rămas un aliat al lui Napoleon până la înfrângerea finală. Prusia intenționa să preia regiunea și Talleyrand a conceput „principiul legitimității”, care a constat în restabilirea situației în status quo ante . ^[5]

Talleyrand a exprimat o concepție care reafirma complementaritatea politicii și religiei, susținută de noua concepție a istoriei tipică epocii Restaurării.

În epoca Restaurării , de fapt, a fost avansată o nouă concepție a istoriei care a respins cea a Iluminismului bazată pe capacitatea oamenilor de a construi și a îndruma istoria cu rațiunea . Evenimentele Revoluției Franceze și ale perioadei napoleoniene au arătat că oamenii și-au propus să urmărească obiective înalte și nobile care se rup totuși în fața realității istorice. Secolul Iluminismului a scăzut de fapt în masacrele Terorii și în visul libertății în tirania napoleoniană care, vizând realizarea unei Europe deasupra națiunilor individuale, a determinat în schimb rebeliunea popoarelor individuale tocmai în numele lor. sentiment de naționalitate .

Prin urmare, istoria nu este ghidată de oameni, ci Dumnezeu este cel care acționează în istorie. Există o Providență divină care își asumă urmărirea scopurilor dincolo de cele pe care bărbații și-au propus cu naivitate să le atingă cu rațiunea lor meschină.

Înaintașii Restaurării

Același subiect în detaliu: Restaurare .

Edmund Burke

Prima ediție a Reflecțiilor asupra revoluției din Franța

Această nouă viziune a istoriei înțeleasă ca o expresie a voinței divine și, prin urmare, ca bază teoretică a unirii politicii și religiei și a legitimității puterii politice prin „harul lui Dumnezeu”, avusese deja, înainte de Restaurare, principalii teoreticieni din Edmund Burke , François-René de Chateaubriand și din Louis de Bonald .

François-René de Châteaubriand

Giuseppe Maria de Maistre

În Reflecțiile asupra revoluției din Franța , publicat în 1790, Burke comparând revoluția engleză din 1688 cu cea franceză vede în prima o linie evolutivă care se dezvoltase treptat în ceea ce privește tradițiile și acest lucru „ lasă liberă posibilitatea unor noi achiziții, dar oferă garanția sigură a fiecărei achiziții " ^{[6] în} timp ce al doilea i se pare ca un eveniment haotic în care„ ușurința și ferocitatea, confuzia crimelor și nebunii s-au împrăștiat " ^[7] . În aceeași lucrare, el contestă principiul suveranității și democrației populare la care se opune supremației aristocrației și ordinii sociale legitimate de natura lor divină. Pentru el, masele, care exprimă o majoritate care pretinde prostește să predomine asupra minorității, în timp ce nu reușesc să distingă adevăratul său interes, sunt susținerea despotismului și, prin urmare, Revoluția franceză a fost sortită eșecului, deoarece s-a abătut de pe calea mare și dreaptă a naturii ..

Châteubriand ( 1768 - 1848 ) încă din 1802 atacase doctrinele iluministe cu „ Génie du Christianisme ” (Spiritul creștinismului), acuzându-i de raționalism extrem și apărând religia și creștinismul. Louis de Bonald ( 1754 - 1840 ), un monarhist fervent și catolic , a fost cea mai importantă voce a ultra-legitimilor. A aderat inițial la idealurile revoluționare pe care le-a respins după măsurile anticlericale sancționate cu constituția civilă a clerului .

În numeroasele sale lucrări, ^{[8] a} atacat Declarația drepturilor omului și a cetățeanului , Contractul social al lui Jean-Jacques Rousseau și inovațiile sociale și politice aduse de Revoluție, susținând revenirea la autoritatea monarhie și religie . Revoluția însăși, a susținut el, este un fel de dovadă a existenței lui Dumnezeu, subliniind modul în care eliminarea religiei duce la distrugerea societății. Sferele religioase și politice sunt, în ochii lui Bonald, inseparabile.

Dar adevăratul ideolog al Restaurării a fost Joseph de Maistre ( 1753 - 1821 ). Pe linia tradiționalismului lui Burke în lucrarea sa Du pape ( 1819 ), el susține concepția istoriei ca depozit de valori etice transcendente. În Evul Mediu Biserica era sprijinul ordinii sociale și acest lucru îl face superior puterii civile pe care numai ea o poate legitima ca depozitar și interpret al voinței divine.

Teoriile iluministe asupra libertății naturale a omului sunt simple nebunii și ciudățenii diabolice . Omul este prea rău pentru a fi liber, dar s-a născut în mod natural rob și a fost așa până când creștinismul l-a eliberat. Creștinismul autentic este cel reprezentat de papa roman care a proclamat libertatea universală și este singurul din slăbiciunea generală a tuturor suveranităților europene care și-a păstrat puterea și prestigiul.

De Maistre împărtășește apoi analiza lui Burke cu privire la pretenția falsă a majorității de a prevala asupra minorității, în timp ce „ pretutindeni numărul foarte mic a condus întotdeauna marele ” și din acest motiv este dreptul legitim al aristocrației de a prelua conducerea țară. ^[9]

Rolul lui Talleyrand și Metternich

Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord

Prințul Klemens Lothar von Metternich

După războaiele napoleoniene care supăraseră Europa, ne-am orientat către căutarea păcii, dar nu este suficient să dorim ca ea să o aibă; trebuia să se bazeze, potrivit lui Metternich, pe un nou principiu al legitimității care nu putea însemna restabilirea conducătorilor legitimi pe tronurile lor prin dreptul de succesiune și prin „harul lui Dumnezeu”, după cum susținea Talleyrand, dar restaurarea trebuia să fie rezultatul consensului guvernelor europene în stabilirea scopurilor și metodelor de realizare a ideii centrale a politicii Metternic: ordinea internațională . Ludovic al XVIII-lea va fi, așadar, suveranul „legitim” al Franței, nu din cauza legii salice, ci pentru că asta este ceea ce guvernele europene consideră că este pentru a asigura pacea.

Numai prin stabilirea unei ordini europene după haosul napoleonian ar putea exista pace în Europa. Deci, a fost necesar să se stabilească ce este legitim pentru a scoate Europa din condiția de nelegitimitate determinată de Revoluția Franceză și Napoleon.

Vechiul principiu al legitimității fusese abolit cu forța de Napoleon. Forța armelor înlocuise legea și chiar noțiunea de legitimitate, așa cum fusese stabilită în secolul al XVIII-lea, dispăruse. Atunci a fost necesar să se reconstruiască pentru a păstra pacea un ordin recunoscut ca legitim de toate statele care să se plaseze în centrul soluției inevitabilelor dispute care ar apărea inevitabil în Europa.

Stabilitatea politică care a marcat istoria europeană timp de aproximativ patruzeci de ani, până la războiul din Crimeea ( 1853 - 1856 ), primul conflict internațional după Congresul de la Viena, a fost meritul a doi oameni de stat: ministrul britanic de externe Lord Castlereagh ; și Metternichul austriac care a adoptat metode diferite, dar a avut același obiectiv: ordinea; primul prin contracararea oricărei voințe agresive a statelor, menținerea echilibrului în Europa, ( echilibrul puterii ), al doilea prin prevenirea și înăbușirea răscoalelor insurecționale oriunde s-au produs prin implementarea dreptului de intervenție care derivă din însăși principiul legitimității, înțeles acum ca consens al statelor.

Depășirea legitimității

Același subiect în detaliu: Revoluția din iulie .

La moartea în 1824 a lui Ludovic al XVIII-lea, fratele mai mic al lui Ludovic al XVI-lea , decapitat în 1793 și moștenitor legitim al nepotului său Ludovic al XVII-lea (1785-1795), fratele său mai mic, absolutistul Carol al X-lea , a urcat pe tron, care era atunci forțat să abdice în 1830 odată cu apariția unei noi faze revoluționare care începe în Europa odată cu revoluția din iulie din 1830 în Franța. Această revoluție a marcat victoria sistemului constituțional liberal la care aspirase burghezia franceză girondistă din 1789 , când a încercat în zadar să transforme absolutismul monarhic într-o monarhie constituțională. Odată cu abdicarea lui Carol al X-lea, marea burghezie și-a atins obiectivul împingând susținătorii legitimismului la marginea vieții politice.

După abdicare, Carol al X-lea îl desemnase pe nepotul său Henry, contele de Chambord drept moștenitor, dar în aplicarea legii salice dreptul la tron ​​a trecut fiului cel mare al regelui, Ludovic al XIX-lea , unchiul lui Henry. Cu toate acestea, parlamentul l-a numit deja pe Louis Philippe d'Orléans drept rege al francezilor (nu mai mult decât Franța ^[10] ) prin voința națiunii (nu mai prin harul lui Dumnezeu ), susținut nu numai de „ majoritatea parlamentară dar și prin viclenia lui Adolphe Thiers , din diplomația lui Talleyrand și bogăția bancherului Lafitte ” ^[11] . Burbonii au fost obligați să plece în exil.

Georges Lefebvre scrie: « În spatele revoluției dinastice a existat o revoluție politică; națiunea și-a ales regele și i-a impus o constituție votată de reprezentanții săi ... amenințarea cu revenirea la vechiul regim a fost eliminată și noua societate creată de Marea Revoluție a fost asigurată. Revoluția din 1830 este astfel ultimul act al Revoluției care a început în 1789 " ^[12]

În 1871 , după înfrângerea franceză în războiul franco-prusac și prăbușirea imperiului lui Napoleon al III-lea , parlamentul, cu majoritate regalistă, a fost hotărât să restabilească monarhia. Cu toate acestea, a fost împărțit între legitimiști, care l-au susținut pe Henry, și „Orleaniști”, care au sprijinit în schimb moștenitorul lui Louis Philippe d'Orléans, Filip al VII-lea .

În cele din urmă, adunarea a fost de acord cu numirea lui Henric ca Henric al V-lea al Franței, care, totuși, refuzând să adopte steagul tricolor și, în schimb, dorind să păstreze steagul monarhic alb, a pierdut mai mulți susținători Orleaniști și nu a devenit rege. Parlamentul a decis apoi să numească un președinte al republicii favorabil monarhiștilor, Patrice de Mac-Mahon , și să aștepte moartea lui Henry, care nu avea descendenți, astfel încât Filip de Orleans să devină și candidatul pentru linia legitimistă și ar putea fi încoronat ca Filip al VII-lea. Cu toate acestea, când a murit Henric al V-lea în 1883 , republica a fost reconfirmată, deoarece la alegerile următoare parlamentul devenise acum o majoritate republicană.

Legitimiști și Orleaniști

Același subiect în detaliu: Linia de succesiune la tronul francez .

La moartea lui Henry, „legitimiștii” și „orleaniștii” s-au despărțit din nou. Mai precis, a existat o scindare în cadrul „legitimistilor”, deoarece majoritatea dintre ei l-au recunoscut pe Filip al VII-lea , fără a renunța la programul politic legitimist ( Bianchi d'Eu ), în timp ce o minoritate ( Bianchi di Spagna ) a susținut ruda mai aproape decât Henric de Artois , Juan di Borbone contele de Montizón , (numit „Ioan al III-lea” de către partizanii săi), descendent al lui Filip al V-lea al Spaniei, care însă renunțase, pentru el și descendenții săi, la drepturile asupra Coroanei Franței, semnând Tratatul de la Utrecht . Un alt grup s-a refugiat în supraviețuire , un fel de sebastianism francez.

Cu gândul maurrassian la Action Française , majoritatea monarhiștilor francezi au recunoscut drepturile filialei din Orleans, dar odată cu criza postbelică și cu aventurile politice ale contelui de Paris , „neolegitimitatea” a cunoscut o nouă fază de atenție. ., rămânând însă minoritar. Disputele privind legitimitatea dinastică care continuă până în prezent.

În orice caz, linia succesorală, numită „Orleanist”, este următoarea:

• Filip, contele de Paris (Filip al VII-lea) ( 1883 - 1894 )
• Filip, Duce de Orleans (Filip VIII) ( 1894 - 1926 )
• Giovanni, Duce de Guise (Ioan III) ( 1926 - 1940 )
• Henry, contele de Paris (Henry VI) ( 1940 - 1999 )
• Henry, contele de Paris, ducele Franței (Henry VII) (din 1999 ).

Cu toate acestea, cei mai înflăcărați legitimiști arată că demisia lui Filip al V-lea al Spaniei, de pe tronul francez, ar fi fost invalidată și, din 1883, tronul ar fi trecut în consecință moștenitorilor săi bărbați după cum urmează:

• Ioan Carol de Bourbon-Spania (Ioan III) ( 1883 - 1897 )
• Carol Maria de Bourbon-Spania (Carol XI) ( 1887 - 1909 )
• Giacomo Pio de Bourbon-Spania (Iacob I) ( 1909 - 1931 )
• Alfonso Carlo de Bourbon-Spania (Alfonso I) ( 1931 - 1936 )
• Alfonso XIII al Spaniei (Alfonso II) ( 1936 - 1941 )
• Giacomo Enrico de Bourbon-Spania (James II) ( 1941 - 1975 )
• Alfonso de Bourbon-Dampierre (Alfonso III) ( 1975 - 1989 )
• Luigi Alfonso de Bourbon-Dampierre (Louis XX) (din 1989 ).

Din punct de vedere istoric, între 1713 și 1830 , șeful liniei din Orléans s-a bucurat de statutul de premier prinț du Sang , rezervat pentru primul în linie de succesiune după fiii și nepoții regelui. Această condiție nu a fost refuzată de Henric al V-lea, care l-a recunoscut pe Filip de 'Orléans. ca Dauphin al Franței.

Notă

Bibliografie

• Victor Vaillant, Etudes sur les sermons de Bossuet , 1851
• E. Burke, Reflections on the French Revolution , Cappelli, Bologna, 1935
• G. De Ruggero, Istoria liberalismului european , Laterza, Bari, 1941
• FR de Chateaubriand, Génie du Christianisme , Flammarion, Paris, 1966
• J. De Maistre, The Pope , trad. de T. Casini, Florența, 1926
• EJ Hobssbawm, Revoluții burgheze. 1789-1848 , Il Saggiatore, Milano, 1963
• H. Kissinger, Diplomația restaurării , trad, de E. Brambilla, Garzanti, Milano, 1973
• Pier Damiano Ori, Giovanni Perich , Talleyrand , Milano, Rusconi Editore, 1981 (ediția a doua).
• Guglielmo Ferrero, Reconstruction-Talleyrand in Vienna (1814-1815) , Milano, Corbaccio Editore, 1999.
• D. Thomson, Istoria Europei de la Revoluția franceză până în prezent , Feltrinelli, Milano, 1961
• G. Lefebvre, Revoluția franceză , 1930 și 1951, ed. aceasta. Milano, 1958

Elemente conexe

• Carlism
• Congresul de la Viena
• Dreapta (politica)
• Legea salică
• Legea succesiunii dinastice
• Linia de succesiune la tronul francez
• Pretendenți la Coroana Franței
• Restaurare
• Revoluția din iulie

Alte proiecte

• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere despre legitimism

linkuri externe

• Legitimism , în Dicționar de istorie , Institutul Enciclopediei Italiene , 2010.
• ( EN ) Legitimism , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• Edmund Burke (Dicționar de gândire puternică) , pe alleanzacattolica.org .

Portalul Politicii

Portal de istorie