Principiul unui motiv suficient
Principiul rațiunii suficiente este definit de Gottfried Wilhelm von Leibniz pentru a distinge adevărurile faptice sau contingente de adevărurile rațiunii , adică adevărurile necesare sau identice .
Leibniz
Principiul rațiunii suficiente este acela conform căruia, pentru cine cunoaște lucrurile suficient de bine, se poate da un motiv care singur este suficient pentru a explica o realitate de fapt. De exemplu, în fața realității faptice a unei ninsoare, pot să o explic a priori , fără a recurge la experimentare, bazată pe sezonalitate (motiv suficient: când este iarnă ninge) chiar dacă nu este singurele cauze care au a determinat ninsoarea.care o ignor în mare măsură.
„Nimic nu se întâmplă vreodată fără să existe un motiv [suficient] decisiv, adică ceva care poate servi pentru a explica a priori de ce există un anumit lucru [...] în ciuda faptului că de cele mai multe ori aceste motive nu există sunt cunoscut suficient. [1] " |
«Raționamentul nostru se bazează pe două mari principii : a) principiul contradicției , în virtutea căruia judecăm fals ceea ce implică contradicție și adevărat ceea ce este opus sau contradictoriu falsului. b) principiul rațiunii suficiente , în virtutea căruia considerăm că orice fapt nu ar putea fi adevărat sau existent și orice afirmație nu ar putea fi adevărată, dacă nu ar exista un motiv suficient pentru care faptul sau afirmația este așa și nu altfel - deși motivele suficiente ne sunt în mare parte necunoscute. [2] " |
Pentru adevărurile rațiunii, pe de altă parte, se menține principiul non-contradicției , potrivit căruia o propoziție nu poate fi atât adevărată, cât și falsă în același timp.
„Există, de asemenea, două tipuri de adevăruri, cele ale rațiunii și cele ale faptelor. Adevărurile rațiunii sunt necesare și opusul lor este imposibil, cele de fapt sunt contingente și opusul lor este posibil. Când este necesar un adevăr, este posibil să găsim motivul acestuia, prin analiză, rezolvându-l în idei și adevăruri mai simple, până când se ajunge la adevărurile primitive. [3] " |
Deși, prin urmare, pentru adevărurile de fapt, pot apela la un motiv suficient pentru a o explica, dar ar putea exista un altul diferit (în exemplul înzăpezirii, acest lucru are loc chiar și atunci când nu este iarnă) pentru adevărurile rațiunii, de exemplu " triunghiul are trei unghiuri "prin analiză ( judecată analitică ) subliniez una dintre notele sale caracteristice (are trei laturi, are trei unghiuri, suma unghiurilor interne este egală cu 180º ... etc.) și o exprim în predicatul . Prin urmare, cu judecata analitică, nu depășesc mult judecata primitivă a identității care mi-a permis apoi să formulez judecata, deoarece predicatul era deja cuprins în subiect (are trei unghiuri, era deja implicit în conceptul de triunghi ). Prin urmare, judecata analitică, „adevărurile rațiunii” nu sunt extinse de cunoștințe. Dar, pe de altă parte, au o rigoare logică a necesității. Adică, odată ce am afirmat că triunghiul este cel care are trei unghiuri, nu voi putea în același sens și în același timp să afirm că triunghiul nu are trei unghiuri. Adevărurile rațiunii odată afirmate nu mai pot fi negate și sunt valabile și pentru toți oamenii înzestrați cu rațiunea, sunt universali.
Kant
Immanuel Kant va afirma că principiul rațiunii suficiente poate explica parțial faptul, dar „nu produce adevărul” [4]
Schopenhauer
Arthur Schopenhauer va relua definiția lui Christian Wolff a principiului rațiunii suficiente:
| ( LA ) „Nihil est sine ratione sufficient, cur potius sit, quam non sit [5] ” | ( IT ) „Nimic nu există fără un motiv suficient pentru a exista în loc să nu existe” |
și o va extinde generic la acel principiu pentru care cineva se întreabă în fața unei realități factuale „De ce?”, care apoi se dovedește a fi una dintre facultățile care ni se oferă a priori în științele înțelese în mod obișnuit.
Abordându-vă fiecare dintre următoarele clase de reprezentare, va fi întotdeauna posibil, prin urmare, să se aplice acest principiu, întrebându-se în mod eficient de fiecare dată de ce, în mod specific, de a deveni, de a cunoaște, de a fi, de a acționa: de aceea filosoful intenționează să se refere la acest adoptând definiția „rădăcinii de patru ori”, adică unui set de cunoștințe care diferă de fapt unele de altele în ceea ce privește obiectul cunoscut, dar care demonstrează totuși, la o analiză mai atentă, că posedă un substrat comun în facultatea intelectuală. [6] .
Notă
- ^ Gottfried Wilhelm von Leibniz , Eseuri despre teodicie , § 44
- ^ GW von Leibniz, Monadology , §§ 31-32
- ^ GW Leibniz, Monadologia , 33 (în GW Leibniz, Scritti philosophici , UTET, Torino, 1967, vol. I, pp. 288-289)
- ^ I. Kant, Noua ilustrare a principiilor cunoașterii științifice ( Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio ), II, 5
- ^ C. Wolff, Ontologie , § 70
- ^ A. Schopenauer, Despre principiul rațiunii suficiente
Bibliografie
- GW Leibniz, Principiile filozofiei sau monadologiei / Principiile raționale ale naturii și grației , text opus francez, editat de Salvatore Cariati, Milano Bompiani. 2001.
linkuri externe
- ( EN ) Yitzhak Y. Melamed și Martin Lin, Principiul rațiunii suficiente , pe Enciclopedia Stanford a filosofiei . Adus la 22 decembrie 2017 (Arhivat din original la 11 iunie 2018) .
| Controlul autorității | LCCN ( EN ) sh85129642 |
|---|
