Noul Testament în aramaică

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Există două versiuni ale Noului Testament în aramaică . Cea mai veche face parte din Peshitta , versiunea acceptată de Biserica Nestoriană . Cea mai recentă este o nouă traducere a Societății Biblice din Liban . Ambele versiuni sunt traduceri din Noul Testament în greacă.

Teoria Noului Testament original în aramaică

Conform tradiției Bisericii Asiriene din Răsărit, Noul Testament al Bibliei și / sau sursele sale au fost scrise inițial în aramaică , mai degrabă decât în greaca koiné cu care a ajuns până la noi.

„Limba Evangheliilor mi s-a părut tot mai mult ca o limbă non-greacă exprimată în cuvinte grecești. Era limbajul cu care eram obișnuit în lucrările mele despre Cărțile Cronicilor și Manuscriselor de la Marea Moartă ; dar acest limbaj, în loc să fie exprimat în cuvinte ebraice, a fost exprimat în cuvinte grecești. Sufletul invizibil era semitic, dar corpul vizibil era grec ".

( Jean Carmignac [1] )

În prezent, principalii susținători ai priorității Peshitta sunt Paul Younan , Andrew Gabriel Roth , Raphael Lataster , James Trimm , Steven Caruso , Primo Vannutelli [2] , P. Martinetti [3] , P. Gaechter [4] , John AT Robinson [5] ] , RH Gundry [6] , Jean Carmignac , S. Ben Chorin, RA Pritz [7] , RT France [8] , AJ Saldarini [9] , Marie Émile Boismard [10] , HJ Schulz, P. Lapide și exegeți al Școlii Exegetice din Madrid , precum M. Herranz Marco , José Miguel García Pérez și Julián Carrón .

Este esențial să subliniem că niciun manuscris în aramaică, ebraică sau siriacă mai vechi decât cele grecești, de atribuire nepartajată, nu a supraviețuit): toate ipotezele referitoare la prioritatea aramaică rămân nesusținute de manuscrise. Prin urmare, limba acestor surse rămâne ipotetică (aramaică, ebraică sau siriacă, foarte asemănătoare) și alfabetul (alfabetul ebraic clasic, numit „pătrat”, a fost și este folosit de evrei pentru a scrie și aramaică, în timp ce printre neevrei, limba aramaică a fost scrisă cu alfabetul siriac ).

Metode și argumente

Susținătorii priorității aramaice pornesc de la observația că limba lui Isus , a celor 12 apostoli și a celorlalți autori ai Noului Testament a fost aramaica , nu greaca koiné . Mai mult, primele comunități creștine au inclus iudeo-creștini vorbitori de aramaică din Palestina . Chiar și atunci când creștinismul s-a răspândit în afara acestei zone geografice restrânse prin misionari rătăcitori (în primul rând Pavel din Tars ), primii destinatari ai acestui anunț au fost întotdeauna evreii care, chiar dacă vorbeau koiné greacă în fiecare zi , au înțeles ebraica și nu au respins aramaicul. textele Mishna și Talmud .

Mărturii antice

Scriitorii creștini antici oferă argumente valide adoptate de susținătorii priorității aramaice.

Episcopul creștin Papias din Hierapolis (70-130), în lucrarea pierdută „Exegeza cuvintelor Domnului” ( Logiōn kuriakōn exēgēsis ), citată de Eusebiu din Cezareea , susține că „Matei a ordonat ( sunetaxate ) în ebraică ( hebraidi ) zicalele și le-a tradus ( hērmēneusen ) fiecare cât a putut ”(Eusebius of Caesarea, Historia ecclestiastica 3,39,16). [1] [2] . Menționarea „limbii ebraice” nu trebuie neapărat să ne facă să ne gândim la idiomul pe care îl înțelegem ca atare [ fără sursă ] .

Mențiunea unei proto-editări aramaice a lui Matei este repropusă de alți autori creștini după Papia, care probabil nu au făcut altceva decât să propună din nou contribuția lui Papia [ fără sursă ] . Ireneu din Lyon (aproximativ 130 - 202) în Adversus Haeresis (III, 1,2) susține că Matei a publicat o evanghelie scrisă în limba lor printre evrei.

Mai târziu, Origen (185 - 254) a scris și comentând Evangheliile: „Mai întâi a fost scris că după Matei, care ... a publicat-o pentru credincioșii veniți din iudaism, după ce a compus-o în limba evreilor” (citat de Eusebius of Caesarea, Historia ecclestiastica 6,25,3-6).

De asemenea, Girolamo (347-420) în De viris illustribus („Despre bărbați iluștri”) din cap. III afirmă „Matei, numit și Levi, din vameșul devenit apostol , a fost primul din Iudeea care a scris Evanghelia lui Hristos , în limba evreilor, pentru cei care s-au convertit la iudaism ” (Cit. Din „Lucrări alese ale Sf. Ieronim "editat de E. Camisani, Torino , 1971 , vol. I, pp. 114-115).

Este esențial să rețineți că aceste mărturii se referă doar la Evanghelia după Matei și nu se referă la întregul Noului Testament grecesc: chiar dacă oferă confirmarea priorității aramaice, această confirmare este totuși doar parțială.

Fenomene aramaice

Intrând în mod corespunzător în analiza textului din NT, se pot observa în el numeroase semitisme , adică fenomene sintactice , lingvistice și morfologice particulare tipice limbilor semitice ( ebraică și aramaică ), dar străine limbii grecești . Prezența semitismelor este incontestabilă și nu are nimic ipotetic. Poate fi explicat și fără a recurge la prioritatea aramaică, adică fără a face ipoteza unei proto-editări aramaice reale: ar putea fi de fapt posibil ca scriitorii Noului Testament să scrie direct în limba greacă, limitându-se doar la gândirea în aramaică.

La un alt nivel, tipic pentru susținătorii priorității aramaice și complet ipotetic, în NT grecesc ar fi recunoscute unele fenomene care par curioase presupunând o redactare directă în greaca koiné , dar care sunt netezite prin presupunerea unui prototext original aramaic. .

Traduceri greșite

În unele locuri în care textul grecesc al NT pare deosebit de stângaci sau chiar de neînțeles, s-ar putea discerne o neînțelegere a arameului original. De exemplu: în Rm 5,6-7 [11] există un non sequitur .

Pasajul citește literal: „Mai mult, de fapt, Hristos fiind încă bolnav, în momentul oportun pentru (cei) răi (ασεβων, asebòn ) a murit. Cu greu, de fapt pentru (a) tocmai (δικαίου, dikàiu ) cineva va muri, căci de fapt binele poate chiar cineva îndrăznește să moară ". Ar fi mai logic dacă textul ar spune "pentru (cel) rău a murit. Cu greu, pentru (un) rău cineva va muri". De fapt, traducerea siriacă a lui Peshitta prezintă această lectură, cu termenul siriac ܪܫܝܥܐ rashey'a , impie , grafic foarte asemănător cu ܪܫܝܢܐ reshyana , dreapta (se modifică doar înclinația unei liniuțe verticale). Este posibil ca Peshitta să fi păstrat memoria corectă a unei surse aramaice anterioare care ar fi putut da naștere traducerii greșite eronate δικαίου. O lectură greșită este posibilă (deși mai puțin ușoară) chiar presupunând sursa aramaică scrisă în ebraică, mai degrabă decât caracterele siriace, pentru care s-ar avea רשי ע א (impie) în loc de רשי נ א (dreapta).

Polisemie

Un cuvânt este polisemic atunci când poate exprima mai multe semnificații. S-a emis ipoteza că unele cuvinte polemice aramaice au fost traduse în NT grecesc cu sensul „greșit”, sau mai degrabă legitim, dar străin în acel context.

Un caz foarte celebru de ipotetică polisemie este cel al cămilei care trece prin ochiul acului (Mc 10,25 [12] ; Mt 19,24 [13] ; Lk 18,25 [14] ). Imaginea este evident bizară. Unii cercetători au emis ipoteza că „ochiul acului” era o ușă mică în zidurile Ierusalimului: în acest caz parabola ar fi cu siguranță mai potrivită.

Căutând soluția la nivel lingvistic, cuvântul aramaic גמלא gamal poate indica, polisemic, atât „cămila”, cât și o „frânghie”. În acest caz, ipoteticul traducător grec ar fi optat pentru sensul greșit: imaginea unei frânghii care trece (sau mai bine zis, nu trece) prin ochiul unui ac este cu siguranță mai simetrică decât lectura tradițională propusă.

În contrast, comparații hiperbolice similare sunt prezente în literatura rabinică antică:

  • "Cine poate face un elefant să treacă prin ochiul unui ac?" ( Talmudul babilonian, Baba Mezi'a 38b).
  • „Nu prezintă o palmă aurie, nici măcar un elefant care trece prin ochiul unui ac” ( Talmud babilonian, Berakoth, 55b).

La rândul lor, susținătorii priorității aramaice observă că Talmudul a fost scris în scris doar într-o perioadă târzie, spre începutul secolului al III-lea d.Hr.: nu trebuie exclus a priori că în aceste „loci” a primit eronatul hiperbola Noului Testament .

Un studiu recent (Leonardi 2016) a emis ipoteza că „cămila” gamal și „ochiul acului” qoph corespund cu numele celor două litere ebraice gimel și qoph cu referire la un simbolism similar deja prezent în tradiția cabalistică și talmudică din pe care litera gimel îl reprezintă pe omul bogat care dă pomană în timp ce litera daleth îl reprezintă pe săracul care o primește. [15]

Punsuri

În unele pasaje din NT, aparent normal sau stângaci, vorbe de cuvânt perfect sensibile în aramaică ar fi de conceput. De exemplu, în Ioan 8:39 [16] o retroversiune în aramaică evidențiază un joc de cuvinte care s-a pierdut cu greaca: „Tatăl (אבא, ab ba) al nostru Avraam (אברהם, ab raham) este„ „Dacă sunteți copii ai lui Avraam, lucrările lui Avraam le-ați făcut (עבד, `ab ad)".

Curenți interni priorității Peshitta

Termenul „prioritate aramaică” include cercetători diferiți în diferite fluxuri despre metoda de reconstituire a substratului Noului Testament .

Prioritatea Peshitta

Susținătorii priorității Peshitta cred că această versiune siriacă ar fi cea mai apropiată de prototextul care a generat NT grecesc. Exponenții acestei teorii sunt George Lamsa , Paul Younan [3] , Andrew Gabriel Roth [4] și Raphael Lataster [5] .

Prioritatea critică a Peshitta

Unii cercetători au o abordare mai critică și mai moderată a priorității efective a Peshitta față de textul Noului Testament : manuscrisele siriac și grecesc sunt comparate critic (în primul rând cu criteriul lectio difficile ) pentru a stabili care lecții sunt cele mai susceptibile depune mărturie. proto textul . Exponenții acestui curent sunt James Trimm [17] și Joe Viel .

Un original pierdut

Indică acei cărturari care investighează limba, cultura, psihologia aramaică din secolul I d.Hr. cu încercarea de a reconstrui Noul Testament în dialecte contemporane cu autorii săi. Exponenții acestui curent sunt Matthew Black , Bruce Chilton , Maurice Casey , Géza Vermes , Frank Zimmermann și Steven Caruso [6] .

Potrivit acestor cercetători, mai mult decât atât, curenții anteriori (prioritatea Peshitta și prioritatea critică a Peshitta) sunt mișcați în reflecțiile lor mai mult de motivații teologice decât de dovezi textuale verificabile.

Critică

În panorama studiilor biblice contemporane, prioritatea Peshitta reprezintă un curent minoritar: majoritatea cărturarilor cred că Noul Testament a fost scris în greacă, deși unele loghia sau ipsissima verba , adică ziceri atribuite lui Iisus, sunt traducerea unei tradiții aramaică orală. În special în Evanghelia după Marcu , cea mai veche și probabil parțială sursă a celorlalte evanghelii, există expresii aramaice împrăștiate și ocazionale transliterate în greacă. Astfel de expresii pot fi explicate printr-o versiune scrisă direct în limba greacă a surselor transmise oral, fără a fi necesar să treacă neapărat printr-o etapă intermediară a scrierii aramaice, susținută de prioritatea aramaică. [ fără sursă ]

Notă

  1. ^ J. Carmignac. Nașterea Evangheliilor sinoptice . Cinisello Balsamo, 1985. Pagina 9.
  2. ^ Vannutelli P., Quaestionis de synopticis Evangeliis, Roma, 1933
  3. ^ Martinetti P., Iisus Hristos și creștinism, Milano, 1964.
  4. ^ Gaechter P., Das Matthaus-Evangelium, Innsbruck, 1964.
  5. ^ Robinson JAT, Redating the New Testament, Londra, 1976.
  6. ^ Gundry RH, Mattew. Un comentariu asupra artei sale literare și teologice, Grand Rapids, Mich., 1983.
  7. ^ Pritz RA, creștinismul evreiesc nazarinean de la sfârșitul perioadei Noului Testament până la dispariția sa în secolul al IV-lea, Magnes Brill, Ierusalim - Leiden, 1988.
  8. ^ France RT, Mattew, Evanghelist și profesor, Exeter, 1989.
  9. ^ Saldarini AJ, Matthew's Christian-Jewish Community, University Press, Chicago, 1994.
  10. ^ Boismard M.-E., L'Évangile de Marc. Sa préistoire, Gabalda, Paris, 1994.
  11. ^ Rom 5: 6-7 , pe laparola.net .
  12. ^ Mk 10:25 , pe laparola.net .
  13. ^ Mt 19:24 , pe laparola.net .
  14. ^ Lc 18:25 , pe laparola.net .
  15. ^ Leonardi F. M, Camila în ochiul acului, academia.edu, 2016. , su academia.edu .
  16. ^ In 8:39 , pe laparola.net .
  17. ^Scoops publicate | Nazarene.net Arhivat 27 iunie 2005 la Internet Archive .

Bibliografie

  • Jucați jocuri gratuite Burney, CF, The Aramaic Origin of the Fourth Go , Oxford la Clarendon Press, 1922.
  • Black, M., O abordare aramaică a evangheliilor și a acțiunilor . Ediția a 3-a, Hendrickson Publishers, 1967.
  • Zimmermann, F., Originea aramaică a celor patru evanghelii , Editura Ktav, 1979.
  • Casey, M., The Aramaic Sources of Marks 'G ospel, Cambridge University Press, 1998.
  • Casey, M., O abordare aramaică a Q , Cambridge University Press, 2002.
  • García, José Miguel, Viața lui Isus în textul aramaic al Evangheliilor , BUR, 2005.

Elemente conexe

linkuri externe

Adus din „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Nuovo_Testamento_in_language_aramaica&oldid=120924860#Teoria_dell'originale_Nuovo_Testamento_in_aramaico ”