Pro Caecina

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Știri istorice ale orașului Volterra. Document, Pisa, sec. XVIII

Oratio pro Aulo Caecina ( Orare în apărarea lui Aulo Cecina ), mai bine cunoscut pur și simplu ca Pro Caecina sau Pro A. Caecina , este un discurs judiciar susținut de oratorul roman Marco Tullio Cicerone în apărarea lui Aulo Cecina, cavalerul din Volterra , aliat al Pompeo , renumit ca cunoscător al artei etrusce haruspicina .

Procesul a vizat o chestiune de drept privat referitoare la o proprietate: o lege emisă de dictatorul Lucio Cornelio Silla [1] de fapt i-a privat pe cetățenii Volterra de cetățenia romană , astfel că, din cauza problemelor de succesiune, Cecina a fost forțată să recurge la tribunal. [2] Temeiul legal este interzicerea forțelor armate (remediul posesorului împotriva deposedării violente). Susținătorul partidului opus este Gaio Calpurnio Pisone ; ambele părți fac apel în mod clar la autoritatea juristului Gaio Aquilio Gallo . Putem observa un Cicero care, mai degrabă decât să obțină dreptate pentru scopul său natural, încearcă să câștige cazul prin orice mijloace.

Circumstanțele discursului

Discursul Pro Caecina , împreună cu alți doi, Pro Quinctio și Pro Tullio , formează cel mai important grup al acelei ramuri a dreptului civil care este dreptul privat [3] . Problema dezbătută a fost foarte complicată, cu atât mai mult pentru noi, care cunoaștem doar faptele raportate de avocatul uneia dintre cele două părți. Vorbitorul este elocvent și clar; dar punctele care rămân obscure sunt multe, până la punctul în care cititorul are impresia că Cicero, în acest caz, nu apără cauza justiției.

Data la care a fost rostit discursul nu poate fi stabilită cu certitudine. Interdicția, prin care a fost introdusă această acțiune judiciară, a fost adoptată de pretorul Publio Cornelio Dolabela , dar nu știm anul în care a desfășurat această instanță. Adversarul lui Cicero a fost Gaius Calpurnius Pisone , consul în anul 67 î.Hr. Presupunând că, atunci când a venit această cauză, autoritatea consulară nu fusese încă conferită lui Piso, concluzionăm că discursul a fost ținut în anul 69 sau 68 î.Hr. , în timpul edilității lui Cicero [4] .

Aulus Cecina

Traseul râului Cecina în vremurile contemporane.

Cecina este numele unui brand și al unui râu din regiunea Etruria . Dar este și numele unei vechi familii etrusce din care Cicero cunoștea trei membri: tatăl, fiul și nepotul; primii doi purtau numele de Aulus. Dintre aceștia, cel care a menținut o relație mai strânsă cu Cicero a fost fiul său (în anul 46 cei doi aveau o corespondență substanțială [5] ). Cicero a lăudat elocvența Cecinei și a susținut că s-a distins pentru studiile etrusce ( arta divinației ). O astfel de Cecina a fost un avid susținător al lui Pompeo și, după ce l-a învins pe acesta din urmă, a cerut iertare de la Cezar și permisiunea de a se întoarce din exil . Cesare i-a acordat doar să locuiască în Sicilia ; dar în anul 43 Cecina era deja la Roma. Care dintre cei doi, tatăl sau fiul, este clientul lui Cicero în cazul în care avem de-a face? Pentru unii, tatăl, pentru alții fiul, a fost cel mai apropiat prieten al lui Cicero. Dar argumentele nu sunt în favoarea nici unuia [6] .

Vorbitorul

Dacă luăm în considerare pentru discurs data anului 69 sau 68 î.Hr., Cicero ar fi avut 38 de ani, ținând sistemul judiciar ca o clădire. Încă nu a vorbit din galerie ca vorbitor politic. S-a dedicat apărării intereselor private de o importanță mică.

Faptele care sunt judecate

Crezând-o pe Cicero, originea procesului ar fi un abuz de încredere: Ebuzio, oponentul Cecinei, pretinde ca a lui o posesie dobândită în numele Ceseniei, acum soția Cecinei, și plătită cu banii femeii. Faptele, pe scurt, dintr-un punct de vedere complet imparțial, cel al lui Cicero, ar fi următoarele:

Marco Fulcinio , un bancher roman, s-a căsătorit cu Cesenia; a murit curând și a lăsat uzufructul tuturor bunurilor sale soției sale, cu intenția ca femeia să se bucure de ele împreună cu fiul ei, desemnat moștenitor universal. Cu toate acestea, acest fiu a ajuns la tatăl său în câțiva ani, lăsând majoritatea bunurilor sale mamei sale și un altul, întotdeauna considerabil, soției sale. Bunurile moștenirii au fost vândute și Cesenia i-a însărcinat agentului său oficial, Sesto Ebuzio , să-i cumpere o moșie, la care Cicero se referă cu fundus Fulcinianus.

Cesenia s-a căsătorit cu Cecina în a doua căsătorie, dar a murit lăsându-i soțului moștenirea bunurilor sale. Atunci Ebuzio a avansat afirmația că moșia fusese cumpărată cu numele său și nu cu cel al Ceseniei. Și următorul său act a fost să-l ocupe. Atunci Cecina a revendicat-o și a decis să vină la moșie, după obiceiul vremii, cu unii dintre prietenii ei să fie expulzați din Ebuzio, pentru a putea cere pretorului achiziția legală a proprietății. Și acolo s-a prezentat; cu toate acestea, Ebuzio, înconjurat de oameni înarmați, l-a împiedicat să intre. Cecina s-a plâns pretorului Dolabela și a obținut ordinul - interdictum - ca terenul din care fusese expulzat violent să i se restituie. Ebuzio a susținut că edictul nu l-a afectat întrucât o „gonise” pe Cecina dintr-un ținut în care nu intrase încă și, mai mult, fiind Cecina din municipiul Volterra, ai cărei locuitori Silla refuzase dreptul de cetățenie, nu ar fi putut fi moștenitorul Ceseniei.

Jocul pieselor

Apărarea legii cu violență este o procedură nerezonabilă și contradictorie. Dacă îi aparținea legal, de ce să-l aștepți pe bietul om cu o trupă înarmată? Într-adevăr, nu există nicio justificare pentru un astfel de act. Dacă judecătorii ar omite această violență a lui Ebuzio - a argumentat Cicero - ar lăsa să treacă mesajul greșit, și anume că violența este mai puternică decât legea.

În favoarea sa, Gaius Calpurnius Piso a afirmat că nu există violență tangibilă, la fel cum nu au fost răniți, dar Cicero a respins că nu este necesar ca cineva să fie rănit pentru a verifica violența. În orice caz, Cicero și-a menținut argumentul prin intermediul unui sofism ; de fapt, s-ar părea că insuflarea fricii este mai rea decât violența fizică.

'' Mărturisește că au fugit îngroziți; da drept motiv al zborului același lucru pe care îl știm cu toții: armele, mulțimea de oameni, raidul și atacul oamenilor înarmați. Admitând aceste fapte, se va nega că a existat violență? " [7]

El a vrut să facă să pară că simpla prezență a armelor și a oamenilor cu intenții nerespectuoase era deja o violență concretă.

Discursul

Pro Caecina este cu siguranță una dintre lucrările mai puțin cunoscute ale marelui orator. Acest lucru se datorează faptului că este un discurs mic retoric și foarte tehnic și pentru că este un simplu motiv de drept privat.

Stilul, mai mult decât în ​​majoritatea celorlalte discursuri, este un model de stil plat, deoarece corespunde unui caz civil. Acest personaj este apreciat în aspecte distincte. În primul rând, există o abundență vizibilă de momente de ironie și umor care au dubla funcție de discreditare a martorilor puși în discuție de partea adversă și de rupere a monotoniei discursului, în care Cicero analizează temeinic problema în interpretare [2] . În al doilea rând, el folosește expresii tipice limbajului familiar, chiar și proverbiale. Aici, comparându-l cu celelalte discursuri, se poate observa o abundență mai mică de figuri retorice și o îngrijire stilistică mai mică. Chiar dacă la început și în perorație tonul este ușor ridicat, în general menține acest stil plat tipic limbajului tehnic. Există progrese clare în ceea ce privește Pro Quinctio și prezintă un interes extraordinar pentru cunoașterea dreptului roman.

Cicero însuși trebuie să se fi simțit mândru de acest discurs când, ani mai târziu, a scris: << toată apărarea mea față de Cecina s-a revărsat pe cuvintele interdictului; explicăm lucrurile înșelate definindu-le; cităm dreptul civil, distingem cuvinte ambigue >> [8] .

Cu toate acestea, nu această mulțumire în discursul său, cu atât mai puțin relațiile excelente pe care le-a întreținut cu clientul său sunt dovezi clare că a triumfat în discursul său. Cu siguranță nu este imposibil, ci probabil.

Structura

I. Debut (1-10)

1) Îndrăzneala lui Ebuzo de a lupta după recunoașterea violenței sale (1-3)

2) Timiditatea instanței, nejustificată (4-10)

II. Argument (10-103)

Narațiune (10-23)

1) Evenimente anterioare succesiunii Ceseniei (10-17)

2) Cearta dintre Ebuzio și Cicina (18-23)

Respingere (23-103)

1) Examinarea martorilor (23-30)

2) Exegeza termenilor interdictului (31-89)

3) Întrebare de posesie (90-95)

4) Întrebarea abilității Cecinei (95-103)

III. Perorație (104)

cometariu

Potrivit lui Emanuele Narducci , Pro Caecina prefigurează „tendința dreptului privat de a se stabili ca un domeniu„ autonom ”, ceea ce implică o„ profesionalizare ”incipientă a juriștilor”. Prin urmare, textul este o sursă de informații și în ceea ce privește istoria socială și dreptul.

Transmisia scrisă de mână

Sursele scrise de mână ale textului discursului Pro Caecina sunt destul de numeroase, iar problema dependenței sale, foarte complicată. Vom menționa cele trei principale: un palimpsest (P) al secolului IV sau V aparținând bibliotecii din Torino, care a fost distrus de un incendiu în 1904; un manuscris (E) al secolului al XII-lea sau al XIII-lea, care se află astăzi la Berlin: raportat cu mare prudență și scrupule, conține un număr mare de corecții făcute chiar de copist sau de revizuitor; un manuscris (T) al secolului al XII-lea, situat acum în München.

Notă

  1. ^ Cicero se pronunțase deja împotriva unei astfel de legi în cuvântarea sa Pro muliere Arretina .
  2. ^ a b Narducci , p. 134.
  3. ^ FE Martorelli, M. Tullio Cicerone, Milano, 1936, p. 6
  4. ^ Magistrații, în timpul decuplării lor din sistemul judiciar, își puteau apăra clienții. Astfel, de exemplu, Cicero a apărat Cecina fiind un constructor, Cluentius fiind pretor și Murena fiind consul.
  5. ^ Cicero, Fam. VI 5, 6 și 8 (Cicero în Cecina); Fam. VI 7 (Cecina la Cicero).
  6. ^ Întreaga întrebare este expusă în detaliu de A. D'Ors, Cicerón. Defensa de Aulo Cecina, Madrid, 1943, pp. 6 și următoarele
  7. ^ Cicerone, Pro A. Caecina Oratio , Florentinae: Sumptibus Arnoldi Mondadori, 1965.
  8. ^ Cicero, Or. XXIX 102.

Bibliografie

  • Emanuele Narducci , Cicero. Cuvântul și politica , Roma-Bari, Laterza, 2009, ISBN 978-88-420-8830-1 .
  • Marco Tullio Cicerone, Cine este cel mai bun vorbitor: Subdiviziunile artei oratorii: Subiecte, editat de G. Galeazzo Tissoni , Florența: Arnoldo Mondadori Editore, 1973.
  • Cicerone, Pro A. Caecina Oratio , Florentinae: Sumptibus Arnoldi Mondadori, 1965.
  • Cicero, Discursos / M.Tulio Cicerón; introducción general de Miguel Rodríguez-Pantoja Márquez; introducere, traducere și note de José María Requejo Prieto , Madrid: Gredos, 1990
  • Emanuele Narducci , Introducere în Cicero de Emanuele Narducci , Roma: Laterza, 1997
  • http://filosofiapuntes.blogspot.com.es/2016/02/marco-tulio-ciceron-pro-caecina-defensa.html

Alte proiecte

Controlul autorității VIAF (EN) 185 122 682 · LCCN (EN) n85340231 · GND (DE) 4318741-9 · BNF (FR) cb119976978 (data)
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Pro_Caecina&oldid=122545602 ”