Pro Caelio

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Bustul lui Cicero

Pro Caelio este o cuvântare pe care Marco Tullio Cicero a susținut-o la 4 aprilie 56 î.Hr. în apărarea lui Marco Celio Rufo , elevul și prietenul său.

Circumstantele

Pledoaria lui Cicero se deschide subliniind excepționalitatea momentului în care are loc procesul: era 4 aprilie 56 î.Hr., ziua în care ludi Megalenses , deosebit de somptuos pentru acel an [1] , prezidat de Publio Clodio, care ar fi am profitat de ocazie pentru a sărbători Marea Idee Mamă [2] , al cărei transfer de la Frigia la Roma s-a datorat genei sale [3] . Nu este o coincidență faptul că în întreaga rugăciune unul dintre principalele motive va fi tocmai cel constituit de diferitele aluzii la spectacole de teatru, al căror scop este „de a transporta atmosfera festivă în forum, de a transporta curtea la un teatru de benzi desenate” [ 4] , „de a aminti ascultătorilor reprezentările ludi megalenilor , pe care ei le pierdeau tocmai din cauza acestui proces». [5] și, în cele din urmă, pentru a demonstra cât de gravă ar fi trebuit să pară infracțiunea de care a fost acuzat Celio, dacă judecătorii ar fi obligați să condamne în timp ce întreaga Roma sărbătorea. Mai mult, el fusese acuzat de infracțiunea gravă de violență politică, în timp ce, în ceea ce privește celelalte acuzații [6] , cu excepția asasinării lui Dio, nu suntem conștienți, deși cu siguranță sunt legați de „aventura egipteană”, care a avut numeroase repercusiuni asupra politicii Romei [7] .

Afacerea egipteană

Ptolemeu Alexandru al II-lea, care urcase pe tronul Egiptului cu sprijinul lui Sulla , murise în 80 î.Hr. [8] lăsând regatul său ca moștenire poporului roman. Abia în 59 î.Hr. i s-a acordat lui Ptolemeu Aulete dreptul de a prelua puterea cu angajamentul de a plăti 36 de milioane de denari în fiecare an direct consulului Iulius Cezar și aliatului său Pompei . Rău tolerat de oameni pentru impozitul ridicat impus, a fost expulzat din regat și forțat să caute ajutor de la romani pentru a fi repus pe tron. Între timp, însă, Alexandrinii trimiseseră la Roma o ambasadă de 100 de cetățeni, condusă de Dione, pentru a contesta mișcările regelui. În acel moment, Ptolemeu a angajat asasini pentru a se asigura că delegația nu ajunge la destinație: unii ambasadori au fost corupți, iar alții au fost uciși, iar printre aceștia Dione , care a fost găsit mort în casa cetățeanului care îl găzduise. Mai mulți alexandrini din cercul lui Ptolemeu au fost aduși în judecată și condamnați, în timp ce printre cetățenii romani implicați în astfel de manevre doar doi au fost aduși în judecată. Primul a fost Publio Asicius, celălalt Marco Celio Rufo [9] de fapt.

Acuzația

Acuzația împotriva lui Celio este foarte gravă pe baza, în plus față de lex Lutatia de vi (care contempla infracțiunile de vis contra rem publicam și autoriza celebrarea proceselor chiar și în zilele de sărbătoare), de asemenea, de lex Plautia (sau Plotia ) de vi , același lucru care a fost activat împotriva complicilor condamnați ai Catilinei. Celio a fost acuzat de infracțiunea de violență politică ( crimen vis ), o infracțiune care, dacă ar fi neglijată, ar putea chiar compromite stabilitatea statului.

Privat au fost motivele care l-au determinat pe Lucio Sempronio Atratino să prezinte acuzația: el era de fapt fiul lui Lucio Calpurnio Bestia [10] , acuzat de ambitu [11] de două ori chiar de Celio însuși. Având în vedere, însă, vârsta sa fragedă - avea doar 17 ani - a fost flancat de Erennio Balbo și Publio Clodio , un liber care a obținut cetățenia grație intervenției lui Clodio [12] . În ciuda acestui fapt, singura cuvântare care ne-a venit până la cele șase este cea a lui Cicero, așa că trebuie să începem de la răspunsurile sale pentru o ipotetică reconstrucție a discursurilor care l-au precedat.

Atratino a deschis ostilitățile, cu o oră măsurată, dar nu lipsită de amărăciune, în care s-a acordat o mare atenție analizei fondului acuzatului (asupra modului în care acuzatorii au fost învățați în Rhetorica_ad_Herennium ). Din cuvintele sale, Celio este subliniat ca un individ condus intim la violență, periculos din punct de vedere social, deci capabil să se pătureze cu toate acele acțiuni care au stat la baza acuzației sale de vi [13] .

În al doilea rând, a luat cuvântul Publius Clodius, a cărui rugăciune este greu de judecat, deoarece putem obține conținutul său doar din răspunsul lui Cicero, care doar îl respinge cu un indiciu rapid, plin de suficientă ironie.

În cele din urmă, a intervenit Lucio Erennio Balbo, care a contribuit cel mai mult la oferirea unei imagini a lui Celio ca un tânăr depravat capabil de orice fel de infracțiune. Mai mult, el a fost cel care s-a ocupat cel mai exact de asasinarea și tentativa de asasinare anterioară a filosofului Dione, când era încă oaspete al lui Lucio Lucceio, și a încercat să demonstreze implicarea lui Celio în afacere. Prin urmare, mărturia lui Clodia care l-a acuzat pe Celio de crimina auri și veneni a fost fundamentală . Potrivit celor relatate de femeie, ea a fost, în acel moment, în relații excelente cu tânărul care a apelat, așadar, la ea pentru a primi o sumă de bani pe care, potrivit ei, ar fi folosit-o pentru pregătirea jocurilor , dar care, după cum Clodia a aflat mai târziu, a fost folosit pentru a mitui sclavii lui Lucceio pentru a-l ucide pe Dio. Următorul pas decis de tânăr ar fi eliminarea lui Clodia, care descoperise complotul, și pentru aceasta a fost de acord cu sclavii ei să o otrăvească. Cu toate acestea, au informat-o pe amantă despre acest lucru și planul a fost zădărnicit. Această relatare este relatată din discursul lui Erennius, foarte lăudat de Cicero, care a subliniat marea impresie pe care aceasta a produs-o celor prezenți și atenția cu care judecătorii l-au urmat [14] .

Apărarea și tactica lui Cicero

Apărarea a avut loc în diferite momente. Celio Rufo însuși a luat cuvântul cu privire la principalele acuzații și a transformat apărarea într-o invectivă dură față de omolog. După cum a văzut Suetonius , a lovit-o mai întâi pe Plotius Gallus, care pregătise arenga lui Atratino . În al doilea rând, Marcus Licinius Crassus s-a exprimat asupra criminei de vi , care prin discursul său a urmărit să lovească politica egipteană a lui Pompei și a împărțit, între judecători, frontul favorabil lui Clodius [15] .

În cele din urmă - tocmai tactica lui era să vorbească ultima - Cicero a intervenit.

În prima parte a discursului său, Cicero dezmembrează argumentele acuzatorilor săi, dezmembrându-i în acuzații minore pentru a fi mai ușor infirmate pe rând. Începe cu o referire la tatăl lui Celio, aparținând rangului echitelor , cu intenția de a trezi indignarea părții ecvestre a judecătorilor împotriva acuzatorilor, arătând că acesta a înțeles greșit intențiile acuzatorilor (aceștia probabil l-au reproșat pe Celio pentru că a uzurpat prerogativele nobililor care își încep cariera cu o acuzație politică).

În § 4 și 5 Cicero respinge acuzațiile care par oarecum convenționale, în timp ce din paragrafele 6-10 răspunde acuzațiilor de pudicitia (trecutul homosexual al tânărului).

În § 10-14, el răspunde apoi la acuzațiile pe care le-a avut Quil Catilinae familiaritas obiectă Caelio est (de a fi fost în relații prietenoase cu Catilina ).

În § 15, este vorba despre participarea lui Celio la conspirația lui Catilina, o deducere eronată, potrivit lui Cicero, făcută de acuzatori ca o consecință a prieteniei tânărului cu faimoasa personalitate publică romană.

În § 16 Cicero apără pe acuzat de crimele de ambițiu și de criminalitate istis sodalium ac sequestrium (de fraudă electorală, de apartenență la cercuri politice și de depozit de fonduri negre) oferindu-ne un alt exemplu de tactică de fragmentare a tezei omologul din care a adoptat.

În § 17-18-19 Cicero tratează drept acuzații autonome faptul că acuzatul este plin de datorii, a abandonat casa tatălui său și a lovit un senator în timpul mitingurilor.

De la § 19 la 23, vorbitorul prezintă ca neîntemeiate, ca simple maledicte , toate acuzațiile care i-au căzut lui Celius sub jurisdicția quaestio de vi .

Tehnica dezmembrării acuzațiilor și eludării acuzațiilor reale, confundându-le cu alte acuzații de importanță secundară, este folosită și de Cicero în alte rugăciuni și este teoretizată și de acesta în „ De Oratore ” .

Celio a fost achitat. Ptolemeu a fost readus pe tronul Egiptului , tatăl lui Atratino nu a putut scăpa de acuzația de fraudă electorală și a fost condamnat, în timp ce Clodia a dispărut de pe scena publică din Roma. Cuvântul lui Cicero a fost, așadar, mai puternic decât adevărul și a obținut triumful.

Notă

  1. ^ Vezi capitolul Clodius la Teatru în TP Wiseman, Cinna Poet și alte eseuri romane , Leicester 1974, pp. 159-169.
  2. ^ Vezi Cicero, În apărarea lui Marco Celio, editat de Alberto Cavarzere cu text latin în față, Introducere, p. 9.
  3. ^ Vezi DM Cosi, Casa Mater Idaea. Giuliano l'Apostata și etica sexualității, Veneția 1986, pp. 22-27.
  4. ^ KA Geffcken, Comedie în „Peo Caelio” cu un apendice la „In Clodium et Curionem , Leiden 1973, p.10.
  5. ^ MR Salzman, Cicero, <<Megalenses>> și Apărarea lui Caelius , în AjPh 103, 1982, p. 302
  6. ^ Vezi În apărarea lui Marco Celio , editat de Alberto Cavarzere cu textul latin vizavi, introducere pp. 11-12
  7. ^ Cât despre implicațiile afacerii egiptene la Roma cf. I. Shatzman, The Egiptian Question in Roman Politics , în Latomus 30, 1971, pp. 363-369; despre legătura cu procesul Celian vezi Wiseman, Catullus and his World. A Reappraisal , Cambridge 1985, pp. 54-62 ..
  8. ^ Cicero, în apărarea lui Marco Celio, editat de Alberto Cavarzere cu text latin în față, marsilio editori, pagina 12
  9. ^ Cassius Dio XXXIX, 14, 4 și Tacitus, Dialogus de oratoribus , 21, 2 se referă, de asemenea, la aceste procese.
  10. ^ pentru identificare vezi F. Münzer, Aus dem Leben des M. Caelius Rufus , în „Hermes” 44 (1909), pp. 135-142.
  11. ^ despre această și alte încercări ale Bestiei cf. JW Crawford, M. Tullius Cicero: Orările pierdute și nepublicate , Göttingen 1984, pp. 143-149.
  12. ^ cf. Wiseman, Catullus , p. 68 nota 78.
  13. ^ Cicero, În apărarea lui Marco Celio , editat de Alberto Cavarzere cu text latin vizavi, Veneția, Marsilio editori, 2001, pp. 18-20.
  14. ^ Cicero, În apărarea lui Marco Celio , editat de Alberto Cavarzere cu text latin vizavi, Veneția, Marsilio editori, 2001, pp. 21-22.
  15. ^ Vezi Wiseman, Catullus , p. 76.

Bibliografie

  • Cicerone, În apărarea lui Marco Celio , editat de Alberto Cavarzere cu text latin vizavi, Veneția, Marsilio editori, 2001.

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 183 984 484 · GND (DE) 4340126-0
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Pro_Caelio&oldid=122025025 ”