Problema lui Gettier

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Problema lui Gettier este o teorie a problemei cunoașterii , ridicată de filosoful american Edmund Gettier într-un articol seminal din 1963 intitulat Is Justified True Belief Knowledge? [1]

Articolul de trei pagini a avut ca efect readucerea gnoseologiei [2] în atenția dezbaterii filosofice analitice, iar o mare parte din lucrările ulterioare în domeniu pot fi văzute ca o încercare de a oferi o soluție satisfăcătoare la problemă. Scopul articolului este de a arăta cum condițiile impuse de definiția cunoștințelor propoziționale, în versiunea cea mai utilizată în cadrul dezbaterii gnoseologice, sunt condiții necesare, dar nu suficiente, pentru a putea afirma că un subiect S cunoaște o propoziție p și că definiția este deci incompletă.

Cunoașterea propozițională

Conform definiției, un subiect S cunoaște o propoziție p dacă:

(1) p este adevărat;
(2) S crede că p (S crede că propoziția este adevărată);
(3) S este justificat în credința sa;

Folosind două experimente de gândire, Gettier arată cum este posibil să ne imaginăm scenarii în care sunt îndeplinite toate cele trei condiții ale definiției și totuși nu este posibil să afirmăm că subiectul S cunoaște propoziția p.

Să analizăm al doilea dintre cele două scenarii. Să presupunem că un subiect, Smith, are o credință puternică în propoziția f (referindu-se la prietenul său Jones), unde

f = Jones deține un Ford.

Smith are dovezi puternice pentru credința sa, în sensul că, după amintirile sale, Jones a deținut întotdeauna un Ford, iar acesta din urmă l-a sunat pe Smith pentru a-l invita la o plimbare într-un Ford. De asemenea, Smith are un al doilea prieten, Brown, și în prezent nu poate spune unde este Brown.

Pornind de la aceste premise, Smith construiește următoarele trei propuneri:

g = Jones deține un Ford sau Brown este în Boston;
h = Jones deține un Ford sau Brown este în Barcelona;
i = Jones deține un Ford sau Brown este în Brest-Litovsk;

Cele trei propoziții sunt disjuncții all inclusive și, pentru Smith, pe baza credinței sale că f este adevărat, toate trei sunt adevărate (o disjuncție inclusive este adevărată dacă cel puțin una dintre cele două disjuncții este adevărată).

Acum presupunem că sunt îndeplinite următoarele două condiții:

(1) Jones nu deține un Ford (de exemplu, mașina pe care o conduce a fost închiriată);
(2) Brown, prin coincidență, se află la Barcelona;

Având în vedere un astfel de scenariu, se poate deduce că:

(a) h este adevărat;
(b) Smith crede că h ;
(c) Smith este justificat să creadă că h ;
(d) Smith nu știe h (deoarece premisele folosite de Smith în deducția cu care ajunge la concluzia h sunt false);

Prin urmare, argumentul arată că definiția cunoașterii ca o credință adevărată și justificată este incompletă și, în acest sens, au fost propuse numeroase teorii corective, în încercarea de a completa definiția cu alte condiții sau de a face condiția mai explicită (3) .

Notă

  1. ^ Analiză , volumul 23, numărul 6, 1 iunie 1963, pp. 121-123; Versiune PDF: Este o cunoaștere adevărată justificată?
  2. ^ Tradus din epistemologie, ca sinonim pentru teoria cunoașterii. În italiană, termenul „ epistemologie ” este folosit în general pentru a se referi la filosofia științei.

Bibliografie

Elemente conexe

linkuri externe