problemă sinoptică

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Fără surse!
Această intrare sau secțiune despre religie nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți .
Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Problema sinoptică, în exegeza biblică , se referă la relațiile literare dintre Evangheliile sinoptice ( Evanghelia după Matei , Evanghelia după Marcu , Evanghelia după Luca ), trei din cele patru evanghelii canonice . Aceste evanghelii sunt numite „sinoptice“ (de la sin greacă, „împreună“, și OPSIS, „viziune“) , tocmai pentru că este posibil să se găsească similitudini în conținutul, în alegerea cuvintelor și chiar în ordinea compoziției, asemănările care indică un anumit tip de relație.

„Problema a sinoptici“ se referă la modul în care a fost creat acest interrelație și natura acestuia. Fiecare soluție la problema trebuie să reprezinte similaritățile și diferențele de conținut, ordine și formulare. Soluțiile avansate considera fie o relație directă între evanghelii (un evanghelist folosit o altă evanghelie ca sursă) sau unul indirect (doi evanghelisti au avut acces la aceeași sursă). Sursele avute în vedere pot fi scrise sau orale, unice sau multiple.

Soluția împărtășită de majoritatea savanților este așa-numita „ teorie a două surse “, potrivit căreia Evanghelia după Marcu a fost compusă mai întâi, și apoi utilizate în mod independent, împreună cu o sursă care a fost pierdut mai târziu numita sursă Q ( de la Quelle german = sursa) [1] , de autorii Evangheliilor după Matei și după Luca.

Relații documentare între Sinopticii

Relația dintre gospels.png sinoptic

Unii cercetători cred că relațiile dintre Evangheliile sinoptice sunt , în principal din cauza tradițiilor orale, pe care toți evangheliști ar fi întocmite în mod independent , în componența operelor lor (în limba germană: Traditionshypothese). [2] În ciuda acestui fapt, consensul comunității exegeților biblice admite existența unor relații de documentare între Evangheliile sinoptice; aceste relații se manifestă atunci când un evanghelist compune propria evanghelie prin consultarea o altă evanghelie (ipoteza de dependență directă documentar, în limba germană Benutzungshypothese), sau atunci când doi evangheliști consultă în mod independent aceeași sursă (ipoteza de dependență documentară indirectă, în Urevangeliumshypothese germană). [3]

Există mai multe motive care duc să recunoască existența unor relații de documentare, directe sau indirecte, între Sinopticii. De fapt, Evangheliile sinoptice arată un acord remarcabil în relatarea pasajelor, cu unele pasaje care coincid aproape cuvânt cu cuvânt și, în orice caz, cu o rată neobișnuit de mare de reutilizare a acelorași cuvinte, dificil să se mențină constant în independente conturi de același fapt.

Narațiunile sinoptice arată, de asemenea, un acord de mare, în ordinea de prezentare a episoadelor, chiar și atunci când materialul pe ecran nu urmează o ordine cronologică, dar este subdivizate de subiecte; de exemplu, atât în Evanghelia după Matei și în Evanghelia după Marcu episodul de la moartea lui Ioan Botezătorul este narată de ordine cronologică, în același punct în poveste. O altă indicație a dependenței de documentare a sinoptice este dată de alegerea materialului pe ecran: evangheliștii Marcu, Matei și Luca au ales aproximativ același material, spre deosebire, de exemplu, autorul Evangheliei după Ioan , care , în loc povestește zicale și diferite acțiuni ale lui Isus.

În cele din urmă, Evangheliile sinoptice prezintă recurență relația pentru care Marcu este de acord cu Luca sau Matei împotriva versiunea celeilalte Evangheliei, în timp ce cazurile în care Luca și Matei sunt de acord împotriva Marcu sunt mult mai puțin; această relație nu ar trebui să fie prezent în cazul în care nu au existat relații de documentare între cele trei Evanghelii. [3]

Există două componente principale ale problemei sinoptice, pe care fiecare soluție trebuie să ia în considerare și să explice: a „tripla tradiție“ și „tradiția dublă“.

tradiție triplă

Prin „tradiție triplă“, ne referim la colectarea de material prezent în toate cele trei evanghelii sinoptice; aceasta este , în principal despre minuni și vindecări, în plus față de narațiunea pasiunii lui Isus , dar include , de asemenea , unele zicale . Amploarea tradiției triplu este remarcabil: aproape întreaga narațiune a Evangheliei după Marcu este de asemenea prezentă în Matei, în timp ce în Luca aproximativ patru cincimi din materialul Marcian este preluat.

Analizând ordinea prezentării narațiunilor și alegerea cuvintelor, își dă seama că , fie toate cele trei Sinopticele sunt de acord, sau Marcu și Matei sunt de acord împotriva Luca sau Marcu și Luca sunt de acord împotriva Matei; este foarte rar, cu toate acestea, că Matei și Luca sunt de acord în opoziție cu Mark. Există patru explicații posibile pentru această relație: [3]

  • Mark a fost utilizat ca sursă pentru Matei și Luca ( prioritate Marcian );
  • Matei a fost folosit ca sursă pentru Mark, la rândul său , folosit în scrierea lui Luca (prioritate Matteana);
  • Luca a fost folosit ca sursă pentru Marco, la rândul său , utilizat în scrierea Matei (prioritate Lucanian);
  • Matei și Luca au fost rezumate de autorul Marco (relația propusă în ipoteza Griesbach ).

dublă Tradition

Cele „dubla tradiție colecteaza“ care material prezent Matei și Luca , dar nu și în Marcu; este în principal zicale, dar include, de asemenea, un miracol. Cele două versiuni pentru acest material poate fi foarte diferit sau extrem de similare. Există trei abordări pentru a explica acest material: [3]

  • Matei și Luca au fost elaborate pe baza uneia sau mai multor surse terțe (ipoteza sursei Q );
  • autorul Luca a preluat „dubla tradiția“ din Matei sau posteritate Lucanian (ipoteză urmată de cele două alternative principale la ipoteza sursei Q);
  • autorul Matteo a preluat „dubla tradiția“ de la Luca (Matteana posteritate).

soluţiile propuse

Din secolul al XVIII - lea au fost propuse diverse soluții la problema sinoptică, chiar dacă cei mai mulți oameni de știință contemporani favorizează teoria celor două surse , în primul rând propus de Christian Hermann Weisse în 1838 .

Teoria Două surse

Două surse Teoria (două surse Ipoteză, 2SH) afirmă că Matei și Luca au atras în mod independent , din Evanghelia după Marcu pentru structura narativă ( prioritate Marcian ) și adăugat în mod independent , în ceea ce privește discursurile materiale dintr - o colecție Vanished de cuvinte ale lui Isus numit Sursa Q.

O mare lucrare a fost dedicate pentru a descoperi subiectele acoperite de Q și cuvintele folosite, mai ales că descoperirea Evangheliei lui Toma , care a depus mărturie la existența evangheliilor care poartă numai cuvintele. HOLTZMANN teoria lui 1863 presupune existența unei «proto-Mark», o versiune anterioară a Mark păstrată. Unii cercetători, uneori, să propună o revizuire necertificată a lui Mark, un deutero-Mark, baza folosită de Luca și Matei. In 1924 Burnett Hillman Streeter in continuare rafinat teoria celor două surse prin transformarea acesteia în ipoteza celor patru surse , cu „M“ și „L“ surse unice de Matei și Luca , respectiv și cu „Q“ și „L“ combinate protoconceptualist Luke , înainte de Luca a adăugat Marco. În cazul în care sursele unice, cum ar fi „M“ și „L“ sau primele ediții în limbi semitice, sunt interesante din punct de vedere al critica formelor , ele sunt însă secundare la problema sinoptică, care se referă la modul în care Evangheliile sinoptice sunt interdependente. [4]

O variantă a teoriei celor două surse este ipoteza cele trei surse (Trei Source Ipoteze, 3SH, propus de Simons în 1880 și reînviată de Morgenthaler în 1971) [5] propune ca Matei folosit Mark și o sursă scrisă de zicale, în timp ce Luca a folosit aceste aceleași surse ca surse primare și Matei ca sursă subsidiară. Sursa cuvintele acestei ipoteze nu coincide neapărat cu Q.

O altă variantă a teoriei celor două surse este ipoteza Parker (propus de Pierson Parker în 1953) [6] prevede că un proto-Matei, probabil scrisă în aramaică, a fost compusă în primul rând , împreună cu Q. Marco ar fi urmat proto - Matei și a adăugat noi elemente proprii. Traducătorul de limbă greacă va avea elemente comasate Mark, proto-Matei și Q pentru a crea un Matei grec similar cu versiunea curentă. În mod independent, Luke ar fi scris propria evanghelie cu aceleași surse (Marcu, proto-Matei și Q). O a doua formulare de Parker însuși înlocuiește Q cu protoconceptualist Luke, folosit de toate cele trei canoane. [7]

Ipoteză din cele două Evanghelii, sau Griesbach lui ipoteză

Griesbach ipoteza , numit , de asemenea , ipoteza două Evanghelie (Două Evanghelie Ipoteză, 2GH, reînviată de Fermier în 1964), [8] susține că Matei a fost scrisă mai întâi, și că Luca a luat în considerare acest lucru în scris , propria evanghelie. În cele din urmă, Mark ar fi condensat atât cu o procedură care a urmat Luca și Matei aproape perfect unde au coincis, cu excepția intervențiilor.

Printre oponenții teoriei cu două surse, ipoteza Griesbach este dominant în Statele Unite.

Farrer ipoteza

Ipoteza Farrer (Farrer Ipoteze, FH, propusă de Austin Farrer în 1955) [9] vrea Mark scrisă mai întâi, apoi folosit pentru scrierea Matei, în cele din urmă Luca scris în baza Marcu și Matei, eliminând astfel nevoia de Q.

Printre oponenții teoriei cu două surse, ipoteza Farrer este dominant în Europa.

ipoteza augustinian

Ipoteza augustinian susține că Matei a fost scrisă mai întâi, urmat de Marcu, Luca apoi, cu fiecare clădire evanghelist pe cel care l -au precedat. Aceasta este reconstrucția mai mult, în conformitate cu mărturia Părinților Bisericii cu privire la originea Evangheliilor.

John Wenham [10] este unul dintre cei mai importanți savanți contemporani care susțin ipoteza augustiniană. O variantă a acestei ipoteze , care a fost popular mai ales printre oamenii de știință catolici în prima jumătate a secolului al XX - lea este că Matei este scris mai întâi și urmat de Marcu și Luca, dar cu Matthew scrisă inițial în limba aramaică , apoi tradusă în mod liber în limba greacă , cu unele pasaje inspirate de cele ale altor evanghelii, scrise direct în limba greacă.

Rolland ipoteză

Rolland Ipoteza este numit după savantul francez Philippe Rolland . Acesta prevede existența a patru scrieri evanghelice, apoi a pierdut, „Evanghelia apostolică din Ierusalim“, a „elenistică Evanghelia din Antiohia“, a „Pauline Evanghelia lui Filipi“ și „Evanghelia Cezareei“; evangheliștii ar fi folosit aceste surse în mod diferit pentru Evangheliile sinoptice.

Alte ipoteze

Fără surse!
Această intrare sau secțiune despre religie nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți .
Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Ipoteza școlii Ierusalim (Ierusalim Școala Ipoteză, JSH) este una dintre puținele care susțin prioritatea Lucanian. Luca ar fi fost scris în primul rând, pornind de la un text numit „prima reconstrucție“, atunci ar fi fost folosite pentru compoziția Marco, la rândul său , utilizat pentru compoziția Matei; autorii Luca și Matei folosit în mod independent , o sursă pierdută de zicale numite „Antologie“.

Alte ipoteze implică, de obicei, mai multe surse; de exemplu, Marie-Émile Boismard introduce șapte documente ipotetice, inclusiv Q. Unii cercetători, precum Eta Linnemann , susțin că fiecare evanghelist este independent de celelalte și că asemănările aparente sunt coincidente. Această teorie este compatibil cu poziția fundamentaliste sau literaliste creștină că Biblia , inclusiv Evanghelii, este inspirat direct de Duhul Sfânt și că , prin urmare , nu este nevoie de documente intermediare sau surse.

consens științific

Teoria celor două surse a fost soluția dominantă la problema sinoptici în timpul secolului al XX - lea , și este în continuare cel favorizat de marea majoritate a savanți unui exegetic setare; printre oamenii de știință care resping existența Source Q , ipoteza Griesbach este preferată în Statele Unite, în timp ce ipoteza Farrer are mai mulți susținători în Europa. [11]

Notă

  1. ^ La originea acestei denumiri se vedea: Frans Neirynck, "The Symbol Q (= Quelle)", Ephemerides theologicae Lovanienses (ETL) , 54 (1978), pp. 119-125 și "Once More: Symbol Q", ETL 55 (1979), pp 382-383, ambele retipărită în colecția sa de eseuri evanghelice: Studii-Etudes Gospel d'Évangile, Leuven University Press , si Peeters, 1982.
  2. ^ Brooke Foss Westcott, Elemente ale Armoniei Evangheliei (1851), revizuită în Introducere în studiul Evangheliilor, ediția a 2 - 1860.; 7th ed, Londra:. Macmillan, 1888; Bo Reicke , Rădăcinile sinoptici, Philadelphia, Fortress Press, 1986; Eta Linnemann, Există o problemă sinoptică? Regândirea dependența literară a primelor trei Evanghelii, Baker Book House, 1992.
  3. ^ A b c d Stephen C. Carlson, sinoptică Problemă Website .
  4. ^ Daniel Gaztambide, "sinoptice Problema: Două Sursa Ipoteză și Q" , AramaicNT.org, accesat 29 ianuarie 2017.
  5. ^ Eduard Simons, Hat der Dritte Evanghelist den kanonishen Mattäus benutzt? , Bonn, Universitäts-Buchdruckerei von Carl Georgi, 1880).
  6. ^ Pierson Parker, Evanghelia înainte de Marcu, Chicago, University of Chicago Press, 1953).
  7. ^ Pierson Parker, "O a doua Uită - te la Evanghelia Înainte de Marcu," Journal of literaturii biblice 100 (1980): 389-413; Pierson Parker, "The posteritate lui Mark", în William R. Farmer (ed.). Noi Studii sinoptice: Cambridge Conferința Evangheliei și Dincolo, Mercer University Press, 1983, pp. 65-142).
  8. ^ William R. Farmer, sinoptice Problema: o analiză critică, Macmillan, 1964. Ediția a doua Dillsboro, Carolina de Nord, Carolina de Nord Vest Press, 1976.
  9. ^ Austin M. Farrer "La Debitarea cu Q", în DE Nineham (ed.), Studii în Evanghelii, Oxford, Blackwell 1955, pp. 55-88. Republicat în Arthur J. Bellinzon și colab. (eds.), The Two-Source Ipoteze: A Critical Appraisal, Mercer University Press, 1985, pp. 321-56).
  10. ^ Redating Matei, Marcu și Luca: Assault Un proaspăt pe sinoptice problema, Westmont, InterVarsity Press, 1992 (bolnav.).
  11. ^ "The Complete Evangheliile" , Isus Seminar Forum.

Bibliografie

  • Thomas RW Longstaff, Pagina Allison Thomas, sinoptice Problema: o bibliografie, 1716-1988, Mercer University Press, 1989.
  • RH Stein, sinoptice Problema: Introducere, Grand Rapids, Baker Books, 1987.

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității LCCN (RO) sh85131645 · GND (DE) 4124278-6 · BNE (ES) XX538839 (data)
Biblie Portalul biblic : Accesați intrările Wikipedia care se ocupă de Biblie
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Sinottico_Problema&oldid=122068497 “