Proceduri judiciare împotriva lui Silvio Berlusconi

Silvio Berlusconi

Procesele judiciare împotriva lui Silvio Berlusconi sunt multiple, dintre care una sa încheiat cu o hotărâre de condamnare care a devenit definitivă . La 1 august 2013, Curtea de Casație a confirmat sentința curții de apel privind procesul Mediaset la patru ani de detenție (dintre care trei au beneficiat de grațiere). Berlusconi și-a ispășit pedeapsa pentru serviciile sociale la clinica Sacra Famiglia din Cesano Boscone în perioada 9 mai 2014 - 6 martie 2015 și a obținut ulterior reabilitare penală care anulează efectele penale ale sentinței. Mai mult, se desfășoară proceduri la Curtea Europeană a Drepturilor Omului cu privire la valabilitatea sentinței în sine. ^[1]

Anterior, nici o procedură penală împotriva sa nu se încheiase cu o sentință definitivă pentru achitări , declarații de prescripție , amnistii și dezincriminare a presupuselor infracțiuni.

Unele proceduri ale lui Silvio Berlusconi au fost închise în faza de anchetă; în urma altora, a fost instituit un proces în care Berlusconi a fost achitat . În unele procese, sentințele de condamnare și ulterior de achitare în gradul final au fost pronunțate, în primă instanță sau în apel.

Lista rezumativă

Procedurile încheiate

Proceduri în curs

Detalii despre procedură

Procedurile încheiate

Sentințe de condamnare

Procesul Mediaset

Premierul Alfredo Robledo și Fabio De Pasquale, care au strâns 500.000 de pagini de acte cu scrisori rogatorii în diferite țări, la 22 aprilie 2005 (dar știrile vor rămâne confidențiale până la 26), ^{[5] au} solicitat acuzarea a 14 suspecți ^{[6] [ 7]} :

• Silvio Berlusconi (delapidare, fraudă fiscală și contabilitate falsă)
• Fedele Confalonieri (contabilitate falsă)
• Farouk Mohamed Agrama, cunoscut sub numele de Frank Agrama (om de „sprijin” al Fininvest în America)
• David Mills (avocat și soț al Tessa Jowell , ministrul de cabinet al lui Tony Blair )
• Daniele Lorenzano (manager achiziții Fininvest)
• Paolo del Bue (bancher elvețian)
• Candia Camaggi (verișoara și soția lui Berlusconi, responsabilă cu finanțele elvețiene)
• alți directori ai Fininvest și Mediaset .

Pe lângă acestea, au fost eliminate funcțiile Marina Berlusconi (care a devenit președinte Fininvest) și Piersilvio Berlusconi , acuzat de spălare de bani (adică vor fi contestate în proceduri separate).

Această linie de anchetă privind două companii străine legate de Silvio Berlusconi Finanziaria (o companie din Luxemburg), Century One și Universal One, rezultă din ancheta All Iberian. Pe conturile acestor companii au lăsat ultima urmă a fondurilor negre „distrase asupra conturilor bancare din Elveția, Bahamas și Monte Carlo [...] în ceea ce privește disponibilitatea suspecților [...] și gestionate de administratorii Berlusconi”. Conform ipotezei acuzatoare, creasta privind cumpărarea și vânzarea drepturilor de film realizate în SUA a avut loc ilegal: Mediaset nu le-a cumpărat direct, ci de la companii offshore (Century One și Universal One și altele precum Wiltshire Trading și Harmony Gold ) care la rândul lor, le-au vândut altor companii surori, determinând creșterea prețului la fiecare pas. Diferența dintre valoarea reală și cea finală a făcut posibilă alocarea fondurilor negre. ^[8]

Berlusconi ar fi buzunat fonduri negre (280 de milioane de euro în dolari, lire, franci francezi și elvețieni și florini olandezi) în negru, fără să plătească impozite și să-și înșele proprii acționari (contabilitate falsă). Dar cea mai mare dificultate pentru procurorii publici a fost înțelegerea modului în care au avut loc aceste operațiuni, având în vedere că fostul premier a părăsit toate funcțiile companiei în 1993. Berlusconi ar fi continuat să se ocupe de companii prin intermediul unor nominalizați. Ipoteza acuzatoare este susținută de mărturiile lui Carlo Bernasconi (șeful comunicărilor Silvio Berlusconi ), Oliver Novick (șeful departamentului de dezvoltare corporativă) și Marina Camana (secretara lui Bernasconi care, conform dezvăluirilor din Espresso , a spus că instrucțiunile pentru achiziții venite de la Arcore ). ^[8]

La 18 iunie 2012, procurorii Fabio De Pasquale și Sergio Spadaro îi cer judecătorului o pedeapsă de 3 ani și 8 luni pentru fraudă fiscală de 7,3 milioane de euro. ^[9]

La 26 octombrie 2012, judecătorii Tribunalului din Milano l-au condamnat pe Silvio Berlusconi la patru ani de închisoare, o pedeapsă mai dură decât cea cerută de procurorul public. Trei ani pentru producătorul de film Frank Agrama, în timp ce președintele Mediaset, Fedele Confalonieri, a fost achitat pentru că nu a comis fapta. Managerii Daniele Lorenzano și Gabriella Galetto au fost condamnați la trei ani și opt luni, respectiv un an și, respectiv, două luni de închisoare. Pedepsele sunt condamnate până la trei ani din cauza grațierii din 2006 ^[10] . Pentru fostul prim-ministru, judecătorii au stabilit o interdicție de cinci ani de la funcția publică și o interdicție de trei ani de a contracta cu administrația publică ca o sancțiune accesorie. Inculpații, în total unsprezece, au fost acuzați de fraudă fiscală; în special, infracțiunea de declarații fiscale frauduloase prin utilizarea facturilor sau a altor documente pentru tranzacții inexistente (articolul 2, Decretul legislativ 74/2000, care conține disciplina infracțiunilor legate de impozitele pe venit și valoarea adăugată). Judecătorii au dispus o plată provizorie de 10 milioane de euro de către inculpații condamnați la Agenția pentru venituri. Pentru Paolo Del Bue ( Banca Arner ) a fost declarat non-loc să procedeze din cauza prescripției. Ceilalți învinuiți au fost achitați sau au văzut recunoașterea prescripției infracțiunii. ^{[11] [12]}

La 9 noiembrie 2012, Silvio Berlusconi, prin avocații săi, a depus contestația. ^[13]

La 8 mai 2013, Curtea de Apel din Milano a confirmat pedeapsa cu 4 ani de închisoare, 5 ani de interdicție din funcțiile publice și 3 ani din funcțiile executive. ^[14]

La 1 august 2013, secțiunea Curții de Casație în cursul săptămânii, prezidată de Antonio Esposito, a confirmat sentința de 4 ani închisoare pentru fraudă fiscală împotriva lui Berlusconi (și a celorlalți trei inculpați care au prezentat apelul: Daniele Lorenzano, Gabriella Galetto și Frank Agrama), dintre care 3 să nu fie notificate grație grațierii din 2006 , totuși, dispunând trimiterea către Curtea de Apel din Milano pentru re-determinarea pedepsei accesorii de descalificare din funcții publice. ^[15]

La 4 octombrie 2013, junta electorală și imunitatea parlamentară prezidată de Dario Stefano s-a declarat în favoarea confiscării lui Silvio Berlusconi în calitate de senator în temeiul legii Severino, care prevede apelul decisiv pentru persoanele condamnate la pedepse mai mari de doi ani. ^[16] Din nou ca urmare a acestei legi, senatorul este incandidabil până în 2019 . ^[17]

La 19 octombrie a aceluiași an, Curtea de Apel din Milano, așa cum a fost dispusă de Curtea de Casație, l-a condamnat pe Berlusconi la pedeapsa accesorie de doi ani de interdicție din funcțiile publice. ^[18]

La 27 noiembrie 2013, Senatul Republicii votează în favoarea confiscării lui Silvio Berlusconi în calitate de senator, care, prin urmare, își pierde funcția de parlamentar. ^[19]

La 18 martie 2014, Curtea de Casație a confirmat pedeapsa accesorie de doi ani de descalificare din funcții publice, așa cum a fost impusă de Curtea de Apel din Milano, devenind astfel definitivă. ^[20]

La 10 aprilie 2014, a fost confirmată propunerea de încredințare a infractorului în stare de probă serviciilor sociale ^{[21] [22]} , pe care apoi o va servi până la 6 martie 2015 la o clinică pentru bătrâni din Cesano Boscone .

La data de 14 aprilie următoare, instanța de supraveghere din Milano a depus ordinul de declarare a pedepsei expiată pentru Berlusconi căruia i s-a returnat și pașaportul, iar sancțiunea accesorie a interzicerii funcțiilor publice timp de doi ani a fost, de asemenea, declarată dispărută, dar rămâne neeligibilă în baza legea Severino, a cărei examinare nu a fost încă stabilită de Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg. ^[23]

La 17 mai 2021, Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg a cerut guvernului italian legitimitatea și corectitudinea procedurală a sentinței din 2013. ^{[24] [25] [26]}

Hotărârile privind neexecutarea prin prescripție

Lodo Mondadori

Același subiect în detaliu: Lodo Mondadori .

Sivio Berlusconi în 2001

Berlusconi a fost acuzat (împreună cu Cesare Previti , Attilio Pacifico, Giovanni Acampora și Vittorio Metta) de complicitate la corupție în acte judiciare (art.319 ter din codul penal ), pentru că a plătit judecătorii Romei pentru a obține o decizie în dreptul său. favoare în hotărârea de apel pentru nulitate a Lodo Mondadori, de rezultatul căreia depindea proprietatea editurii.

Poziția lui Silvio Berlusconi a fost înlăturată în urma numirii sale în funcția de prim-ministru și a disputelor interminabile dintre Curtea de la Milano , Parchetul de la aceeași Curte și prim-ministru , care au dus și la intervenția Curții constituționale în soluționarea conflictelor de atribuire între puterile Republicii.

Judecătorul preliminar, Rosario Lupo, a decis să închidă cazul, concluzionând că corupția pluri-agravată ipotezată de Pool în cazul Mondadori „nu există”. ^[27] Curtea de Apel , la apelul procurorului, decide în iunie 2001 că infracțiunea de simplă corupție este concepută pentru Berlusconi și nu cea mai gravă de complicitate la corupție în acte judiciare, deoarece măsurile judiciare nu au fost subiect dovedit al corupției; în primă instanță Cesare Previti a fost condamnat, în timp ce pentru același episod Berlusconi, datorită acordării unor circumstanțe atenuante generice, a obținut prescripția infracțiunii de corupție simplă (deoarece datează din 1991 și a prescripției , cu atenuare generică circumstanțe, intră în vigoare după 7 ani și jumătate) și a evitat o posibilă pedeapsă. Sentința de apel a procesului Mondadori împotriva Previti, confirmată de Curtea Supremă, spune în mod explicit că Cavalerul avea „cunoștințe depline că sentința fusese subiect de marfă”.

Mai mult, sentința afirmă că „remunerația judecătorului corupt se face în interesul și în numele coruptorului”, adică Previti (care este coruptorul conform sentinței).Curtea Supremă de Casație a confirmat în celedin urmă sentința de apel. ^{[28] [29]} Prima sentință executivă a Curții de la Milano, introdusă la 3 octombrie 2009 , în dosarul civil introdus de Cir împotriva Fininvest, stabilește că Fininvest-ul lui Silvio Berlusconi trebuie să compenseze aproximativ 750 de milioane de euro ( 749 955 611,93 € ) către Cir de Carlo De Benedetti pentru prejudiciul cauzat de corupția judiciară în cazul acordării Mondadori. ^[30]

În zilele imediat următoare, Canale 5 a produs un raport despre judecătorul Mesiano, autorul sentinței de despăgubire, constând într-o umbrire comentată. În această slujbă, faptul că judecătorul a fumat și s-a plimbat așteptând rândul său la frizer și culoarea șosetelor sale au fost evidențiate ca „extravaganțe”. Ordinele jurnalistice considerau conduita ziarului ignominioasă, Federația Presei numind acest serviciu o „bătaie a presei” ^[31] .

Judecătorul procesului de apel, la 9 iulie 2011 , a stabilit că despăgubirea pe care Fininvest va trebui să o plătească Cir este de aproximativ 540 milioane de euro ( 540 141 059,32 € ), la care trebuie adăugate trei sferturi din cheltuielile de judecată. primele două grade efectuate de Cir (respectiv 3 296 000 EUR pentru primul grad și 3 940 000 EUR pentru al doilea) și plata a 12,5% din costurile generale ale procesului, pentru un total de 564 milioane EUR. ^{[32] [33]} După contestația Fininvest, la 17 septembrie 2013, Curtea Supremă a stabilit că suma definitivă pentru care Cir trebuie compensat este de 494.000.000 EUR . ^[34]

All Iberian 1 (finanțare ilicită către PSI)

La 12 iulie 1996, Silvio Berlusconi a fost pus sub acuzare pentru infracțiunile de finanțare ilicită a unui partid politic și a agravat contabilitatea falsă . ^[35] Potrivit primei acuzații, Silvio Berlusconi a plătit ilegal 22 miliarde de lire, între ianuarie 1991 și noiembrie 1992, Partidului Socialist Italian condus de Bettino Craxi ( coacuzat în proces pentru aceeași infracțiune). Banii ar fi început din fonduri ascunse ale companiei berlusconiene Fininvest pentru a ajunge în conturile elvețiene ale PSI.

În ceea ce privește contabilitatea falsă Fininvest , Berlusconi ar fi comis această infracțiune din 1989 până în 1996, prin controlul unei serii de operațiuni menite să transfere sume mari de bani (trilioane de lire) în străinătate prin utilizarea unor numeroase companii offshore , cu scopul, uneori, a refolosirii acestor bani în alte activități ilegale. ^[36]

Procesul All Iberian , numit după compania în spatele căreia unii martori ai acuzării au susținut că se ascunde Fininvest , a început pe 21 noiembrie 1996 . ^[37] Cu toate acestea, din cauza unei încălcări a legii făcută de magistratura de urmărire penală, care nu făcuse posibilă ca societatea Fininvest să participe la proces ca parte ofensată, la 17 iunie 1998, cu aproximativ o lună înainte de previzibil. emiterea sentinței de primă instanță, procesul a fost împărțit în două părți: ^[38] pe de o parte, hotărârea privind presupusa încălcare a legii privind finanțarea partidelor politice (așa-numitul proces All Iberian 1 ) va continua ; pe de altă parte, încălcarea procedurală a condus la anularea procesului pentru partea referitoare la contabilitatea falsă, care a reînceput în ianuarie 1999 (așa-numitul proces All Iberian 2 ). ^[39]

Atâta timp cât procesul All Iberian a fost tratat ca o unitate, infracțiunea presupusă săvârșită până în 1992 a fost ancorată în contabilitatea falsă disputată până în 1996; cu toate acestea, acest lucru nu a schimbat aspectul referitor la posibila dispariție prin prescripție , deoarece se desfășoară în mod autonom pentru fiecare infracțiune, fără a aduce atingere contestării (conform legislației în vigoare la momentul respectiv) a continuării (articolul 81 din Codul penal ). Odată ce separarea proceselor a avut loc, finanțarea ilicită a fost urmărită singură, cu consecința că prescripția de șapte ani și jumătate ar fi expirat din 1992, punând în pericol pronunțarea unei hotărâri definitive pe fond.

În procesul de primă instanță, încheiat la 13 iulie 1998, achitarea prin prescripție a fost declarată doar pentru plata a 10 din cele 22 de miliarde de lire în litigiu; pentru restul acuzației, Berlusconi a fost condamnat la 2 ani și 4 luni de închisoare și la plata unei amenzi de 10 miliarde de lire. ^[40]

Procesul All Iberian s-a încheiat la 22 noiembrie 2000, când Curtea de Casație , confirmând hotărârea de apel emisă la 26 octombrie 1999, ^{[41] a} declarat acuzatul achitat datorită prescripției infracțiunii. Curtea nu a decis achitarea acuzatului pe fond, deoarece „dovada nevinovăției era incompletă și erau necesare activități de anchetă suplimentare”; activități care nu sunt permise în judecata de legitimitate. ^[42]

Fininvest consolidat

La 29 ianuarie 2001, premierul Francesco Greco a efectuat o anchetă în care au fost prezenți 26 de suspecți, inclusiv Silvio Berlusconi, acuzați de contabilitate falsă. Potrivit judecătorului, grupul Fininvest a folosit, în perioada 1989-1996, 65 de companii străine pentru a muta și a alocat aproximativ 1.550 miliarde de lire din bilanț.

Banii ar fi fost folosiți pentru finanțarea acționarilor falși Telepiù cu 644 miliarde de euro pentru a-și ascunde controlul, încălcând legea Mammì, și ar fi făcut același lucru în Spania pentru Telecinco cu 456 miliarde de euro. Potrivit judecătorului, o parte din fondurile negre au fost utilizate pentru a opera la bursa de valori mobiliare Rinascente, Standa, Mondadori și Sbe, eludând obligațiile de divulgare către autoritatea de supraveghere. El ar fi acoperit pierderile AC Milan cu 57 de milioane de dolari în perioada 1992-1994 și a încasat 122 de miliarde de dolari în negru jucătorilor, precum și jucătorilor de rugby, hochei și volei. Berlusconi ar fi folosit și o parte din cele 1550 miliarde pentru a deconta plățile rezervate Craxi, Previti și Squillante. În cele din urmă, el ar fi folosit fondurile negre pentru a mitui doi directori ai Isveimer (un institut creat pentru a facilita afacerile din sud) cu 5 miliarde pentru a se asigura că Fininvest a obținut 450 de miliarde de împrumuturi bancare. O parte din fondurile bancare, potrivit premierului Francesco Greco, ar fi fost transferate în Bahamas la Finter Bank din Nassau . ^{[43] [44]}

La 30 iunie 2001, a fost solicitat un rechizitoriu ^[45], dar data ședinței preliminare nu a fost stabilită niciodată, deoarece la 14 februarie 2003 judecătorul pentru investigații preliminare a formulat sentința declarând neprocesul de a proceda din cauza prescripției infracțiune de falsă contabilitate. ^{[46] [47]} Prescripția a avut loc și datorită decretului legislativ aprobat de guvernul prezidat de Berlusconi însuși care dezincriminează contabilitatea falsă. ^{[48] [49]}

La 4 martie 2003 procurorul a decis să facă apel la casare deoarece, potrivit lui Greco, lipsa unei audieri preliminare l-a împiedicat să ridice o obiecție de neconstituționalitate și incompatibilitate cu directivele UE ale noilor norme privind infracțiunile corporative și cu Tratatul al OCDE. ^{[50] [51]} Curtea de Casație din 14 aprilie 2004 a respins apelul procurorului și a confirmat sentința de prescripție. ^{[52] [53]}

Rapoarte financiare Fininvest 1988-1992

Silvio Berlusconi a fost acuzat împreună cu fratele său Paolo de contabilitate falsă și delapidare referitoare la situațiile financiare Fininvest din 1988 până în 1992. În situațiile financiare ale companiei familiei Berlusconi, achiziționarea drepturilor TV ar fi fost expusă la valori mai mari decât cele reale pentru a crea fonduri negre . La 25 octombrie 2004, Berlusconi a fost achitat din cauza prescripției pentru infracțiune. ^{[54] [55]}

Proces Lentini (contabilitate falsă)

În 1995, Berlusconi a fost anchetat pentru contabilitate falsă, efectuată prin plata „neagră” a circa 10 miliarde de lire către Torino : în 1992, clubul de grenade îl vânduse de fapt pe fotbalistul Gianluigi Lentini către Milano . ^[56] Conform acuzației, clubul AC Milan a făcut în mod fraudulos o falsificare a situațiilor financiare pentru anii 1993 și 1994 ^[57] ; după ce magistratura de instrucție a extins suspiciunile de nereguli financiare până în perioada 1991-1997 ^[58] , în mai 1998 Berlusconi a fost pus sub acuzare la Tribunalul din Milano. ^{[59] [60]} Circumstanța a fost definită ca „comică” chiar de către politician, care a susținut corectitudinea economică a rossonerilor. ^[61]

Procesul s-a încheiat în toamna anului 2002, Berlusconi fiind achitat pentru prescrierea infracțiunii. ^[62] Acest ultim eveniment a făcut obiectul unor controverse, întrucât dezbaterea era încă în desfășurare ^[63] : situația se datora faptului că, în ianuarie precedent, Consiliul de Miniștri , condus de însuși Berlusconi, a făcut reforme oficiale cu privire la subiect al dreptului societăților comerciale (după o lege delegată aprobată de Parlament în octombrie 2001) prin care contabilitatea falsă a fost dezincriminată. ^[64] Având în vedere retroactivitatea modificărilor privind prescripția, aceasta a condus la reducerea termenelor (prevăzute inițial în 2004) la trei ani. ^[63] În ciuda faptului că Curtea - în conformitate cu articolul 129 din Codul de procedură penală - ^{[65] a} putut declara doar dispariția infracțiunii ^[63] , o linie de controversă a implicat Guvernul care a fost contestat pentru aprobarea unui se citește "ad personam". ^[66] În decembrie 2005, procurorul general a renunțat la apel, menținând neschimbată hotărârea care a apărut în primă instanță. ^[67]

Mita de avocat David Mills

Silvio Berlusconi a fost acuzat de luare de mită în acte judiciare pentru că a depus mărturia falsă a lui David Mills în procesele de luare de mită către Guardia di Finanza și All Iberian , în special în timpul proceselor, potrivit procuraturii Mills.

și apoi

Mărturia falsă a lui Mills ar fi fost plătită de 600.000 de dolari de către Berlusconi. ^[68]

În august 2008, Lodo Alfano a fost promulgat de către Parlament, această lege a impus suspendarea proceselor penale împotriva celor mai înalte patru funcții ale statului. Prin urmare, procesul împotriva lui Berlusconi a fost suspendat până la 7 octombrie 2009, când Curtea Constituțională l-a declarat neconstituțională pe Lodo Alfano, procesul împotriva lui Mills a continuat în mod regulat.

La 17 februarie 2009, Mills a fost condamnat de instanța de la Milano la 4 ani și 6 luni pentru că a primit 600.000 de dolari și pentru că a depus mărturii false de două ori în cadrul procedurilor judiciare menționate anterior. ^{[69] [70]} Avocatului i s-a interzis, de asemenea, timp de 5 ani exercitarea funcției publice și va trebui să plătească 250.000 de euro președinției consiliului, constituit ca parte civilă. ^[69]

La 27 octombrie 2009, instanța de apel a confirmat sentința de primă instanță, adică pedeapsa de 4 ani și 6 luni a lui Mills pentru că a primit 600.000 de dolari de la Silvio Berlusconi pentru a depune mărturie falsă în 2 procese, cea privind All Iberian și cel de mită la Guardia di Finanza. ^[71]

La 25 februarie 2010, Curtea de Casație a declarat infracțiunea lui Mills prescrisă, însă, având în vedere existența detaliilor infracțiunii de corupție din actele judiciare „verificate” și condamnându-l pe Mills la plata unei despăgubiri de 250.000 de euro pentru prejudiciul adus imaginii statului și 10 000 de euro pentru cheltuieli de judecată. ^{[72] [73]}

La 25 februarie 2012, Silvio Berlusconi a fost achitat de infracțiunea atribuită din cauza prescripției. Întrucât judecătorii sunt obligați să aleagă formula cea mai favorabilă, nu a fost posibil să se găsească condițiile pentru achitarea acuzatului. ^[74] Conform justificărilor dispozitivului , dovezile prezentate de acuzare ar fi fost în orice caz insuficiente pentru a obține o sentință de condamnare împotriva acuzatului și nu ar fi fost atins niciun adevăr procesual în niciun caz, având în vedere și mărturisirile făcute în scris de avocatul englez David Mills. ^[75]

Unipol

La 7 februarie 2012, Silvio Berlusconi a fost pus sub acuzare că ar fi dezvăluit interceptări ascunse protejate de secretul oficial efectuate în timpul investigațiilor privind preluarea Banca Nazionale del Lavoro încercată în 2005 de Unipol , un grup de asigurări condus la acea vreme de Giovanni Consorte , care apoi a demisionat din toate funcțiile corporative din cauza implicării sale în afacerea bancopoli . Le trascrizioni di queste intercettazioni riportano, in particolare, una conversazione avvenuta il 17 luglio 2005 tra Consorte e l'allora segretario dei Democratici di Sinistra Piero Fassino il quale nella telefonata sembrava fare intendere che la scalata era stata appoggiata anche politicamente dal suo partito. ^{[76] [77]}

Il 20 dicembre seguente il procuratore aggiunto di Milano Maurizio Romanelli ha chiesto un anno di reclusione per Silvio Berlusconi con l'accusa di rivelazione di segreto d'ufficio, mentre per il fratello Paolo tre anni e tre mesi per concorso in rivelazione di segreto d'ufficio e ricettazione ^[78] ; sempre nello stesso giorno Piero Fassino ha chiesto un milione di euro di risarcimento. ^[79]

La sentenza di primo grado, emessa il 7 marzo 2013, lo condanna ad un anno di reclusione ^[80] ed al pagamento in solido di 80 000 euro, assieme al fratello Paolo Berlusconi , quale risarcimento danni in favore di Piero Fassino a cui si aggiungono le spese processuali di 10 000 euro. ^{[80] [81]}

Il 31 marzo 2014 la Seconda Corte d'Appello di Milano ha dichiarato la prescrizione del reato, confermando il risarcimento di 80 000 euro a Piero Fassino. ^[82]

Corruzione del senatore De Gregorio

Nel febbraio 2013 Silvio Berlusconi viene indagato per corruzione e finanziamento illecito ai partiti dalla Procura di Napoli , nelle figure dei pm Vincenzo Piscitelli, Henry John Woodcock , Francesco Curcio, Alessandro Milita e Fabrizio Vanorio. L'accusa è di aver corrotto nel 2006, con 3 milioni di euro (di cui 1 milione dichiarato al fisco e 2 milioni in nero), il senatore Sergio De Gregorio per favorire il suo passaggio tra le file del Popolo delle Libertà ^[83] . Insieme a Berlusconi sono stati indagati anche Valter Lavitola e Sergio De Gregorio (reo confesso). ^[84]

Il 23 ottobre 2013 Silvio Berlusconi e Valter Lavitola vengono rinviati a giudizio dal giudice per le udienze preliminari Amelia Primavera. Per il senatore De Gregorio invece il processo è già chiuso in sede di udienza preliminare poiché egli stesso, reo confesso, ha patteggiato una pena di 20 mesi di carcere. ^{[85] [86]}

L'11 aprile 2014 è iniziato il processo di primo grado davanti al Tribunale di Napoli; il 16 luglio successivo è stato ascoltato come teste Romano Prodi ^[87] , mentre il dibattimento proseguiva il 17 settembre 2014. ^[88]

Il 24 giugno 2015 i pm di Napoli chiedono per Berlusconi 5 anni di reclusione per concorso in corruzione e 4 anni e 4 mesi per Lavitola. ^{[89] [90]} La sentenza dell'8 luglio seguente condanna Berlusconi e Lavitola a 3 anni di carcere per concorso in corruzione. Il giorno prima l'ex Cavaliere, condannato anche a risarcire i danni al Senato, aveva ritirato l'istanza di insindacabilità presentata presso la Giunta delle autorizzazioni della Camera in cui chiedeva di dichiarare la vicenda coperta da immunità parlamentare. ^[91]

La prescrizione è scattata il 6 novembre 2015, ma la precondizione dell'estinzione del reato è il ricorso in Corte d'Appello affinché la sentenza di primo grado non diventi esecutiva. Finora sono stati presentati i ricorsi degli avvocati difensori Ghedini e Cerabona, e si è aggiunto a dicembre 2015 quello degli avvocati Coppi e Larosa in rappresentanza di Forza Italia, responsabile civile nel procedimento. ^[92]

La prescrizione cancella la condanna ma conferma le accuse per Silvio Berlusconi e per l'ex direttore e editore dell'Avanti Valter Lavitola. Il verdetto è stato emesso il 20 aprile 2017 dalla Corte d'Appello di Napoli presieduta da Patrizia Mirra che ha accolto la tesi del sostituto procuratore generale Simona Di Monte. ^[93]

Sentenze di non doversi procedere per intervenuta amnistia

Falso in bilancio nell'acquisto dei terreni di Macherio

Nel gennaio del 1999 Berlusconi è stato accusato di appropriazione indebita, frode fiscale e falso in bilancio per l'acquisto di terreni intorno alla sua villa di Macherio. ^[94] In primo grado è stato assolto dai reati di appropriazione indebita e di frode fiscale, mentre per le due imputazioni di falso in bilancio contestate dal PM Francesco Saverio Borrelli è scattata la prescrizione. In appello, in data 29 ottobre 1999, è stata confermata l'assoluzione per il reato di frode fiscale e per uno dei due falsi in bilancio; per l'altro invece è stata concessa l'amnistia come conseguenza del condono fiscale del 1992. ^[95] In primo grado è stato assolto dai reati di appropriazione indebita e di frode fiscale, mentre per le due imputazioni di falso in bilancio contestate dal PM Francesco Saverio Borrelli è scattata la prescrizione. In appello, in data 29 ottobre 1999, è stata confermata l'assoluzione per il reato di frode fiscale e per uno dei due falsi in bilancio; per l'altro invece è stata concessa l'amnistia come conseguenza del condono fiscale del 1992. ^[96]

Falsa testimonianza

Nel corso di un processo penale per diffamazione , avviato da una querela di Berlusconi per via di un articolo comparso sulla rivista Epoca nel 1987, il querelante riferì all'Autorità giudiziaria, sotto giuramento, di non aver corrisposto alcunché a Licio Gelli all'atto di iscriversi alla Loggia P2, nel 1981. ^{[97] [98]} Berlusconi aveva detto infatti: «Non ricordo la data esatta della mia iscrizione alla P2, ricordo comunque che è di poco anteriore allo scandalo [...] Non ho mai pagato una quota di iscrizione, né mai mi è stata richiesta».

I giornalisti imputati, tutti assolti, a loro volta presentarono un esposto presso la Pretura di Verona contro Berlusconi, affinché nei confronti di quest'ultimo fosse avviato un procedimento penale per falsa testimonianza. Il 22 luglio del 1989 il pretore Gabriele Nigro firmò una sentenza istruttoria di non doversi procedere perché il fatto non costituisce reato . Tale decisione venne impugnata presso la Sezione istruttoria della Corte d'Appello di Venezia la quale nel 1990, pur ritenendo che Berlusconi avesse commesso il reato testimoniando il falso e dunque dovesse effettivamente essere processato per il reato di falsa testimonianza, poiché era stata varata un' amnistia nei primi mesi di quello stesso anno dichiarò il reato estinto a causa del suddetto provvedimento parlamentare, archiviando così definitivamente l'indagine. ^{[98] [99] [100] [101]}

Sentenze di assoluzione perché il fatto non costituisce più reato

All Iberian 2 (falso in bilancio aggravato)

Oltre a dover ricominciare da zero per un vizio procedurale, come deciso dai giudici nel giugno del 1998, la seconda tranche del processo All Iberian dovette una seconda volta essere azzerata in quanto, il 12 marzo 1999, il tribunale, accogliendo un'eccezione relativa alla «totale indeterminatezza dei fatti» contestati, dichiarò nullo il precedente rinvio a giudizio per una «sostanziale equivocità dell'imputazione», rinviando il procedimento alla fase dell'udienza preliminare. ^[102]

Il nuovo rinvio a giudizio portava la data del 23 novembre 1999, e fissava l'inizio del processo di primo grado al 7 aprile 2000. ^[103] Ma una pronuncia della Cassazione del 9 febbraio 2001, rilevata l'incompatibilità di un giudice con il processo, ^[104] riportò nuovamente il giudizio all'apertura del dibattimento. Il dibattimento riprese davanti ad un nuovo giudice il 22 febbraio dello stesso anno.

Il processo All Iberian 2 si è definitivamente concluso con l'assoluzione di Silvio Berlusconi (con formula perché il fatto non costituisce più reato in seguito alla riforma del diritto societario del Governo Berlusconi ^[48] ) emessa dal Tribunale di Milano il 26 settembre 2005. Il processo All Iberian 2 è stato ed è tuttora un argomento di polemica politica. Lo schieramento del centrosinistra (e con esso i suoi sostenitori), infatti, ha accusato il Parlamento di aver approvato delle leggi ad personam , ossia delle norme che sarebbero state emanate al solo scopo di influire sui processi pendenti nei confronti dell'allora presidente del Consiglio Berlusconi.

Le polemiche cominciarono già a seguito dell'emanazione della legge 367 del 2001 sulle rogatorie internazionali, che si diceva avrebbe portato alla conclusione anticipata del processo per sopravvenuta inutilizzabilità di alcuni documenti, ritenuti decisivi dall'accusa, provenienti dalla Svizzera. La polemica trovò conferma nei fatti: Berlusconi grazie alla modifica delle legge, non fu condannato come invece avrebbe previsto la norma precedente alla modifica ad personam . Successivamente alla riforma del diritto societario , approvata dal Parlamento sotto il governo presieduto da Berlusconi, i critici del centrodestra rinnovarono la loro accusa al Parlamento, reo, a loro dire, di aver legiferato così da venire incontro ai desiderata giudiziari di Silvio Berlusconi.

L'applicazione della nuova normativa in materia di falso in bilancio, infatti, ed in particolare dei riformulati articoli 2621 e 2622 del codice civile , ha reso la condotta imputata a Berlusconi non più perseguibile penalmente. La norma infatti prevede la perseguibilità del reato a querela di parte, querela che non era stata presentata a suo tempo e che avrebbe costretto i giudici a prosciogliere l'imputato per difetto di causa di procedibilità. Il Tribunale, invece, ritenne di accogliere le richieste della difesa – l'accusa aveva chiesto che Berlusconi venisse prosciolto per prescrizione del reato ^[105] – volte ad ottenere la più ampia formula di proscioglimento (la citata il fatto non costituisce più reato ). Con la riforma, infatti, il reato di falso in bilancio, che vedeva ridursi i termini prescrizionali, è diventato perseguibile solo quando l'entità della falsa dichiarazione sia tale da aver creato degli effetti nocivi, non bastando che questi effetti rimangano potenziali. ^[106]

Processo SME

Lo stesso argomento in dettaglio: Processo SME e Vicenda SME .

Nel 1985 l'allora presidente dell' IRI , Romano Prodi raggiunse un accordo con Carlo De Benedetti per la vendita della partecipazione azionaria della Società Meridionale di Elettricità (SME) posseduta dall'IRI. L'accordo fece sorgere delle polemiche all'interno del Partito Socialista Italiano di Bettino Craxi , l'allora presidente del Consiglio , che spinse per la riapertura delle trattative. Comparvero allora altre tre offerte tra le quali una da parte di Barilla, Ferrero e la Fininvest di Silvio Berlusconi. Il sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Giuliano Amato, e lo stesso Prodi dichiararono che l'accordo stipulato con De Benedetti non era vincolante e successivamente, il 15 giugno 1985 il ministro delle Partecipazioni statali, Clelio Darida annuncia la mancata vendita della SME. De Benedetti fa causa all'IRI chiedendo di ripristinare l'accordo originario ma il tribunale civile di Roma presieduto dal giudice Filippo Verde respinge il ricorso. ^[107]

Nel maggio del 1998 iniziarono le indagini nei confronti di Silvio Berlusconi e altri imputati con l'accusa di aver concorso per aggiustare la sentenza del tribunale civile di Roma. ^[108]

Il 9 marzo 2000 iniziò il processo ^[109] , le accuse erano divise in due capi: ^[110]

• Capo A) : Berlusconi venne accusato di aver corrotto l'allora Presidente della Sezione Gip del Tribunale di Roma, Renato Squillante, con due versamenti di 100 e 500 milioni di lire.
• Capo B) : Berlusconi venne accusato di aver corrotto il giudice Verde con un versamento di 750 milioni di lire.

Nel giugno 2003 venne approvata dal parlamento la legge chiamata " lodo Schifani ", essa ha imposto l'impossibilità di processare le cinque più alte cariche dello Stato, tra cui l'allora presidente del Consiglio dei ministri, Silvio Berlusconi. Si dovette quindi sospendere il processo SME nei confronti di Berlusconi (si proseguì però nel processare gli altri imputati). Tre mesi dopo la corte costituzionale dichiarò incostituzionale il lodo Schifani e dunque il processo SME poté proseguire anche per Berlusconi.

Il 10 dicembre 2004 il Tribunale di Milano emise la sentenza di primo grado dichiarando Berlusconi assolto dai fatti contestati al capo B) perché il fatto non sussiste e, concedendo le attenuanti generiche, dichiarò prescritto il reato inerente al bonifico di 500 milioni di lire contestato al capo A) e assolse Berlusconi dagli altri fatti di corruzione contestati nel capo A) per non aver commesso il fatto. ^[110]

Il 28 aprile 2007 i giudici della seconda corte d'appello di Milano dichiararono assolto Berlusconi da tutti i reati contestati nel capo A) per non aver commesso il fatto e confermarono l'assoluzione dai fatti contestati al capo B) perché il fatto non sussiste. ^[111]

Il 26 ottobre 2007 la corte di cassazione confermò la sentenza di secondo grado assolvendo Berlusconi da tutti i reati contestati. ^[112]

Il 30 gennaio 2008 Silvio Berlusconi è stato prosciolto dalla I sezione penale del Tribunale di Milano per l'accusa di falso in bilancio nel processo SME , in quanto il fatto per il quale è stato imputato, a seguito della riforma promossa dal governo Berlusconi II , non costituisce più reato. ^{[48] [113]}

Sentenze di assoluzione per insussistenza del fatto

Processo SME

vedi sopra

Tangenti alla Guardia di Finanza

Silvio Berlusconi è stato accusato di concorso in corruzione, reato che sarebbe stato perpetrato mediante il versamento su conti correnti aperti in una banca di New York, di alcune tangenti ad ufficiali della Guardia di Finanza impegnati in verifiche fiscali presso quattro aziende dell'imprenditore milanese. Gli episodi contestati sarebbero risaliti, secondo quanto prospettato dall'accusa, al 1989 (tangente per Videotime ), al 1991 ( Arnoldo Mondadori Editore ), al 1992 ( Mediolanum ) e al 1994 ( TELE+ ). Il rinvio a giudizio di Silvio Berlusconi, che aveva ricevuto un invito a comparire presso la Procura di Milano per il 22 novembre 1994 davanti al PM Antonio Di Pietro ^[114] , è datato 14 ottobre 1995. ^[115]

In primo grado il processo, cominciato il 17 gennaio 1996, ^[116] si era concluso, il 7 luglio del 1998, con una condanna, per tutti i capi d'accusa, a 2 anni e 9 mesi di reclusione complessivi. ^[117] Il giudizio di Appello, emesso il 9 maggio del 2000, aveva ribaltato la sentenza di primo grado, assolvendo Berlusconi (con la formula per non aver commesso il fatto ) per la vicenda TELE+ e prosciogliendolo con riguardo ai tre residui capi d'imputazione (per intervenuta prescrizione dovuta alla concessione delle attenuanti generiche). ^[118]

Il 19 ottobre 2001 la Corte di Cassazione assolve l'imputato per tutti e quattro i capi d'accusa (con la formula per non aver commesso il fatto ). ^[119] Il 25 febbraio 2010 la corte di cassazione emette una sentenza nell'ambito del processo Mills dichiarando che l'avvocato David Mills fu corrotto per testimoniare il falso nel processo sulle tangenti alla Guardia di Finanza ^[120] , favorendo così l'assoluzione di Berlusconi. ^[4]

Telecinco (Spagna)

In Spagna Silvio Berlusconi, insieme ad altri manager Fininvest , è stato accusato di violazione della legge antitrust , frode fiscale e reati vari (quali riciclaggio di denaro ) a favore dell'emittente Telecinco da lui fondata. Il processo è stato sospeso dal 1999 al 2006 per l'immunità di cui Berlusconi godeva nel paese in qualità di eurodeputato prima e di capo di un governo estero poi; nell'aprile del 2006, anno in cui è subentrato al terzo mandato di Berlusconi il secondo di Prodi , il giudice Baltasar Garzón che per primo aveva avviato il procedimento ha riaperto il fascicolo a suo carico. Anche se ufficialmente tale processo è mai arrivato a sentenza, nel 2008 l'avvocato Niccolò Ghedini annuncia l'assoluzione del suo assistito. ^[121]

Medusa cinematografica

Berlusconi è accusato di comportamenti illeciti nelle operazioni d'acquisto della società Medusa cinematografica per non aver messo a bilancio 10 miliardi. In primo grado è condannato a 1 anno e 4 mesi per falso in bilancio, poi condonati. Assoluzione nel giudizio di appello, ^[122] con sentenza confermata dallaCassazione ^[123] in quanto per la sua ricchezza potrebbe non essere stato al corrente dei fatti contestati. ^[124]

Acquisto dei terreni di Macherio

vedi sopra

Mediatrade

Berlusconi nel 2004

Questo procedimento inchiesta è un filone del processo Mediaset .

Il 14 ottobre 2005 la Guardia di Finanza ha perquisito gli uffici della Mediatrade spa , cioè la società controllata dal Gruppo Berlusconi che ha preso il posto, a partire dal febbraio 1999, di Mediaset e la Maltese Ims nell'acquisto dei diritti TV. La procura avrebbe scoperto massicci trasferimenti di denaro della Wiltshire Trading (società intestata ad Agrama) a favore di conti svizzeri di personaggi Mediaset (denominati "Leonardo", "Trattino", "Teleologico", "Litoraneo", "Sorsio", "Clock" e "Pache"). Questo nuovo filone nasce dalla testimonianza di un ex dirigente Paramount , Bruce Gordon, che definisce Agrama come «agente di Berlusconi» e «rappresentante Fininvest ». Farouk Mohamed Agrama, detto Frank, è considerato l'interfaccia di Lorenzano (ex capoacquisti di Mediaset) negli USA . ^[125]

Secondo la procura l'accumulazione dei fondi neri sarebbe continuata anche oltre il 1999, fino al 2002 cioè quando Berlusconi era già Presidente del Consiglio .

L'8 aprile 2010 viene chiesto il rinvio a giudizio per appropriazione indebita e frode fiscale. ^[126]

Il 18 ottobre 2011 il GUP di Milano ha prosciolto Silvio Berlusconi da tutte le accuse con la formula "per non avere commesso il fatto". ^{[127] [128]}

Il 18 maggio 2012 la Seconda sezione penale della Cassazione ha confermato il proscioglimento per Berlusconi, come deciso dal Gup di Milano il 18 ottobre 2011. ^[129]

Il 22 maggio 2014 il PM De Pasquale chiede 3 anni e 2 mesi di carcere per Pier Silvio Berlusconi, 3 anni e 4 mesi per Confalonieri, 3 anni e 8 mesi per Agrama e 3 anni e 2 mesi anche per Lorenzano, ^[130] 4 anni per Giovanni Stabilini, 3 anni per Gabriella Ballabio, 2 anni per Giorgio Dal Negro, 3 anni per Paolo del Bue oltre alla confisca di 134 milioni di euro, 5 anni per Paddy Chan Mei-You e 4 anni per Catherine Hsu May-Chun, due cittadine di Hong Kong .

Già l'8 luglio seguente Pier Silvio Berlusconi e Confalonieri vengono prescritti per i fatti del 2005 e assolti per quelli del 2006 , 2007 e 2008 "perché il fatto non costituisce reato" . Escono assolti dal processo anche tutti gli altri imputati, compreso Agrama. ^{[131] [132]}

Il caso Ruby

Le accuse sono conseguenti alla vicenda della allora diciassettenne marocchina Karima El Mahroug ( Fquih Ben Salah , 1º novembre 1992 ), detta Ruby Rubacuori , accompagnata, nella serata del 27 maggio 2010, presso la Questura di Milano di via Fatebenefratelli per identificazione, in quanto sospettata di furto e priva di documenti di riconoscimento. ^[133] La prostituta brasiliana Michelle Conceição, che ospitava Ruby nella sua casa ^[134] , decise di telefonare all'allora Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi per avvertirlo. Berlusconi, quindi, telefonò al Capo di Gabinetto della Questura, dottor Pietro Ostuni, per chiedere che Ruby fosse affidata a Nicole Minetti (consigliere regionale del PdL ), invece che a una comunità per minorenni. La questura affidò dunque la minorenne Ruby alla consigliera regionale. ^[135]

Il 21 dicembre 2010 Silvio Berlusconi venne indagato dalla Procura di Milano per concussione , in quanto, secondo l'accusa, abusò della sua "qualità" di Presidente del Consiglio per esercitare una indebita pressione sui funzionari della Questura di Milano per il rilascio di Ruby, al fine di coprire il più grave reato di prostituzione minorile . Dalle successive indagini, infatti, sarebbe emerso che, nella sua residenza di Arcore, si sarebbero svolti in più occasioni, tra febbraio e maggio 2010, dei "festini a luci rosse", a cui avrebbero partecipato diverse ragazze dello spettacolo, tra le quali la stessa consigliera regionale Nicole Minetti e l'allora minorenne Ruby, che avrebbero fornito prestazioni sessuali in cambio di denaro e favori ^[136] .

La difesa sostenne che la telefonata alla questura di Milano era stata fatta perché Berlusconi credeva che Karima El Mahroug fosse la nipote dell'allora Presidente egiziano Hosni Mubarak e dunque il presidente del consiglio avesse voluto evitare un incidente diplomatico con l'Egitto. ^[135]

Il 14 gennaio 2011 il procuratore Edmondo Bruti Liberati fa pervenire al parlamento la domanda di autorizzazione a procedere con le perquisizioni negli uffici del dottor Giuseppe Spinelli, ragioniere personale di Berlusconi. ^{[137] [138]} Il 3 febbraio 2011 la Camera respinge la richiesta di autorizzazione alle perquisizioni. ^[139]

Il 15 febbraio 2011 Silvio Berlusconi viene rinviato a giudizio con rito immediato con un decreto depositato dal giudice per le indagini preliminari Cristina Di Censo. ^{[140] [141]}

Il 5 aprile 2011 la Camera vota a favore della richiesta di sollevare un conflitto di attribuzione tra i poteri dello Stato davanti alla Corte Costituzionale nei confronti del premier Berlusconi, asserendo che il reato di concussione è di competenza del Tribunale dei Ministri , in quanto Berlusconi agì nelle sue funzioni di premier per far rilasciare la presunta nipote di Mubarak dalla Questura di Milano, al fine di evitare così un possibile incidente diplomatico con l'Egitto. Il reato di prostituzione minorile dovrebbe essere di competenza della Procura di Monza , in quanto i presunti festini sarebbero avvenuti ad Arcore , zona di competenza della Procura di Monza ^[142] . Il 14 settembre 2011 anche il Senato approva il medesimo conflitto di attribuzione. ^[143]

Il 3 ottobre 2011 nell'ambito della stessa vicenda, ma in un procedimento penale separato, sono stati rinviati a giudizio Nicole Minetti , l'allora direttore del TG4 Emilio Fede e il manager e talent scout Lele Mora , imputati per induzione e favoreggiamento della prostituzione minorile. ^{[144] [145]}

Il 14 febbraio 2012 la Corte Costituzionale rigetta le richieste di Camera e Senato. La Corte ha ritenuto tale conflitto "simile" a quello dell'inchiesta sull'ex Guardasigilli del Governo Prodi Clemente Mastella sostenuto dal Senato che aveva affermato l'illegittimità degli atti delle procure di Santa Maria Capua Vetere e di Napoli, chiedendo la trasmissione degli atti al Tribunale dei ministri. Dopo la decisione il processo va avanti mantenendo la propria sede al Tribunale di Milano. ^[146] Il 13 maggio 2013 l'accusa ha chiesto una condanna di sei anni di reclusione e l' interdizione perpetua dai pubblici uffici . ^[147]

Nel dicembre del 2012, durante il governo Monti , viene votata la legge Severino (anche proprio da PD e Forza Italia ), che modifica il testo della norma di reato di concussione , proprio quello con cui Silvio Berlusconi è imputato, facendo sì che il fatto non sussista più verso di lui, rendendo quindi mendaci le accuse mosse dal pubblico ministero nei suoi confronti. ^{[148] [149]}

Il 24 giugno 2013 Berlusconi è stato condannato in primo grado, dal Tribunale di Milano, a 7 anni di carcere per i reati di prostituzione minorile e concussione (per costrizione, invece che per induzione come ipotizzato dall'accusa), nonché all'interdizione perpetua dai pubblici uffici, oltre al pagamento delle spese processuali. ^{[150] [151]}

Il 2 gennaio 2014 Silvio Berlusconi deposita tramite i suoi avvocati il ricorso in appello contro la sentenza, chiedendo la completa assoluzione. ^[152]

Il processo d'appello, iniziato il 20 giugno 2014 ^[153] , emette la sentenza il 18 luglio: Berlusconi viene assolto con formula piena perché, per quanto riguarda l'accusa di concussione, "il fatto non sussiste" e perché, in riferimento all'accusa di prostituzione minorile, "il fatto non costituisce reato" ^{[154] [155] [156]} . Le motivazioni ^[157] chiariranno che “ci fu prostituzione, ma conoscenza età non assistita da adeguato supporto probatorio” ^[158] . Nessuna prova è stata accertata sul fatto che Berlusconi avesse esercitato un atteggiamento intimidatorio o quanto meno un' induzione indebita nei confronti del responsabile della questura milanese affinché rilasciasse la minorenne marocchina, né che fosse a conoscenza dell'età della ragazza all'epoca dei rapporti sessuali ^[159] . Dopo il deposito delle motivazioni della sentenza il presidente della corte Tranfa si dimise. ^[160]

Il 10 marzo 2015 , dopo circa 10 ore di camera di consiglio, la Cassazione conferma l'assoluzione rigettando i ricorsi del procuratore generale di Milano Pietro De Petri e del procuratore generale Eduardo Scardaccione . ^[161]

Procedimenti archiviati

Spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest

Berlusconi era accusato di aver indotto la RAI , da presidente del Consiglio dei ministri , a concordare con la Fininvest i tetti pubblicitari, per ammorbidire la concorrenza. La Procura di Roma, non avendo raccolto prove a sufficienza per il reato di concussione, ha chiesto l'archiviazione, accolta dal Giudice dell'udienza preliminare. ^[162]

Traffico di droga

Nel 1983 i telefoni di Berlusconi furono messi sotto controllo dalla Guardia di Finanza, nell'ambito di un'inchiesta su un traffico di stupefacenti. L'indagine fu archiviata nel 1991. ^{[163] [164]}

Tangenti fiscali sulle pay-tv

Berlusconi era accusato di aver pagato tangenti a dirigenti e funzionari del ministero delle Finanze per ridurre l'Iva dal 19 al 4 per cento sulle pay tv e per ottenere rimborsi di favore. La Procura di Roma ha chiesto l'archiviazione, accolta dal Giudice dell'udienza preliminare. ^[165]

Stragi del 1992-1993

La Procura di Firenze ha indagato per molti anni (fino all'agosto 1998) sui mandanti a volto coperto delle stragi :

• del 14 maggio 1993 a Maurizio Costanzo (via Fauro, Roma );
• attentato agli Uffizi del 27 maggio 1993 (via de' Georgofili, Firenze );
• attentato al Padiglione di Arte Contemporanea del 27 luglio 1993 (Via Palestro, Milano);
• di San Giorgio al Velabro e San Giovanni in Laterano ( Roma , 28 luglio 1993);
• allo Stadio Olimpico di Roma (dicembre 1993 - gennaio 1994);
• a Formello ( Roma ) (attentato a Totuccio Contorno , 14 aprile 1994).

La procura di Firenze iscrisse nel registro degli indagati Silvio Berlusconi e Marcello Dell'Utri (con il soprannome AUTORE 1 e AUTORE 2), considerati mandanti delle suddette stragi. Il Pm di Firenze chiese l'archiviazione del procedimento al termine delle indagini preliminari, accolta dal giudice per le indagini preliminari competente, in quanto non si era potuta trovare la conferma delle chiamate "de relato" e delle intuizioni logiche, sebbene si evidenziasse nel decreto di archiviazione che vi era «un'obiettiva convergenza degli interessi politici di Cosa Nostra rispetto ad alcune qualificate linee programmatiche della nuova formazione» (ovvero Forza Italia ) e che durante le indagini «l'ipotesi iniziale abbia mantenuto e semmai incrementato la sua plausibilità». ^[166]

A Caltanissetta Berlusconi e Dell'Utri furono iscritti nel registro degli indagati come mandanti delle stragi di Via D'Amelio ( Paolo Borsellino ) e Capaci ( Giovanni Falcone ). Le indagini sono partite da:

• le dichiarazioni di Salvatore Cancemi ;
• i verbali relativi ai rapporti con Vittorio Mangano ;
• le dichiarazioni successive di Tullio Cannella e Gioacchino La Barbera ;
• le dichiarazioni di Gioacchino Pennino e Angelo Siino ;
• gli esiti delle indagini della Dia e del Gruppo Falcone e Borsellino.

Il 3 maggio 2002 il fascicolo viene archiviato, su richiesta dello stesso PM, perché il quadro indiziario risulta friabile. Il gip tuttavia, nel decreto di archiviazione, lascia alla valutazione dei pubblici ministeri di effettuare ulteriori indagini su «piste investigative diverse da quelle sinora perseguite» ritenendo che «tali accertati rapporti di società facenti capo al gruppo Fininvest con personaggi in varia posizione collegati all'organizzazione Cosa nostra, costituiscono dati oggettivi che rendono quantomeno non del tutto implausibili né peregrine le ricostruzioni offerte dai diversi collaboratori di giustizia». Oltre a questo viene evidenziato anche che «gli atti del fascicolo hanno ampiamente dimostrato la sussistenza di varie possibilità di contatto tra gli uomini appartenenti a Cosa Nostra ed esponenti e gruppi societari controllati in vario modo dagli odierni indagati». Ma conclude affermando che «Occorre tuttavia verificare se effettivamente tali contatti vi siano stati e che esito abbiano avuto. Orbene le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia che dovrebbero riscontrare tale ipotesi sono tutte "de relato" e, come si è visto, il più delle volte generiche ed incerte nei contenuti». ^[167] Tale richiesta di archiviazione, tuttavia, non fu sottoscritta dall'altro pm che si era occupato delle inchieste e dei processi sulle stragi, Luca Tescaroli, contrario alle impostazioni della richiesta di archiviazione, soprattutto nella parte in cui si sostiene che le dichiarazioni dei principali pentiti della strage, Cancemi e Brusca, erano contrastanti. ^[168] Una tesi che è stata confermata anche nella sentenza d'appello della strage di Capaci dove i giudici scrissero tra l'altro che le dichiarazioni di Brusca e Cancemi erano convergenti e che era necessario indagare ancora «nelle opportune direzioni per individuare i convergenti interessi di chi era in rapporto di reciproco scambio con i vertici di Cosa nostra». ^[168] Nel 2017 l'indagine viene riaperta .

Concorso esterno in associazione mafiosa

La procura di Palermo ha indagato su Silvio Berlusconi e su Marcello Dell'Utri per concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco. Il 31 marzo 1997 l'inchiesta su Berlusconi è stata archiviata al termine delle indagini preliminari, che erano state prorogate per la massima durata prevista dalla legge. ^[169]

Caso Saccà

Nel 2007, Silvio Berlusconi è stato indagato dalla procura di Napoli con l'accusa di aver corrotto l'allora presidente di Rai Fiction Agostino Saccà e di averistigato alla corruzione il senatore Nino Randazzo e altri senatori della Repubblica «in altri episodi non ancora identificati». ^{[170] [171]} L'accusa era basata essenzialmente su una decina di registrazioni telefoniche effettuate tra i mesi di giugno e novembre 2007. ^[172] Secondo la Procura di Napoli, Saccà aveva il compito di piazzare in Rai le attrici raccomandate da Berlusconi, in cambio di un aiuto nella sua futura attività privata («Agostino, ti contraccambierò quando sarai imprenditore»); nell'ipotesi d'accusa Berlusconi avrebbe segnalato un nome vicino ad un senatore del centro-sinistra (allora al governo con una maggioranza risicata in Senato), in modo da accattivarsi la sua simpatia e convincerlo a passare nella formazione di centro-destra e, di conseguenza, a causare la caduta del governo Prodi . ^[173]

Nel luglio 2008, su richiesta dei difensori di Silvio Berlusconi, gli atti del procedimento sono stati trasferiti a Roma a causa dell'incompetenza territoriale del tribunale di Napoli (dato che le telefonate "cruciali" per il reato contestato al Cavaliere erano avvenute mentre i due interlocutori erano a Roma). ^[174]

Il 17 aprile 2009 il gip Pierfrancesco De Angelis ha archiviato il caso, poiché Saccà «non era da considerare un incaricato di pubblico servizio». ^[175] Pochi giorni dopo, il 24 aprile 2009, sono state distrutte le intercettazioni raccolte a Napoli sul caso Saccà-Berlusconi. ^[176] Trascrizioni di queste conversazioni sono tuttavia ancora reperibili on-line. ^[177]

Voli di Stato

Il 3 giugno 2009 Silvio Berlusconi è stato iscritto nel registro degli indagati con l'accusa di abuso d'ufficio ^[178] da Giovanni Ferrara, il procuratore della Repubblica di Roma. Le indagini si riferiscono ad un presunto abuso nell'utilizzo degli aerei del 31º stormo dell' Aeronautica militare di stanza a Ciampino, finalizzato al trasporto del Presidente del Consiglio e di altre persone (tra cui Mariano Apicella ) ad una serata di intrattenimento tenutasi in Sardegna, a Villa Certosa .

Il 16 giugno 2009 la Procura ha richiesto l'archiviazione delle indagini dopo aver accertato che su tutti i voli era presente almeno una persona autorizzata ad usufruirne (Berlusconi), constatando che per il resto «l'utilizzo della flotta non è disciplinato da alcuna disposizione di legge o regolamento, ma soltanto da direttive della Presidenza del consiglio dei ministri». Anche l'ipotesi di peculato , avanzata in un primo tempo, è stata scartata (appoggiandosi su una sentenza della Cassazione risalente al 2007). ^[179]

Diffamazione aggravata dall'uso del mezzo televisivo

Silvio Berlusconi è stato indagato dalla procura di Roma per diffamazione aggravata dall'uso del mezzo televisivo, in relazione alla vicenda delle dichiarazioni dell'allora Premier in merito alle relazioni tra le cosiddette cooperative rosse e camorra durante una intervista rilasciata il 3 febbraio 2006 ad una emittente nazionale. L'iscrizione è avvenuta in seguito alla querela presentata dal presidente della Lega Nazionale delle Cooperative Poletti. ^[180]

Il 22 marzo 2007 la Procura di Roma ha chiesto l'archiviazione del fascicolo. ^[181]

Inchiesta di Trani

Nel marzo 2010 Silvio Berlusconi ed il commissario dell' Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni Giancarlo Innocenzi sono stati formalmente iscritti nel registro degli indagati della procura di Trani. Secondo il pm Michele Ruggiero, Berlusconi avrebbe esercitato «pressioni sull'Agcom per arrivare alla chiusura di Annozero ». In altre intercettazioni della Guardia di finanza di Bari, invece, il premier si lamenterebbe anche di Ballarò e Parla con me . ^[182]

Il 19 luglio 2011 la Procura di Roma, che si occupava dell'inchiesta, fece decadere le ipotesi di concussione e minacce. Il reato per cui Silvio Berlusconi risultava indagato era dunque abuso d'ufficio insieme a Giancarlo Innocenzi ea Mauro Masi , quest'ultimo già direttore generale della RAI . ^[183]

Il 27 ottobre 2011 la Procura di Roma, dopo ulteriori approfondimenti investigativi, chiese che l'inchiesta venisse conclusa con l'archiviazione per tutti gli indagati. Alla base della richiesta di archiviazione vi era la mancanza di una violazione di legge e l'inesistenza di un danno certo. ^{[184] [185] [186]}

Il 31 gennaio 2013 il presidente dei Gip di Roma Carlo Figliolia accolse la richiesta dei procuratori disponendo l'archiviazione per le posizioni di Silvio Berlusconi e degli altri indagati. ^[187]

Inchiesta Mediatrade di Roma

Nell'ottobre 2010 Silvio Berlusconi venne indagato a Roma con l'ipotesi di evasione fiscale e reati tributari compiuti negli anni 2003 e 2004. Le notizie di reato nacquero dall'inchiesta milanese Mediatrade sulla compravendita dei diritti tv e cinematografici Mediaset in cui furono coinvolti anche Piersilvio Berlusconi ed altri dirigenti del gruppo televisivo milanese. ^[188]

Il 30 luglio 2011 i PM romani conclusero le indagini ^[189] ed il 16 febbraio 2012 chiesero il rinvio a giudizio sia di Silvio Berlusconi sia di Piersilvio Berlusconi sia di altri manager di Mediaset. ^[190] Il 27 giugno 2012 il giudice dell'udienza preliminare Pierluigi Balestrieri emise una sentenza di non luogo a procedere nei confronti di tutti gli imputati per prescrizione (evasione fiscale e violazione delle norme tributarie) per i fatti del 2003 e "perché il fatto non sussiste" per quelli del 2004 . ^[191] Secondo le motivazioni del dispositivo , Frank Agrama non era (come invece ritenuto dai PM) "socio occulto" di Silvio Berlusconi. ^[192] ed il 16 febbraio 2012 chiesero il rinvio a giudizio sia di Silvio Berlusconi sia di Piersilvio Berlusconi sia di altri manager di Mediaset. ^[190] Il 27 giugno 2012 il giudice dell'udienza preliminare Pierluigi Balestrieri emise una sentenza di non luogo a procedere nei confronti di tutti gli imputati per prescrizione (evasione fiscale e violazione delle norme tributarie) per i fatti del 2003 e "perché il fatto non sussiste" per quelli del 2004 . ^[191] Secondo le motivazioni del dispositivo , Frank Agrama non era (come invece ritenuto dai PM) "socio occulto" di Silvio Berlusconi. ^[193]

Il 15 ottobre 2012 la procura di Roma fece ricorso in Cassazione contro la sentenza del GUP ritenendo che quest'ultimo non aveva il materiale necessario per poter emettere tale sentenza. ^[194]

Nella mattina del 6 marzo 2013 il sostituto Procuratore generale di Cassazione, Gioacchino Izzo, chiese l'inammissibilità o, in subordine, il rigetto del ricorso presentato in Cassazione dalla Procura di Roma contro la sentenza del GUP, ovvero va confermato il non luogo a procedere "perché il fatto non sussiste" per tutti gli imputati (tra cui anche Piersilvio Berlusconi ). ^{[195] [196]} Il giorno stesso però la Terza sezione penale della Cassazione, presieduta da Alfredo Teresi, rigettò la richiesta di ricorso della Procura di Roma archiviando il procedimento. ^[197]

Laurea di Antonio Di Pietro

Berlusconi ha più volte messo in dubbio la legittimità della laurea conseguita presso l' Università Statale di Milano da parte dell'ex magistrato Antonio Di Pietro , affermando durante un comizio e in una puntata del talk show Porta a Porta che Di Pietro aveva ottenuto il suo titolo di studio non superando i relativi esami ma con la complicità dei servizi segreti deviati, allo scopo di avere un magistrato in grado di rovesciare i partiti della cosiddetta prima Repubblica . Di Pietro ha querelato Berlusconi per diffamazione aggravata. Il 5 ottobre 2010 il tribunale di Viterbo ha ritenuto Berlusconi non punibile, ma il 19 gennaio 2012 tale sentenza è stata annullata dalla Cassazione, che ha ordinato un nuovo processo. ^{[198] [199]}

Il 10 gennaio 2013, il tribunale di Viterbo ha deciso di trasferire il caso al giudizio direttamente alla Corte Costituzionale. Nel giugno 2013 la Corte Costituzionale ha stabilito Berlusconi non è coperto da immunità per le parole pronunciate durante le campagne elettorali, così il suo caso giudiziario in precedenza arrestato è stato riaperto dalla Corte Costituzionale per giudicare i meriti del caso. ^{[200] [201]} Il caso è stato sospeso a motivo del caso affiliato contro la Camera dei deputati , dove due giudici hanno chiesto l'annullamento del suo decreto del 22 settembre 2010 di concessione a Berlusconi dell'immunità parlamentare assoluta. ^{[202] [203] [204]} Il 18 luglio 2014, la Corte Costituzionale ha stabilito che il decreto era incostituzionale e lo ha annullato, il che significa che il procedimento giudiziario civile contro Berlusconi ora può continuare. ^{[205] [206]}

Il 2 marzo 2015 i legali delle parti trovano un accordo finale davanti al giudice di pace del tribunale di Viterbo: Berlusconi risarcisce Di Pietro ^[207] per 90 000 euro e viene prosciolto per intervenuta remissione di querela da parte di Di Pietro. ^[208]

Procedimenti in corso

Udienza preliminare

Processo escort

Secondo il procuratore aggiunto di Bari Pasquale Drago, il leader di Forza Italia avrebbe pagato Gianpaolo Tarantini, tramite Lavitola, perché nascondesse dinanzi ai magistrati baresi la verità sulle escort portate alle feste organizzate nelle abitazioni dell'ex premier. In particolare, Berlusconi avrebbe indotto Tarantini a tacere parte delle informazioni di cui era a conoscenza ea mentire nel corso degli interrogatori cui è stato sottoposto dai magistrati baresi tra luglio e novembre 2009. ^{[209] [210]}

Secondo l'accusa, Tarantini avrebbe mentito, tra l'altro, negando che Berlusconi fosse a conoscenza che le donne che reclutava per le sue feste fossero pagate. L'udienza preliminare è fissata per il 14 novembre 2014. ^{[209] [210]} Sono sette gli imputati del dibattimento, tra cui Gianpaolo Tarantini e Sabina Began , accusati a vario titolo di associazione a delinquere finalizzata al reclutamento, all'induzione, al favoreggiamento e allo sfruttamento della prostituzione. ^[211]

Non presentatosi per la terza volta in aula, il 26 giugno 2015 la seconda sezione del Tribunale penale barese dispone per il 10 luglio seguente l'accompagnamento coatto di Berlusconi per rispondere alle parti civili (Massimiliano Verdoscia e Letizia Filippi) nonostante i pm abbiano più volte affermato di ritenere superflua la sua presenza in udienza. Berlusconi si avvarrà della facoltà di non rispondere essendo imputato sempre a Bari, assieme a Valter Lavitola, nel procedimento connesso in cui è chiamato a rispondere del delitto di induzione a rendere dichiarazioni mendaci all'autorità giudiziaria: secondo l'ipotesi accusatoria, Berlusconi avrebbe istigato Tarantini a mentire ai pm sul presunto giro di prostituzione. ^{[212] [213] [214]}

Il 13 novembre dello stesso anno il Tribunale di Bari condanna Gianpaolo Tarantini a 7 anni e 10 mesi di carcere, Sabina Began a 1 anno e 4 mesi, il pr Peter Faraone a 2 anni e 6 mesi e Massimiliano Verdoscia a 3 anni e 6 mesi mentre vengono assolti Claudio Tarantini, Francesca Lana e Letizia Filippi.

Nel contempo non viene riconosciuto alcun risarcimento alle parti civili (tra cui l'ex escort Patrizia D'Addario dalle cui rivelazioni nel 2009 era scoppiato lo scandalo) e il tribunale trasmette gli atti alla procura per l'eventuale esercizio dell'azione penale nei confronti di Berlusconi per intralcio alla giustizia e per l'ipotesi di reato di falsa testimonianza per Vanessa Di Meglio, Sonia Carpentone, Roberta Nigro, Ioana Visan, Barbara Montereale e Dino Mastromarco. ^[215]

Il 3 ottobre 2017, al termine della requisitoria nell'udienza preliminare, viene chiesto il rinvio a giudizio; l'udienza è stata quindi rinviata al 20 novembre per la discussione dei difensori e la sentenza. ^[216] . Il 16 novembre 2018 il GUP dispone il rinvio a giudizio per il reato di induzione a rendere false dichiarazioni all'autorità giudiziaria; la prima udienza del processo è fissata per il 4 febbraio 2019. ^[217] Dopo due anni, in seguito al mutamento dell'organo giudicante (nella persona del giudice Valentina Tripaldi), si apre la strada alla rinnovazione di tutti gli atti processuali compiuti nel corso dell'istruzione dibattimentale.

Fase preliminare

Inchiesta Ruby Ter

Riguarda l'inchiesta sulla presunta corruzione di testimoni del processo Ruby con le finalità di una falsa testimonianza a favore di Berlusconi (art. 377 cp, in relazione all'art. 372). Secondo le indagini della Procura l'ex presidente del Consiglio verserebbe 2500 euro ogni mese a ospiti delle serate di Arcore e Palazzo Grazioli. ^[218] Lui si è sempre difeso affermando di versare quelle cifre come indennizzo per il danno d'immagine recato alle ragazze dal clamore dell'inchiesta. ^[219]

Il 17 febbraio 2015 scattano le perquisizioni a casa delle ragazze e vengono sequestrati telefonini e computer. Come persona informata sui fatti viene interrogato il ragioniere Giuseppe Spinelli, tesoriere di fiducia di Berlusconi e, secondo l'accusa, il responsabile dei pagamenti. ^[220]

Il 30 giugno seguente la Procura di Milano notifica l'avviso di fine indagini a Berlusconi e altri 33 indagati: avrebbe versato fino a marzo circa 10 milioni di euro alle ragazze (7 solo a Ruby) in cambio del loro silenzio sulle serate ad Arcore; falsa testimonianza e corruzione in atti giudiziari sono i reati contestati a vario titolo mentre vengono stralciate le posizioni degli avvocati del Cavaliere Niccolò Ghedini e Piero Longo , l'ex fidanzato di Ruby Luca Risso viene indagato per riciclaggio per aver investito i soldi ricevuti in attività commerciali in Messico e tra gli indagati per falsa testimonianza figurano i politici Mariarosaria Rossi , Licia Ronzulli , Valentino Valentini , Bruno Archi , il musicista Mariano Apicella e il direttore di Medusa Carlo Rossella . ^[221] I pm intanto chiedono al Parlamento, passando per il gip, l'autorizzazione a utilizzare telefonate tra Berlusconi e due ragazze intercettate quando era ancora senatore. ^[222]

Il 24 luglio però la stessa Procura chiede l'archiviazione accolta il 6 novembre dello stesso anno dal gip per mancanza di prove certe per Licia Ronzulli e il marito Renato Cerioli , Niccolò Ghedini , Piero Longo , Bruno Archi , Valentino Valentini , Giuseppe Estorelli (capo scorta di Berlusconi), Francesco Magnano (geometra di fiducia), Lorenzo Brunamonti (cameriere di Arcore), Serena Facchineri (ex fidanzata di Luca Risso), la modella Cinzia Molena , il padre di Ruby e il suo amico Antonio Passaro . ^{[223] [224]}

Il 29 aprile 2016 il giudice dell'udienza preliminare Laura Marchiondelli, ritenendo sussistere ragioni di incompetenza territoriale (legate al luogo di consumazione del reato), dispone sei provvedimenti di stralcio, i quali danno origine ad altrettanti procedimenti: gli atti vengono così inviati a Torino (vicenda Roberta Bonasia), Monza (Elisa Toti e Aris Espinosa), Treviso (Giovanna Rigato), Siena (Danilo Mariani), Roma (Mariano Apicella) e Pescara (Miriam Loddo). Riguardo al procedimento principale, rimasto a Milano, il 28 gennaio 2017 il GUP dispone il rinvio a giudizio ^[225] . Successivamente, tornano a Milano i fascicoli inviati a Torino ^[226] , a Monza, a Treviso ^[227] ea Pescara ^[228] : questi ultimi tre vengono riuniti in un unico procedimento, in relazione al quale Berlusconi viene rinviato a giudizio il 26 marzo 2018 ^[229] ; quindi ne viene disposta la riunione con l'altro filone pendente a Milano ^[230] . Per il procedimento proveniente da Torino, invece, i difensori di Berlusconi scelgono il giudizio immediato e non viene disposta la riunione ^[231] . Quanto ai due procedimenti paralleli rimasti, Berlusconi viene rinviato a giudizio sia a Siena, il 30 novembre 2017 ^[232] , che a Roma, il 26 marzo 2018 ^[233] . La vicenda processuale prosegue quindi in quattro distinti processi.

Fase istruttoria

Finanziamento illecito ai partiti

Il 16 aprile 2014 la procura di Napoli (nella persona del PM Henry John Woodcock), deposita nuovi documenti nei quali Berlusconi è indagato per il reato di finanziamento illecito ai partiti a causa di finanziamenti che sarebbero stati erogati negli anni scorsi al Movimento Italiani nel Mondo . Attualmente questo procedimento si trova in fase di istruttoria. ^[234]

Corruzione dei senatori Razzi e Scilipoti

L'indagine parte nel 2013 da un esposto alla procura di Roma da parte dell'ex pm e politico Antonio Di Pietro riguardante la presunta corruzione dei senatori del suo partito Antonio Razzi e Domenico Scilipoti per passare dall'IdV al PdL tenendo così in piedi la maggioranza nel dicembre 2010 . La procura apre un'indagine ma i successivi accertamenti non consentono di formulare un'ipotesi di reato spingendo i pm a chiedere al gip Gaspare Sturzo di archiviare l'indagine ma quest'ultimo rigetta la richiesta portando la procura a riaprire l'inchiesta. ^[235]

Mafia e stragi del 1992-1993

La procura di Firenze, nel 2017, ha ottenuto dal GIP la riapertura del fascicolo, archiviato nel 1998, e ha delegato gli accertamenti alla Direzione investigativa antimafia, basandosi sulle parole del boss Giuseppe Graviano , intercettato nell'ambito del processo Trattativa Stato-mafia mentre parlava dell'ex presidente del Consiglio e di Marcello Dell'Utri. ^[236]

Opinioni

Silvio Berlusconi, in diverse dichiarazioni rilasciate alla stampa, si è detto certo che i processi penali a cui è stato sottoposto a più riprese costituirebbero una manifesta persecuzione giudiziaria orchestrata da quelle che lui definisce "toghe rosse", cioè da magistrati vicini ai partiti e alle ideologie di sinistra (vedi Magistratura democratica ), che utilizzerebbero illegittimamente la giustizia a fini di lotta politica, ^{[237] [238]} nonostante le prime indagini siano di gran lunga precedenti (1979) al suo ingresso in politica (1994). Silvio Berlusconi ha però più volte affermato che le indagini hanno seguito la sua "discesa in campo" e ha denunciato i magistrati milanesi, presso la procura di Brescia , per il reato di attentato ad organo costituzionale . La denuncia è stata archiviata, e nelle motivazioni si legge:

Altri commentatori affermano invece che la fondazione fulminea di un nuovo partito, Forza Italia , sarebbe stata solo un metodo per evitare la bancarotta o addirittura il carcere ^[239] grazie alle cosiddette leggi ad personam varate dai governi da lui presieduti. Affermano inoltre che, sebbene sia vero che Berlusconi non avesse mai subito una condanna definitiva (fino al 1 agosto 2013 ) nei processi che lo riguardano, di fatto in alcuni casi gli sarebbe stata addebitata la responsabilità dei reati contestatigli e che solamente il sopraggiungere della prescrizione, di un'amnistia o di norme più favorevoli, redatte ad hoc dai suoi avvocati difensori (principalmente Niccolò Ghedini e Piero Longo , membri del Parlamento eletti con Forza Italia , il PdL , e di nuovo Forza Italia ) e approvate dalla sua maggioranza parlamentare, lo avrebbe salvato da una sicura condanna. Riguardo all'accusa sulle "toghe rosse", essi sostengono infine che Berlusconi abbia, in virtù della rilevanza sociale che gli è derivata dalla nomina a presidente del Consiglio, al contrario tratto giovamento dal riconoscimento, da parte dei giudici, delle attenuanti generiche rispetto ad altri imputati, tra cui Cesare Previti . ^[240]

Note

Altri progetti

• Wikinotizie contiene notizie di attualità sul Rubygate

• Wikinotizie contiene notizie di attualità sul Processo Mediaset

V · D · M Silvio Berlusconi
Governi	Governo Berlusconi I · Governo Berlusconi II · Governo Berlusconi III · Governo Berlusconi IV
Partiti e coalizioni	Forza Italia (1994) · Polo del Buon Governo · Polo delle Libertà · Polo per le Libertà · Casa delle Libertà · Coalizione del 2008 · Il Popolo della Libertà · Forza Italia (2013) · Coalizione del 2013 · Coalizione del 2018
Politica	Ingresso in politica · Berlusconismo · Antiberlusconismo · Contratto con gli italiani · Editto bulgaro · Politiche di Berlusconi
Società e aziende	Passate Euromercato · Five Record · Reteitalia · Silvio Berlusconi Communications · Silvio Berlusconi Editore · Standa · Supermercati Brianzoli · Telepiù · Associazione Calcio Milan Attuali Fininvest · Mediaset · Arnoldo Mondadori Editore · Medusa Film · Mediolanum · Il Giornale · RTI Music · Associazione Calcio Monza
Familiari	Paolo Berlusconi · Marina Berlusconi · Pier Silvio Berlusconi · Barbara Berlusconi
Residenze	Palazzo Grazioli ( Roma ) · Villa Belvedere ( Macherio ) · Villa Certosa ( Olbia ) · Villa Gernetto ( Lesmo ) · Villa San Martino ( Arcore ) · Villa Giambelli ( Casatenovo )
Altro	Procedimenti giudiziari a carico · Nella cultura di massa · Forza Italia (brano musicale) · Bibliografia · No Berlusconi Day · Berluscones

Portale Diritto

Portale Politica