Proceduri de validare a evacuării
Această intrare sau secțiune privind dreptul civil nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
Procedura de validare a evacuării este o procedură specială reglementată de codul de procedură civilă italian din articolele. 657 și ss.
Introducere
Procedura este configurată ca o procedură specială cu cunoștințe scurte , caracterizată prin alternarea față de ritul obișnuit al contractelor de leasing , conform art. 447-bis din Codul civil italian
Datorită cunoștințelor sumare, locatorului i se va împiedica să ceară despăgubiri pentru daune sau servicii de reparații, care trebuie propuse prin procedura obișnuită.
Drepturile de fond care pot fi afirmate
Cu această procedură specială este posibil să se afirme dreptul de a elibera o proprietate în favoarea unui locator sau a unui proprietar.
Acest drept poate proveni dintr - un contract de leasing , contract de leasing , de cultivare în parte , colonie (cpc art.657), sau dintr - un contract de leasing de muncă contract care are drept contravaloare exercitarea unei anumite proprietăți (art.659 cpc)
În general, putem spune că este posibil să se efectueze această procedură atunci când:
1) Dreptul de eliberare a proprietății este actual, în sensul că proprietarul poate solicita eliberarea datorită faptului că leasingul a expirat acum (după un ordin de evacuare și cu condiția ca restabilirea tacită să nu fi avut loc).
2) Dreptul de eliberare este actual și posibil, în cazul neplății chiriei (pentru restanțe).
3) Dreptul de eliberare nu este încă actual. Aceasta este o ipoteză excepțională, deoarece vă permite să solicitați și să obțineți o formă de protecție în avans, în comparație cu ceea ce se întâmplă în mod normal.
De fapt, este posibil să se apeleze la autoritatea judiciară, cu formularele prevăzute (a se vedea mai jos), pentru a obține o sentință de eliberare (titlu executoriu), chiar înainte ca dreptul de eliberare să apară. Titlul executoriu în cauză va deveni executoriu atunci când va apărea dreptul de eliberare (de exemplu, la expirarea contractului de închiriere și dacă chiriașul nu îl eliberează spontan).
Cu alte cuvinte, este o modalitate de a anticipa vremurile, deci, dacă chiriașul nu eliberează proprietatea la expirarea naturală a contractului de închiriere, nu va trebui să așteptați timp suplimentar pentru a obține un titlu executoriu (de exemplu, sentința de condamnare) pentru a pune în aplicare dreptul în cauză, dar executarea silită poate începe imediat.
În plus, pentru ca procedura în cauză să poată explica efectele acesteia, este necesar să se fi finalizat actul de licență sau de reziliere, astfel încât să se evite recondiționarea tacită.
Metodă
Jurisdicția revine întotdeauna Curții . Din punct de vedere al jurisdicției teritoriale, este competentă instanța de la locul unde se află bunul închiriat (articolul 661 din Codul civil italian).
Actul introductiv este o citare , care în temeiul art. 660 cpc trebuie să conțină, în plus față de notificare, care singură nu este adecvată pentru atingerea scopului, citarea pentru validare.
O deosebită importanță practică sunt avertismentele conținute în acestea. De fapt, citația în cauză trebuie să conțină: invitația către inculpat să se prezinte la ședința programată și avertismentul că, dacă nu se prezintă sau dacă nu se prezintă, judecătorul va valida licența sau evacuarea în temeiul art. . 663c.pc
Notificarea se va face în „propriile mâini”, dar dacă acest lucru nu se întâmplă, executorul judecătoresc trebuie să informeze persoana în cauză despre notificare, prin scrisoare recomandată, atașând apoi chitanța la originalul actului.
La audiere pot apărea diverse situații.
În primul rând, se poate întâmpla ca intimitatea să nu apară. În acest caz, întrebarea își va pierde eficacitatea.
Dacă, pe de altă parte, este instruit să nu se prezinte la ședința stabilită de judecător, ca prima și esențială îndeplinire, subliniind natura semnificativă a notificării în cadrul acestei proceduri, judecătorul trebuie să verifice regularitatea notificării și dacă există chiar și probabilitatea ca inculpatul să nu fi fost informat cu privire la ședință să dispună reînnoirea acesteia.
În cazul în care judecătorul verifică regularitatea sesizării, o regulă generală este aceea că neprezentarea sau înfățișarea inculpatului fără opoziție, pune sarcina pe judecător să valideze licența sau evacuarea prin ordin, plasând la partea de jos a convocării formula executivă. În acest caz, proprietarul va fi în posesia unui titlu executoriu și va putea proceda la executarea eliberării bunului în temeiul art. 608 și ss. cpc
Pe de altă parte, se poate întâmpla ca acuzatul să apară și să se opună validării (art. 665 cpc). Opoziția deschide o judecată obișnuită a cunoașterii, modelată pe ritul contractelor de închiriere, care se va încheia cu o judecată asupra fondului. În acest caz, trebuie făcută o distincție în funcție de natura opoziției. Articolul 665 din Codul de procedură civilă italian reglementează în mod expres că, dacă opoziția notificării nu este susținută de probe scrise adecvate, judecătorul, la cererea locatorului, după ce a verificat inexistența unor motive serioase contrare, va emite un ordin provizoriu, necontestabil de condamnare a eliberării proprietății, rezervându-și dreptul de a examina excepțiile avizului în restul ritului.
În acest caz, persoana care a solicitat protecție este înzestrată cu un titlu executoriu care, totuși, nu are caracter definitiv, care va fi absorbit sau încetat prin sentința ulterioară.
De asemenea, interesantă este ipoteza care poate fi dedusă din combinația de articole 663-664-666 cpc Dacă a fost propusă o cerere de evacuare pentru restanțe, o condiție prealabilă pentru acordarea acestuia din urmă, proprietarul va demonstra persistența neîndeplinirii chiriașului, ținând cont de modul în care, conform recentei hotărâri ale Curtea de Casație , chiar și întârzierea efectuării plăților (după primirea notificărilor, dar licența nu a fost încă validată), este valabilă pentru a evita ordinul de validare.
Debitorul opozant poate contesta apoi cuantumul onorariilor solicitate de locator (art. 666 din Codul civil italian) sau nu. Dacă nu există opoziție, judecătorul va emite, pe lângă ordinul de validare, sentința de plată a restanțelor. Dacă, pe de altă parte, există opoziție, judecătorul poate ordona oricând chiriașului să plătească sumele necontestate.
În sfârșit, trebuie amintit că nici îndeplinirea cu întârziere, utilă pentru evitarea validării evacuării, nu este suficientă pentru a face locatorul să piardă dreptul de a solicita rezilierea contractului pentru încălcare gravă, prin ritul obișnuit.
Ultima ipoteză este aceea în care, în timpul ședinței, inculpatul se opune și oferă dovezi documentare justificative adecvate. În acest moment, judecătorul va trebui să emită un ordin de schimbare a ritului, aranjând astfel trecerea la ritul de închiriere.
Remedii și contestații
Singurul remediu împotriva ordinului de validare a licenței sau evacuării prevăzut de codul de procedură civilă este ipoteza menționată la art. 668 cpc, adică opoziția târzie a celor intimați. Această opoziție poate fi propusă în termen de 10 zile de la executarea ordinului. Locatarul se poate plânge de neregularitatea notificării sau poate invoca cauze de forță majoră pe baza neprezentării sale la ședință.
Această opoziție târzie se stabilește cu unrecurs propus sub formele ritului de leasing și este împărțit în 2 faze:
- Rescindent: judecătorul evaluează admisibilitatea cererii.
- Rescissoria. Judecătorul procedează la o reexaminare completă a întregii relații substanțiale, putând, dacă există motive serioase, să dispună suspendarea procesului executiv (art. 624 cpc)
Datorită intervenției Curții Constituționale la începutul anilor nouăzeci, remediul enumerat mai sus nu rămâne singurul în favoarea chiriașului. De fapt, în zilele noastre este, de asemenea, posibil să se propună recursuri de natură extraordinară, adică revocarea pentru abateri intenționate sau erori de fapt sau opoziții ale terțelor părți pentru abateri intenționate sau coluziuni.
În sfârșit, se consideră, de asemenea, posibilă apelarea prinapel . Condițiile pentru ca o ordonanță să poată fi atacată nu sunt pe deplin clare, deoarece lipsesc cerințele fundamentale pentru luarea deciziilor și definitive.
Jurisprudența și doctrina sunt acum unanime în credința că, atunci când judecătorul emite ordinul în absența uneia dintre condițiile fundamentale, el nu mai exercită puteri speciale, ci obișnuite, și, prin urmare, dispoziția finală este supusă recursului care va lua loc conform ritului obișnuit al contractelor de leasing.
Elemente conexe
Textele legislative
linkuri externe
- Procedura civilă în universitățile din Piemont , pe processocivile.org . Adus la 30 iulie 2007 (arhivat din original la 29 septembrie 2007) .
