Proces EMS

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Procesul IMM-urilor este o chestiune juridică complexă referitoare la eșecul vânzării IMM - urilor (sectorul agroalimentar al IRI , al cărui președinte era Romano Prodi ) către CIR-ul lui Carlo De Benedetti . Desfășurarea procesului a avut un interes deosebit pentru opinia publică, având în vedere importanța politică a inculpaților, inclusiv Silvio Berlusconi și Cesare Previti .

Istorie

Afacerea IMM-urilor

Afacerea IMM-urilor datează din 1985 , când IRI și Buitoni (o companie aparținând grupului CIR) au ajuns la un acord pentru vânzarea a 64,36% din capitalul social al IMM-urilor la o valoare de piață în conformitate cu evaluările efectuate de experți de la Universitatea Bocconi , în unanimitate de către Consiliul de administrație al IRI, printr-o evaluare comandată de ministrul Clelio Darida , printr-un vot unanim al Comisiei bugetare și de CIPE [1] .

Valoarea a fost stabilită la 497 miliarde de lire , printr-o evaluare a profesorului Roberto Poli (pe atunci profesor de contabilitate generală la Universitatea Catolică a Inimii Sacre din Milano). O evaluare ulterioară efectuată de profesorul Luigi Guatri (pe atunci rector al Universității Bocconi ) a confirmat estimarea lui Poli [1] .

Evaluările private făcute de contrapartidă și prezentate ulterior în cadrul aceluiași proces, au atestat o valoare comercială a IMM-urilor egală cu 472,6 miliarde în conformitate cu Ferrero (în consorțiu pentru achiziționarea de IMM-uri cu Barilla și Fininvest ) și 492 miliarde în raportul Barilla însuși , prin urmare, în realitate, suma solicitată și acceptată de comisia pentru buget prezidată de Paolo Cirino Pomicino a fost chiar mai mare de 27 miliarde într-un caz și 7 miliarde în celălalt [1] .

Cu toate acestea, alte companii au fost interesate de negociere: pe lângă consorțiul Barilla-Ferrero-Fininvest care a prezentat o ofertă de 600 miliarde, au existat oferte și mai mari de la Lega delle Cooperative , Unicoop și Cofima (un grup de antreprenori din sud) ), iar acordul cu Buitoni a fost considerat fără caracter obligatoriu.

Buitoni de De Benedetti a dat în judecată IRI în instanță în fața Curții de la Roma, dar apelul lui Buitoni nu a fost acceptat în cele trei niveluri ale hotărârii, deoarece sa considerat că IRI nu avea delegația corectă pentru a transfera acționariatul în IMM-uri.

Ancheta judiciară

Ancheta judiciară a fost deschisă de procurorul de la Milano în timp ce investiga conturile finanțatorului Franco Ambrosio , cunoscut sub numele de „regele grâului” [2] . Magistrații, pornind de la unele dintre conturile sale, s-au întors la cele ale lui Pietro Barilla (în afaceri cu Ambrosio) și au descoperit unul folosit de Barilla pentru a plăti mită la DC și PSI [2] . Din acest cont, la 2 mai și 26 iulie 1988 , două transferuri (750 de milioane și un miliard de lire) au fost trimise avocatului Attilio Pacifico. Potrivit acuzării, primul transfer bancar a fost retras în numerar, adus în Italia și livrat parțial judecătorului Filippo Verde (200 de milioane) [2] , în timp ce al doilea a lăsat urme documentare care au reconstituit calea: 850 de milioane au ajuns în Contul Mercier, în numele lui Cesare Previti [2] , în timp ce 100 de milioane s-au dus la contul Rowena al judecătorului Renato Squillante [2] .

O altă linie de anchetă, începută în 1995 în urma mărturiei lui Stefania Ariosto , a constatat, prin scrisori rogatorii cu Elveția , că Squillante avea un cont bancar care comunica cu cel al lui Cesare Previti și că, la 6 martie 1991 , un transfer bancar de 434.404 de dolari ( aproximativ jumătate de miliard de lire) de la contul Ferrido (al Fininvest) la contul Mercier: în aceeași zi, aceeași sumă a trecut din contul Mercier în contul Rowena [2] .

Procesul pentru IMM-uri a început la 9 martie 2000 la Curtea din Milano, din suspiciunea că hotărârea de primă instanță din 1986 a fost cumpărată prin plata mite de către Silvio Berlusconi (proprietarul Fininvest), pentru a-l judeca pe Filippo Verde , președintele tribunalul Romei, pentru a-l judeca pe Renato Squillante , pentru avocații Cesare Previti și Attilio Pacifico (dintre care primul a fost avocat pentru Fininvest).

După un proces procesual îndelungat, la 30 noiembrie 2006, Curtea de Casație a decis că Parchetul din Milano nu ar fi trebuit niciodată să înceapă ancheta, deoarece era incompetentă, anulând sentințele emise de Curte și de Curtea de Apel din Milano [3] .

Taxe

El a fost acuzat de corupție în acte judiciare (capitolul A):

  • Renato Squillante, fost șef al GIP din Roma (solicitat 11 ani și 4 luni).

El a fost acuzat de corupție în scopul non-vânzării IMM-urilor (capitolul B):

  • Filippo Verde, judecător civil roman (solicitat 4 ani și 8 luni).

Ambele acuzații au fost taxate:

  • Attilio Pacifico și Cesare Previti, avocați civili (solicitați 11 ani);
  • Silvio Berlusconi, antreprenor și om politic (solicitat 8 ani).

Următorii au fost acuzați de ajutor și instigare:

În iunie 2003 , grație legii privind imunitatea pentru cele mai înalte cinci funcții instituționale ( premiul Schifani ), funcția lui Silvio Berlusconi, prim-ministru în funcție, a fost eliminată din proces [4] .

La 13 ianuarie 2004, Curtea Constituțională a declarat neconstituționalitatea deciziei Schifani, deoarece era în contrast cu articolul 24 din Constituție care proclamă dreptul inviolabil la apărare [5] . Ar fi fost încălcat deoarece legea în cauză ar impune suspendarea procesului chiar și împotriva voinței acuzatului, împiedicându-l să-și dovedească nevinovăția imediat în interogatoriu. Prin urmare, procesul împotriva lui Silvio Berlusconi se reia separat.

Hotărârea din 22 noiembrie 2003

După mai bine de trei ani și jumătate de la începerea procesului, prima secție penală a Curții din Milano a condamnat:

  • Attilio Pacifico pentru corupție simplă (punctul A) până la 4 ani de închisoare, 5 ani interzicerea funcției publice, 5 ani de la profesia de avocat [6] ;
  • Cesare Previti pentru corupție simplă (punctul A) până la 5 ani de închisoare, interzis pentru perpetuitate din funcții publice, 5 ani de la profesia de avocat [6] ;
  • Renato Squillante pentru corupție în acte judiciare până la 8 ani de închisoare, interzis pentru perpetuitate din funcții publice [6] .

Instanța a achitat:

  • Francesco Misiani din acuzația de a fi ajutat și instigat deoarece faptul nu există;
  • Attilio Pacifico, Cesare Previti și Filippo Verde din acuzația de corupție în scopul non-vânzării IMM-urilor (punctul B) deoarece faptul nu există;
  • Olga Savtchenko din acuzația de a fi ajutat și supărat deoarece faptul nu constituie o infracțiune;

Judecătorii au declarat de asemenea prescrisă infracțiunea de asistență și instigare comisă de Fabio și Mariano Squillante, grație circumstanțelor atenuante generice.

Sentință: „Având în vedere articolele 533, 535 din codul de procedură penală, Pacific Attilio, Previti Cesare și Squillante Renato sunt responsabili pentru infracțiunea care le-a fost atribuită la punctul A și care exclude continuarea internă și a calificat faptul împotriva Pacifico și Previti drept încălcarea articolelor 319 și 321 din Codul penal condamnă Pacifico Attilio la 4 ani de închisoare, Previti Cesare la 5 ani de închisoare, Squillante Renato la 8 ani de închisoare și toate cele menționate anterior în mod solidar la plata cheltuielilor de judecată. Curtea achită pe Pacifico Attilio, Previti Cesare și Verde Filippo de acuzația care le-a fost atribuită la punctul B, deoarece faptul nu există. El îl achită pe Misiani Francesco de acuzațiile care i-au fost atribuite, deoarece faptul nu există. Ea îl achită pe Savtchenko Olga de acuzația care i-a fost atribuită, deoarece faptul nu constituie o infracțiune. El declară că nu trebuie să procedeze împotriva Squillante Fabio și Squillante Mariano în legătură cu acuzațiile care le-au fost atribuite, deoarece, odată recunoscute ambele circumstanțe atenuante generale, infracțiunea se stinge prin prescripție " [7] .

Hotărârea din 10 decembrie 2004

În procesul extras, Secția penală a Curții din Milano l-a achitat pe Silvio Berlusconi de acuzația de corupție legată de cazul IMM-urilor (capitolul B), deoarece faptul nu există [8] și a declarat prescrisă infracțiunea de corupție simplă (capitolul A ), comisă de acuzat, datorită circumstanțelor atenuante generice [8] .

Sentință: „Având în vedere articolul 531 CPP declară să nu procedeze împotriva lui Berlusconi Silvio în legătură cu infracțiunea de corupție care i-a fost atribuită la punctul A) limitată la transfer în 6-7 martie 1991 deoarece, după ce a calificat faptul pentru acuzat ca încălcare a articolelor 319 și 321 din Codul penal și a recunoscut circumstanțele generale atenuante, același lucru se stinge din cauza unei prescripții; având în vedere articolul 530 CO.2 CPP îl achită pe Berlusconi Silvio de infracțiunea de corupție legată de transferul bancar din 26-29 iulie 1988 contestată la punctul A) pentru că nu a comis fapta; având în vedere articolul 530 din CPP, Berlusconi Silvio îl achită de celelalte acte de corupție contestate la punctul A) pentru că nu a comis infracțiunea; Având în vedere articolul 530 CO.2 CPP, Berlusconi Silvio îl achită de infracțiunea de corupție care i-a fost atribuită în capitolul B) deoarece faptul nu există ” [9] .

Hotărârea din 2 decembrie 2005

Curtea de Apel II din Milano a confirmat sentințele pentru:

  • Attilio Pacifico pentru corupție simplă (punctul A) până la 4 ani de închisoare [10] ;
  • Cesare Previti pentru corupție simplă (punctul A) până la 5 ani de închisoare [10] .

Instanța a redus pedeapsa pentru:

  • Renato Squillante pentru corupție în acte judiciare (capul A) la vârsta de 7 ani (de la 8 de gradul I) [10] .

În rest, judecătorii au confirmat achitările și prescripțiile primei instanțe.

Sentință: „Având în vedere articolele 592 și 605 CPP, în reforma parțială a sentinței emise de Curtea de la Milano la 22/11/2003, atacată de inculpații Pacifico Attilio, Previti Cesare, Squillante Renato, Squillante Mariano și Squillante Fabio, precum și de către Procurorul Republicii și de partea civilă Cir Spa, reduce pedeapsa impusă lui Squillante Renato la 7 ani de închisoare. Confirmați restul. Respinge cererea de despăgubire formulată de partea civilă Cir spa cu recursul împotriva Pacifico Attilio, Previti Cesare și Squillante Renato în legătură cu punctul a din secțiune ».

Sentința Curții Supreme din 30 noiembrie 2006

La 30 noiembrie 2006 , Curtea Supremă , stabilind că faptele contestate împotriva lui Cesare Previti, Attilio Pacifico și Renato Squillante au avut loc la Roma și că aceste fapte se referă la magistrați, a declarat că procurorul din Milano nici măcar nu ar fi putut începe procesul penal, în cât de incompetent [3] . Prin urmare, condamnările emise de instanța de la Milano sunt anulate [3] .

Anul următor, la cererea procurorului competent, GIP din Perugia a închis problema din cauza prescripției [11] .

Hotărârea din 27 aprilie 2007

Secțiunea II a Curții de Apel din Milano a achitat:

  • Silvio Berlusconi pentru că nu a comis infracțiunea (punctul A) și pentru că infracțiunea nu există (punctul B) [12] .

Sentință: „Având în vedere articolul 605 CPP, în reforma sentinței instanței din Milano din 10 decembrie 2004, el îl achită pe Silvio Berlusconi de infracțiunea care i-a fost atribuită la rubrica A) în conformitate cu articolul 530 alineatul 2 din codul de procedură penală , pentru că nu a săvârșit fapta și din infracțiunea care i-a fost atribuită la rubrica B) în temeiul articolului 530 alin. 1 din Codul penal italian deoarece faptul nu există " [13] .

Hotărârea din 26 octombrie 2007

Secția a VI-a penală a Curții de Casație a respins apelul prezentat de procurorul general din Milano împotriva sentinței cu care Curtea de Apel din capitala lombardă pronunțase achitarea lui Silvio Berlusconi [14] .

Hotărârea din 30 ianuarie 2008

Secțiunea penală I a Curții din Milano l-a achitat pe Silvio Berlusconi de acuzația de contabilizare falsă a activităților Fininvest între 1986 și 1989 , ca parte a ultimului extras al procesului IMM, întrucât „faptele nu mai sunt prevăzute de lege ca infracțiune "prin modificarea introdusă prin Decretul legislativ 11 aprilie 2002, nr. 61 , lansat chiar de guvernul Berlusconi [15] .

Această parte a anchetei a fost eliminată din secțiunea principală după ce magistrații milanezi au apelat la Curtea Europeană de Justiție , cerând să evalueze corespondența dintre legislația italiană și directivele comunitare [15] .

Concluzii

Pentru judecători, nu există dovezi că hotărârea Curții civile din Roma, referitoare la afacerea IMM-urilor, a fost cumpărată, astfel încât inculpații au fost achitați. În schimb, s-a demonstrat că judecătorul Renato Squillante era „pe statul de plată” al Fininvest , prin avocații Attilio Pacifico și Cesare Previti (infracțiune de corupție în acte judiciare săvârșite, dar prescrise) [16] .

Silvio Berlusconi a fost achitat atât de acuzația de corupție legată de hotărârea IMM-urilor, cât și de acuzația de corupție legată de plățile în numerar plătite de Previti către Squillante (spusă de Stefania Ariosto ) și de transferul de ceas din 1991 [16] .

Notă

  1. ^ a b c Peter Gomez și Marco Travaglio, L-au numit impunitate , Roma, Editori Riuniti, 2003.
  2. ^ a b c d e f Gianni Barbacetto, Peter Gomez și Marco Travaglio, Clean Hands. Povestea adevărată , Roma, Editori Riuniti, 2002.
  3. ^ a b c Sme, Curtea Supremă: procesul va fi refăcut , în Corriere.it , 30 noiembrie 2006. Accesat la 30 ianuarie 2008 .
  4. ^ Semnal verde către imunitate pentru înalte funcții , în Corriere.it , 18 iunie 2003. Accesat la 30 ianuarie 2008 .
  5. ^ Vezi: Premiul Schifani este ilegitim , în Corriere.it , 13 ianuarie 2004. Adus 30 ianuarie 2008 .
  6. ^ a b c Cesare Previti condamnat la cinci ani , în Corriere.it , 22 noiembrie 2003. Accesat la 30 ianuarie 2008 .
  7. ^ Procesează EMS, dispozitivul frazei , în Repubblica.it , 22 noiembrie 2003. Accesat la 8 octombrie 2011 .
  8. ^ a b EMS: «Absoluție și prescripție» , în Corriere.it , 10 decembrie 2004. Accesat la 30 ianuarie 2008 .
  9. ^ Procesare EMS Dispozitivul propoziției , în Corriere.it . Adus pe 19 aprilie 2018 .
  10. ^ a b c Proces Ems: 5 ani în Previti , în Corriere della Sera , 3 decembrie 2005. Accesat la 30 ianuarie 2008 .
  11. ^ Luigi Ferrarella, «Previti și Squillante, există dovezi. Dar este prea târziu ” , în Corriere della Sera , 2 octombrie 2007. Adus la 11 ianuarie 2013 (arhivat din original la 20 iunie 2015) .
  12. ^ Proces Sme, Berlusconi achitat , în Corriere.it , 27 aprilie 2007. Accesat la 30 ianuarie 2008 .
  13. ^ Sme Appeal, Berlusconi achitat , în TGcom , 27 aprilie 2007. Accesat la 8 octombrie 2011 (arhivat din original la 23 octombrie 2012) .
  14. ^ EMS, Curtea Supremă îl achită pe Berlusconi , în Corriere.it , 26 octombrie 2007. Accesat la 11 octombrie 2011 .
  15. ^ a b Proces Sme, Silvio Berlusconi achitat , în Corriere.it , 30 ianuarie 2008. Accesat la 11 februarie 2008 .
  16. ^ a b Gianni Barbacetto, Peter Gomez și Marco Travaglio, Clean Hands. Povestea reală, 20 de ani mai târziu , Milano, Chiarelettere, 2012.

Bibliografie

  • Gianni Barbacetto , Peter Gomez și Marco Travaglio , Mâinile curate. Povestea adevărată , Roma, Editori Riuniti, 2002.
  • Gianni Barbacetto, Peter Gomez și Marco Travaglio, Mâinile curate. Povestea reală, 20 de ani mai târziu , Milano, Chiarelettere, 2012.
  • Peter Gomez și Marco Travaglio, au numit-o impunitate. Povestea adevărată a cazului IMM și tot ceea ce Berlusconi ascunde din Italia și Europa , Roma, Editori Riuniti, 2003.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept