Proces pentru viol

«Președinte, judecători, cred că trebuie să explic în primul rând un lucru: de ce suntem noi, femeile, la acest proces. Prin femei mă refer în primul rând la Fiorella, apoi la tovarășele prezente în sala de judecată și la mine, care sunt aici mai întâi ca femeie și apoi ca avocat. Ce înseamnă această prezență? Aici, cerem dreptate. Nu vă cerem o sentință severă, grea, exemplară, nu ne interesează sentința. Vrem să se facă dreptate în această sală de judecată și asta este diferit. . termeni. Sper să am puterea să-i aud, nu am întotdeauna puterea să-i aud, mărturisesc și să nu-mi fie rușine, ca femeie și ca avocat, pentru toga pe care o purtăm cu toții împreună. Deoarece apărarea este sacră și inviolabilă, este adevărat. Dar niciunul dintre noi avocați - și vorbesc aici ca avocat - n-ar visa să înființeze o apărare pentru jaf în felul în care cineva înființează un proces pentru viol. Niciunul dintre avocați nu ar spune în cazul a patru tâlhari care intră violent într-un magazin de bijuterii și iau bucuriile, bunurile de apărat, ei bine, niciun avocat nu ar visa să înceapă apărarea, care începe cu primele sugestii date inculpaților , de a spune tâlharilor "O, bine, tu spui că bijutierul are un trecut neclar, spui că bijutierul a primit bunuri furate, a comis bunuri furate, spui că bijutierul este un cămătar, care speculează, cine câștigă, cine se sustrage impozitelor! "

Aici, nimeni nu ar visa să facă o apărare de acest fel, pătând doar partea rănită. [...] Și atunci mă întreb, de ce dacă în loc de patru obiecte de aur, obiectul infracțiunii este o femeie în carne și oase, de ce ni se permite să o urmărim pe fată? Și aceasta este o practică constantă: procesul femeilor. Adevărata acuzată este femeia. Și scuzați-mă că sunt sincer, dacă se face acest lucru, este o solidaritate dominată de bărbați, pentru că numai dacă femeia este transformată în inculpat, numai în acest mod este posibil să ne asigurați că nu se fac plângeri pentru viol. Nu vreau să vorbesc despre Fiorella, după părerea mea este umilitor să vin aici și să spun „nu este o curvă”. O femeie are dreptul să fie ceea ce își dorește, fără a fi nevoie de apărători. Nu sunt apărătorul femeii Fiorella. Sunt acuzatorul unui anumit mod de urmărire penală pentru violență. [...] "

"Faptele? Uită-te la ele concret. Aceasta este o fată, fără supărare, pentru că, domnilor, nu am o părere proastă deloc de prostituate [...] aici este o fată care a plătit iubiți. [...]

Domnilor, violul cu felatie poate fi oprit cu o clema. Fapta este incompatibilă cu ipoteza violenței. Toți cei patru l-ar fi abandonat în mod neînțelept pe membru în gura victimei, o parte care este definită prin definiție ca fiind delicată la om. Și asupra căruia, vă rog, permiteți-mi, coitul oral se realizează cu o funcție calificată tehnic și care exprimă o serie de acte dorite. Da, mă pot abandona, dar nu mă abandonez acolo, eu sunt cel care posedă. Acolo posesia a fost exercitată de fată peste bărbați, de femeie peste bărbați. Ea este cea care o ia, ea este cea care este o parte activă, sunt pasivi, neajutorați, abandonați, în fălcile lacome ale ei!

Dar ce practică Signorina cu Vallone de care este, a fost, iubitul, prietenul amoros, a fost cu acea ocazie iubitul, prietenul amoros? Ea primește cunnilictusul practicat de prietenul ei iubitor, care îngenunchează în fața ei și o sărută cu tandrețe pe ceea ce divinul Gabriel, ilustrul său compatriot domnul președinte, numește „a doua și cea mai tandră gură”, din care trage plăcerea a ei. Deci, ce este cunnilictus ? Este mai mult decât iubire, este închinare sexuală și tinde spre plăcerea femelei. Și cine o practică, violatorul? Iată incompatibilitatea fiziologică, sexuală! Iubitul poate face aceste gesturi. [...] Ce este violul? Este opusul sexualității. Violența nu este altceva decât dorința nebună și demonică de a călca pe semenul cuiva și aproape niciodată nu există dorință, nu există aproape niciodată plăcere. Am făcut procesul Circeo și cu ce ne-am tras? A existat o violență sexuală foarte clară, am recunoscut-o atunci și o recunosc acum, dar a existat neputința, a existat neputința agresorului "

«Violența a fost întotdeauna acolo [...] Nu o suferim noi, bărbații? Nu o suferim și de la soțiile noastre? Și cum să nu le suferim? Pentru a ieși azi a trebuit să aduc două texte cu mine! Avocatul Mazzucca și avocatul Sarandrea, sunt martori că am fost la prânz cu ei, altfel nu aș ieși din casă. Nu este asta violență? Cu toate acestea, soția mea nu mă conduce. Este adevărat că sunteți martori? Sunteți texte? Deci, domnule președinte, ce am vrut? Ce ai vrut? Drepturi egale. Ai început să-l maimuți pe om. Ai purtat halatul, de ce ai vrut să porți pantaloni? Ai început prin a spune „Avem drepturi egale, de ce trebuie să rămân acasă la 9 seara, în timp ce soțul, iubitul meu, vărul meu, fratele meu, bunicul meu, străbunicul meu merg în jur?” Te-ai pus în această situație. Și apoi, din păcate, fiecare strânge fructele pe care le-au semănat. Dacă această fată ar fi fost acasă, dacă ar fi ținut-o lângă șemineu, nu s-ar fi întâmplat nimic ".

„Nu spui că ți-au făcut violență și nu poți să o spui, pentru că nu există semne”

„Ceea ce s-a întâmplat aici vorbește de la sine, și acesta este motivul pentru care mii de femei nu fac plângeri, nu merg la justiție. [...] Am citit în ziar despre o violență suplimentară făcută unei fete de 17 ani, care nu va spune minciuni pentru că este surdă și mută și care a fost foarte, foarte bătută pentru că poate a făcut rezistență asta este negat aici.

Mă întreb, care ar fi fost reacția? Sunt patru bărbați. Sigur, se poate musca, se poate risca viața și s-ar fi riscat. Și fiecare dintre femei își amintește ce s-a întâmplat cu cei care au încercat să se răzvrătească, cu cei care încearcă să se răzvrătească împotriva violenței. Și iată ce violență există chiar dacă nu există reacții de acest tip, pentru că nu ne putem aștepta ca toate acestea să fie Sante Goretti "