Directiva privind drepturile de autor pe piața unică digitală

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

1leftarrow blue.svg Element principal: Piața unică digitală .

Directiva privind drepturile de autor pe piața unică digitală
Stat Europa Europa
Legea tipului Directivă comunitară
Legislatură VIII
Propunător Günther Oettinger
Date cheie
Text
Trimitere la text 2019/790

Directiva privind drepturile de autor pe piața unică digitală sau Directiva 2019/790 este o directivă a Uniunii Europene , care are ca scop armonizarea cadrului de reglementare al UE pentru drepturile de autor în domeniul tehnologiilor digitale și în special al internetului . [1] [2] [3] [4]

Propunerea a fost aprobată în Comisia pentru afaceri juridice a Parlamentului European la 20 iunie 2018 și de către Parlament, într-o versiune parțial modificată, la 12 septembrie 2018; textul directivei, după negocieriletrilogului , a fost aprobat de Parlamentul European la 26 martie 2019 [5] și ulterior de Consiliul Uniunii Europene la 17 aprilie 2019. [6]

Propunerile cuprinse în Directiva europeană includ, printre altele, posibilitatea ca editorii să solicite plata pentru utilizarea unor fragmente scurte de text [7], pe care site-urile web cu scop lucrativ care găzduiesc în principal conținut postat de utilizatori sunt „eficiente și proporționale” măsuri pentru prevenirea publicării neautorizate a conținutului protejat prin drepturi de autor și excepțiile de la drepturile de autor pentru extragerea textului și datelor de către institutele de cercetare științifică. [3] [8] [9] Deoarece atât licențierea, cât și excepțiile sunt stabilite la nivel național, articolele 11 și 13 ar fragmenta piața UE contrar obiectivului declarat al directivei. [10] Deputatul britanic Stephen Doughty a mai propus ca anumite filtre ale publicațiilor online să fie puse în aplicare și pentru a preveni apariția „materialului extremist” pe internet. [11]

La 26 aprilie 2018, 145 de organizații din domeniile drepturilor omului și ale drepturilor digitale, libertății mass-media, publicarea, bibliotecile, instituțiile de învățământ, dezvoltatorii de software și furnizorii de servicii Internet au semnat o scrisoare de opoziție față de legislația propusă. [12] Unii dintre oponenți includ Electronic Frontier Foundation , Creative Commons , European Digital Rights, diverse capitole ale Wikimedia și, începând cu 29 iunie 2018, Wikimedia Foundation , organizația care sprijină întreținerea și dezvoltarea Wikipedia . [12] [13] Persoanele care s-au opus directivei au inclus Tim Berners-Lee și Vint Cerf , care și-au exprimat îngrijorarea cu privire la costul și eficacitatea acestor filtre preventive și efectele lor negative asupra libertății de exprimare online. [3] Ca răspuns la directiva propusă, a fost lansată o petiție pe Change.org care, în martie 2019, a adunat peste 5.000.000 de semnături (față de 860.000 în iulie 2018). [2] [14] Pe de altă parte, aprobarea directivei este susținută de editori, grupuri media și case de discuri, inclusiv David Guetta , trei dintre marile case de discuri și Asociația Independentă a Companiilor Muzicale. [15] [16]

Istorie

Directiva a fost propusă de Comisia Europeană la 14 septembrie 2016, [1] în urma comunicării din decembrie 2015 Către un cadru de reglementare modern și mai european privind drepturile de autor , care solicita o actualizare a legislației europene privind autorul drepturilor de autor. [17]

La 25 mai 2018, Comitetul Reprezentanților Permanenți al Consiliului Uniunii Europene a aprobat un text. Un text diferit a fost aprobat de Comisia pentru afaceri juridice a Parlamentului European (JURI) la 20 iunie 2018, cu un vot în favoarea grupurilor PPE , ALDE și ENF , opoziția grupurilor Verzi / ALE și GUE / NGL și abținerea grupului ECR , în timp ce grupurile S&D și EFDD au fost împărțite în favoarea și împotrivă. [18] Această decizie trebuie confirmată de Parlamentul European într-o sesiune plenară, programată pentru iulie 2018.

Aprobarea directivei de către Parlamentul European în sesiunea din 26 martie 2019

La 5 iulie 2018, propunerea de directivă a fost respinsă de Parlamentul European cu 318 împotrivă pentru 278 pentru (și 31 abțineri), redeschiderea dezbaterii și amânarea acesteia până în septembrie 2018. [19] [20] La 12 septembrie a fost aprobată în a doua lectură cu adăugarea a 45 de amendamente. Trei reuniuni de trilog au avut loc pe 26 noiembrie, 3 decembrie și 13 decembrie 2018, care s-au încheiat cu nimic. Apoi, trilogul este amânat pentru 21 ianuarie 2019. Cu toate acestea, la 18 ianuarie 2019, 11 națiuni care se opun directivei creează minoritatea de blocare și acest lucru duce la omiterea trilogului programat pentru 21 ianuarie 2019. În acel moment este a crezut că mingea ar trebui să treacă la noua legislatură, având în vedere expirarea iminentă a mandatului actual, cu toate acestea, la 4 februarie 2019, Emmanuel Macron semnează un acord cu Angela Merkel în care există derogări. La 8 februarie 2019, o nouă ședință a statelor membre aprobă acest acord și, prin urmare, este stabilit un nou trilog pentru 11 februarie. Trilogul durează 3 zile și se încheie cu succes pe 13 februarie 2019. Pe 20 februarie are loc o nouă ședință a statelor membre care au aprobat acordul de trilog.

La 26 martie 2019, Parlamentul European a aprobat propunerea de directivă privind drepturile de autor în primă lectură cu 348 de voturi pentru, 274 împotrivă și 36 de abțineri. [21]

La 15 aprilie 2019, în ciuda numeroaselor mobilizări, Consiliul Uniunii Europene a aprobat definitiv [22] directiva privind dreptul de autor, [23] cu voturile împotriva Italiei , Suediei , Finlandei , Poloniei , Olandei și Luxemburgului [24] și fără dreptul de vot pentru aprobarea articolelor individuale. Acest pas sancționează aprobarea controversatelor articole 11 și 17, versiunea modificată a fostului art. 13, inclusiv așa-numita „lege de salvare a memelor” și clauzele care protejează libertatea de exprimare pentru utilizatorii finali.

De la intrarea în vigoare a regulii (6 iunie 2019), statele membre au avut exact doi ani pentru transpunere (termenul stabilit pentru iunie 2021). Prima țară UE care a implementat-o ​​a fost Franța în iulie 2019 [25] .

La 21 aprilie 2021, Italia a primit da Parlamentului și a transpus astfel directiva privind dreptul de autor [25] .

Conținutul directivei

Consiliul European enumeră, printre principalele sale obiective, protecția publicațiilor în presă, reducerea „decalajului valoric” dintre profiturile realizate de platformele de internet și creatorii de conținut, promovarea „colaborării” între aceste două grupuri și crearea a excepțiilor drepturilor de autor pentru extragerea de text și date. Propunerile specifice ale directivei includ: recunoașterea, în favoarea editorilor de ziare, a drepturilor de autor pentru reutilizarea publicațiilor lor de către platformele online, cum ar fi agregatorii de știri sau serviciile de monitorizare a mass-media (considerentul nr. 54 [26] ); obligația ca site-urile web care găzduiesc în principal conținut postat de utilizatori să adopte instrumente adecvate și eficiente pentru a preveni publicarea neautorizată a conținutului protejat de drepturile de autor; responsabilitatea pentru acțiunile utilizatorilor (articolul 17 [27] ). Ca și în cazul tuturor directivelor UE, dispozițiile privind licențele și excepțiile vor trebui transpuse de statele membre ale UE în sistemele lor juridice naționale respective.

Obiectivele declarate includ un acces transfrontalier sporit la conținutul disponibil online, o mai bună funcționare a pieței drepturilor de autor, un echilibru financiar între creatorii de opere originale și editorii de site-uri web care folosesc conținutul și o colaborare mai eficientă între creatorii de conținut, deținătorii drepturilor de autor și furnizori de platforme online care oferă conținut încărcat de utilizator. [28]

Articolul 2

Articolul 2 „ Definiții ” indică diferitele tipuri de entități și metodele de publicare implicate în negociere.

În special, indică la numărul 6 ce se înțelege prin furnizorii de servicii de partajare a conținutului online . Aceste entități au ca scop principal (sau unul dintre principalele) stocarea și acordarea accesului public la cantități mari de opere protejate prin drepturi de autor sau alte materiale protejate încărcate de utilizatori. Factorul cheie este organizarea și promovarea acestui conținut pentru profit [26] .

Enciclopedii online non-profit, repertorii educaționale sau științifice non-profit, platforme de dezvoltare și partajare de software open source, furnizori de servicii de comunicații electronice în conformitate cu Directiva (UE) 2018/1972, piețe online, servicii cloud business-to-business și servicii cloud care permit utilizatorilor să încarce conținut pentru uz personal nu trebuie considerați ca furnizori de servicii de partajare a conținutului online în sensul directivei.

Articolul 3

Articolul 3 „ Extragerea textului și a datelor în scopuri de cercetare științifică ” prevede o excepție obligatorie de la dreptul de autor pentru reproduceri și extracții de text și date, efectuate de organizații de cercetare și institute de protecție a patrimoniului cultural, în scopuri de cercetare științifică . [29]

Versiunea COREPER avea atât o extensie obligatorie cât și una opțională. [30] Înainte de aprobarea oficială a directivei, 24 de asociații și-au exprimat îngrijorarea, deoarece, în funcție de recunoașterea sau nu a statutului domeniului public al faptelor și informațiilor, articolul 3 ar putea crește sau reduce restricțiile în comparație cu statu quo-ul . [31]

Articolul 5

Articolul 5 „ Utilizarea operelor și a altor materiale în activitățile educaționale digitale și transfrontaliere ” prevede o excepție obligatorie pentru a permite utilizarea digitală a operelor și a altor materiale, exclusiv în scopuri ilustrative pentru utilizare educativă, justificată de scopul necomercial urmărit . Articolul, odată implementat, a arătat clar că instituțiile de învățământ pot face uz necomercial de opere protejate prin drepturi de autor în scopuri ilustrative. [32]

Înainte ca directiva să fie aprobată oficial, sectorul educației se temea că excepția propusă la fostul articol 4 din propunerea de directivă (acum articolul 5) este prea restrictivă. De exemplu, sectorul a propus extinderea sferei „instituțiilor de învățământ” pentru a include instituții pentru conservarea patrimoniului cultural. Cea mai dezbătută parte a fostului articol 4 a fost paragraful 2, potrivit căruia excepția nu ar fi fost disponibilă dacă ar exista „licențe adecvate” disponibile pe piață. [33]

Versiunea COREPER a fost modificată pentru a reflecta argumentele sectorului educației, dar a inclus în continuare paragraful 2, care fusese discutat.

Articolul 15

Articolul 15 „ Protecția publicațiilor de presă în caz de utilizare online ” acordă editorilor de ziare dreptul de autor pentru utilizarea online a publicațiilor lor de către platformele web. [34]

Cu toate acestea, aceste drepturi nu se aplică utilizării de cuvinte unice sau extrase foarte scurte din publicații de presă [26] sau utilizării linkului de publicare.

Înainte ca directiva să fie aprobată oficial, articolul corespunzător din propunerea de directivă (ex-articolul 11) impunea ca platformele online care publică fragmente destinate publicațiilor jurnalistice să obțină în prealabil o licență emisă de titularul drepturilor. [35] [36] În temeiul fostului articol 12 (în prezent articolul 16), titularul drepturilor ar putea, prin urmare, „solicita o parte din compensația prevăzută pentru utilizarea lucrării”, [37] similar cu taxa spaniolă de legătură . [38]

Cu toate acestea, mai mulți comentatori au raportat că această legislație ar avea efecte negative pentru site-urile de știri, în ceea ce privește traficul și vizibilitatea online, deoarece platformele precum Google sau Facebook ar putea decide să nu plătească despăgubiri pentru anumite site-uri sau articole, scăzând drastic traficul de intrare către acestea. . [38]

Articolul 16

Titlul articolului 16 este „ Cereri de despăgubire echitabilă ”, [32] în textul în limba engleză despăgubire echitabilă . În legătură cu aceasta sunt repararea sau compensarea daunelor, [39] estimate la valoarea justă și supuse unei plăți corecte [40] (altfel numită și plată la valoare justă ).

Licența din dreptul comun se referă la existența unui profit și, în limba italiană, se califică drept contract de licență între titularul drepturilor și furnizorul de servicii. Dispoziția contractuală este, la rândul ei, supusă interpretării , luând în considerare și elementele extrastextuale.
Propunerea de directivă, în ex-articolul 12, nu menționa licențele Creative Commons și nici pentru utilizări non-profit nu a identificat nicio licență de utilizare standard (nu poate fi personalizată și nu poate fi adaptată) la cazuri și situații individuale, în care clauzele, limitările și excepțiile introduse între părți, pentru a exclude sarcina interpretărilor contractuale (și necontractuale) și pentru a limita litigiul cu privire la cererile de compensare echitabilă au fost a priori nule .

Propunerea de directivă, în ex-articolul 12, s-a deschis indirect la determinarea compensației „conform obiceiurilor sau conform echității”, nereglementată de criteriile de evaluare stabilite de lege, o compensare echitabilă lăsată, așadar, la latitudinea părții contractante și judecătorul: atât pentru cuantumul determinat în conformitate cu utilizările sau în funcție de capitaluri proprii, cât și pentru AN pe baza unei prevederi contractuale a licenței de utilizare , care poate fi , de asemenea , supuse interpretării extra-textuale.

Actualul articol 16 prevede că transferul sau licențierea dreptului unui autor către un editor constituie un temei juridic suficient pentru ca editorul să aibă dreptul la o parte din compensația prevăzută pentru utilizarea operei . [41]

Directiva nu menționează un drept de recurs pe care furnizorul de servicii de internet îl poate revendica împotriva utilizatorilor site-ului. Cu toate acestea, subiectul care publică material lucrări sau alte materiale dă naștere dreptului autorului la o compensație echitabilă. La rândul său, utilizatorii pot fi obligați să se aboneze la termenii și condițiile unei licențe de utilizator de la furnizorul de servicii de internet.

Decretul legislativ 21 februarie 2014, nr. 21, în punerea în aplicare a Directivei 2011/83 / UE [42] (în vigoare), în art. 45 definește ca un contract la distanță: „orice contract încheiat între profesionist și consumator în cadrul unui sistem organizat pentru vânzarea sau furnizarea de servicii la distanță fără prezența fizică și simultană a profesionistului și a consumatorului, prin intermediul exclusivității utilizarea unuia sau mai multor mijloace de comunicare la distanță până la încheierea contractului, inclusiv încheierea contractului în sine ".

Noțiunea de contract la distanță diferă de cea a contractelor de vânzare și servicii, datorită și absenței unei obligații de plată. Arta. 3 paragraful 1 ar trebui să definească părțile contractante: „consumator” și „profesionist” [43] .

Articolul 17

Articolul 17 „ Utilizarea conținutului protejat de către furnizorii de servicii de partajare a conținutului online[34] se referă la platformele online cu conținut generat de utilizatori și necesită instrumente adecvate și eficiente pentru a evita încălcarea drepturilor de autor . [44] Acest articol (ex-articolul 13 din propunerea de directivă intitulat apoi „ Utilizarea conținutului protejat de către furnizorii de servicii ai societății informaționale care stochează și oferă acces la cantități mari de lucrări și alte materiale încărcate de utilizatori ”), de fapt, privește utilizarea conținutului protejat de drepturile de autor de către site-uri web a căror natură permite partajarea propriului conținut sau a terților (rețele sociale, bloguri). În special, acest articol cere ca conținutul încărcat online în UE să fie verificat în prealabil, pentru a preveni încărcarea online a materialelor protejate prin drepturi de autor. [38]

Pentru a fi legitim să furnizeze un astfel de serviciu, furnizorul trebuie să fie autorizat. Cu toate acestea, legea spune că furnizorul de servicii care nu obține licența poate fi considerat scutit de răspundere în anumite condiții. Trebuie să fi făcut cel mai bun efort pentru a obține licența, pentru a se asigura că nu există conținut disponibil pentru care a primit informațiile relevante și necesare de la deținătorii drepturilor și, atunci când este necesar, pentru a dezactiva accesul sau pentru a elimina lucrările sau materialele care trebuie raportate și pentru a preveni încărcările viitoare [26] .

Prin urmare, platformele în cauză trebuie să se echipeze cu sisteme automatizate [45] pentru eliminarea conținutului protejat și să acționeze cât mai bine posibil pentru a limita daunele cauzate de încălcarea de către utilizatori. Aceste măsuri iau forma unor filtre preventive, [36] mai mult sau mai puțin similare cu funcționalitatea „Content ID” a YouTube , care, prin recunoașterea automată a videoclipului, verifică dacă videoclipul încărcat are conținut protejat prin drepturi de autor și, dacă da, îl șterge din site-ului sau afișați-l numai cu publicitate, pentru a împărți veniturile proprietarilor reali ai drepturilor de autor. [38]

Potrivit criticilor, un astfel de control ar fi contrar principiilor deschiderii și liberei circulații a informațiilor pe internet. [38]

Articolul 17 prevede în considerentul 70 că indicațiile conținute în același articol nu ar trebui să aducă atingere aplicării excepțiilor sau limitărilor la drepturile de autor, în special cele menite să garanteze libertatea de exprimare a utilizatorilor [26] . Măsurile care trebuie luate pentru a evita încărcarea de conținut protejat prin drepturi de autor trebuie, prin urmare, să fie echilibrate cu drepturile fundamentale consacrate în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene ; nu trebuie adoptate dacă interferează cu acestea. În această privință, este important să ne asigurăm că furnizorii de servicii de partajare a conținutului online oferă un mecanism eficient de reclamație și reparare pentru a sprijini utilizarea în aceste scopuri specifice.

Poziții

Unele puncte din propunerea de directivă au stârnit strigăte publice [46] [47], deoarece ar putea schimba modul în care este utilizat internetul și, potrivit unor detractori majori, ar duce la un control al fluxului liber de informații online. [38]

Articolele contestate ale propunerii de directivă erau, în special, n. 11 ( Protecția publicațiilor jurnalistice în caz de utilizare digitală ) și n. 13 ( Utilizarea conținutului protejat de către furnizorii de servicii ai societății informaționale care stochează și oferă acces la cantități mari de lucrări și alte materiale încărcate de utilizatori ). [36]

Critică și opoziție

O mare parte a comunității științifice s-a opus articolelor 11 și 13 din propunerea de directivă [10] . Mai mult, propunerea a fost binevenită de critici pe scară largă [48] [49] și a primit o puternică opoziție din partea autorilor, jurnaliștilor, [10] editorilor, [50] [51] agențiilor de știri, [52] cărturarilor de drept, [53] [54] [55] experți în internet, [56] instituții culturale, [57] utilizatori, organizații pentru drepturile civile, [58] [59] UNHCR , [60] legislatori [61] și Uniunea studiază european. [62] Rapoarte extrem de critice ale propunerii au fost publicate de marile ziare din Austria , [63] Danemarca , [64] Finlanda , [65] Franța , [66] Germania , [67] [68] Irlanda , [69] Italia , [70] [71] Olanda , [72] Polonia , [73] Spania , [74] Slovacia , [75] [76] Elveția [77] și Regatul Unit . [78] [79]

La 26 aprilie 2018, 145 de organizații europene care își desfășoară activitatea în domeniul drepturilor omului , libertății presei , cercetării științifice și industria computerelor (inclusiv Electronic Frontier Foundation , Creative Commons și mai multe capitole Wikimedia ) au semnat o scrisoare împotriva acestei propuneri de directivă. [80]

Ulterior, în iunie 2018, 70 de cercetători și informaticieni, printre care Tim Berners-Lee (inventatorul World Wide Web ), Vint Cerf (unul dintre „părinții internetului”), Jimmy Wales (cofondator al Wikipedia ) și Brewster Kahle (fondatorul Internet Archive ), i-a scris o scrisoare președintelui Parlamentului European Antonio Tajani , cerându-i să se opună în special articolului 13, deoarece ar duce la „transformarea internetului dintr-o platformă deschisă la partajare și inovație la un instrument de supraveghere automată și control al utilizatorilor ". [81]

Proteste ale unor versiuni lingvistice ale Wikipedia

Comunicat de presă din comunitatea Wikipedia italiană

Începând din dimineața zilei de 3 iulie 2018, enciclopedia online Wikipedia în italiană , în semn de protest, a blocat temporar accesul la paginile sale pentru a sensibiliza publicul cu privire la această problemă, sugerând că noua directivă ar fi putut duce chiar la închiderea platformei sale. [82] [83] În loc să afișeze pagina căutată, fiecare intrare din enciclopedie (cu excepția paginii din directiva europeană în sine) redirecționată către un comunicat de informații din comunitatea Wikipedia italiană cu privire la protestul în curs. [84]

Cu toate acestea, un articol din Corriere della Sera , publicat la 3 iulie 2018, a declarat că directiva nu va afecta enciclopediile online non-profit , precum și toate site-urile necomerciale, așa cum este scris în articolul 2 din directivă. [85] Cu toate acestea, potrivit europarlamentarului Julia Reda , o astfel de scutire nu ar fi sigură, deoarece chiar dacă Wikipedia este în sine un site non-profit (precum și o enciclopedie online), materialul conținut în acesta are o licență de utilizare care permite refolosirea în scopuri comerciale. Mai mult, potrivit lui Reda, această excepție ad hoc pare să apară ca o momeală pentru a ascunde limitarea libertății de exprimare pentru alți subiecți mai puțin cunoscuți. [86]

Începând cu 4 iulie 2018, Wikipedia în spaniolă , Wikipedia în letonă și Wikipedia în estonă au blocat temporar accesul la paginile lor, [87] urmate de Wikipedia în catalană , Wikipedia în poloneză , [88] Wikipedia în galiciană și Wikipedia în bască și , în noaptea dinaintea votului, Wikipedia în portugheză .

Protestele în orice caz ar fi justificate de modificările pe care acestea le-ar implica pentru alte site-uri web, în ​​special în ceea ce privește extragerea de text și date ( Text și Data Mining ) și plata pentru publicarea linkurilor. Modificările ar putea duce la o scădere a performanței site-urilor precum Google sau Facebook, iar companiile digitale europene care gestionează portalurile online ar putea suferi un prejudiciu competitiv în comparație cu companiile americane, chineze sau străine în general, ale căror guverne nu pun în aplicare aceste măsuri. [89]

În favoarea adoptării directivei

Aprobarea directivei este susținută de editori, mari etichete muzicale, societăți de autori, [90] jurnaliști, formații, autori, creatori și artiști. Ei cred că unul dintre principalele avantaje ale directivelor este că aceștia își pot revendica și drepturile împotriva furnizorilor mari de platforme online, adesea din Statele Unite, care depind de conținutul încărcat de utilizatori pentru profiturile lor. O campanie organizată de Grupul European de Autori și Societăți de Compozitori a strâns peste 32.000 de semnături de la creatori, printre care David Guetta , Ennio Morricone , Jean-Michel Jarre și Air . [15] Alți susținători includ muzicienii Paul McCartney , James Blunt [91] și Debbie Harry [92] ; autorul Philip Pullman (director al Society of Authors), [90] Association of Independent Music Societies, [93] și editorul german Axel Springer. [94]

Printre membrii Parlamentului European favorabili se numără europarlamentarul Axel Voss [16] [95] [96] , care consideră exagerate criticile aduse directivei [2] și susține că articolul 13 a fost conceput în principal pentru platformele care monetizează conținut neautorizat. și care a fost revizuit pentru a-și restrânge domeniul de aplicare. [97]

Un grup de editori [93] [98] susține că există o „campanie de dezinformare” în curs de desfășurare a unor grupuri, inclusiv Google , [99] care, în 2016, ar fi cheltuit 5,5 milioane EUR pentru activități de lobby în Europa [100] și se numără printre sponsorii Electronic Frontier Foundation, un alt adversar major. [101] Susținătorii reformei declară că cutiile poștale ale deputaților europeni au fost inundate de atât de multe e-mailuri anti-drepturi de autor încât nu își mai pot face treaba. [93] [99] Aceștia susțin că furnizorii de conținut autorizați precum Spotify și Netflix sunt, de asemenea, afectați negativ de actualul regim al drepturilor de autor, care consideră că beneficiază de platformele bazate pe utilizatori precum YouTube și Facebook. [102]

Un articol publicat în Corriere della Sera din 3 iulie 2018 afirmă că directiva nu va acoperi enciclopediile online non-profit sau alte site-uri web necomerciale [103] . Sindicatele italiene CGIL , [104] CISL și UIL au solicitat un vot în favoarea directivei europene propuse privind drepturile de autor, pentru a proteja cultura și industria creativă împotriva enormei exploatări economice desfășurate de platformele multinaționale. [105] Forza Italia și Partidul Democrat au declarat că sunt în favoarea reformei introduse de noua directivă. [106]

Modificări

La 12 septembrie 2018, propunerea a fost aprobată de membrii Parlamentului European cu introducerea a 45 de amendamente care introduc utilizarea criticii și parodiei, excluderea linkurilor (hyperlink-uri) și a platformelor educaționale (Wikipedia) și a platformelor. Open source ( Github), întreprinderi mici și start-up-uri. [107]

Notă

  1. ^ a b Comisia Europeană , Propunere de directivă a Parlamentului European și a Consiliului privind dreptul de autor pe piața unică digitală , pe eur-lex.europa.eu , 14 septembrie 2016.
  2. ^ A b c (EN) Tot ce trebuie să știți despre noul război european de încheiere a memelor , în CNET, 22 iunie 2018. Adus la 1 iulie 2018.
  3. ^ a b c Proteste împotriva reformei drepturilor de autor de la Bruxelles , în BBC News , 15 iunie 2018. Accesat la 15 iunie 2018 .
  4. ^ Legea drepturilor de autor ar putea pune capăt memelor nete , în BBC News , 8 iunie 2018.
  5. ^ 2016/0280 (COD) , privind Observatorul legislativ al Parlamentului European . Adus pe 3 aprilie 2019 .
  6. ^ Il Consiglio dell'Unione Europea ha approvato la riforma del copyright, che ora diventerà legge , su IlPost.it . URL consultato il 17 aprile 2019 .
  7. ^ ( EN ) JURI's out, Euro copyright votes in: Whoa, did the EU just 'break the internet'? . URL consultato il 1º luglio 2018 .
  8. ^ Controversial copyright overhaul passes Parliament committee, still faces political fight , in euractiv.com , 20 giugno 2018. URL consultato il 21 giugno 2018 .
  9. ^ Quirin Schiermeier, EU copyright reforms draw fire from scientists , in Nature , vol. 556, n. 7699, 5 aprile 2018, pp. 14–15, DOI : 10.1038/d41586-018-03837-7 . URL consultato il 1º luglio 2018 .
  10. ^ a b c The Copyright Directive: Misinformation and Independent Enquiry Statement from European Academics to Members of the European Parliament in advance of the Plenary Vote on the Copyright Directive on 5 July 2018 ( PDF ), su create.ac.uk , 29 giugno 2018.
  11. ^ ( EN ) Graeme Burton, MP's call to extend Copyright Directive filters to 'extremist' material attacked by Article 19 , in V3 News , 28 giugno 2018. URL consultato il 1º luglio 2018 .
  12. ^ a b Directive on copyright in the Digital Single Market "destined to become a nightmare" - Index on Censorship Index on Censorship , su www.indexoncensorship.org . URL consultato il 1º luglio 2018 .
  13. ^ ( EN ) Eileen Hershenov, How the EU copyright proposal will hurt the web and Wikipedia , su wikimedia.org , Wikimedia Foundation , 29 giugno 2018. URL consultato il 1º luglio 2018 .
  14. ^ ( EN ) Stop the censorship-machinery! Save the Internet! , su Change.org . URL consultato il 21 marzo 2019 .
  15. ^ a b ( EN ) Lars Brandle, David Guetta and all three major labels are among industry giants pushing for copyright reform , in theindustryobserver.com.au , 29 giugno 2018. URL consultato il 1º luglio 2018 .
  16. ^ a b ( EN ) Martin Banks, MEPs rally against planned EU copyright reform , su theparliamentmagazine.eu , 8 giugno 2018. URL consultato il 1º luglio 2018 .
  17. ^ Verso un quadro normativo moderno e più europeo sul diritto d'autore ( PDF ), su eur-lex.europa.eu , Commissione europea, 9 dicembre 2015. URL consultato il 1º luglio 2018 .
  18. ^ ( EN ) Results of roll-call votes 20.06.2018 ( PDF ), Commissione giuridica del Parlamento europeo. URL consultato il 1º luglio 2018 .
  19. ^ ( EN ) James Temperton, The EU's dodgy Article 13 copyright directive has been rejected , su Wired , 5 luglio 2018. URL consultato il 5 luglio 2018 .
  20. ^ Il Parlamento Europeo ha bocciato la direttiva sul copyright , su ilpost.it , Il Post , 5 luglio 2018. URL consultato il 5 luglio 2018 .
  21. ^ Copyright, Il Parlamento europeo approva la direttiva sul diritto (digitale) d'autore , su rainews.it .
  22. ^ Copyright: ok finale riforma Ue, l'Italia vota contro - Europa , su ANSA.it , 15 aprile 2019. URL consultato il 22 luglio 2019 .
  23. ^ Normativa sul diritto d'autore europeo , su data.consilium.europa.eu .
  24. ^ Copyright, il Consiglio Europeo approva la direttiva sul diritto d'autore. L'Italia vota contro. Germania: "Evitare censura" , su Il Fatto Quotidiano , 15 aprile 2019. URL consultato il 22 luglio 2019 .
  25. ^ a b Irene Vitale, L'Italia recepisce la Direttiva Ue sul Copyright, sì del Parlamento , su Notiziario USPI , 21 aprile 2021. URL consultato il 14 luglio 2021 .
  26. ^ a b c d e DIRETTIVA (UE) 2019/790 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 17 aprile 2019 sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE , su https://eur-lex.europa.eu . URL consultato il 23 giugno 2020 .
  27. ^ DIRETTIVA (UE) 2019/790 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 17 aprile 2019 sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE . URL consultato il 23 giugno 2020 .
  28. ^ Copyright rules for the digital environment: Council agrees its position – Consilium , su consilium.europa.eu , Europa . URL consultato il 1º luglio 2018 .
  29. ^ DIRETTIVA (UE) 2019/790 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 17 aprile 2019 sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE , in Gazzetta ufficiale dell'Unione europea . URL consultato il 23 giugno 2020 .
  30. ^ Proposal for a directive on copyright in the Digital Single Market ( PDF ), su consilium.europa.eu , 25 maggio 2018, p. 26.
  31. ^ 24 organisations urge Rapporteur Axel Voss MEP to strike a more ambitious deal on TDM – European Alliance for Research Excellence , in European Alliance for Research Excellence , 8 giugno 2018. URL consultato il 12 giugno 2018 .
  32. ^ a b DIRETTIVA (UE) 2019/790 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 17 aprile 2019 sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE , in Gazzetta ufficiale dell'Unione europea , 23 giugno 2020.
  33. ^ ( EN ) Educators ask for a better copyright , in Open Education Working Group , 16 gennaio 2018. URL consultato il 5 luglio 2018 (archiviato dall' url originale il 5 luglio 2018) .
  34. ^ a b DIRETTIVA (UE) 2019/790 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 17 aprile 2019 sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE , in Gazzetta ufficiale dell'Unione europea , 23 giugno 2020.
  35. ^ Articolo 11 della proposta di DIRETTIVA
  36. ^ a b c Europa, riforma del copyright: cosa prevede , Panorama, 28 giugno 2018. URL consultato il 29 giugno 2018 .
  37. ^ Articolo 12 della proposta di DIRETTIVA
  38. ^ a b c d e f L'Unione Europea potrebbe rompere Internet , il Post, 23 giugno 2018. URL consultato il 1º luglio 2018 .
  39. ^ Lemmi della parola "Compensation , su Free Dictionary . URL consultato il 2 luglio 2018 .
  40. ^ Lemma della parola "Compensation", con idiomi , su Wordreference . URL consultato il 2 luglio 2018 . . Il compensation contract è applicato nei rapporti di lavoro a livello impiegatizio e manageriale, e più raramente nei rapporti fra clienti e fornitori
  41. ^ DIRETTIVA (UE) 2019/790 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 17 aprile 2019 sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE , in Gazzetta ufficiale dell'Unione europea . URL consultato il 23 giugno 2020 .
  42. ^ DIRETTIVA 2011/83/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO , su eur-lex.europa.eu .
  43. ^ Decreto Legislativo 21 febbraio 2014, n. 21 - Diritti dei consumatori , su agcm.it . URL consultato il 2 luglio 2018 (archiviato dall' url originale il 2 luglio 2018) .
  44. ^ Articolo 13 della proposta di DIRETTIVA
  45. ^ L'UE adegua le norme sul diritto d'autore all'era digitale - Consilium , su www.consilium.europa.eu . URL consultato il 22 luglio 2019 .
  46. ^ Europa, stretta sul copyright: arriva la tassa sui link (e meme a rischio) , Il Sole 24 ORE, 20 giugno 2018. URL consultato il 29 giugno 2018 .
  47. ^ Innocenzo Genna, Ombre (più che luci) della riforma europea del copyright , La Stampa, 20 giugno 2018. URL consultato il 29 giugno 2018 .
  48. ^ ( EN ) Sophie Stalla-Bourdillon, Eleonora Rosati, Karmen Turk, Christina Angelopoulos, AleksandraKuczerawy, Miquel Peguera, Martin Husovec, A Brief Exegesis of the Proposed Copyright Directive ( PDF ), in SSRN , 24 novembre 2016.
  49. ^ ( EN ) Cory Doctorow, The EU's Copyright Proposal is Extremely Bad News for Everyone, Even (Especially!) Wikipedia , in Electronic Frontier Foundation , 7 giugno 2018. URL consultato il 9 giugno 2018 .
  50. ^ ( EN ) Our Op-ed as published in EurActiv: Small publishers: Take 'neighbouring right' out of EU copyright reform , su mediapublishers.eu , 27 dicembre 2017. URL consultato il 14 giugno 2018 .
  51. ^ ( EN ) Marta Peirano, The Link Tax: An Editor's story – Copybuzz , su copybuzz.com . URL consultato il 9 giugno 2018 .
  52. ^ Emmanuel Hoog, Peter Kropsch, Clive Marshall, Jose Antonio Vera, Giuseppe Cerbone, Jonas Eriksson, Clemens Pig, Marcel Van Lingenl e Patrick Lacroix, Letter by 9 news agencies ( PDF ), su images.derstandard.at .
  53. ^ ( EN ) EU Copyright Reform , in CREATe , 22 febbraio 2017. URL consultato il 9 giugno 2018 .
  54. ^ ( EN ) Open letter by 40 scholars to the European Commission ( PDF ), su peepbeep.files.wordpress.com , 30 settembre 2016.
  55. ^ ( EN ) Letter by 169 academics , su ivir.nl .
  56. ^ ( EN ) Danny O'Brien e Jeremy Malcolm, 70+ Internet Luminaries Ring the Alarm on EU Copyright Filtering Proposal , in Electronic Frontier Foundation , 12 giugno 2018. URL consultato il 12 giugno 2018 .
  57. ^ ( EN ) Copyright Reform: Open Letter from European Research Centres ( PDF ), su create.ac.uk , 22 febbraio 2017.
  58. ^ ( EN ) Till Kreutzer, Paul Keller e Ruth Coustick-Deal, Letter by 145 civil society organisations ( PDF ), su leistungsschutzrecht.info , 24 aprile 2018.
  59. ^ ( EN ) LibertiesEU, Article 13 Open letter – Monitoring and Filtering of Internet Content is Unacceptable , su liberties.eu , 16 ottobre 2017. URL consultato il 14 giugno 2018 .
  60. ^ ( EN ) David Kaye, European Union draft directive on copyright in the digital single market ( PDF ), su ohchr.org , 13 giugno 2018.
  61. ^ ( EN ) More than a hundred MEPs oppose new publishers right – DAI , su digitalagendaintergroup.eu . URL consultato il 9 giugno 2018 .
  62. ^ ( EN ) Strengthening the Position of Press Publishers and Authors and Performers in the Copyright Directive - Think Tank , su europarl.europa.eu . URL consultato il 9 giugno 2018 .
  63. ^ ( DE ) Fabian Schmid, EU-Pläne für Uploadfilter könnten Todesstoß für Memes bedeuten - derStandard.at , su Der Standard , 21 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  64. ^ ( DA ) Johan Moe Fejerskov, Modstandere: EU's reform af ophavsret er »en total overvågning af alt, hvad vi laver« , in Politiken , 19 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  65. ^ ( FI ) Internetin meemeihin ja tekijänoikeuksiin vaikuttava uudistus eteni EU:ssa – Tämä sinun tulee tietää artiklasta, jota ”internetin keksijä” vastustaa , in Helsingin Sanomat , 20 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  66. ^ ( FR ) Marius François, Un projet de loi européen pourrait menacer les mèmes sur Internet , in Le Figaro , 8 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  67. ^ ( DE ) Patrick Beuth, Upload-Filter: Liebe Leserin, lieber Leser, , in Spiegel Online , 18 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  68. ^ ( DE ) EU-Ausschuss stimmt für Leistungsschutz und Uploadfilter , in Die Welt , 20 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  69. ^ ( EN ) Karlin Lillington, EU's attempt at internet copyright reform is a ridiculous own goal , in The Irish Times , 21 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  70. ^ Innocenzo Genna, Ombre (più che luci) della riforma europea del copyright , in La Stampa , 20 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  71. ^ Europa, stretta sul copyright: arriva la tassa sui link (e meme a rischio) , in Il Sole 24 ORE , 20 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  72. ^ ( NL ) Kasper van Laarhoven, Europees Parlement wil strenger copyright internet , in NRC Handelsblad , 20 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  73. ^ ( PL ) Będzie cenzura internetu? Ekspertka: To może uderzyć nawet w przeglądy prasy i portale typu Wykop , in tokfm , 20 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  74. ^ ( EN ) Nick Lyne, A digital agreement. The media and technology companies need to move forward together , in El País , 24 marzo 2017, ISSN 1134-6582 ( WC · ACNP ) . URL consultato il 22 giugno 2018 .
  75. ^ ( SK ) Čo sa skrýva za snahou európskych inštitúcii presadiť nový zákon o autorských právach a cenzúre internetu? - Hlavné správy , in Hlavné správy , 1º giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  76. ^ ( SK ) RENÁTA ZELNÁ, Bruselská smernica môže uškodiť otvorenému a slobodnému internetu , in tech.sme.sk , 14 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  77. ^ ( SV ) Emanuel Karlsten, Karlsten: En av vår generations största politiska ödesfrågor , in Göteborgs-Posten , 8 giugno 2018. URL consultato il 22 giugno 2018 .
  78. ^ ( EN ) 'Disastrous' copyright bill vote approved , in BBC News , 20 giugno 2018. URL consultato il 20 giugno 2018 ( archiviato il 20 giugno 2018) .
  79. ^ ( EN ) Jennifer Rankin, EU votes for copyright law that would make internet a 'tool for control' , in Guardian Media Group , The Guardian , 20 giugno 2018. URL consultato il 20 giugno 2018 ( archiviato il 20 giugno 2018) .
  80. ^ ( EN ) Directive on copyright in the Digital Single Market "destined to become a nightmare" , su indexoncensorship.org , 26 aprile 2018. URL consultato il 1º luglio 2018 .
  81. ^ Carola Frediani, Secondo i padri della Rete la direttiva Ue sul copyright minaccia Internet , Agenzia Giornalistica Italia, 18 giugno 2018. URL consultato il 1º luglio 2018 .
  82. ^ Valerio Berra, Wikipedia Italia «non funziona»: oscurata per protesta contro la legge sul copyright del Parlamento europeo , su corriere.it , Corriere della Sera , 3 luglio 2018. URL consultato il 5 luglio 2018 .
  83. ^ Redazione ANSA, Wikipedia Italia al buio contro direttiva copyright Ue, ecco il perché della protesta , su ANSA , 3 luglio 2018. URL consultato il 5 luglio 2018 .
  84. ^ Andrea Nepori, Wikipedia oscurata in Italia contro la direttiva europea sul diritto d'autore , su La Stampa , 3 luglio 2018. URL consultato il 5 luglio 2018 .
  85. ^ Michela Rovelli, Wikipedia oscurata, perché il blocco è solo in Italia (e perché la protesta è contro una legge che non la riguarda) , in Corriere della Sera , 3 luglio 2018. URL consultato il 4 luglio 2018 .
  86. ^ ( EN ) Julia Reda, What's at stake in the July 5 #SaveYourInternet vote: The text, explained , su juliareda.eu , 29 giugno 2018. URL consultato il 4 luglio 2018 .
  87. ^ Redazione, Copyright: al buio altre pagine Wikipedia , in ANSA , 4 luglio 2018. URL consultato il 4 luglio 2018 .
  88. ^ ( EN ) Polish Wikipedia shuts down in protest at EU copyright law , su polandinenglish.info , 4 luglio 2018. URL consultato il 5 luglio 2018 (archiviato dall' url originale il 29 luglio 2018) .
  89. ^ The Text and Data Mining exception in the Proposal for a Directive on Copyright in the Digital Single Market: Why it is not what EU copyright law needs | CREATe
  90. ^ a b The Society of Authors' Response to the Intellectual Property Office's Calls for Views on the European Commission's Draft Legislation to Modernise the European Copyright Framework ( PDF ), su societyofauthors.org , Society of Authors .
  91. ^ ( EN ) Paul McCartney, James Blunt Back New European Copyright Law , in The Hollywood Reporter , 4 luglio 2018. URL consultato il 4 luglio 2018 .
  92. ^ ( EN ) Debbie Harry , Musicians like me need to fight against the giants of YouTube and Google , in The Guardian , 22 marzo 2019. URL consultato il 26 marzo 2019 .
  93. ^ a b c ( EN ) Copyright: say NO to scaremongering and YES to creators getting paid , su impalamusic.org . URL consultato il 3 luglio 2018 (archiviato dall' url originale il 4 luglio 2018) .
  94. ^ ( EN ) Tensions heighten ahead of crunch EU copyright reform vote , su www.theparliamentmagazine.eu . URL consultato il 3 luglio 2018 .
  95. ^ Tensions heighten ahead of crunch EU copyright reform vote , in theparliamentmagazine.eu . URL consultato il 1º luglio 2018 .
  96. ^ Legal affairs committee approves controversial EU copyright proposals , su theparliamentmagazine.eu . URL consultato il 1º luglio 2018 .
  97. ^ Már Másson Maack, The EU's disastrous Copyright Reform, explained by its lovers and haters , in The Next Web , 19 giugno 2018. URL consultato il 21 giugno 2018 .
  98. ^ ( EN ) MYTHBUSTER , su publishersright.eu , European Magazine Media Association and others. URL consultato il 4 luglio 2018 (archiviato dall' url originale il 5 luglio 2018) .
  99. ^ a b UK Music chief slams Google as “corporate vultures” as figures show Google's €31m EU lobbying bid , su ukmusic.org , UK Music . URL consultato il 4 luglio 2018 .
  100. ^ Transparency Register: Google , su EU Transparency Register . URL consultato il 4 luglio 2017 .
  101. ^ ( EN ) JURI's out, Euro copyright votes in: Whoa, did the EU just 'break the internet'? , in The Register , 20 giugno 2018. URL consultato il 4 luglio 2018 .
  102. ^ ( EN ) About the transfer of value / value gap , su makeinternetfair.eu , European Grouping of Societies of Authors and Composers . URL consultato il 3 luglio 2018 (archiviato dall' url originale il 3 luglio 2018) .
  103. ^ Michela Rovelli, Wikipedia oscurata, perché il blocco è solo in Italia (e perché la protesta è contro una legge che non la riguarda) , in Corriere della Sera , 3 luglio 2018. URL consultato il 5 luglio 2018 .
  104. ^ Copyright: Cgil, auspichiamo voto favorevole Pe su direttiva per giustizia e dignità lavoro , su CGIL , 4 luglio 2018.
  105. ^ Cgil, Cisl e Uil a sostegno della direttiva Ue sul copyright: auspichiamo voto favorevole , 5 luglio 2018.
  106. ^ Maria Berlinguer, Riforma Copyright Ue, Lega e 5S: "E' un bavaglio". Il Pd: "Falso, si colpisce chi non tutela il diritto d'autore" , in la Repubblica , 5 luglio 2018.
  107. ^ Testi approvati il 12 Settembre 2018 , su europarl.europa.eu , 1º Ottobre 2018.

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni