Proprietate intelectuală

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Proprietatea intelectuală , numai în dreptul modern, se referă la aparatul principiilor juridice care au ca scop protejarea fructelor inventivității și ingeniozității umane.

Pe baza acestor principii, legea atribuie creatorilor și inventatorilor un adevărat monopol în exploatarea creațiilor / invențiilor lor, punând în mâinile lor instrumentele legale necesare pentru a se proteja de orice utilizare în scopuri de profit de către părți neautorizate.

Descriere

Definiția tradițională

Termenul de „proprietate intelectuală” pare să dateze din secolul al XIX-lea ; de fapt, Accademia dei Georgofili o discuta deja în 1865. [1]

În mod tradițional, termenul „proprietate intelectuală” indică un sistem de protecție juridică a activelor necorporale care au o importanță economică din ce în ce mai mare: adică se referă la fructele activității creative umane, cum ar fi operele artistice și literare, invențiile industriale și modelele de utilitate , design și mărci. Prin urmare, cele trei domenii principale ale dreptului de autor , dreptul brevetelor și dreptul mărcilor aparțin conceptului de proprietate intelectuală.

„Proprietate intelectuală” sau „Proprietate industrială”?

Cu toate acestea, în doctrina juridică cea mai recentă, s-au făcut unele critici asupra termenului „proprietate intelectuală”, deoarece ar conduce la suprapunerea necorespunzătoare a conceptelor contemporane - cum ar fi lucrarea ingeniozității, invenției, mărcii comerciale, mărcii, designului, concurenței - cu concepte referitoare la proprietate în sensul mai clasic - adică cel referitor la bunurile materiale, moștenite din dreptul roman . Prin urmare, există tendința de a vorbi mai adecvat despre „proprietatea industrială” în ceea ce privește inovația din punct de vedere tehnologic.

Proprietatea industrială are propria protecție juridică specifică, prin recunoașterea invenției create / produse, garantată prin înregistrarea brevetului și a mărcii comerciale . Sunt cele pe care legea le identifică ca semne distinctive care, pe lângă marcă, includ și compania, semnul, indicația geografică și denumirea de origine. Această posibilitate este recunoscută în mod special pentru invenții, în timp ce în ceea ce privește operele artistice, protecția lor derivă din drepturile de autor , care afectează toate operele literare și artistice, inclusiv programele de televiziune și publicitate, precum și produsele multimedia și software-ul de calculator.

Această protecție în Italia este garantată de un nou cadru de reglementare guvernat de „ Codul proprietății industriale ” care reunește toate normele referitoare la domeniul brevetelor și mărcilor comerciale. Legislația privind dreptul de autor italian , care datează din 1941, rămâne în afara acestei lucrări de codificare, urmată de modificări succesive și numeroase. Din punct de vedere procedural, însă, există o asimilare dată de înființarea unor secții specializate pentru proprietatea industrială și intelectuală . Unificarea procesuală atrage după sine și o asimilare profundă a instituțiilor dreptului material.

Distincția dintre „proprietate industrială” și „proprietate intelectuală” este mult mai puțin utilizată în străinătate decât în ​​Italia. În special în țările vorbitoare de limba anglo-saxonă, există adesea tendința de a include brevete, modele, mărci comerciale și alte drepturi similare în domeniul „proprietății intelectuale”.

Criza conceptului de proprietate intelectuală

Mulți autori contemporani s-au ocupat de o revizuire a principiilor care stau la baza sistemului de proprietate intelectuală, pe valul inovației tehnologice și digitale din ultimele decenii. Până acum câțiva ani, de fapt, o operă intelectuală (de exemplu un roman) deconectată de suportul său fizic (adică cartea de hârtie) nu era concepută. Cu apariția tehnologiei digitale, totuși, lucrarea tinde să se dematerializeze și să fie total independentă de mediul fizic: acest lucru a supus în mod evident echilibrele economice și juridice care se stabilizaseră de secole.

Dar dacă lumea științei juridice (sociologia și filozofia dreptului) a studiat această revoluție cu mare fascinație, lumea dreptului aplicat (legile și practica contractuală) a încercat în toate modurile să contracareze această tendință și să reafirme ferm modelul tradițional, înrădăcinată în inseparabilitatea dintre muncă și sprijin material. Cu toate acestea, observarea panorama actuală a comunicațiilor și a circulației informațiilor și a conținuturilor creative demonstrează fenomenul acum de neoprit.

Drepturi pentru proprietate intelectuala

Drepturile de proprietate intelectuală (DPI) sunt „pachete” de drepturi exclusive legate de diferitele forme de exprimare a cunoștințelor, ideilor și operelor artistice. Proprietatea intelectuală modernă cuprinde trei domenii principale:

  • brevete (protejează ideile noi)
  • mărci comerciale înregistrate (protejați simbolurile care vizează diferențierea diferitelor companii)
  • drepturi de autor (protejează expresiile artistice)

DPI a devenit una dintre principalele activități ale Organizației Mondiale a Comerțului (OMC): „Acordul privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectuală” (TRIPS), un element fondator al OMC, este cea mai importantă încercare de a stabili o armonizare globală a protecția și aplicarea proprietății intelectuale, precum și crearea de standarde internaționale pentru protecția brevetelor, drepturilor de autor, mărcilor înregistrate și desenelor și modelelor. [2]

Domenii de protecție a proprietății intelectuale

Cele mai frecvente tipuri de drepturi de proprietate intelectuală includ: brevete, drepturi de autor, drepturi de proiectare industrială, mărci comerciale și, în unele jurisdicții, secrete comerciale. Există varietăți mai specifice de drepturi exclusive sui generis , cum ar fi drepturile de proiectare a circuitelor, drepturile cultivatorilor, certificatele de protecție complementare pentru produse farmaceutice și drepturile bazelor de date (în legislația europeană ).

Critici

Termenul

Difuzarea termenului englezesc „proprietate intelectuală” în textele arhivate în Google Books [3] : a început să se răspândească rapid începând cu anii 1980.

Fondatorul Free Software Foundation , Richard Stallman , susține că, deși termenul de proprietate intelectuală este utilizat pe scară largă, ar trebui respins în general, deoarece „denaturează și confundă sistematic aceste probleme, iar utilizarea sa a fost promovată de companii care, din această confuzie, ei beneficiază ". El afirmă că termenul „funcționează într-un mod cuprinzător pentru a grupa legi foarte disparate. [...] Aceste domenii legislative s-au născut separat, au evoluat diferit, acoperă diferite activități, au reguli diferite și ridică diferite probleme de interes public . "și că creează o tendențiune prin confundarea acestor monopoluri cu proprietatea asupra unor lucruri fizice limitate, comparându-le cu" drepturile de proprietate ". Stallman avertizează împotriva amestecării legilor la fel de diverse precum legile privind drepturile de autor, mărcile comerciale și brevetele și le rezumă într-un termen colectiv („Tratați fiecare dintre aceste legi separat și veți avea șansa să le puneți în perspectivă”). [4]

Lawrence Lessig , împreună cu mulți alți activiști ai copyleft-ului și al software-ului liber, au criticat analogia implicită cu proprietatea fizică (cum ar fi cea a unui teren sau a unei mașini). Aceștia susțin că o astfel de analogie nu funcționează deoarece proprietatea fizică este în general conflictuală, în timp ce lucrările intelectuale sunt neconflictuale (adică, dacă faceți o copie a unei opere, utilizarea copiei nu împiedică utilizarea originalului.). [5]

Limitări

Unii critici ai proprietății intelectuale, precum cei care aparțin Mișcării Culturii Libere , denunță privilegiile monopolului intelectual ca dăunătoare sănătății, împiedicând progresul și apărând interese limitate în detrimentul maselor [6] [7] și susțin că publicul interesul este subminat de extinderea monopolurilor sub formă de extindere a drepturilor de autor, a brevetelor software și a brevetelor privind metoda de a face afaceri.

Există, de asemenea, critici conform cărora drepturile de proprietate intelectuală pot inhiba fluxul de inovații pentru națiunile sărace. Țările în curs de dezvoltare au beneficiat de răspândirea tehnologiilor din țările dezvoltate, cum ar fi internetul, telefoanele mobile, vaccinurile și culturile cu randament ridicat. Multe drepturi de proprietate intelectuală, cum ar fi legile brevetelor, merg probabil prea departe pentru a-i proteja pe cei care produc inovații în detrimentul celor care le folosesc. Indicele „Angajamentul față de dezvoltare (CDI - Angajamentul față de dezvoltare) măsoară politicile guvernamentale ale donatorilor și le clasifică în funcție de„ bunăvoința ”drepturilor lor de proprietate intelectuală față de lumea în curs de dezvoltare.

Prin urmare, problemele etice ridicate de drepturile de proprietate intelectuală apar mai mult în raport cu bunurile cu o valoare socială ridicată, cum ar fi drogurile salvatoare de vieți. De fapt, aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală îi determină pe companii să plătească un preț mai mare decât costul marginal de producție, drept compensare pentru costurile de cercetare și dezvoltare și, prin urmare, să impună prețuri mai mari pe piață, eliminând pe toți cei care nu sunt în măsură să-mi permit costul produsului. [8]

Unele critici libertare ale proprietății intelectuale au arătat că permiterea drepturilor de proprietate asupra ideilor și informațiilor creează o lipsă artificială și interferează cu dreptul de a deține bunuri materiale. Stephan Kinsella folosește următorul exemplu pentru a demonstra această idee:

"[...] Să ne imaginăm momentul în care oamenii locuiau peșteri. Un tip rapid - să-i spunem Galt-Magnon - decide să construiască o cabană de bușteni într-un câmp gol, aproape de culturile sale. Aceasta este cu siguranță o idee bună., și alții o observă. Bineînțeles că imită pe Galt-Magnon și încep să-și construiască propriile colibe. Dar primii care inventează o casă, potrivit susținătorilor PI, ar avea dreptul să împiedice pe alții să construiască case pe terenul lor, cu pentru a-i face să plătească un comision dacă continuă cu construcția caselor. În aceste exemple este clar că inovatorul devine un proprietar parțial al proprietății corporale a altora (de exemplu, teren și lemn), nu pentru însușirea și utilizarea inițială a acestei proprietăți (pentru că este deja deținută), dar pentru că și-a făcut o idee. În mod clar, această regulă se opune celei a însușirii și utilizării inițiale, călcând, într-un mod arbitrar și nejustificat, doar norma de însușire care stă la baza tuturor drepturilor de proprietate. " [9]

Alte critici privesc tendința protecției proprietății intelectuale de a se extinde, atât în ​​timp, cât și în spațiu. Direcția este aceea a unei protecții a drepturilor de autor din ce în ce mai lungi [10] (cu teama că într-o zi poate deveni chiar eternă). [5] [11] [12] [13] Mai mult, dezvoltatorii și controlorii articolelor de proprietate intelectuală au încercat să aducă tot mai multe articole sub protecție. Au fost acordate brevete pentru organismele vii [14] (organismele vii din SUA au fost brevetabile de peste un secol) [15] ) și culorile au fost marcate. [16] Deoarece sunt sisteme de monopol acordate de guvern, drepturile de autor, brevetele și mărcile comerciale sunt numite privilegii de monopol intelectual (IMP), un subiect despre care au scris mai mulți academicieni, inclusiv Birgitte Andersen [17] și Thomas Alured Faunce [18] .

În 2005, Societatea Regală pentru Încurajarea Artelor, Fabricărilor și Comerțului (RSA) a elaborat Carta Adelphi cu scopul de a crea o declarație politică internațională pentru a încadra modul în care guvernele ar trebui să adopte o lege echilibrată a proprietății intelectuale.

Propuneri alternative

Savanții și intelectualii de renume internațional au devenit, pe de o parte, interpreți și purtători de cuvânt ai acestor noi cerințe culturale și sociale, pe de altă parte, au propus modele alternative, care ar putea acționa ca o paradigmă de deschidere și inovatoare.

Cel mai interesant fenomen în acest sens este ceea ce se definește în sens larg „ copyleft ”, adică un model alternativ de gestionare a drepturilor de autor datorită căruia titularul drepturilor, prin aplicarea unor licențe specifice, acordă utilizatorilor o serie de libertăți A muncii. În versiunea pură și originală a copyleft-ului, condiția principală îi obligă pe utilizatorii lucrării, în cazul în care doresc să distribuie lucrarea modificată, să facă acest lucru în același regim juridic și sub același tip de licență.

Acest model alternativ s-a născut și s-a dezvoltat în principal în domeniul IT (cu mișcările de software liber și Open Source ), dar în ultimii ani s-a răspândit în întreaga lume a lucrărilor intelectuale (cu Creative Commons , OpenAccess, Opencontent etc.).

WIPO / WIPO

O organizație specializată a Organizației Națiunilor Unite , Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale (sau OMPI în limba engleză, acronim pentru „Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale”) se ocupă de negocierea de noi tratate în această privință și este responsabilă de registrul internațional de brevete.

Free Software Foundation Europe , în urma Declarației de la Geneva privind viitorul Organizației Mondiale a Proprietății Intelectuale , a propus ca organizația să își schimbe numele în „Organizația Mondială a Bogăției Intelectuale”. [19]

Notă

  1. ^ Gilberto Govi, Despre proprietatea intelectuală, considerații de Gilberto Govi ​​citite la Academia Regală Economico-Agricolă a Georgofili în ședința ordinară din 22 septembrie 1867 , M. Cellini, nedefinit. Accesat la 3 august 2016 .
  2. ^ Korn N., Ghid pentru drepturile de proprietate intelectuală și alte probleme juridice , Londra, Universitatea Minerva Project, 2005.
  3. ^(EN) Google Ngram Viewer
  4. ^ Richard M. Stallman, Ai spus „Proprietate intelectuală”? Este un miraj seducător , la gnu.org , Free Software Foundation, Inc. Adus pe 23 aprilie 2011 .
  5. ^ a b Împotriva drepturilor de autor perpetue , la wiki.lessig.org .
  6. ^ Despre brevete - Daniel B. Ravicher, Protecting Freedom In the Patent System: The Public Patent Foundation's Missi ... , pe youtube.com , 6 august 2008.
  7. ^ Joseph Stiglitz ,Autori @ Google: Joseph Stiglitz - Făcând globalizarea să funcționeze. , pe youtube.com , 13 octombrie 2006.
  8. ^ Peter KY, Proprietatea intelectuală și bogăția informațională: drepturi de autor și drepturi conexe , Washington, Greenwood Publishing Group, 2007, p. 346.
  9. ^ N. Stephan Kinsella, Împotriva proprietății intelectuale (2008), p. 44.
  10. ^ De exemplu , US Copyright Term Extension Act , Pub.L. 105-298.
  11. ^ Mark Helprin, Op-ed: A Great Idea Lives Forever. Nu ar trebui să fie drepturile de autor? The New York Times , 20 mai 2007.
  12. ^ Eldred v. AshcroftEldred v. Ashcroft, 537 US 186 (2003)
  13. ^ Mike Masnick, Argumentarea pentru drepturi de autor infinite ... Utilizarea ideilor copiate și o neînțelegere aproape totală a proprietății , techdirt.com , techdirt , 21 mai 2007.
  14. ^ Consiliul pentru genetică responsabilă, brevetele ADN creează monopoluri asupra organismelor vii. Arhivat la 23 aprilie 2011 la Internet Archive . Accesat în 2008.12.18.
  15. ^ Ghidul, instrumentele și manualele pentru brevetele de plante, depuse la 14 mai 2011 în Internet Archive .
  16. ^ De exemplu, AstraZeneca deține o marcă comercială înregistrată pentru culoarea fuchsia utilizată pentru capsulele pilulei. AstraZeneca, Nexium: Legal Arhivat la 22 decembrie 2010 la Internet Archive . Accesat în 2008.12.18.
  17. ^ Birgitte Andersen. Dreptul de proprietate intelectuală „Sau„ privilegiul de monopol intelectual ”: pe care ar trebui să se concentreze analiștii de brevet? CONFERÊNCIA INTERNACIONAL SOBRE SISTEMAS DE INOVAÇÃO ȘI ESTRATÉGIAS DE DESENVOLVIMENTO PARA OR TERCEIRO MILÊNIO • NOV. 2003
  18. ^ Martin G, Sorenson C și Faunce TA. Echilibrarea privilegiilor de monopol intelectual și a necesității medicamentelor esențiale Globalizare și sănătate 2007, 3: 4doi: 10.1186 / 1744-8603-3-4. http://www.globalizationandhealth.com/content/3/1/4 "Echilibrarea necesității de a proteja drepturile de proprietate intelectuală (DPI) (" care al treilea autor consideră că sunt descrise mai exact ca privilegii de monopol intelectual (IMP)) ale companiile farmaceutice, cu necesitatea de a asigura accesul la medicamentele esențiale în țările în curs de dezvoltare este una dintre cele mai presante provocări cu care se confruntă astăzi factorii de decizie internaționali. ")
  19. ^ FSFE - Către o „Organizație mondială a bogăției intelectuale”

Bibliografie

Despre conceptele esențiale de „proprietate intelectuală”, „drepturi de autor / drepturi de autor”, „brevete”, a se vedea:

  • Simone Aliprandi, Înțelegerea drepturilor de autor. Calea ghidată în dreptul de autor , PrimaOra / Copyleft-Italia.it, 2007, ISBN 978-88-901724-7-2 .
  • Auteri, Floridia, Mangini, Olivieri, Ricolfi, Spada, Drept industrial - Proprietate intelectuală și concurență (ed. Giappichelli, 2005).
  • Armando Plaia, Proprietate intelectuală și daune , Giappichelli, 2005
  • Satele și Montagnani, proprietate digitală. Gestionarea drepturilor de autor, a noilor tehnologii și a drepturilor digitale (ed. EGEA, 2006).
  • Pascuzzi și Caso, Drepturile asupra operelor digitale. Drepturile de autor americane și drepturile de autor italiene (CEDAM, 2002).
  • Sirotti Gaudenzi, „Lucrări intelectuale și drepturi de proprietate industrială” (UTET, 2008).
  • Sirotti Gaudenzi, „Protecția drepturilor de brevet” (UTET, 2010).
  • Ubertazzi, Copyright și drepturi conexe (ed. Giuffrè, 2003).
  • Bruno Cinquantini - Maria Vittoria Primiceri, Proprietate intelectuală și brevete , Di Renzo Editore , 2009

Despre abordările alternative și critice ale modelului tradițional, a se vedea:

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Tesauro BNCF 8543 · LCCN (EN) sh85067167 · GND (DE) 4136832-0 · BNF (FR) cb119510782 (dată) · BNE (ES) XX526938 (dată) · NDL (EN, JA) 00.576.736
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Intellectual_Property&oldid=121565908 ”