Pseudoştiinţă

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

„Este adevărat, la început au râs de Nicolaus Copernicus și Albert Einstein , dar este la fel de adevărat că au râs și de Bozo clovnul ...”

( Carl Sagan )

Termenul pseudostiință , în epistemologie , indică orice teorie , metodologie sau practică care afirmă, pretinde sau dorește să pară științifică, dar care nu prezintă totuși criteriile tipice de științificitate sau nu are aderență la metoda științifică (sau metoda experimentală ) [1] [2] [3] , care este metoda de bază a științei moderne pentru a demonstra afirmațiile și progresul cuiva. Printre primii care au folosit termenul a fost François Magendie [4] , un pionier al fiziologiei . Termenul derivă din prefixul grecesc ψευδής pseudés (fals, mincinos) și din latinul scientia ( cunoaștere ).

Definiție

Pseudostiința este orice doctrină care pare a fi științifică la suprafață sau care are presupoziții științifice, dar care contravine cerințelor de verificabilitate cerute de știință sau se abate în mod substanțial de la alte aspecte fundamentale ale metodei științifice [2] . Într-un sens mai restrictiv, Martin Gardner definește pseudostiința ca fiind „ o teorie interpretativă a naturii care, pornind de la observații empirice extrem de subiective, prin procedee aparent logice, ajunge la o sinteză arbitrară, în contrast puternic cu ideile comun împărtășite ”. [5]

Cu toate acestea , în epistemologie, nu există un acord unanim asupra modului în care să stabilim în mod obiectiv o graniță clară între știință și pseudoștiință. [6] De obicei, tranziția dintre cele două domenii se caracterizează prin creșterea examenelor științifice și a dovezilor care susțin teoria; de exemplu, deriva continentală , considerată cândva o teorie pseudoscientifică [7] , este acum o parte integrantă a patrimoniului științific, mai ales după descoperirea dovezilor paleomagnetice care susțin conceptul de tectonică a plăcilor . Chiar și evoluția speciei sau heliocentrismul au fost inițial supuse unor critici științifice acerbe.

Termenul de pseudoștiință are astăzi o conotație negativă, deoarece indică faptul că argumentele definite ca pseudoștiințifice sunt inexacte sau prezentate în mod eronat ca știință. [8]

Identificați pseudoștiințele

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: problema demarcării .

Standardele pentru a determina dacă o cunoaștere, metodologie sau practică sunt științifice pot varia de la un domeniu științific la altul, cu toate acestea, există o serie de principii de bază pe care oamenii de știință sunt de acord, cum ar fi reproductibilitatea și verificabilitatea intersubiectivă. [3] [9]

Aceste principii au ca scop asigurarea faptului că dovezile relevante pot fi reproduse și / sau măsurate în aceleași condiții. De asemenea, este de așteptat ca toate datele să fie documentate și făcute publice pentru a putea fi supuse unei evaluări inter pares , permițând astfel experimente ulterioare și ulterioare menite să confirme veridicitatea sau falsitatea rezultatelor declarate și să valideze fiabilitatea valorilor numerice, stabilind statisticile lor. semnificație.și intervalul de încredere [3] .

La mijlocul secolului al XX-lea, Karl Popper a sugerat criteriul falsificabilității pentru a distinge știința de ceea ce nu este știință. [10] Afirmații precum „ Dumnezeu a creat universul ” pot fi adevărate sau false, dar niciun test nu poate dovedi că sunt false, astfel încât aceste afirmații nu sunt științifice, aceste afirmații sunt plasate în afara limitelor științei [11] .

Harta frenologică a secolului al XIX-lea. Frenologia a fost definită ca pseudoștiință în 1843 și continuă să fie considerată ca atare astăzi. [4]

Nevoia de a propune numai enunțuri susceptibile de falsificare implică faptul că știința este naturalistică din punct de vedere metodologic , adică caută explicații doar în interiorul lumii materiale, abținându-se de la orice contribuție posibilă, fie ea adevărată sau falsă, sugerată de religie. [12] Multe discipline considerate pseud științifice, precum Scientologia sau psihanaliza , sunt adesea acuzate că sunt religii laice. [13]

Prin urmare, știința trebuie distinsă de revelație , teologie sau spiritualitate . Cu toate acestea, atunci când cercetarea științifică produce rezultate care contrastează, de exemplu, cu interpretarea creaționistă a scripturilor, reacția creaționiștilor este de a respinge atât concluziile cercetării [14], cât și fundamentele sale științifice [15] și de a respinge metodologia [16] ; din aceste motive, creaționismul este considerat pseudoștiință de către majoritatea comunității științifice [17] Acesta este unul dintre cazurile în care termenul „pseudoștiință” este folosit de adepții unei teorii considerate pseudștiințifice pentru a nega această atribuire, inversând aceeași acuzație asupra teoria științei de care diferă. O poziție similară cu cea a creaționiștilor este deținută și de scientologii care cred în teoriile dianetice .

Personaje

O pseudoștiință poate fi caracterizată prin unele dintre următoarele aspecte:

  • afirmații vagi, inexacte, fără măsurători specifice [3] sau pentru care se susține că nu sunt măsurabile [18] ;
  • afirmații fără verificare experimentală sau în contradicție cu alte rezultate experimentale;
  • declarații imposibil de verificat sau infirmat [19] ;
  • tendința de a modifica în mod obișnuit natura declarațiilor cuiva pentru a scăpa de critici;
  • prezentarea rezultatelor experimentale fără nicio formă de evaluare inter pares (așa-numita „știință a conferințelor de presă”);
  • încălcarea aparatului de ras al lui Occam sau a principiului conform căruia pentru a explica un anumit fenomen ar trebui să se prefere, printre teoriile posibile, cea cu cele mai puține ipoteze [20] ;
  • denunțarea unui presupus ostracism al „ științei oficiale ”, din cauza închiderii mentale și a intereselor economice [21] ;
  • lipsa unui control eficient asupra rezultatelor, cum ar fi utilizarea dublei orbiri în experimentare;
  • afirmații care se presupune că nu s-au dovedit a fi false și, prin urmare, trebuie să fie adevărate (sau invers). Acesta este așa-numitul caz al argumentum ad ignorantiam [22] ;
  • acuzații excesiv legate de dovezi testimoniale sau experiențe personale. Astfel de teste pot fi utile pentru contextualizarea constatării, dar nu ar trebui utilizate pentru testul ipotezei . [23]
Pictură de Alexander Beydeman în care homeopații observă brutalitățile medicinei din secolul al XIX-lea
  • afirmații care prezintă date care par să susțină rezultatul, dar care nu iau în considerare alte date care intră în conflict cu acesta [24] . Acesta este un exemplu de efect de selecție - o denaturare a dovezilor sau a datelor care provine din modul în care datele sunt colectate.
  • să amintească holismul spre deosebire de reducționism ; cei care propun teorii pseud științifice, în special în domeniul medicinei alternative, recurg adesea la „ mantra holismului ” pentru a explica rezultatele negative [25] ;
  • lipsa de evoluție și progres în domeniul propriu. [26] Terence Hines, de exemplu, a descoperit că astrologia abia s-a schimbat în ultimii două mii de ani. [27] Pe de altă parte, cunoștințele pe care le produce știința sunt fiabile, dar nu infailibile și, în consecință, pot fi schimbătoare în timp . Același argument se poate face și pentru homeopatie ale cărei principii fundamentale sunt practic neschimbate de la sfârșitul secolului al XVIII-lea [9] ;
  • incapacitatea de a se autocorecta. În cercetarea științifică se fac erori care tind să fie eliminate în timp [28] , dimpotrivă, pseudoștiințele sunt acuzate că rămân neschimbate în timp, în ciuda contradicțiilor intrinseci;
  • Argumentum ad populum (principiul majorității): de exemplu, în medicina alternativă, subiectul se bazează pe un raționament: dacă mii de oameni recurg la acesta, trebuie să existe ceva adevărat [9] [18] ;
  • principiul autorității ( Ipse dixit ): în pseudostiință există o tendință de a avea acceptat gândul unei persoane (autoritate), fără posibilitatea criticării, pe baza faptului că aceasta trebuie considerată superioară. [29]
Cum se vinde o pseudoștiință

Chet Raymo afirmă care sunt o serie de acțiuni care sunt utilizate în mod obișnuit pentru a acredita o teorie pseudoscientifică [30] , este necesar:

  1. pentru a oferi teoriei o aură de științificitate
  2. falsificați acreditările susținătorului (de ex. calificarea acestuia ca doctorat )
  3. expune teoria într-un mod foarte simplu, abținându-se de la matematică
  4. nu ezitați să explicați toate fenomenele pe care știința nu le poate explica astăzi
  5. afișează cel puțin o duzină de apariții pentru fiecare fenomen pe care vrei să-l existe
  6. îndepărtați-vă de superstițiile naive (de exemplu, horoscop )
  7. plasând individul în centrul unei rețele dense de influențe cosmice
  8. adauga ceva sex (nu doare niciodata)
  9. nu vă fie teamă să lansați împotriva științei instituționale
  10. ține gata celebrul pasaj din Hamlet „Există mai multe lucruri în cer și pe pământ, Horace, decât visează filozofia ta”.

Erorile logice care alimentează tezele pseud științifice

Bioeticianul George Dvorsky a enuntat care sunt cele mai comune erori de logica , care tind să se hrănească credința publicului în pseudoștiințifice teze. [31]

  • Falsă echivalență: există tendința de a pune tezele științifice și tezele pseud științifice la același nivel pe baza nu a dovezilor de susținere, ci a percepției și abilității dialectice a susținătorului teoriilor anti-științifice; asta se întâmplă, de exemplu, în dezbaterile despre evoluționism și creaționism sau în cele despre încălzirea globală .
  • Apel la natură: avem tendința de a considera ceea ce este natural drept bun și drept și ceea ce este creat de om prin progres și tehnologie ca fiind rău, deoarece ar modifica fluxul natural al lucrurilor, nefiind considerat progresul în sine ca parte integrantă a cursului naturii .
  • Selecția observațională: este tendința de a generaliza cazurile individuale făcând reguli erga omnes , ignorând astfel nu numai bazele oricărei analize statistice, ci ștergând din analiza cuiva toate datele care o contrazic (de exemplu, citând o cunoștință care a trăit până la 100 de ani) ani de băut și fumat ca dovadă a inofensivității fumatului și a alcoolului ).
  • Apel la credință: este tendința de a amesteca sau înlocui dovezi și acte de credință; cineva renunță la a înțelege ceva și dă încredere necondiționată în el, indiferent de orice dovadă științifică.
  • Dumnezeul golurilor: știința nu explică totul și nici nu pretinde că va face acest lucru, pentru a umple aceste lacune, oamenii se bazează pe explicații metafizice și pseudosștiințifice.
  • Apel la consecințe: cercetarea științifică este precaută din cauza consecințelor negative temute pe care le poate avea; cu toate acestea, orice consecințe negative nu pot fi atribuite cercetării în sine, ci modului în care este efectuată sau utilizată.
  • Este doar o teorie: se concretizează în luarea în considerare a teoriilor în sens reductiv și a celor care, datorită sferei lor aplicative, și-au asumat, numai după dovezile experimentale necesare, rolul paradigmei (de exemplu teoria relativității ).
  • Înlocuindu-se cu Dumnezeu: este un corolar al apelului la natură , adică ideea că știința nu ar trebui să se ocupe de chestiuni care sunt considerate pertinente pentru o entitate supremă.

Dezbaterea asupra pseudoștiințelor

Știință și pseudoștiință

„Pseudostiința este un astfel de despot, încât până acum nu fusese încă cunoscută. Un despot care are preoții și sclavii săi "

( Fiodor Dostoievski din Demoni [32] )

Știința nu afirmă adevărul absolut al afirmațiilor sale [9] ; de fapt, o teorie științifică trebuie considerată valabilă numai atâta timp cât reușește să explice fenomenele cunoscute și să ofere prognoze care pot fi verificate experimental; iar o nouă teorie o poate înlocui pe una anterioară doar dacă este capabilă să prezică sau să explice fenomene neprevăzute sau neexplicate până atunci. Mai mult, va fi considerat „adevărat” numai dacă poate rezista încercărilor de „falsificare”; din acest motiv, activitatea oamenilor de știință, dacă, pe de o parte, constă în colectarea de noi date și în formularea de noi teorii, pe de altă parte, are loc în încercarea de a falsifica teoriile și afirmațiile altora. Prin urmare, în domeniul științific, rolul criticii reciproce are o importanță fundamentală . [9]

Galileo Galilei inițiatorul metodei științifice

De exemplu, teoria newtoniană a gravitației universale , care părea să poată explica fiecare fenomen fizic legat de interacțiunea dintre corpurile cerești ( determinism ), a fost încorporată de teoria relativității lui Einstein , care a furnizat și a explicat noi fenomene de gravitație. origine (de exemplu, precesiunea periheliului lui Mercur și devierea razelor de lumină de către câmpurile gravitaționale, pentru a menționa câteva).

Conform susținătorilor pseudostiinței, știința nu ar accepta însă existența unor fenomene pe care nu le poate explica; pseudoștiința își propune, prin urmare, să primească și să explice aceste fenomene cu metode alternative . Cu toate acestea, până acum s-a constatat că sunt inexistente dacă sunt investigate prin metoda științifică [33] (de exemplu, influențele stelelor asupra personalității indivizilor sau capacitatea de a comunica cu gândul sau de a prezice viitorul ); și, prin urmare, știința răspunde la astfel de obiecții necesitând dovezi științifice pentru presupusele fenomenologii pseud științifice. Întrebarea se rezumă, așadar, la o alegere între cei care admit existența doar a raționalității științifice obiective și cei care afirmă în schimb că evenimentele pot fi explicate prin alte căi, nu neapărat raționale și obiectivate prin detectarea empirică sau experimentală.

Abaterea luminii , teoreticizată de Einstein și confirmată pentru prima dată în timpul eclipsei din 1919

Termenul „pseudoștiință” a fost inventat pentru a clarifica domeniul disciplinelor care, deși se prezintă publicului ca științifice, pretind că oferă rezultate care ar avea un grad de verificabilitate și, prin urmare, de autoritate egal cu cel al științelor, dar care totuși refuză să aplice metodele riguroase cerute de metoda științifică .

Mulți susținători ai pseudoștiințelor sunt astfel deoarece consideră că este de dorit să poți trece dincolo de limitele pe care le impune cunoașterea științifică; ciocnirea se bazează totuși pe faptul că pseudoștiințele pretind că prezintă eticheta științei fără a fi dispuși să plătească prețul, în termeni de metodă riguroasă, pe care această etichetă o cere. [9] Mai mult, chiar dacă științele oficiale ar fi la fel de obtuze și conservatoare pe cât sunt descrise de adepții pseudostiințelor, atunci nu s-ar înțelege sensul atât de multă insistență în dorința de a se defini ca științe, dacă nu pentru o propagandă și scop publicitar.

Știința nu poate explica totul. Există câmpuri foarte importante ale vieții umane despre care știința nu poate spune nimic, pur și simplu pentru că metoda sa nu este potrivită pentru găsirea răspunsurilor la anumite întrebări. [9] De exemplu, știința nu poate stabili dacă muzica este frumoasă sau nu: conceptele de „frumos” sau „urât” nu aparțin științei, ci esteticii , care nu este o știință formală, deoarece nu adoptă metoda științifică , dar care totuși pune și încearcă să rezolve întrebări de interes neîndoielnic.

La fel, știința nu are nimic de spus, nici pro sau împotriva existenței lui Dumnezeu [11] . Conceptul de Dumnezeu aparține diferitelor domenii ale cunoașterii, precum religia și metafizica, din care știința formală - sau, în general, toate disciplinele care adoptă metoda științifică - s-a disociat metodologic în timpuri relativ moderne. Acest lucru nu înseamnă că există încă câteva opinii contrare, cum ar fi gândirea lui Sam Harris :

„Imaginați-vă: [...] avem toate aceste uragane în Golf și imaginați-vă un senator spunând că de fapt cu toții trebuie să ne rugăm lui Poseidon , că după toate acestea este jurisdicția sa, că oceanul ne preia orașele. În mod clar, acesta ar fi sfârșitul carierei politice a acelei persoane. Și uite, nu este că cineva a descoperit în secolul al treilea că Dumnezeu biblic există și Poseidon nu: cele două afirmații au exact aceeași demnitate intelectuală. Sunt posibile două cazuri: fie ai motive întemeiate să crezi ceea ce crezi, fie nu. Dacă aveți motive întemeiate, credința dvs. face parte din peisajul general al raționalității științifice și, prin urmare, nu este nevoie de credință pentru ca ceea ce credeți să dea roade. [...] Religia este singurul domeniu al vieții noastre în care a nu avea motive sau a avea motive care nu stau în considerare este considerat un lucru bun și nobil. Într-adevăr, este considerat și mai nobil dacă credeți numai prin credință, fără dovezi [...] acesta este tocmai mesajul parabolei Sfântului Toma de care s-a îndoit. "

( dintr-un discurs de Sam Harris pentru a-și prezenta cartea Sfârșitul credinței )

Poziția lui Hilary Putnam este diferită , deoarece crede că adevărurile religioase nu sunt în principiu în conflict cu știința. [34] Alții, cu toate acestea, sunt de altă părere și indică teorii precum creaționismul și designul inteligent ca exemple de pseudostiință. [35]

Câteva exemple de teorii pseud științifice

Printre cele mai răspândite pseudoștiințe din cultura populară contemporană se numără astrologia (cu nenumărați adepți în întreaga lume, deși nimic din ceea ce susține el nu este dovedit științific), creaționismul , loteria . Homeopatia este, de asemenea, considerată o pseudoștiință, deoarece este incompatibilă cu cunoștințele biochimice actuale și nu oferă demonstrații experimentale ale efectelor sale curative.

Experiment de deprivare senzorială care vizează demonstrarea telepatiei

Disciplinele pseud științifice susțin că se bazează pe fapte și evenimente aparent reale și dovedite, chiar dacă uneori se bazează doar pe senzațiile, impresiile și dorințele așa-numiților „cercetători” care se ocupă de ele.

  • Senzații:
    • atunci când o persoană „se simte urmărită”, experimentează adesea „o senzație ciudată” (unii spun chiar „o mâncărime ciudată în gât”); acest fenomen s-ar datora, din nou, după pseudotești, unei capacități telepatice a creierului nostru, pe care ar avea-o toți oamenii, cea mai mare parte, însă, fără să-și dea seama.
  • Impresii:
    • alte pseudoștiințe , cum ar fi oneiromancia , afirmă că în timpul somnului capacitățile creierului sunt amplificate, deci este posibil să ai vise premonitorii prin care să prezici viitorul . Totuși, începând cu Sigmund Freud , visele au fost interpretate dintr-un punct de vedere diferit, încercând să explice din punct de vedere științific modul în care creierul procesează amintirile și senzațiile pentru a forma vise legate de ambele elemente ale realității. Externe și endopsihice elemente. Cu toate acestea, validitatea științifică a acestor rezultate este extrem de controversată. Este suficient să spunem că modalitățile de interpretare a viselor de către Freud și Carl Gustav Jung (fondatorii psihanalizei și respectiv psihologiei analitice ) sunt profund diferite și că nu există un criteriu obiectiv și experimental evaluabil care să discearnă între cele două, așa cum se întâmplă printre celelalte teorii. care au fost formulate în acest sens. Astăzi, prea mulți psihanaliști susțin că interpretarea viselor, și psihanaliza în general, este mai mult „artă” decât știință; în această îndepărtare de Freud însuși, potrivit căruia psihanaliza este o știință, bazată în cele din urmă pe observarea imparțială a datelor clinice.
  • Dorințe:
    • psihologia constată, în ceea ce privește pseudoștiințele , că acestea se bazează fundamental pe dorința înnăscută, mai mult sau mai puțin conștientă, că omul trebuie să explice toate fenomenele lumii din jurul său. Doctrinele pseudoștiințelor, fiind uneori foarte vagi și aproximative (tocmai pentru că se bazează adesea pe impresii și senzații , spre deosebire de metoda științifică ), sunt uneori mai simple decât o ecuație matematică , o lege fizică sau o demonstrație geometrică .

Chiar și în arhitectură există câteva teorii discutabile și dezbătute, cum ar fi cea care ar dori să investigheze presupusele efecte benefice ale expunerii adecvate a casei cu privire la rețeaua Hartmann , conform căreia întregul Pământ ar fi traversat de un „ rețea energetică "(numită tocmai rețeaua Hartmann ); unele noduri ale acestei rețele ar fi „pozitive”, în timp ce altele ar fi „negative”, iar construirea unei case pe un nod „negativ” ar fi dezastruoasă pentru locuitori. Conceptele analogice sunt exprimate de feng shui, care este arta mobilării bazată pe ascultarea energiilor care pulsează în interiorul pereților caselor noastre și în locurile în care ne petrecem cea mai mare parte a timpului . [36]

Problema metodei

„Am considerat necesar să resping ca fiind complet fals tot ceea ce îmi puteam imagina cea mai mică îndoială”

( Descartes Discourse on Method )

„Pseudoștiințele” nu sunt „discriminate” de comunitatea științifică din cauza domeniilor lor de studiu, în care ar fi dat rezultate atât de șocante încât să pună în pericol cariera oamenilor de știință oficiali. Pseudostiințele sunt definite ca „pseudo” datorită metodei lor de cercetare, adică nu pentru ceea ce cercetează, ci pentru modul în care o cercetează [33] . Fără metoda experimentală nu există cunoștințe științifice, prin urmare disciplinele care nu se bazează pe metoda experimentală nu pot aspira să ofere rezultate „științifice” definibile.

Manuscris din secolul al XIV-lea care descrie influența semnelor astrologice asupra corpului uman

Știința face greșeli continuu, totuși admite corectarea greșelilor și, dacă dovedește că o anumită teorie este greșită, cunoștințele științifice se corectează. [28] Dacă o teorie este respinsă (prin experimente și teste), toată acea parte a unei științe care s-a bazat pe ea trebuie să se schimbe. Dimpotrivă, toate pseudo-științele au caracteristica de a rămâne valabile și de a nu se schimba, chiar dacă se arată experimental că înseși fundamentele pe care se bazează sunt greșite . [28] Rezultă că cunoștințele pe care le furnizează nu pot fi de natură științifică, deoarece pentru știință doar ceea ce este dovedit poate fi definit ca „adevărat”: al lor va fi o cunoaștere similară cu cea a religiei, în care este „adevărată” ceea ce se crede și nu ceea ce se poate dovedi. Un om de știință adevărat acceptă orice fenomen, chiar dacă inexplicabil, atâta timp cât se stabilește că un astfel de fenomen există. [37]

Un exemplu al acestui fenomen este cel al astrologiei , care în vremurile străvechi era considerată o știință, întrucât cuprindea acele studii care și astăzi aparțin unei științe, și anume astronomiei . Acumularea acestor cunoștințe a împărțit astronomia, care a aderat la datele științifice acumulate treptat, de la astrologie, care a rămas în schimb fidel modelului învechit.

Astrologia este acum considerată în unanimitate „neștiințifică” [38] [39] și este considerată tot court o pseudoștiință. [40] În 1975 , Asociația Umanistă Americană a publicat un manifest despre astrologie, semnat de 186 de oameni de știință și printre aceștia 18 laureați ai Premiului Nobel , în care se scria că comunitatea științifică era îngrijorată de creșterea numărului de oameni care cred în astrologie chiar și în lipsa temei și dovezi științifice și în ciuda dovezilor puternice contrare asupra validității sale științifice. [41] Manifestul a atras atenția filosofului științei Paul K. Feyerabend care l-a criticat în cartea sa Știința într-o societate liberă (1978), pentru tonul autoritar al afirmațiilor și pentru lipsa de dovezi care să susțină argumentele aduse. . [42] Mai general, Feyerabend a afirmat că știința însăși este mai agresivă și dogmatică decât instituțiile religioase. [43]

În știință, teoria de pornire și motivația pentru cercetare în sine sunt cu siguranță importante (o ipoteză de pornire greșită poate pierde tot timpul și banii în urma unor piste false), dar nu esențiale: ceea ce contează este de fapt un rezultat care este verificabil științific, chiar dacă contrastează cu ipoteza de pornire (care va fi modificată prin noul rezultat, dacă se verifică după verificarea faptului că a fost corectă). Dimpotrivă, în pseudoștiințe teoria de pornire este întotdeauna mai importantă decât rezultatul, până la punctul în care observațiile sunt îndoite pentru a le adapta la teoria de pornire. Ori de câte ori o doctrină nu admite să-și modifice tezele inițiale în cazul unor rezultate care intră în conflict cu acestea, va fi o pseudostiință. [28]

Celebrul fizician Richard Feynman , cu ocazia discursului său de inaugurare pentru anul universitar 1974-75 la Caltech , a inventat termenul „științe ale cultului încărcăturii” pentru a explica abordarea eronată pe care o iau pseudoștiințele în investigarea fenomenelor. Termenul „cult al încărcăturii” ( cult al încărcăturii ) se referă la riturile practicate de unele populații polineziene, care în timpul celui de- al doilea război mondial au intrat în contact cu civilizația occidentală, beneficiind de bunuri (îmbrăcăminte, conserve etc.) care au fost aduse de avioane (marfă, de fapt) ca aprovizionare pentru soldați. La sfârșitul războiului, aceste populații au instituit ritualuri pentru a încerca să evoce din nou debarcarea transportatorilor de marfă, construind piste de aterizare și turnuri de control false, imitând ceea ce văzuseră făcând armata. Iată un pasaj din discursul lui Feynman:

„Studiile pedagogice și psihologice pe care le-am citat sunt exemple din ceea ce aș numi o știință a cultului mărfurilor. În Marea de Sud trăiește un popor care practică cultul încărcăturii: în timpul celui de-al doilea război mondial au văzut avioane aterizând încărcate cu toate lucrurile bune, iar acum ar dori să continue. Au desenat un fel de urme pe pământ; aprind focuri pe laturile lor; au construit o colibă ​​unde un bărbat stă cu două bucăți de lemn ca niște căști și din care iese bambus ca antene radio (omul reprezintă controlorul de zbor); și așteptați aterizarea avioanelor. Ei fac totul corect; forma este perfectă și o respectă pe cea originală: dar nu funcționează. Niciun avion nu aterizează. Așa că vorbesc despre științele cultului încărcăturii: sunt științe care respectă preceptele și formele aparente ale investigației științifice, dar cărora le lipsește totuși un element esențial, dat fiind că avioanele nu aterizează. "

( Richard Feynman )

Prin această analogie, Feynman intenționează să evidențieze modul în care pseudoștiințele, în ciuda încercării de a imita metoda științifică, lipsesc total sau parțial elementul esențial care ar trebui să caracterizeze o știință, și anume integritatea științifică, capacitatea de a pune la îndoială continuu ipotezele inițiale. Pe baza rezultatelor obținute experimental.

Metode nepotrivite?

„Cererile extraordinare necesită dovezi extraordinare”

( Marcello Truzzi [44] )

Istoria științei a cunoscut numeroase cazuri de fenomene pe care a fost imposibil să le studieze din cauza absenței instrumentelor adecvate pentru a face acest lucru. De exemplu, în cele mai vechi timpuri era de neconceput studierea razelor X sau a undelor radio , care fac acum parte din viața de zi cu zi. Prin urmare, spun specialiștii în pseudostiință, este cu totul posibil ca fenomenele „științelor alternative” să fie reale, dar știința tradițională este incapabilă să le studieze cu metodele sale, care se dovedesc a fi insuficiente.

Questa osservazione è sensata: la scienza non è in grado di escludere che alcuni o anche tutti i fenomeni ipotizzati dalle pseudo-scienze siano "veri", dato che la scienza può fare affermazioni esclusivamente su ciò che sia possibile sperimentare. Il problema è semmai di tipo epistemologico : per poter studiare questi pretesi fenomeni occorre come prima cosa dimostrare che esistono. E questa dimostrazione tocca ai sostenitori della loro esistenza. [33]

Gli strumenti per studiare onde radio e raggi X non si sono assemblati da soli, ma sono stati costruiti per amplificare fenomeni che erano stati riscontrati dagli scienziati nel corso delle loro ricerche. Tocca ai cultori delle pseudoscienze riuscire a costruire gli apparecchi che rendano percepibile ciò che non lo è, o almeno proporre teorie che riescano a spiegare perché risulti impossibile registrare sperimentalmente tali fenomeni.

La stessa scienza patologica offre esempi di come entusiasmo e "abbagli collettivi" diano vita a fenomeni in realtà inesistenti, come fu, ad esempio, per i raggi N , ritenuti esistenti e oggetto di pubblicazioni scientifiche per un paio di anni fino a quando nel 1905 il fisico statunitense Robert W. Wood non smentì sperimentalmente ogni probabile esistenza di tali raggi. [45]

Il problema dei risultati

Il campo delle pseudoscienze ha visto all'opera, nel dopoguerra, ad esempio nel campo della parapsicologia , un nucleo di ricercatori onesti, preparati, e determinati ad applicare il metodo scientifico al campo di ricerca da essi scelto. Tuttavia, nel campo delle pseudoscienze quando si applica, come nel caso di tali ricercatori, un rigoroso metodo scientifico non si ottengono mai, in nessun caso, risultati significativi. [18]

Anche l'interesse, spesso citato dai cultori delle pseudo-scienze, da parte degli eserciti sovietico e statunitense nel periodo della Guerra Fredda , che consentì lo stanziamento di fondi per ricerche estese in questo campo, ebbe vita piuttosto breve proprio per la totale assenza di risultati in condizioni scientificamente controllate, al punto che questa esperienza meritò all'ESP (acronimo di Extra Sensorial Perception , percezione extrasensoriale ) il nomignolo di " Error Some Place " ("c'è un errore da qualche parte"). [46]

Il problema fondamentale delle pseudo-scienze, in conclusione, non è quello di " produrre risultati non spiegabili in base alla scienza tradizionale ": il problema è non riuscire a produrre risultati di sorta in condizioni scientificamente controllate. Ad esempio, l' omeopatia non è mai riuscita a dimostrare la proprietà curative dei propri prodotti, in misura superiore a quella del semplice effetto placebo , ogni volta che si è operato in condizioni di doppio cieco . [47] [48]

La critica alle pseudoscienze

Al fine di mettere alla prova la presunta esistenza del paranormale, ma anche le teorie pseudoscientifiche, è stato istituito il " premio Randi ": da diversi anni è in palio la cifra di un milione di dollari che verrà consegnata a chiunque sia in grado di dimostrare sperimentalmente l'esistenza di poteri paranormali o la validità delle affermazioni di molte pseudoscienze (come, ad esempio, prevedere il futuro con l'oroscopo o distinguere una soluzione omeopatica con diluizione superiore a 12 CH dall'acqua distillata). Nessuno ha ancora vinto il premio.

Harry Houdini fu tra i primi a interessarsi di debunking .

In Italia opera il CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sulle Pseudoscienze) che, sulle orme dell'omologo CSICOP ( Committee for the Scientific Investigation of Claims Of the Paranormal ) cerca di diffondere la pratica della sperimentazione e dell'osservazione oggettiva di fronte a presunti fenomeni paranormali .

Le truffe

In alcuni casi viene sollevato nei confronti delle pseudoscienze, soprattutto alla luce dei flussi di denaro che provocano, il sospetto di malafede , spesso suffragato da coerenti esiti giudiziari.

Ad esempio esistono alcune discipline che si occuperebbero degli influssi negativi che influenzerebbero il destino delle persone. Si parla in concreto di alcune correnti dell' occultismo , dello spiritismo , della magia bianca e della magia nera , che avrebbero come funzione primaria quella di rimuovere fastidiosi inconvenienti della quotidianità come il malocchio oppure il superamento degli ostacoli per la comunicazione con i propri defunti. Su tali materie opera infatti un numero ingente di sedicenti maghi e medium ; pochi tra questi rifiutano una congrua remunerazione, il che legittima il dubbio sulle loro reali finalità.

Se da un lato tali attività sono sospette di frode a danno della buona fede dei clienti va però rilevato che a un così vasto numero di operatori corrisponde un ben più vasto uditorio di potenziali clienti i quali vanno a costituire un vero e proprio mercato a causa della loro superstizione. Coloro cioè che "tolgono il malocchio" esistono poiché vi sono coloro che credono in primo luogo che il malocchio esista e, in secondo luogo, che il malocchio stesso possa esser tolto così come sarebbe stato applicato. Una delle linee difensive più comuni di tali operatori è infatti che essi andrebbero a soddisfare un fabbisogno che non è stato creato da loro (sebbene si astengano in genere dal compiere azioni che tale fabbisogno potrebbero sopprimere).

Allo stesso modo le medicine alternative , come l' Omeopatia oi fiori di Bach , muovono ingenti quantità di denaro al punto che ci sono persone che hanno come unico lavoro la messa in atto di terapie basate su principi pseudoscientifici, riviste specializzate e rubriche dedicate anche in giornali quotidiani a tiratura nazionale come La Stampa . [49]

Aspetti di psicologia clinica

Neurologi , psicologi e altri membri del mondo accademico si dicono preoccupati [50] per l'incremento di ciò che loro considerano pseudoscienza promossa in ambito psicoterapico e psicologico e attraverso terapie pseudoscientifiche come la programmazione neurolinguistica [51] , il rebirthing , il reparenting, e altre pratiche adottate anche da enti pubblici, governativi e professionali [51] . Gli accademici affermano che tali terapie, prive di base scientifica, utilizzate da sedicenti psicologi, possono determinare danni, screditano le terapie legittime e tendono a diffondere nella società falsi concetti relativi alla natura della mente e del cervello . [52]

La psicoanalisi

Pur essendo normalmente esercitata da persone con una formazione di tipo scientifico [53] e pur proponendosi come "scienza", la psicoanalisi sembra rifuggire da ogni elemento quantitativo e apparentarsi piuttosto con la letteratura tanto da risultare totalmente estranea al metodo scientifico . Secondo l'interpretazione classica di Karl Popper , infatti, la psicoanalisi (così come il materialismo dialettico e lo storicismo , che si sono presentati come teorie scientifiche), è una pseudoscienza in quanto non soddisfa il requisito fondamentale di controllabilità sperimentale ( verificazionismo ), che sta alla base del metodo scientifico. Qualunque insuccesso, infatti, può essere attribuito all'incapacità del paziente di raccontare la propria storia passata con sufficiente dettaglio e onestà. Freud, inoltre, e sino a pochi decenni fa la totalità degli psicoanalisti, rifiutò l'uso di tecniche empiriche per misurare l'esito dei trattamenti. [54] La credibilità scientifica di Freud, in quanto clinico, venne distrutta dall'accesso a dati relativi all'effettivo esito clinico dei casi da lui vantati nei suoi articoli scientifici. Per esempio nello scritto "Etiologia dell'isteria", pubblicato nel 1896, Freud proclama il felice esito di 18 casi di isteria da lui curati, mentre nella corrispondenza privata con Wilhelm Fliess, successiva alla pubblicazione, riconosceva di non averne completato alcuno. [55]

Secondo Popper, quindi, si tratta di cosiddette "teorie altamente esplicative", nel senso che sembrano avere una spiegazione valida per ogni fenomeno da esse preso in considerazione. Questo è però anche il loro punto debole, in quanto il loro potere esplicativo si sottrae a qualsiasi controllo empirico riproducibile sperimentalmente; cioè, per usare la terminologia di Popper, non sono " falsificabili ".

Lo statuto epistemologico della psicoanalisi è quindi stato variamente criticato e lungamente dibattuto, anche in parallelo alle sue diverse evoluzioni teoriche e metodologiche. Le osservazioni popperiane sulla sua scarsa falsificabilità hanno diffuso una visione piuttosto critica del suo status epistemico [56] [57] [58] e, a partire dagli anni ottanta e novanta del XX secolo , hanno costretto gli psicoanalisti a una maggiore attenzione per la verifica empirica dei loro risultati clinici. [59] [60] In parallelo, inoltre gli studiosi dei fondamenti teorici della psicoanalisi si sono interessati all'integrazione della modellistica teorica psicoanalitica con altre linee di ricerca psicologica e psichiatrica [61] [62] [63] e agli spunti integrativi con le neuroscienze . [64] [65] [66] Questi sviluppi hanno portato a una visione più articolata e in forte evoluzione del suo statuto scientifico, nel contesto dei più ampi studi psicodinamici .

Grafologia

Uno status ambiguo ha la grafologia che, se in ambito giudiziario (intesa nell'accezione esclusiva di perizia grafica , ad esempio nelle valutazioni di corrispondenza di campioni di grafia) è ritenuta sostanzialmente valida e gode di una certa attenzione, in ambito psicologico e personologico [67] è tuttavia (ad esempio per la parte che dovrebbe svelare la personalità dello scrivente) priva di qualsiasi supporto scientifico e sperimentale [68] [69] ed è considerata tout court una pseudoscienza. [70] [71]

La "scienza" imposta

Pseudoscienza sarà per forza di cose anche ogni scienza la cui verità è imposta con mezzi normativi e coercitivi dal potere politico, come la " biologia " di Trofim Lysenko sotto Stalin , che demolì, di fatto, la biologia sovietica e inflisse danni enormi all' agricoltura dell' URSS . La teoria era sostenuta dallo Stato in maniera coercitiva: chi esprimeva dissenso nei confronti di tale costruzione teorica non incorreva in una smentita a mezzo di articoli scientifici, bensì nell'internamento in un gulag .

Lo stesso va ovviamente detto della pretesa del comunismo del periodo staliniano di avere trovato una forma di " materialismo scientifico " in grado di analizzare la società e le sue dinamiche con risultati e certezze assolutamente "scientifiche".

Infine, pseudoscienza si rivela qualsiasi scienza nella quale l'agenda politica prevale sul bisogno di conoscenza. Questo è, per esempio, il caso del razzismo scientifico , che oggi è facilmente riconoscibile come pseudoscienza, ma che, all'inizio del Novecento , ottenne uno status di tutto rispetto in cerchie piuttosto ampie, pur non avendo mai ottenuto il consenso pieno della comunità scientifica. Caratteri simili presenta oggi, per molti versi, anche la sociobiologia .

Scienza e non-scienza

Pur essendo estranee al campo delle pseudoscienze, taluni campi del sapere sono discussi nella loro qualificazione di scienza in senso proprio. Alcune dottrine umanistiche, per il loro campo di studio (la psiche umana, la società umana , la politica ...), secondo alcuni (essenzialmente di estrazione positivista ) non potrebbero ambire ad uno status scientifico in senso stretto [72] [73] , non essendo in grado di produrre dati sperimentali, verificabili e falsificabili, come ad esempio, talune scienze sociali quali:

Ognuno di questi ambiti di conoscenza troverebbe una migliore collocazione nell'ambito della filosofia che della scienza. Esse sarebbero "scienze" solo nel senso antico del termine ("sapere", "conoscenza"), ma non in quello moderno.

Metafisica e pseudoscienza

Non tutta la non-scienza è pseudoscienza. Così come metafisica e pseudoscienza non sono necessariamente concetti analoghi o similari. Ogni teoria scientifica viene formulata all'interno di un inquadramento concettuale, che appartiene alla metafisica. Ne è un esempio lo spaziotempo assoluto della meccanica newtoniana. Una stessa teoria scientifica può essere calata in diverse metafisiche: è il caso delle interpretazioni della meccanica quantistica ( quella di Copenaghen , quella a molti mondi , quella delle variabili nascoste, ecc.). La differenza tra metafisica e pseudoscienza è data dalla circostanza che la seconda non teme di essere smentita poiché non si presta al confronto e cresce "cancerosamente" su se stessa; [...] la linea di demarcazione tra la metafisica e la pseudoscienza sta nella loro fecondità o sterilità nei confronti delle teorie confutabili da esse generate [74] . La metafisica diventerà pseudoscienza quando, invece di anticipare i fatti, li rincorrerà creando una serie di ipotesi ad hoc. [74]

Protoscienza e pseudoscienza

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Protoscienza .

Da non confondere con la pseudoscienza è la protoscienza ; quest'ultimo è un termine usato per descrivere ipotesi che non sono ancora state adeguatamente testate con metodo scientifico poiché risultano "immature" e non pronte per essere testate. Tale termine può inoltre descrivere la transizione di un corpo di conoscenze pratiche verso l'area scientifica. [75] Di contro il termine pseudoscienza è riservato a quelle teorie che non sono sperimentabili (in pratica o in principio) o per le quali i test svolti hanno dato esito negativo. Ciò non toglie che un'area di conoscenza definita protoscienza possa, una volta sperimentata con esito negativo, confluire nel campo delle pseudoscienze, così è stato ad esempio per l' alchimia .

Motivazioni psicologiche e sociologiche delle pseudoscienze

Il pensiero pseudoscientifico è stato spiegato in termini psicologici e sociologici . La tendenza umana di ricercare conferme piuttosto che confutazioni (cd. effetto di selezione ) [76] , la tendenza a mantenere credenze confortanti e la tendenza a generalizzare sono alcune delle ragioni poste alla base del pensiero pseudoscientifico. Secondo Beyerstein, gli esseri umani sono portati ad associazioni fondate sulle sole somiglianze e spesso sono portati a sbagliare l'attribuzione dell'effetto a una data causa.

Lindeman sostiene che le motivazioni sociali (ad esempio: comprendere se stessi e il mondo, avere il senso del controllo sulle cose, sentirsi accettati e mantenere la propria autostima) sono più facilmente appagate dalle pseudoscienze che non dalla scienza. [77] Inoltre le spiegazioni pseudoscientifiche generalmente non sono analizzate razionalmente ma solo con il metro dell'esperienza; si ritiene valido ciò che " funziona ed è soddisfacente e sufficiente per se stessi ", offrendo così una descrizione del mondo semplicistica e riducendo l'ammontare di lavoro necessario per comprendere situazioni ed eventi complessi. [77]

Odo Marquard [78] ritiene che i vantaggi che la scienza fornisce all'uomo sono dapprima accolti con entusiasmo, poi con indifferenza, quindi con ostilità. Nella società attuale, tale ostilità si manifesta o con l'aderenza a movimenti New Age o con l'adesione a discipline alternative più a "misura d'uomo", spesso l'essere umano manifesta questa ostilità aderendo a entrambe. [79]

Le pseudoscienze come religioni atee

Da un punto di vista sociologico , il proliferare delle pseudoscienze nel XX secolo può essere spiegato col tentativo di fornire, a dottrine che un tempo sarebbero rientrate senza alcun'incertezza nel campo della religione , l'autorevolezza della scienza, percepita a livello popolare come fonte di "certezze" più della religione (una percezione questa che non è invece condivisa dal mondo scientifico stesso, che non ha certezze definitive, ma solo teorie accettate come valide fino a prova contraria).

In un certo senso le pseudo-scienze sono una risposta pseudo-religiosa alla crisi d'autorevolezza delle religioni, un esempio ne sono i cosiddetti movimenti del potenziale umano . [80]

Le pseudoscienze hanno una visione al tempo stesso atea e religiosa della vita. [80] Postulano una realtà in cui la vita umana è sì pervasa e spesso condizionata da immani energie (cosmiche, psichiche, eteree... o più banalmente magnetiche, radioattive e simili), ma nella quale la felicità non è garantita dall'obbedienza cieca a un Dio . [80]

Al contrario le pseudoscienze pongono l'enfasi sulla capacità dell'individuo di comprendere caso per caso, situazione per situazione, ma soprattutto (pseudo) razionalmente e con atteggiamento di ricerca per così dire "scientifica", gli elementi che permettono l'armonia fra l'essere umano e l'ambiente che lo circonda, "personalizzando" su misura il rapporto con il trascendente. [81] Le pseudoscienze hanno insomma subito l'innegabile fascinazione delle scienze nella loro visione della Natura come immenso orologio i cui meccanismi sono studiabili e comprensibili, e di conseguenza nel loro bisogno di esaminare la realtà circostante per capirla, e per capirne le leggi, in modo da piegarle a favore degli esseri umani.

D'altro canto le pseudoscienze, come le pseudoreligioni, preferiscono sempre il metodo deduttivo [82] : un'"antica tradizione" (la cui "verità" si basa esclusivamente sull'autorevolezza derivata dalla sua antichità o, in casi come il "marxismo scientifico" da quella indiscutibile del suo fondatore), stabilisce alcuni principi generali astratti, a partire dai quali si scelgono selettivamente i fenomeni adatti a confermare la tradizione stessa, che quindi si auto-conferma, senza bisogno di un confronto coi dati sperimentali della realtà. Il metodo scientifico viene anzi disprezzato, svalutato e definito " inadatto a capire le verità davvero profonde " ogni volta che produce risultati che contraddicono le "verità" che non si ha intenzione di mettere in discussione. [83]

Da questo punto di vista, insomma, più che di "pseudoscienze" sarebbe opportuno parlare di "religioni scientiste- meccaniciste ", su base atea, che concepiscono la realtà come un immenso meccanismo, per spiegare il quale non hanno bisogno di fare ricorso a una divinità, ma che al tempo stesso rifiutano di usare il metodo scientifico per dimostrare quelli che affermano - a torto - essere "fatti" "scientificamente dimostrabili". [84]

Questa contaminazione di due piani, quello religioso e quello scientifico, che nella cultura ufficiale sono invece separati [80] , spiega anche come mai le pseudo-scienze arrivino spesso a contaminare in modo sincretistico elementi religiosi ed elementi scientifici: [85] ad esempio il guaritore che pretende di curare imponendo le mani potrà far precedere il rito da una preghiera o usare la bibbia come talismano, mentre poi indossa guanti o mascherina chirurgica. Oppure le dottrine New Age mescolano buddhismo , astrologia, numerologia e varie altre dottrine. [81]

Nelle pseudoscienze si incontrano in effetti tutti i gradi di mescolanza fra linguaggio scientifico e contenuto religioso, fino al caso estremo delle vere e proprie religioni scientiste, come Scientology . [84]

Note

  1. ^ ( EN ) " Pseudoscientific - pretending to be scientific, falsely represented as being scientific ", dal New Oxford American Dictionary , pubblicato dalla Oxford University Press .
  2. ^ a b ( EN ) Ad esempio, Hewitt et al. Conceptual Physical Science Addison Wesley; 3 edition (July 18, 2003) ISBN 0-321-05173-4 , Bennett et al. The Cosmic Perspective 3e Addison Wesley; 3 edition (July 25, 2003) ISBN 0-8053-8738-2
  3. ^ a b c d ( EN ) Si veda anche , eg, Gauch HG Jr. Scientific Method in Practice (2003)
  4. ^ a b ( EN ) Magendie, F (1843) An Elementary Treatise on Human Physiology. 5th Ed. Tr. John Revere. New York: Harper, p 150. Magendie refers to phrenology as " a pseudo-science of the present day " (note the hyphen).
  5. ^ Nel nome della scienza di Francesco D'Alpa
  6. ^ ( EN ) Il filosofo della scienza Paul Feyerabend , in particolare, ha sottolineato la difficoltà ei rischi legati al tentativo di definire con estrema precisione tale confine: "The idea that science can, and should, be run according to fixed and universal rules, is both unrealistic and pernicious. ... the idea is detrimental to science, for it neglects the complex physical and historical conditions which influence scientific change. It makes our science less adaptable and more dogmatic:" Vedi Paul Feyerabend
  7. ^ William F. Williams, editor (2000) Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy Facts on File, p. 58 ISBN 0-8160-3351-X
  8. ^ ( EN ) However, from the "them vs. us" polarization that its usage engenders, the term may also have a positive function because " [the] derogatory labeling of others often includes an unstated self-definition "(p.266); and, from this, the application of the term also implies " a unity of science, a privileged tree of knowledge or space from which the pseudoscience is excluded, and the user's right to belong is asserted " (p.286) -- Still A & Dryden W (2004) "The Social Psychology of "Pseudoscience": A Brief History", J Theory Social Behav 34:265-290 DOI : 10.1111/j.0021-8308.2004.00248.x
  9. ^ a b c d e f g Scienza, pseudoscienza e irrazionalità Archiviato il 19 novembre 2011 in Internet Archive . di Silvano Fuso (anche su fisicamente Archiviato il 14 maggio 2013 in Internet Archive . )
  10. ^ ( EN ) Popper, KR (1959) " The Logic of Scientific Discovery ".
  11. ^ a b ( EN ) Karl R. Popper: Science: Conjectures and Refutations Archiviato il 27 novembre 2007 in Internet Archive . Conjectures and Refutations (1963), p. 43–86;
  12. ^ ( EN ) Massimo Pigliucci, Science and fundamentalism , in EMBO reports , vol. 6, n. 12, 2005, pp. 1106–1109, DOI : 10.1038/sj.embor.7400589 .
  13. ^ Per la psicoanalisi si veda per esempio i capitoli 14-16 di Richard Webster, Why Freud was wrong e le fonti ivi citate.
  14. ^ ( EN ) Flaws in dating the earth as ancient Archiviato il 23 dicembre 2007 in Internet Archive .
  15. ^ ( EN ) Creation Archiviato il 5 luglio 2008 in Internet Archive .
  16. ^ ( EN ) "It's not science" Archiviato il 12 settembre 2007 in Internet Archive .
  17. ^ ( EN ) Statements from Scientific and Scholarly Organizations. . Archiviato il 28 marzo 2008 in Internet Archive . National Center for Science Education. Retrieved on 04-01-2008.
  18. ^ a b c Pseudoscienze: giù la maschera!
  19. ^ ( EN ) Lakatos I (1970) "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes." in Lakatos I, Musgrave A (eds) Criticism and the Growth of Knowledge pp 91-195; Popper KR (1959) The Logic of Scientific Discovery
  20. ^ Gauch HG Jr. (2003) op cit 269 ff, "Parsimony and Efficiency"
  21. ^ ( EN ) eg archivefreedom.org which claims that "The list of suppressed scientists even includes Nobel Laureates!"
  22. ^ ( EN ) Macmillan Encyclopedia of Philosophy Vol 3, "Fallacies" 174 ff esp. 177-178
  23. ^ Bunge M (1983) Demarcating science from pseudoscience Fundamenta Scientiae 3:369-388, 381
  24. ^ Thagard (1978) op cit at 227, 228
  25. ^ Ruscio J (2001) Clear thinking with psychology: Separating sense from nonsense , Pacific Grove, CA: Wadsworth
  26. ^ ( EN ) Lakatos I (1970) "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes." in Lakatos I, Musgrave A (eds.) Criticism and the Growth of Knowledge 91-195; Thagard (1978) op cit writes: "We can now propose the following principle of demarcation: A theory or discipline which purports to be scientific is pseudoscientific if and only if: it has been less progressive than alternative theories over a long period of time, and faces many unsolved problems; but the community of practitioners makes little attempt to develop the theory towards solutions of the problems, shows no concern for attempts to evaluate the theory in relation to others, and is selective in considering confirmations and disconfirmations."
  27. ^ Terence Hines, Pseudoscience and the Paranormal: A Critical Examination of the Evidence , Prometheus Books, Buffalo, NY, 1988. ISBN 0-87975-419-2 . Thagard (1978) op cit 223 ff
  28. ^ a b c d Ruscio J (2001) op cit. p120
  29. ^ Dossier di Roberto Vanzetto Archiviato il 2 febbraio 2007 in Internet Archive .
  30. ^ Il dubbio e la fede. L'elettrizzante contatto tra scienza e religione , Chet Raymo, Baldini Castoldi Dalai, 2008, ISBN 8860732115 ,
  31. ^ Otto fallacie logiche che alimentano le tesi antiscientifiche , su scientificast.it .
  32. ^ I demoni , su books.google.it .
  33. ^ a b c La scienza, il paranormale e la pseudoscienza Archiviato il 17 luglio 2010 in Internet Archive .
  34. ^ Hilary Putnam : On negative Theology, Faith and Philosophy 14/4 (1997), 407-422.
  35. ^ Così, per esempio, Alexander Bird, loc. cit.; cfr. anche Overton 2000.
  36. ^ Dalla saggezza d'Oriente: arredare con il Feng Shui
  37. ^ Toraldo di Francia, G. " Errori e miti nel concetto comune di scienza ", in Aa. Vv., Pensiero scientifico e pensiero filosofico, Padova: Muzzio (1993)
  38. ^ Richard Dawkins, The Real Romance in the Stars , su independent.co.uk , The Independent, ottobre 2011.
  39. ^ ( EN ) British Physicist Debunks Astrology in Indian Lecture , su beliefnet.com , Associated Press. URL consultato il 16 agosto 2010 .
  40. ^ ( EN ) Astronomical Pseudo-Science: A Skeptic's Resource List , su astrosociety.org , Astronomical Society of the Pacific. URL consultato il 16 agosto 2010 .
  41. ^ Objections to Astrology: A Statement by 186 Leading Scientists , su psychicinvestigator.com , The Humanist. URL consultato il 26 novembre 2015 (archiviato dall' url originale il 4 marzo 2016) .
  42. ^ Paul Feyerabend e il manifesto anti-astrologico del 1975, di Enzo Barillà
  43. ^ Contre la méthode, esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance , Editions du Seuil, 1979, p. 332.
  44. ^ Una frase molto simile fu espressa anche dal noto astrofisico statunitense Carl Sagan : " Extraordinary claims require extraordinary evidence ". Entrambe derivano probabilmente da un analogo pensiero espresso originariamente da Pierre-Simon Laplace .
  45. ^ Il caso dei raggi N , su vialattea.net .
  46. ^ Acronim finder , su acronymfinder.com .
  47. ^ Margherita De Bac, È provato: «L'omeopatia è inutile» , su corriere.it . URL consultato il 16 agosto 2010 .
  48. ^ The Lancet - volume 370, numero 9600, 17 novembre 2007
  49. ^ La Stampa, appuntamento con l'omeopatia , su lastampa.it . URL consultato il 24 giugno 2010 (archiviato dall' url originale il 20 settembre 2011) .
  50. ^ Justman, S. (2005). Fool's Paradise: The Unreal World of Pop Psychology. Ivan R. Dee. [1]
  51. ^ a b eg Drenth (2003) Copia archiviata ( PDF ), su drexel.edu . URL consultato il 12 dicembre 2008 (archiviato dall' url originale il 3 luglio 2007) . ; Herbert JD, et al. (2000) Science and pseudoscience in the development of eye movement desensitization and reprocessing: implications for clinical psychology. Clin Psychol Rev. 20:945-71 [ PMID 11098395 ])
  52. ^ Norcross JC Garofalo. A. Koocher.GP (2006) Discredited psychological treatments and tests: a Delphi poll. Professional Psychology. Research and Practice , 37: 515-522.
  53. ^ In molte nazioni l'abilitazione all'esercizio di tale ruolo professionale è aperto esclusivamente ai medici e agli psicologi
  54. ^ Francesca Ortu, La Psicoanalisi e la ricerca empirica Archiviato il 10 aprile 2008 in Internet Archive . , Rivista di Psicologia Clinica, n°1, 2007.
  55. ^ Cfr. per esempio Richard Webster, Why Freud was wrong , HarperCollins, 1995, p. 207.
  56. ^ Frank Cioffi, Freud and the Question of Pseudoscience , Open Court Publishing Company, 1998. ISBN 978-0-8126-9385-0 .
  57. ^ Grünbaum, A. (1984) The Foundations of Psyhoanalysis. A Philosophical Critique . Berkeley, CA: University of California Press
  58. ^ Catherine Meyer (2005), Il libro nero della psicoanalisi Fazi editore.
  59. ^ Shapiro, T., & Emde, RN (Eds.) (1995). Research in Psychoanalysis: Process, Development, Outcome . Madison: Int. Universities Press.
  60. ^ M. Conte, N. Dazzi (1988). La verifica empirica in psicoanalisi. Itinerari teorici e paradigmi di ricerca . Il Mulino, Bologna.
  61. ^ Migone, P. (2010). Terapia Psicoanalitica . FrancoAngeli, Milano
  62. ^ Bucci, W. (1997). Psychoanalysis and Cognitive Science: A Multiple Code Theory . New York: Guilford
  63. ^ Westen, D., (1999) The scientific status of unconscious processes , Journal of the American Psychoanalytic Association, 47, 1061–1106 Online
  64. ^ Panksepp, J. (1998). Affective neuroscience: The foundations of human and animal emotions . New York and Oxford: Oxford University Press
  65. ^ Solms, M., & Turnbull, O. (2002). The brain and the inner world: An introduction to the neuroscience of subjective experience . New York: Other Press.
  66. ^ Solms, M., Kaplan-Solms, K. (2002). Neuropsicoanalisi. Un'introduzione clinica alla neuropsicologia del profondo . Raffaello Cortina, Milano.
  67. ^ Master in "Consulenza grafologica peritale-giudiziaria e professionale" Archiviato il 24 febbraio 2007 in Internet Archive .
  68. ^ Russel H. Driver, M. Ronald Buckley, Dwight D. Frink,Should We Write Off Graphology? , in International Journal of Selection and Assessment , vol. 4, n. 2, aprile 1996, pp. 78–86, DOI : 10.1111/j.1468-2389.1996.tb00062.x . URL consultato il 28 agosto 2007 .
  69. ^ Adrian Furnham, Barrie Gunter, Graphology and Personality: Another Failure to Validate Graphological Analysis. , in Personality and Individual Differences , vol. 8, 1987, pp. 433–435, DOI : 10.1016/0191-8869(87)90045-6 .
  70. ^ Grafologia: scienza o pseudoscienza
  71. ^ Graphology , su skepdic.com .
  72. ^ Filosofia delle scienze umane: le categorie dell'antropologia e della sociologia , di Silvana Borutti, Eleonora Montuschi, Pearson Paravia Bruno Mondad, 1999, ISBN 88-424-9360-0 , 9788842493600
  73. ^ Giuseppe Barletta, Per una epistemologia materialista , Edizioni Dedalo, 1976, ISBN 88-220-0141-9 , 9788822001412
  74. ^ a b Dario Antiseri, Ragioni della razionalità
  75. ^ Popper KR op. cit.
  76. ^ (Devilly 2005:439)
  77. ^ a b Lindeman M, Motivation, cognition and pseudoscience , in Scandinavian journal of psychology , vol. 39, n. 4, dicembre 1998, pp. 257–265.
  78. ^ Odo Marquard, Apologia del caso , Il Mulino, Boologna 1991
  79. ^ Realtà o illusione? di Silvano Fuso
  80. ^ a b c d Origine e sottocultura dei "movimenti del potenziale umano": il mondo del parareligioso e della pseudoscienza psicologica
  81. ^ a b Forme gnostiche contemporanee: New Age e altri movimenti religiosi [ collegamento interrotto ]
  82. ^ Psicologia, scienza o onniscienza? Archiviato il 19 dicembre 2007 in Internet Archive .
  83. ^ (The making of) Rimedi Omeopatici
  84. ^ a b Dianetics: la bibbia di Scientology
  85. ^ New-Age, Conoscenza e relazione con altre discipline scientifiche Archiviato il 4 marzo 2009 in Internet Archive .

Bibliografia

Articoli su riviste con revisione paritaria

  • Mario Bunge , Demarcating science from pseudoscience , in Fundamenta Scientiae 3, 1983 : 369-388
  • Sven Ove Hansson, Defining Pseudoscience , in: Philosophia naturalis 33, 1996 , Vol. 1: 169-176

Altri articoli

Libri

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 54597 · LCCN ( EN ) sh2001002975 · GND ( DE ) 4278343-4 · NDL ( EN , JA ) 001132738