Psihologia evolutivă

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Psihologia evolutivă .

Psihologia evolutivă este o ramură a psihologiei care analizează selecția și dezvoltarea proceselor psihologice specifice în funcție de valoarea lor de adaptare pentru individ. Pleacă de la teoria evoluției și, mai presus de toate, de la mecanismul selecției naturale propus de Charles Darwin .

Conform abordării psihologiei evolutive, funcțiile mentale ale indivizilor - inclusiv cele mai complexe, precum memoria , percepția și limbajul - pot fi descrise ca adaptări naturale dezvoltate în cursul procesului evolutiv; Scopul disciplinei este de a crea și aplica o perspectivă adaptativă și evolutivă studiului psihologiei, căutând rădăcinile anumitor comportamente în selecția naturală.

Deși teoretic aplicabilă oricărei ființe cu sistem nervos , psihologia evoluției își concentrează cercetările în primul rând pe comportamentul uman .

Istorie

Laureații Nobel Nikolaas Tinbergen (stânga) și Konrad Lorenz (dreapta) au recunoscut, alături de Karl von Frisch , munca lor privind comportamentul animalelor [1]

Psihologia evoluționistă își are rădăcinile istorice în teoria selecției naturale a lui Charles Darwin [2] . În Originea speciilor , Darwin a prezis că psihologia se va dezvolta pe o bază evolutivă:

„În viitorul îndepărtat văd câmpuri deschise pentru cercetări mult mai importante. Psihologia se va baza pe noi fundamente, cele ale dobândirii necesare a puterii și capacității mentale prin gradare. [3] "

Două dintre cărțile sale ulterioare au fost dedicate studiului emoțiilor și psihologiei animale ; Originea omului și selecția sexuală în 1871 și Exprimarea emoțiilor la om și animale în 1872. Opera lui Darwin a inspirat abordarea funcționalistă a lui William James a psihologiei [2] . Teoriile evoluției, adaptării și selecției naturale ale lui Darwin au oferit o perspectivă asupra motivului pentru care creierul funcționează așa cum funcționează [4] .

Conținutul psihologiei evolutive derivă, pe de o parte, din științele biologice (în special teoria evoluției cu referire la mediile umane antice, studiul paleoantropologiei și comportamentului animalelor) și, pe de altă parte, din științele umane, în special psihologia .

Biologia evolutivă ca disciplină academică a apărut cu sinteză modernă în anii 1930 și 1940 [5] . În anii 1930, studiul comportamentului animalelor ( etologia ) a apărut odată cu activitatea biologului olandez Nikolaas Tinbergen și a biologilor austrieci Konrad Lorenz și Karl von Frisch .

Lucrarea lui William Donald Hamilton (1964) asupra fitnessului incluziv și teoriile lui Robert Trivers (1972) [6] ale reciprocității și ale investițiilor părintești au ajutat la stabilirea gândirii evolutive în psihologie și alte științe sociale. În 1975, Edward O. Wilson a combinat teoria evoluției cu studii despre comportamentul animal și social, bazându-se pe lucrările lui Lorenz și Tinbergen, în cartea sa Sociobiology: The New Synthesis .

În anii 1970, două ramuri importante s-au dezvoltat din etologie. În primul rând, studiul comportamentului social al animalelor (inclusiv al oamenilor) a generat sociobiologie , definit de eminentul său avocat Edward O. Wilson în 1975 ca „studiul sistematic al bazei biologice a tuturor comportamentelor sociale” [7] și în 1978 ca „extensia a biologiei populației și a teoriei evoluției către organizarea socială. " [8] În al doilea rând, a existat o ecologie comportamentală care a pus mai puțin accentul pe comportamentul social și s-a concentrat pe baza ecologică și evolutivă a comportamentului animal și uman.

În anii 1970 și 1980, departamentele universitare au început să includă termenul de biologie evolutivă în titlurile lor. Era modernă a psihologiei evoluționiste a fost introdusă, în special, în cartea din 1979 a lui Donald Symons The Evolution of Human Sexuality și John Tooby și Leda Cosmides din 1992, The Adapted Mind [2] .

În psihologie există principalele curente ale psihologiei evoluționiste, sociale și cognitive. Stabilirea unor măsuri ale influenței relative a geneticii și a mediului asupra comportamentului a fost la baza geneticii comportamentale și a variantelor sale, în special studii la nivel molecular care examinează relația dintre gene , neurotransmițători și comportament. Teoria moștenirii duale (DIT), dezvoltată la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980, adoptă o perspectivă ușor diferită, încercând să explice modul în care comportamentul uman este produsul a două procese evolutive diferite și care interacționează: evoluția genetică și evoluția culturală. DIT este văzut de unii ca un „punct de mijloc” între punctele de vedere care pun accentul pe universalii umani față de cele care pun accentul pe variația culturală [9] .

Cadrul teoretic

Psihologia evolutivă este o abordare care consideră natura umană ca produsul unui set universal de adaptări psihologice evoluate la problemele recurente din mediul ancestral. Susținătorii sugerează că încearcă să integreze psihologia în celelalte științe ale naturii , fundamentând-o în teoria organizațională a biologiei (teoria evoluției) și, prin urmare, incluzând psihologia ca ramură a biologiei. Antropologul John Tooby și psihologul Leda Cosmides notează:

„Psihologia evoluționistă este încercarea științifică mult timp părtinitoare de a reuni disciplinele umane disjuncte, fragmentare și reciproc contradictorii într-un singur cadru de cercetare logic integrat pentru științele psihologice, sociale și comportamentale - un cadru care nu numai că încorporează științele evoluției pe o bază cuprinzătoare și același lucru, dar care procesează sistematic toate reviziile credințelor și practicilor de cercetare existente pe care o astfel de sinteză le cere [10] "

Așa cum fiziologia umană și fiziologia evolutivă au lucrat pentru a identifica adaptările fizice ale corpului care reprezintă „natura fiziologică umană”, scopul psihologiei evoluției este de a identifica adaptările emoționale și cognitive evoluate care reprezintă „natura psihologică umană”. Potrivit lui Steven Pinker , „nu este o teorie unică, ci un set larg de ipoteze” și un termen care „a ajuns, de asemenea, să se refere la un mod particular de aplicare a teoriei evoluției asupra minții, cu accent pe adaptare, nivelul genei ., selecție și modularitate . "Psihologia evoluționistă adoptă o înțelegere a minții care se bazează pe teoria de calcul a minții. Descrie procesele mentale ca operații de calcul, astfel încât, de exemplu, un răspuns de frică este descris ca apărând dintr-un calcul neurologic care introduce date perceptive, de ex. o imagine vizuală a unui păianjen și produce reacția adecvată, de ex. teama de animale potențial periculoase. Conform acestui punct de vedere, orice învățare generală este imposibilă datorită exploziei combinatorii. Aceasta implică învățarea specifică domeniului. Psihologia evolutivă specifică dominanța ca probleme de supraviețuire și reproducere [11] .

Psihologia evolutivă are rădăcini în psihologia cognitivă și biologia evolutivă, dar se bazează și pe ecologia comportamentală , inteligența artificială , genetică , etologie , antropologie , arheologie , biologie și zoologie . Este strâns legată de sociobiologie [2] , dar există diferențe fundamentale între ele, inclusiv accentul pe mecanisme specifice mai degrabă decât generale, relevanța măsurilor actuale de fitness, importanța teoriei nepotrivirii și accentul pe psihologie, mai degrabă decât pe comportament.

Psihologia evolutivă se concentrează în primul rând pe „de ce” o specie a evoluat anumite structuri psihologice, în timp ce psihologia tradițională se concentrează pe „cum” funcționează aceste structuri [12] .

Domenii de cercetare

Domeniile fundamentale de cercetare ale psihologiei evolutive pot fi împărțite în două mari categorii: pe de o parte, procesele cognitive de bază și modul în care acestea au evoluat în cadrul speciei, pe de altă parte, comportamentele sociale adaptative care derivă din teoria evoluției în sine. : supraviețuire, împerechere, părinți , familie și rudenie, interacțiuni cu non-rude și evoluție culturală.

Procese cognitive

Constiinta

Conștiința îndeplinește criteriile lui George Williams în ceea ce privește universalitatea, complexitatea [13] și funcționalitatea și este o trăsătură care pare să crească adaptarea [14] .

În articolul său „Evoluția conștiinței”, John Eccles susține că adaptările anatomice și fizice speciale ale cortexului cerebral la mamifere au dat naștere la conștiință [15] . În schimb, alții au susținut că circuitele creierului care stau la baza conștiinței sunt mult mai primitive, deoarece au evoluat inițial într-o specie pre-mamiferă, deoarece îmbunătățește capacitatea de a interacționa atât cu mediile sociale, cât și cele naturale, oferind un mecanism de economisire a energiei într-o mașină. scump în energie [16] . Odată evoluat, acest circuit neuronal poate fi furnizat o bază pentru dezvoltarea ulterioară a multora dintre funcțiile pe care conștiința le facilitează în organismele superioare, așa cum a subliniat Bernard J. Baars [17] . Richard Dawkins a sugerat că oamenii au dezvoltat conștiința pentru a deveni obiecte de gândire [18] . Daniel Povinelli sugerează că maimuțele mari care urcă în copaci și-au dezvoltat conștiința pentru a ține cont de masa lor atunci când se deplasează în siguranță prin ramurile copacilor [18] . În concordanță cu această ipoteză, Gordon Gallup a descoperit că cimpanzeii și orangutanii , dar nu maimuțele mici sau gorilele terestre, demonstrează conștiința de sine în testul oglinzii [18] .

Conceptul de conștiință se poate referi la acțiune voluntară, conștientizare sau veghe. Cu toate acestea, comportamentul voluntar implică și mecanisme inconștiente. Multe procese cognitive au loc în inconștientul cognitiv, indisponibil pentru conștientizarea conștientă. Unele comportamente sunt conștiente atunci când sunt învățate, dar apoi devin inconștiente, aparent automate. Învățarea, în special învățarea implicită a unei abilități, poate avea loc în afara conștiinței. De exemplu, mulți oameni știu să vireze la dreapta când merg cu bicicleta, dar foarte puțini pot explica cu exactitate cum o fac de fapt. Psihologia evolutivă abordează conștiința de sine ca o adaptare care poate îmbunătăți rezultatele în schimburile sociale [18] .

Este posibil ca somnul să fi evoluat la oameni pentru a conserva energia atunci când activitatea ar fi mai puțin fructuoasă sau mai periculoasă, cum ar fi noaptea și mai ales în timpul sezonului de iarnă [18] .

Senzație și percepție

Mulți experți, precum Jerry Fodor , scriu că scopul percepției este cunoașterea, dar psihologii evoluționisti susțin că scopul său principal este de a ghida acțiunea. De exemplu, percepția adâncimii pare să fi evoluat nu pentru a ne ajuta să cunoaștem distanțele față de alte obiecte, ci mai degrabă pentru a ne ajuta să ne deplasăm prin spațiu. Psihologii evolutivi susțin că animalele, de la crabii lăutari la oameni, folosesc vederea pentru a evita coliziunile, sugerând că viziunea se referă fundamental la acțiunea de ghidare, nu la furnizarea de cunoștințe [19] .

Construirea și menținerea organelor de simț este scump din punct de vedere metabolic, astfel încât aceste organe evoluează doar atunci când îmbunătățesc starea de sănătate a unui organism. Mai mult de jumătate din creier este dedicată procesării informațiilor senzoriale, iar creierul însuși consumă aproximativ un sfert din resursele metabolice ale unui individ, astfel încât simțurile trebuie să ofere beneficii excepționale de fitness. Percepția reflectă fidel lumea; animalele obțin informații utile și exacte prin simțuri [19] .

Oamenii de știință care studiază percepția și senzația au înțeles mult timp simțurile umane ca adaptări la lumile lor înconjurătoare. Percepția adâncimii constă în procesarea a peste o jumătate de duzină de indicii vizuale, fiecare dintre ele având la bază o regularitate în lumea fizică. Viziunea a evoluat pentru a răspunde la gama îngustă de energie electromagnetică care este abundentă și nu trece prin obiecte. Undele sonore ocolesc colțurile și interacționează cu obstacolele, creând un model complex care include informații utile despre surse și distanțe față de obiecte. Animalele mai mari, desigur, produc sunete mai puțin înalte, ca urmare a dimensiunii lor. Intervalul pe care îl simte un animal, pe de altă parte, este determinat de adaptare. Porumbeii purtători, de exemplu, pot auzi un sunet foarte scăzut ( infrasunet ) care poartă distanțe mari, deși majoritatea animalelor mai mici preiau sunetele înalte. Gustul și mirosul răspund substanțelor chimice din mediu despre care se crede că au fost semnificative pentru fitness în mediul de adaptare evolutivă. De exemplu, sarea și zahărul erau aparent valoroase pentru locuitorii umani sau pre-umani din mediul adaptativ evolutiv, astfel încât oamenii de astăzi au o foamete inerentă de arome sărate și dulci. Simțul tactil este de fapt multe simțuri, inclusiv presiune, căldură, frig, gâdilă și durere. Durerea, deși neplăcută, este adaptativă. O adaptare importantă pentru simțuri este schimbarea gamma, prin care organismul devine temporar mai mult sau mai puțin sensibil la senzații. De exemplu, ochii unei persoane se ajustează automat la lumina ambiantă slabă sau puternică. Abilitățile senzoriale ale diferitelor organisme co-evoluează adesea, ca în cazul auzului liliecilor ecolocalici și al moliilor care au evoluat pentru a răspunde sunetelor pe care le emit liliecii [19] .

Psihologii evolutivi susțin că percepția demonstrează principiul modularității, cu mecanisme specializate care gestionează anumite sarcini de percepție. De exemplu, persoanele cu leziuni ale unei anumite părți a creierului suferă de defectul specific de a nu putea recunoaște fețele ( prosopagnozie ). Psihologia evolutivă sugerează că acest lucru indică un așa-numit modul de citire a feței [19] .

Învăţare

În psihologia evoluționistă, se consideră că învățarea se realizează prin abilități evoluate, în special adaptări opționale [20] . Adaptările opționale se exprimă diferit în funcție de contribuția mediului. Uneori, intrarea vine în timpul dezvoltării și ajută la modelarea acestei dezvoltări. De exemplu, păsările migratoare învață să se orienteze prin stele într-o perioadă critică de maturare. Psihologii evolutivi cred că oamenii învață, de asemenea, limba de-a lungul unui program evoluat, de asemenea, cu perioade critice. Intrarea poate apărea și în timpul activităților zilnice, ajutând corpul să facă față condițiilor de mediu în schimbare. De exemplu, animalele au dezvoltat reflexul condiționat pentru a rezolva problemele legate de relațiile cauzale. Animalele îndeplinesc sarcinile de învățare mai ușor atunci când aceste sarcini seamănă cu problemele cu care s-au confruntat în trecutul lor evolutiv, cum ar fi un șobolan care învață unde să găsească mâncare sau apă. Abilitățile de învățare demonstrează uneori diferențe între sexe. La multe specii de animale, de exemplu, masculii pot rezolva problemele spațiale mai rapid și mai precis decât femelele, datorită efectelor hormonilor masculini în timpul dezvoltării. Același lucru ar putea fi valabil și pentru oameni.

Motivații și emoții

Motivațiile direcționează și stimulează comportamentul, în timp ce emoțiile oferă componenta afectivă motivației, pozitive sau negative [21] . La începutul anilor 1970, Paul Ekman și colegii săi au început o linie de cercetare sugerând că multe emoții sunt universale. Ekman a găsit dovezi că oamenii împărtășesc cel puțin cinci emoții de bază: frică , tristețe , fericire , furie și dezgust . Emoțiile sociale au evoluat evident pentru a motiva comportamente sociale care au fost adaptative în mediul de adaptare evolutivă. De exemplu, ciuda pare să funcționeze împotriva individului, dar poate stabili reputația unui individ ca fiind cineva de care trebuie să ne temem. Rușinea și mândria pot motiva comportamente care ajută la menținerea poziției cuiva într-o comunitate, iar stima de sine este stima statutului cuiva. Motivația are o bază neurobiologică în sistemul de recompense al creierului. Recent, s-a sugerat că sistemele de recompense pot evolua astfel încât să existe un compromis inerent sau inevitabil în sistemul motivațional pentru activitățile pe termen scurt sau lung [22] .

Cunoaștere

Cunoașterea se referă la reprezentări interne ale lumii și procesarea informațiilor. Din perspectiva psihologiei evolutive, cunoașterea nu este un „scop general”, ci folosește euristicile sau strategiile, care, în general, sporesc probabilitatea de a rezolva problemele cu care se confruntau în mod obișnuit strămoșii oamenilor de azi. De exemplu, oamenii de astăzi sunt mult mai predispuși să rezolve problemele logice care implică detectarea înșelăciunii (o problemă comună dată fiind natura socială a oamenilor) decât aceeași problemă logică pusă în termeni pur abstracte [23] . Întrucât strămoșii oamenilor de astăzi au întâlnit cu greu evenimente cu adevărat aleatorii, oamenii de astăzi pot fi predispuși cognitiv la identificarea greșită a modelelor în secvențe aleatorii. „Eroarea jucătorilor” este un exemplu în acest sens: jucătorii pot crede în mod fals că au obținut o „serie de noroc” chiar și atunci când fiecare rezultat este de fapt aleatoriu și independent de studiile anterioare. Majoritatea oamenilor cred că dacă o monedă corectă a fost răsturnată de 9 ori și capetele apar de fiecare dată, există o șansă cu 50% mai mare de a obține cozi la a zecea aruncare. Oamenii consideră că este mult mai ușor să facă diagnostice sau predicții folosind date de frecvență decât atunci când aceleași informații sunt prezentate ca probabilități sau procente, probabil pentru că strămoșii oamenilor din zilele noastre trăiau în triburi relativ mici (de obicei cu mai puțin de 150 de persoane) unde informațiile despre frecvență a fost mai ușor disponibil [21] .

Limba

Potrivit lui Steven Pinker , care se bazează pe opera lui Noam Chomsky , capacitatea umană universală de a învăța să vorbească între 1 și 4 ani, practic neinstruită, sugerează că achiziția limbajului este o adaptare psihologică în mod clar umană. Pinker și Bloom (1990) susțin că limbajul ca facultate mentală împărtășește multe asemănări cu organele complexe ale corpului, ceea ce sugerează că, la fel ca aceste organe, limbajul a evoluat ca o adaptare, deoarece acesta este singurul mecanism cunoscut prin care un astfel de complex organele se pot dezvolta [24] .

Pinker îl urmărește pe Chomsky argumentând că faptul că copiii pot învăța orice limbaj uman fără instrucțiuni explicite sugerează că limbajul, inclusiv cea mai mare parte a gramaticii, este fundamental înnăscut și ar trebui activat doar prin interacțiunea socială. Chomsky însuși nu crede că limbajul a evoluat ca o adaptare, dar sugerează că a evoluat probabil ca un produs secundar al unei alte adaptări, așa-numita spandrel . Dar Pinker și Bloom susțin că natura organică a limbajului sugerează cu tărie că are o origine adaptativă [25] .

Psihologii evolutivi susțin că gena FOXP2 ar putea fi asociată cu evoluția limbajului uman [26] . În anii 1980, psiholingvistul Myrna Gropnik a identificat o genă dominantă care provoacă tulburări de vorbire într-o familie britanică [26] . Această genă sa dovedit a fi o mutație a genei FOXP2. Oamenii au o alelă unică a acestei gene, care altfel a fost păstrată îndeaproape de-a lungul majorității istoriei evoluției mamiferelor. Această alelă unică pare să fi apărut pentru prima oară între 100.000 și 200.000 de ani în urmă și acum este aproape universală la oameni. Cu toate acestea, ideea odată populară că FOXP2 este o „genă gramaticală” sau că a declanșat apariția limbajului în Homo sapiens este acum discreditată pe scară largă [27] .

Mai multe teorii concurente asupra originii evolutive a limbajului coexistă și niciuna dintre ele nu a ajuns la un consens general. Cercetătorii de achiziție a limbajului la primate și oameni precum Michael Tomasello și Talmy Givón susțin că structura innatistică a subestimat rolul imitației în învățare și că nu este deloc necesar să postulăm existența unui modul gramatical înnăscut pentru a explica achiziția umană. limba. Tomasello susține că studiile cu privire la modul în care copiii și primatele dobândesc de fapt abilități de comunicare sugerează că oamenii învață un comportament complex prin experiență, astfel încât, mai degrabă decât printr-un modul dedicat în mod special achiziționării limbajului, limbajul este dobândit prin aceleași mecanisme cognitive care sunt utilizate pentru a dobândi toate alte tipuri de comportament transmis social [28] .

În ceea ce privește întrebarea dacă limbajul este văzut ca evoluat ca o adaptare sau ca o spandrel, biologul evoluționist W. Tecumseh Fitch, în urma lui Stephen J. Gould , susține că este nejustificat să presupunem că orice aspect al limbajului este o adaptare, sau că limbajul în ansamblu este o adaptare. El critică unele aspecte ale psihologiei evoluționiste pentru a sugera o viziune pan-adaptativă asupra evoluției și respinge întrebarea lui Pinker și Bloom conform căreia „limbajul a evoluat ca o adaptare” ca fiind înșelătoare. În schimb, el susține că, din punct de vedere biologic, originile evolutive ale limbajului sunt cel mai bine conceptualizate ca rezultatul probabil al convergenței multor adaptări separate într-un sistem complex [29] . Un argument similar este susținut de Terrence Deacon care în The Symbolic Species susține că diferitele caracteristici ale limbajului au co-evoluat cu evoluția minții și că abilitatea de a utiliza comunicarea simbolică este integrată în toate celelalte procese cognitive [30] .

Dacă teoria conform căreia limbajul ar putea evolua ca o singură adaptare este acceptată, întrebarea devine care dintre multele sale funcții a stat la baza adaptării. Au fost expuse mai multe ipoteze evolutive: limbajul a evoluat în scopul îngrijirii sociale, care a evoluat la rândul său ca o modalitate de a arăta potențialul de împerechere sau care a evoluat pentru a forma contracte sociale. Psihologii evolutivi recunosc că aceste teorii sunt toate speculative și că sunt necesare mult mai multe dovezi pentru a înțelege modul în care limba poate fi adaptată selectiv [31] .

Personalitate

Psihologia evoluționistă se ocupă în primul rând de cercetarea punctelor comune între oameni sau a naturii psihologice umane de bază. Dintr-o perspectivă evolutivă, faptul că oamenii au diferențe fundamentale în trăsăturile de personalitate prezintă inițial ceva de genul unei enigme [32] . Domeniul geneticii comportamentale este preocupat de împărțirea statistică între sursele de varianță genetice și de mediu, dar înțelegerea conceptului de ereditate poate fi dificilă - ereditatea se referă doar la diferențele dintre oameni, niciodată la gradul în care trăsăturile unui individ se datorează factori de mediu sau genetici, deoarece trăsăturile sunt întotdeauna o împletire complexă a ambelor.

Trăsăturile de personalitate sunt conceptualizate de psihologii de dezvoltare ca fiind datorate variației normale în jurul unui optim, datorită selecției dependente de frecvență (polimorfisme comportamentale) sau ca adaptări opționale. La fel ca variabilitatea înălțimii, unele trăsături de personalitate pot reflecta pur și simplu variabilitatea interindividuală în jurul unui optim general. [32] Sau, trăsăturile de personalitate pot reprezenta „metamorfoze comportamentale” predispuse genetic - strategii comportamentale alternative care depind de frecvența strategiilor comportamentale concurente din populație. De exemplu, dacă majoritatea populației este, în general, încrezătoare și credulă, metamorfoza comportamentală de a fi un „înșelător” (sau, în caz extrem, un sociopat ) poate fi benefică [33] . În cele din urmă, ca multe alte adaptări psihologice, trăsăturile de personalitate pot fi opționale: sensibile la variațiile tipice mediului social, în special în timpul dezvoltării timpurii. De exemplu, copiii născuți mai târziu sunt mai predispuși decât primii să fie rebeli, mai puțin conștiincioși și mai deschiși la experiențe noi, care le pot fi benefice, având în vedere locul lor particular în structura familială [34] . Este important de reținut că influențele de mediu comune joacă un rol în personalitate și nu sunt întotdeauna mai puțin importante decât factorii genetici. Cu toate acestea, influențele de mediu comune scad adesea la aproape zero după adolescență, dar nu dispar complet [35] .

Comportamente sociale

Cuplare

Deoarece reproducerea sexuală este mijlocul prin care genele se propagă în generațiile viitoare, selecția sexuală joacă un rol important în evoluția umană. Prin urmare, împerecherea umană îi interesează pe psihologii evoluționisti care își propun să studieze mecanismele evoluate pentru a atrage și proteja colegii [36] . Din acest interes au apărut mai multe linii de cercetare, cum ar fi studiile de selecție a partenerului [37] [38] [39] altă însușire a partenerului [40] , întreținerea partenerului [41] , preferințele de împerechere [42] și conflictul între sexe [43] ] .

În 1972, Robert Trivers a publicat un articol de autoritate [44] despre diferențele sexuale, care acum este numit teoria investiției părintești. Diferențele în mărimea gametilor (anizogamie) sunt diferența fundamentală, care definește diferența dintre bărbați (gamete mici - spermă ) și femele (gamete mari - ovule ). Trivers a remarcat faptul că anisogamia duce, în general, la diferite niveluri de investiții parentale între sexe, femeile investind inițial mai mult. Trivers a propus că această diferență în investițiile părintești duce la selectarea sexuală a diferitelor strategii de reproducere între sexe și conflictele sexuale. De exemplu, el a sugerat că sexul care investește mai puțin în descendenți va concura, în general, pentru accesul la sexul cu venituri ridicate pentru a spori capacitatea sa de incluziune (a se vedea, de asemenea, principiul lui Bateman [45] ). Trivers a emis ipoteza că investițiile parentale diferențiale au condus la evoluția dimorfismelor sexuale în alegerea partenerului, concurența reproductivă intra și inter-sexuală și manifestările de curte. La mamifere, inclusiv la oameni, femelele fac o investiție parentală mult mai mare decât bărbații (adică gestația urmată de naștere și alăptare). Teoria investiției părintești este o ramură a „teoriei istoriei vieții”.

Teoria strategiilor sexuale a lui Buss și Schmitt (1993) [46] a propus că, datorită investițiilor parentale diferențiate, oamenii au dezvoltat adaptări dimorfice sexual legate de accesibilitatea sexuală, evaluarea fertilității, cercetare și „evitarea angajamentului, achiziții imediate și durabile de resurse , certitudinea paternității, evaluarea valorii împerecherii și a investiției părintești. "Teoria lor a interferenței strategice [47] a sugerat că conflictul dintre sexe apare atunci când strategiile reproductive preferate ale unui sex interferează cu cele ale celuilalt sex, provocând activarea răspunsuri emoționale precum furia sau gelozia .

Le donne sono generalmente più selettive quando scelgono i compagni, specialmente in condizioni di accoppiamento a lungo termine. Tuttavia, in alcune circostanze, l'accoppiamento a breve termine può fornire benefici anche alle donne, come l'assicurazione per la fertilità, i geni migliori, la riduzione del rischio di consanguineità e la protezione assicurativa della progenie [48] .

A causa dell'insicurezza della paternità maschile, sono state trovate differenze di sesso nei domini della gelosia sessuale [49] [50] . Le femmine generalmente reagiscono più negativamente all'infedeltà emotiva ei maschi reagiranno di più alle infedeltà sessuali. Questo modello particolare è previsto perché i costi coinvolti nell'accoppiamento per ciascun sesso sono distinti. Le donne, in media, dovrebbero preferire un compagno che possa offrire risorse (ad es. risorse finanziarie, impegno), quindi una donna rischierebbe di perdere tali risorse con un compagno che commette infedeltà emotiva. Gli uomini, d'altra parte, non sono mai certi della paternità genetica dei loro figli, poiché non partoriscono la prole ("insicurezza della paternità"). Questo suggerisce che per gli uomini l'infedeltà sessuale sarebbe generalmente più avversa all'infedeltà emotiva perché investire risorse nella progenie di un altro uomo non porta alla propagazione dei propri geni [51] .

Un'altra linea di ricerca interessante è quella che esamina le preferenze di accoppiamento delle donne attraverso il ciclo ovulatorio [52] [53] . Il fondamento teorico di questa ricerca è che le donne ancestrali avrebbero sviluppato meccanismi per selezionare i compagni con determinati tratti a seconda del loro stato ormonale. Conosciuta come ipotesi di spostamento ovulatorio, la teoria postula che, durante la fase ovulatoria del ciclo di una donna (circa 10-15 giorni del ciclo femminile) [54] , una donna che si accoppiava con un maschio con alta qualità genetica avrebbe avuto più probabilità, in media, di produrre e allevare una prole sana rispetto a una donna che si accoppiava con un maschio con bassa qualità genetica. Si prevede che queste presunte preferenze siano particolarmente evidenti per i domini di accoppiamento a breve termine, perché un potenziale compagno di sesso maschile offrirebbe solo geni a una potenziale prole. Questa ipotesi consente ai ricercatori di esaminare se le donne selezionano i compagni che hanno caratteristiche che indicano un'elevata qualità genetica durante l'alta fase di fertilità dei loro cicli ovulatori. Infatti, gli studi hanno dimostrato che le preferenze delle donne variano nel ciclo ovulatorio. In particolare, Haselton e Miller (2006) hanno dimostrato che le donne altamente fertili preferiscono gli uomini creativi ma poveri come compagni a breve termine. La creatività può essere una garanzia di buoni geni [55] . Una ricerca di Gangestad et al. (2004) indica che le donne altamente fertili preferiscono uomini che mostrano presenza sociale e competizione intrasessuale; questi tratti possono fungere da spunti che aiuterebbero le donne a prevedere quali uomini potrebbero avere o potrebbero acquisire risorse.

Genitorialità

La riproduzione è sempre costosa per le donne e lo può essere anche per gli uomini. Gli individui sono limitati nel grado in cui possono dedicare tempo e risorse per produrre e allevare i loro piccoli, e tale spesa può anche essere dannosa per la loro condizione futura, la sopravvivenza e l'ulteriore produzione riproduttiva. L'investimento parentale è qualsiasi spesa dei genitori (tempo, energia ecc.) che avvantaggi una prole a un costo per la capacità dei genitori di investire in altri componenti del fitness (Clutton-Brock 1991: 9; Trivers 1972). I componenti del fitness (Beatty 1992) includono il benessere della prole esistente, la futura riproduzione dei genitori e l'idoneità inclusiva attraverso l'aiuto ai familiari (Hamilton, 1964). La teoria dell'investimento dei genitori è un ramo della teoria della storia di vita.

La teoria di Robert Trivers sull' investimento parentale prevede che il sesso che fa il più grande investimento nell' allattamento , allevando e proteggendo la prole sarà più discriminante nell'accoppiamento e che il sesso che investe meno nella prole competerà per l'accesso al sesso con investimento più elevato (vedi il principio di Bateman) [45] . Le differenze sessuali nello sforzo genitoriale sono importanti nel determinare la forza della selezione sessuale.

I benefici dell'investimento dei genitori verso la prole sono ampi e associati agli effetti sulla condizione, sulla crescita, sulla sopravvivenza e, in definitiva, sul successo riproduttivo della prole. Tuttavia, questi benefici possono comportare il costo della capacità dei genitori di riprodursi in futuro, ad es. attraverso l'aumento del rischio di lesioni durante la difesa della prole contro i predatori, la perdita di opportunità di accoppiamento mentre allevano la prole e un aumento del tempo per la successiva riproduzione. Nel complesso, i genitori sono selezionati per massimizzare la differenza tra i benefici ei costi e l'assistenza parentale si evolverà probabilmente quando i benefici supereranno i costi.

L' effetto Cenerentola è una presunta alta incidenza di figliastri che sono fisicamente, emotivamente o sessualmente abusati, trascurati, uccisi o altrimenti maltrattati per mano dei loro genitori a tassi significativamente più alti rispetto alle loro controparti genetiche. Prende il nome dal personaggio fiabesco Cenerentola , che nella storia fu crudelmente maltrattata dalla matrigna e dalle sorellastre [56] . Daly and Wilson (1996) osservano: "Il pensiero evolutivo portò alla scoperta del più importante fattore di rischio per l'omicidio minorile - la presenza di un patrigno/matrigna - gli sforzi e gli investimenti dei genitori sono risorse preziose, e la selezione favorisce quelle psiche genitoriali che allocano lo sforzo in modo efficace. I problemi di adattamento che sfidano il processo decisionale dei genitori includono sia l'accurata identificazione della propria prole che l'allocazione delle risorse, con sensibilità ai loro bisogni e abilità per convertire gli investimenti dei genitori in incrementi di fitness. I figliastri sono raramente o mai preziosi alla propria fitness come sarebbe la propria progenie, e quelle psiche parentali che erano facilmente parassizzate da un qualsiasi giovane attraente devono sempre aver subito uno svantaggio selettivo "(Daly & Wilson, 1996, pp. 64–65). Tuttavia, Daly e Wilson notano che non tutti i genitori acquisiti "vogliono" abusare dei figli dei loro partner, e che la paternità genetica non è un'assicurazione contro gli abusi. Essi vedono la cura genitoriale dei genitori acquisiti in primo luogo come "sforzo di accoppiamento" verso il genitore genetico [57] .

Famiglia e parentela

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Selezione parentale .

La fitness inclusiva è la somma della fitness classica di un organismo (quanti suoi figli produce e sostiene) e il numero di equivalenti della sua progenie che può aggiungere alla popolazione sostenendo gli altri [58] . Il primo componente è chiamato fitness classica da Hamilton (1964).

Dal punto di vista del gene, il successo evolutivo dipende in ultima analisi dal lasciare il numero massimo di copie di se stesso nella popolazione. Fino al 1964, si riteneva generalmente che i geni riuscissero a ottenere ciò solo facendo sì che l'individuo lasciasse il numero massimo di prole in salute. Tuttavia, nel 1964, WD Hamilton dimostrò matematicamente che, poiché i parenti stretti di un organismo condividono alcuni geni identici, un gene può anche aumentare il suo successo evolutivo promuovendo la riproduzione e la sopravvivenza di questi individui correlati o comunque simili. Hamilton ha concluso che ciò porta alla selezione naturale per favorire gli organismi che si comporterebbero in modi che massimizzano la loro fitness inclusiva. È anche vero che la selezione naturale favorisce il comportamento che massimizza la fitness personale.

La regola di Hamilton descrive matematicamente se un gene per comportamento altruistico si diffonderà o meno in una popolazione:

dove

  • è il costo riproduttivo per l'altruista,
  • è il beneficio riproduttivo per il destinatario del comportamento altruistico, e
  • è la probabilità, al di sopra della media della popolazione, degli individui che condividono un gene altruistico - comunemente visto come "grado di parentela".

Il concetto serve a spiegare come la selezione naturale possa perpetuare l' altruismo . Se esiste un "gene dell'altruismo" (o complesso di geni) che influenza il comportamento di un organismo per essere utile e protettivo nei confronti dei parenti e della loro prole, questo comportamento aumenta anche la proporzione del gene dell'altruismo nella popolazione, perché i parenti potrebbero condividere geni con l'altruista dovuti alla discendenza comune. Gli altruisti possono anche avere un modo per riconoscere il comportamento altruistico in individui non imparentati e essere inclini a sostenerli. Come sottolinea Dawkins ne Il gene egoista (capitolo 6) e Il fenotipo esteso (capitolo 9), questo deve essere distinto dall' effetto barba verde .

Anche se è generalmente vero che gli umani tendono ad essere più altruisti nei confronti dei loro parenti, i relativi meccanismi che mediano questa cooperazione sono stati messi in discussione, con alcuni che sostengono che lo stato di parentela è determinato principalmente attraverso fattori culturali (come la co-residenza, associazione materna di fratelli, ecc.) [59] , mentre altri hanno sostenuto che il riconoscimento di parentela può anche essere mediato da fattori biologici come la somiglianza facciale e la somiglianza immunogenetica del complesso maggiore di istocompatibilità (MHC) [60] . Per una discussione sull'interazione di questi fattori di riconoscimento dei parenti sociali e biologici, vedi Lieberman, Tooby e Cosmides (2007) [61]

Qualunque sia il meccanismo di riconoscimento della parentela, vi sono prove sostanziali che gli esseri umani agiscono in genere in modo più altruistico verso parenti genetici rispetto ai non-parenti genetici [62] [63] [64] .

Interazioni con i non-parenti

Sebbene le interazioni con i non-parenti siano generalmente meno altruistiche rispetto a quelle con i parenti, la cooperazione può essere mantenuta con i non-parenti attraverso la reciprocità mutualmente vantaggiosa , come è stato proposto da Robert Trivers [6] . Se ci sono ripetuti incontri tra gli stessi due giocatori in un "gioco evolutivo" in cui ognuno di loro può scegliere di "cooperare" o "disertare", allora una strategia di cooperazione reciproca può essere favorita, anche se, nel breve termine, è più redditizio disertare quando l'altro coopera. La reciprocità diretta può portare all'evoluzione della cooperazione solo se la probabilità, w, di un altro incontro tra gli stessi due individui supera il rapporto costo-beneficio dell'atto altruistico:

w > c/b

La reciprocità può anche essere indiretta se le informazioni sulle interazioni precedenti sono condivise. La reputazione consente l'evoluzione della cooperazione mediante reciprocità indiretta. La selezione naturale favorisce le strategie che basano la decisione di aiutare sulla reputazione del destinatario: gli studi dimostrano che le persone che sono più disponibili hanno maggiori probabilità di ricevere aiuto. I calcoli della reciprocità indiretta sono complicati e solo una piccola parte di questo universo è stata scoperta, ma ancora una volta è emersa una semplice regola [65] . La reciprocità indiretta può solo promuovere la cooperazione se la probabilità, q, di conoscere la reputazione di qualcuno supera il rapporto costo-beneficio dell'atto altruistico:

q > c/b

Un importante problema con questa spiegazione è che gli individui possono essere in grado di evolvere la capacità di oscurare la loro reputazione, riducendo la probabilità, q, che essa sarà conosciuta [66] .

Trivers sostiene che l'amicizia e le varie emozioni sociali si sono evolute per gestire la reciprocità [67] . Simpatia e antipatia, dice, si sono evoluti per aiutare gli antenati degli esseri umani di oggi a formare coalizioni con altri che hanno ricambiato e ad escludere coloro che non hanno ricambiato. L'indignazione morale può essersi evoluta per impedire che l'altruismo venga sfruttato dagli imbroglioni, e la gratitudine può aver motivato gli antenati degli esseri umani di oggi a ricambiare in modo appropriato dopo aver beneficiato dell'altruismo altrui. Allo stesso modo, gli umani di oggi si sentono in colpa quando non riescono a ricambiare. Queste motivazioni sociali corrispondono a quello che gli psicologi evoluzionisti si aspettano di vedere negli adattamenti che si sono evoluti per massimizzare i benefici e minimizzare gli inconvenienti della reciprocità.

Gli psicologi evoluzionisti affermano che gli umani hanno adattamenti psicologici che si sono evoluti specificamente per aiutarci a identificare i non-reciprocatori, comunemente definiti "imbroglioni". Nel 1993, Robert Frank ei suoi collaboratori hanno scoperto che i partecipanti allo scenario del dilemma del prigioniero erano spesso in grado di prevedere se i loro partner avrebbero "imbrogliato", basandosi su una mezz'ora di interazione sociale non strutturata [67] . In un esperimento del 1996, ad esempio, Linda Mealey ei suoi colleghi hanno scoperto che le persone ottenevano risultati migliori nel ricordare i volti delle persone quando quelle facce erano associate a storie su quegli individui che imbrogliavano (come appropriazione indebita di denaro da una chiesa) [67] .

In-group e out-group

Gli esseri umani possono avere evoluto una serie di adattamenti psicologici che li predispongono a essere più cooperativi di quanto non ci si aspetterebbe con i membri del loro gruppo tribale (in-group) e meno cooperativi verso i membri di altri gruppi tribali (out-group). Questi adattamenti potrebbero essere stati una conseguenza della guerra tribale [68] . Gli esseri umani possono anche avere predisposizioni per la " punizione altruistica ", ovvero per punire i membri che violano le regole del gruppo, quando questo comportamento altruistico non può essere giustificato in termini di aiuto a coloro a cui sei legato (parente), cooperazione con coloro che interagiranno ancora con te (reciprocità diretta) o cooperazione per migliorare la propria reputazione con gli altri (reciprocità indiretta) [69] [70] .

Evoluzione culturale

Sebbene la psicologia evoluzionista si sia tradizionalmente focalizzata su comportamenti a livello individuale, determinati da adattamenti psicologici tipici delle specie, è stato fatto un lavoro considerevole su come questi adattamenti modellino e, alla fine governino, la cultura . Tooby e Cosmides hanno sostenuto che la mente consiste in molti adattamenti psicologici specifici per dominio, alcuni dei quali possono limitare quale materiale culturale è appreso o insegnato. Al contrario di un programma di acquisizione culturale generale, in cui un individuo riceve passivamente cultura dal gruppo, Tooby and Cosmides, tra gli altri, sostengono che "la psiche si è evoluta per generare comportamenti adattivi piuttosto che ripetitivi, e quindi analizza criticamente il comportamento di coloro che lo circondano in modi altamente strutturati e modellati, da utilizzare come fonte di informazione ricca (ma non per questo l'unica) da cui costruire una "cultura privata" o un sistema adattativo adattato individualmente; di conseguenza, questo sistema può o meno rispecchiare il comportamento degli altri in un dato ambito." [71]

Ricezione e critiche

I critici della psicologia evoluzionista la accusano di promuovere il determinismo genetico, il panadapzionismo (l'idea che tutti i comportamenti e le caratteristiche anatomiche siano adattamenti), ipotesi non falsificabili, spiegazioni secondarie o estreme del comportamento quando le spiegazioni immediate sono superiori, e idee politiche o morali sfavorevoli [72] .

Implicazioni etiche

I critici hanno sostenuto che la psicologia evoluzionista potrebbe essere utilizzata per giustificare le gerarchie sociali esistenti e le politiche reazionarie [73] [74] . È stato anche suggerito dalla critica che le teorie e le interpretazioni degli psicologi evoluzionisti dei dati empirici si basano pesantemente su ipotesi ideologiche su razza e genere [75] .

In risposta a tali critiche, gli psicologi evoluzionisti spesso mettono in guardia dal commettere la fallacia naturalistica - l'assunto che "ciò che è naturale" è necessariamente un bene morale [74] [76] [77] . Tuttavia, la loro cautela nei confronti del commettere la fallacia naturalistica è stata a sua volta criticata come mezzo per soffocare le legittime discussioni etiche [74] .

Riduzionismo e determinismo

Alcuni critici considerano la psicologia evoluzionista come una forma di riduzionismo e determinismo genetico [78] [79] ; una critica comune è che la psicologia evoluzionista non affronta la complessità dello sviluppo individuale e dell'esperienza e non riesce a spiegare l'influenza dei geni sul comportamento individuale [80] . Gli psicologi evoluzionisti rispondono che stanno lavorando all'interno di un quadro interazionista natura-cultura, che riconosce che molti adattamenti psicologici sono facoltativi (sensibili alle variazioni ambientali durante lo sviluppo individuale). La disciplina generalmente non è focalizzata su analisi immediate del comportamento, ma piuttosto si focalizza sullo studio della causalità distale / ultimativa (l'evoluzione degli adattamenti psicologici). Il campo della genetica comportamentale è focalizzato sullo studio dell'influenza immediata dei geni sul comportamento [81] .

Non testabilità delle ipotesi

Una critica frequente della disciplina è che le ipotesi della psicologia evoluzionista sono spesso arbitrarie e difficili o impossibili da testare adeguatamente, mettendo così in discussione il suo status di disciplina scientifica vera e propria, ad esempio perché molti tratti attuali probabilmente si sono evoluti per servire funzioni diverse rispetto a oggi [82] . Le ipotesi di psicologia evoluzionista sono difficili da verificare, ma gli psicologi evoluzionisti affermano che non è impossibile [83] . Parte della critica alla base scientifica della psicologia evoluzionista include una critica del concetto di ambiente di adattamento evolutivo. Alcuni critici hanno sostenuto che i ricercatori conoscono così poco l'ambiente in cui si è evoluto l'Homo Sapiens che spiegare tratti specifici come adattamento a quell'ambiente diventa altamente speculativo [84] . Gli psicologi evoluzionisti rispondono che molte cose su quell'ambiente sono conosciute, compresi i fatti che gli antenati degli esseri umani di oggi erano cacciatori-raccoglitori, che generalmente vivevano in piccole tribù, ecc. [85]

Note

  1. ^ The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1973 , su nobelprize.org , Nobel Foundation. URL consultato il 28 luglio 2007 .
  2. ^ a b c d Schacter, Daniel L, Daniel Wegner and Daniel Gilbert. 2007. Psychology. Worth Publishers. ISBN 0-7167-5215-8 ISBN 9780716752158 .
  3. ^ Darwin, Charles (1859) The Origin of Species. p. 488.
  4. ^ Schacter, Psychology 2nd Ed. , Worth Publishers, ISBN 978-1-4292-3719-2 .
  5. ^ Sterelny, Kim. 2009. In Ruse, Michael & Travis, Joseph (eds) Wilson, Edward O. (Foreword) Evolution: The First Four Billion Years. Harvard University Press, Cambridge, Ma. ISBN 978-0-674-03175-3 . p. 314.
  6. ^ a b RL Trivers, The Evolution of Reciprocal Altruism , in The Quarterly Review of Biology , vol. 46, n. 1, 1971, pp. 35–57, DOI : 10.1086/406755 , JSTOR 2822435 .
  7. ^ Wilson, Edward O. 1975. Sociobiology: The New Synthesis . Harvard University Press, Cambridge, Ma. ISBN 0-674-00089-7 p. 4.
  8. ^ Wilson, Edward O. 1978. On Human Nature . Harvard University Press, Cambridge, Ma. px
  9. ^ Laland, Kevin N. and Gillian R. Brown. 2002. Sense & Nonsense: Evolutionary Perspectives on Human Behavior. Oxford University Press, Oxford. pp. 287–319.
  10. ^ Tooby, J. & Cosmides, L. (2005). Conceptual foundations of evolutionary psychology. In DM Buss (Ed.), The Handbook of Evolutionary Psychology (pp. 5–67). Hoboken, NJ: Wiley. Full text Archiviato il 17 dicembre 2018 in Internet Archive ., p.5
  11. ^ Buss, David M. "Evolutionary Psychology: The New Science of The Mind" 5th edition. pages 28-29.
  12. ^ Gaulin, Steven JC and Donald H. McBurney. Evolutionary psychology . Prentice Hall. 2003. ISBN 978-0-13-111529-3 pp. 1–24.
  13. ^ * S. Nichols e T. Grantham, Adaptive Complexity and Phenomenal Consciousness ( PDF ), in Philosophy of Science , vol. 67, n. 4, 2000, pp. 648–70, DOI : 10.1086/392859 , JSTOR 188711 . URL consultato il 28 ottobre 2017 (archiviato dall' url originale il 13 agosto 2017) .
  14. ^ Freeman and Herron. Evolutionary Analysis. 2007. Pearson Education, NJ.
  15. ^ JC Eccles, Evolution of consciousness , in Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America , vol. 89, n. 16, 1992, pp. 7320–24, Bibcode : 1992PNAS...89.7320E , DOI : 10.1073/pnas.89.16.7320 , JSTOR 2360081 , PMC 49701 , PMID 1502142 .
  16. ^ Peters, Frederic "Consciousness as Recursive, Spatiotemporal Self-Location"
  17. ^ Baars, Bernard J. A Cognitive Theory of Consciousness. 1993. Cambridge University Press.
  18. ^ a b c d e Gaulin, Steven JC and Donald H. McBurney. Evolutionary psychology. Prentice Hall. 2003. ISBN 978-0-13-111529-3 , p. 101–21
  19. ^ a b c d Gaulin, Steven JC and Donald H. McBurney. Evolutionary psychology. Prentice Hall. 2003. ISBN 978-0-13-111529-3 pp. 81–101.
  20. ^ Gaulin, Steven JC and Donald H. McBurney. Evolutionary psychology. Prentice Hall. 2003. ISBN 978-0-13-111529-3 , Chapter 8.
  21. ^ a b Gaulin, Steven JC and Donald H. McBurney. Evolutionary psychology. Prentice Hall. 2003. ISBN 978-0-13-111529-3 pp. 121–42.
  22. ^ TW Belke e T. Garland Jr,A brief opportunity to run does not function as a reinforcer for mice selected for high daily wheel-running rates , in Journal of the Experimental Analysis of Behavior , vol. 88, 2007, pp. 199–213, DOI : 10.1901/jeab.2007.62-06 , PMC 1986434 , PMID 17970415 .
  23. ^ Gaulin, Steven JC and Donald H. McBurney. Evolutionary psychology. Prentice Hall. 2003. ISBN 978-0-13-111529-3 , Chapter 7.
  24. ^ S. Pinker e P. Bloom, Natural language and natural selection , in Behavioral and Brain Sciences , vol. 13, n. 4, 1990, pp. 707–27, DOI : 10.1017/S0140525X00081061 .
  25. ^ Workman, Lance and Will Reader (2004) Evolutionary psychology: an introduction. Cambridge University Press p. 259
  26. ^ a b Workman, Lance and Will Reader (2008). Evolutionary psychology: an introduction. 2nd Ed. Cambridge University Press. Chapter 10.
  27. ^ Diller, KC and RL Cann 2009. Evidence against a genetic-based revolution in language 50,000 years ago. In R. Botha and C. Knight (eds), The Cradle of Language. Oxford: Oxford University Press, pp. 135–49.
  28. ^ Workman, Lance and Will Reader (2004) Evolutionary psychology: an introduction. Cambridge University Press p. 267
  29. ^ W. Tecumseh Fitch (2010) The Evolution of Language. Cambridge University Press pp. 65–66
  30. ^ Deacon, Terrence W. (1997) The Symbolic Species: The Co-evolution of Language and the Brain. WW Norton & Co
  31. ^ Workman, Lance and Will Reader (2004) Evolutionary psychology: an introduction. Cambridge University Press p. 277
  32. ^ a b Gaulin, Steven JC and Donald H. McBurney. Evolutionary psychology. Prentice Hall. 2003. ISBN 978-0-13-111529-3 , Chapter 9.
  33. ^ Linda Mealey, The sociobiology of sociopathy: An integrated evolutionary model , in Behavioral and Brain Sciences , vol. 18, n. 3, 2010, pp. 523–41, DOI : 10.1017/S0140525X00039595 .
  34. ^ F. Sulloway, Born to rebel. , NY, Pantheon, 1996.
  35. ^ TJ Bouchard, Genetic influence on human psychological traits. A survey. ( PDF ), in Current Directions in Psychological Science , vol. 13, n. 4, 2004, pp. 148–51, DOI : 10.1111/j.0963-7214.2004.00295.x . URL consultato il 14 settembre 2014 . [ collegamento interrotto ]
  36. ^ Wilson, GD Love and Instinct. London: Temple Smith, 1981.
  37. ^ Buss, DM (1994). The evolution of desire: Strategies of human mating . New York: Basic Books.
  38. ^ DM Buss e M. Barnes, Preferences in human mate selection ( PDF ), in Journal of Personality and Social Psychology , vol. 50, n. 3, 1986, pp. 559–70, DOI : 10.1037/0022-3514.50.3.559 .
  39. ^ NP Li, JM Bailey, DT Kenrick e JAW Linsenmeier, The necessities and luxuries of mate preferences: Testing the tradeoffs ( PDF ), in Journal of Personality and Social Psychology , vol. 82, n. 6, 2002, pp. 947–55, DOI : 10.1037/0022-3514.82.6.947 , PMID 12051582 . URL consultato il 16 luglio 2008 (archiviato dall' url originale il 10 settembre 2008) .
  40. ^ DP Schmitt e DM Buss, Human mate poaching: Tactics and temptations for infiltrating existing relationships ( PDF ), in Journal of Personality and Social Psychology , vol. 80, n. 6, 2001, pp. 894–917, DOI : 10.1037/0022-3514.80.6.894 , PMID 11414373 .
  41. ^ DM Buss, From vigilance to violence: Tactics of mate retention in American undergraduates ( PDF ), in Ethology and Sociobiology , vol. 9, n. 5, 1988, pp. 291–317, DOI : 10.1016/0162-3095(88)90010-6 .
  42. ^ Shackelford, Schmitt, & Buss (2005) Universal dimensions of human mate preferences; Personality and Individual Differences 39
  43. ^ David M. Buss, Evolutionary Psychology: The New Science of the Mind , Boston, MA, Omegatype Typography, Inc., 2008, p. iv, ISBN 0-205-48338-0 .
  44. ^ Trivers, R. (1972). Parental investment and sexual selection. In B. Campbell (Ed.), Sexual Selection and the Descent of Man . Chicago: Aldine-Atherton.
  45. ^ a b AJ Bateman, Intra-sexual selection in Drosophila , in Heredity , vol. 2, Pt. 3, 1948, pp. 349–821, DOI : 10.1038/hdy.1948.21 , PMID 18103134 .
  46. ^ DM Buss e DP Schmitt, Sexual strategies theory: an evolutionary perspective on human mating , in Psychological Review , vol. 100, n. 2, 1993, p. 204, DOI : 10.1037/0033-295x.100.2.204 .
  47. ^ DM Buss, Conflict between the sexes: strategic interference and the evocation of anger and upset , in Journal of Personality and Social Psychology , vol. 56, n. 5, 1989, pp. 735–47, DOI : 10.1037/0022-3514.56.5.735 .
  48. ^ Anthony Browne e health editor, Women are promiscuous, naturally , su theguardian.com , 2 settembre 2000. URL consultato il 10 agosto 2016 . Ospitato su The Guardian.
  49. ^ DM Buss, Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures ( PDF ), in Behavioral and Brain Sciences , vol. 12, 1989, pp. 1–49, DOI : 10.1017/S0140525X00023992 .
  50. ^ DM Buss, RJ Larsen, D. Westen e J. Semmelroth, Sex differences in jealousy: Evolution, physiology, and psychology ( PDF ), in Psychological Science , vol. 3, n. 4, 1992, pp. 251–55, DOI : 10.1111/j.1467-9280.1992.tb00038.x .
  51. ^ Kalat, JW (2013). Biological Psychology (11th ed.). Cengage Learning. ISBN 9781111831004 .
  52. ^ MG Haselton e GF Miller, Women's fertility across the cycle increases the short-term attractiveness of creative intelligence ( PDF ), in Human Nature , vol. 17, n. 1, 2006, pp. 50–73, DOI : 10.1007/s12110-006-1020-0 .
  53. ^ SW Gangestad, JA Simpson, AJ Cousins, CE Garver-Apgar e PN Christensen, Women's preferences for male behavioral displays change across the menstrual cycle ( PDF ), in Psychological Science , vol. 15, n. 3, 2004, pp. 203–07, DOI : 10.1111/j.0956-7976.2004.01503010.x , PMID 15016293 .
  54. ^ AJ Wilcox, DB Dunson, CR Weinberg, J. Trussell e DD Baird, Likelihood of conception with a single act of intercourse: Providing benchmark rates for assessment of post-coital contraceptives , in Contraception , vol. 63, n. 4, 2001, pp. 211–15, DOI : 10.1016/S0010-7824(01)00191-3 , PMID 11376648 .
  55. ^ Miller, GF (2000b) The mating mind: How sexual choice shaped the evolution of human nature . Anchor Books: New York.
  56. ^ Daly, Matin, and Margo I. Wilson. (1999)
  57. ^ Daly & Wilson 1998
  58. ^ Evolutionary Psychology – Inclusive Fitness , su personalityresearch.org . URL consultato il 10 agosto 2016 .
  59. ^ Stuart A. West, Claire El Mouden e Andy Gardner, Sixteen common misconceptions about the evolution of cooperation in humans ( PDF ), in Evolution and Human Behavior , vol. 32, n. 4, 2011, pp. 231–62, DOI : 10.1016/j.evolhumbehav.2010.08.001 . URL consultato il 25 ottobre 2017 (archiviato dall' url originale il 12 agosto 2017) .
  60. ^ Villinger, J., and Waldman, B. (2012). Social discrimination by quantitative assessment of immunogenetic similarity. Published online before print 5 September 2012, DOI : 10.1098/rspb.2012.1279 Proc. R. Soc. B
  61. ^ Lieberman, D., Tooby, J. & Cosmides, L. The architecture of human kin detection Nature 445, 727–31 (15 February 2007) | DOI : 10.1038/nature05510 PMID 17301784 ( PDF Archiviato il 28 luglio 2012 in Internet Archive .)
  62. ^ Buss, DM (2011). Evolutionary Psychology. Monterey: Brooks-Cole.
  63. ^ Gaulin & McBurney (2004), Evolutionary Psychology, 2nd Ed. NY: Prentice Hall
  64. ^ Workman & Reader (2008), Evolutionary Psychology, 2nd Ed. Cambridge: Cambridge University Press
  65. ^ MA Nowak e K Sigmund , Evolution of indirect reciprocity by image scoring , in Nature , vol. 393, n. 6685, 1998, pp. 573–77, Bibcode : 1998Natur.393..573N , DOI : 10.1038/31225 , PMID 9634232 .
  66. ^ James H. Fowler , Human cooperation: Second-order free-riding problem solved? , in Nature , vol. 437, n. 7058, 22 settembre 2005, pp. E8; discussion E8–9, Bibcode : 2005Natur.437E...8F , DOI : 10.1038/nature04201 , PMID 16177738 .
  67. ^ a b c Gaulin, Steven JC and Donald H. McBurney. Evolutionary Psychology. Prentice Hall. 2003. ISBN 978-0-13-111529-3 , Chapter 14, pp. 323–52.
  68. ^ S Bowles, Did Warfare among Ancestral Hunter-Gatherer Groups Affect the Evolution of Human Social Behaviors , in Science , vol. 324, 2009, pp. 1293–98, Bibcode : 2009Sci...324.1293B , DOI : 10.1126/science.1168112 .
  69. ^ H. Gintis, Strong Reciprocity and Human Sociality , in Journal of Theoretical Biology , vol. 206, n. 2, 2000, pp. 169–79, DOI : 10.1006/jtbi.2000.2111 , PMID 10966755 .
  70. ^ J. Henrich e M. Chudek, Understanding the research program , in Behavioral and Brain Sciences , vol. 35, 2012, pp. 29–30, DOI : 10.1017/S0140525X11001397 .
  71. ^ J. Tooby e L. Cosmides, Evolutionary psychology and the generation of culture, part I. Theoretical considerations. , in Ethology and Sociobiology , vol. 10, 1989, pp. 29–49, DOI : 10.1016/0162-3095(89)90012-5 .
  72. ^ Kurzban, Robert. Alas poor evolutionary psychology . The Human Nature Review 2002 Volume 2: 99–109 (14 March ). Retrieved 14 July 2013.
  73. ^ Hilary Rose e Steven Rose, Introduction , in Alas, Poor Darwin: Arguments against Evolutionary Psychology , New York, Harmony Books, 2000, pp. 1 –13, ISBN 978-0-609-60513-4 .
  74. ^ a b c David Sloan Wilson, Eric Dietrich e Anne B. Clark, On the inappropriate use of the naturalistic fallacy in evolutionary psychology ( PDF ), in Biology and Philosophy , vol. 18, n. 5, 2003, pp. 669–81, DOI : 10.1023/A:1026380825208 . URL consultato il 23 marzo 2013 (archiviato dall' url originale il 15 aprile 2015) .
  75. ^ Linnda R. Caporael e Marilynn B. Brewer,The Quest for Human Nature: Social and Scientific Issues in Evolutionary Psychology , in Journal of Social Issues , vol. 47, n. 3, 1991, pp. 1–9, DOI : 10.1111/j.1540-4560.1991.tb01819.x .
  76. ^ Pinker, S. (2003). The blank slate. NY: Penguin
  77. ^ Neil Levy,Evolutionary Psychology, Human Universals, and the Standard Social Science Model , in Biology and Philosophy , vol. 19, n. 3, Kluwer Academic Publishers , 2004, pp. 459–72, DOI : 10.1023/B:BIPH.0000036111.64561.63 .
  78. ^ Wolfgang Maiers, The Bogus Claim of Evolutionary Psychology , in Niamh Stephenson (a cura di),Theoretical Psychology: Critical Contributions , Concord, Ont., Captus University Publications, 2003, pp. 426 –35, ISBN 978-1-55322-055-8 .
  79. ^ Plotkin, Henry. 2004 Evolutionary thought in Psychology: A Brief History. Blackwell. p. 150.
  80. ^ "instinct." Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online. Encyclopædia Britannica, 2011. Web. 18 February 2011. [1] .
  81. ^ JC Confer, JA Easton, DS Fleischman, CD Goetz, DMG Lewis, C. Perilloux e DM Buss, Evolutionary psychology: Controversies, questions, prospects, and limitations ( PDF ), in American Psychologist , vol. 65, n. 2, 2010, pp. 110–26, DOI : 10.1037/a0018413 , PMID 20141266 .
  82. ^ Anthony Ryle,The Relevance of Evolutionary Psychology for Psychotherapy , in British Journal of Psychotherapy , vol. 21, n. 3, 2005, pp. 375–88, DOI : 10.1111/j.1752-0118.2005.tb00225.x .
  83. ^ David M. Buss, Martie G. Haselton, Todd K. Shackelford, April L. Bleske e Jerome C. Wakefield, Adaptations, Exaptations, and Spandrels , in American Psychologist , vol. 53, n. 5, 1998, pp. 533–48, DOI : 10.1037/0003-066X.53.5.533 , PMID 9612136 . URL consultato il 29 agosto 2011 .
  84. ^ Plotkin, Henry. 2004 Evolutionary thought in Psychology: A Brief History. Blackwell. p. 149.
  85. ^ The Handbook of Evolutionary Psychology (2005), David M. Buss, Chapter 1, pp. 5–67, Conceptual Foundations of Evolutionary Psychology, John Tooby and Leda Cosmides

Voci correlate

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 50038 · GND ( DE ) 4636472-9 · NDL ( EN , JA ) 01155949