Publicație prădătoare

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Publicarea academică a lui Nell este definită ca publicație predatorie (în engleză predatory publishing) un model de afaceri care prevede publicarea, în general acces deschis , lucrări științifice contra cost, fără a furniza serviciile și controlul ( evaluare inter pares ) tipice unui editor științific legitim.

Fenomenul vizează universitari, în special, dar nu exclusiv în țările în curs de dezvoltare, [1] [2] [3], iar caracteristicile tipice ale publicațiilor prădătoare sunt acceptarea rapidă și revizuită de colegi a articolelor, [4] acceptarea farselor și a articolelor fără sens. , [5] [6] [7] transmiterea costurilor de publicare numai după acceptarea articolelor, [4] nepermițând retragerea unui articol după trimiterea acestuia pentru a fi publicat în altă parte, [8] [9] activul achiziționarea de cadre universitare care doresc să publice sau să se alăture consiliului de redacție prin campanii agresive, [10] includerea în consiliul de redacție a cadrelor academice inexistente [11] sau fără consimțământ [12] [13] și care nu acceptă eliminarea lor din acesta , [12] [14] imitarea înșelătoare a numelor și site-urilor web ale revistelor legitime, [14] diseminarea informațiilor înșelătoare sau false despre procesul editorial, [12] utilizarea incorectă a ISSN-urilor [12] și drepturile de lăudărosi nto factorilor de impact falsi sau inexistenti. [15] [16]

Istorie

În iulie 2008, o serie de interviuri ale lui Richard Poynder au atras atenția asupra practicilor comerciale dubioase efectuate de unii noi editori [17], iar teama de practicile de spam efectuate de unii jucători de pe piața accesului liber a determinat editorii majori din sector să creeze Asociația de editori academici cu acces liber . [18] În anul următor, etica unor editori cu acces liber a fost pusă sub semnul întrebării în legătură cu practicile similare escrocheriilor . [19] [20]

Tot în 2009, blogul Improbable Research a evidențiat modul în care unele reviste ale grupului Scientific Research Publishing au republicat articole publicate deja în altă parte [21], iar povestea a fost preluată de Nature . [22] În 2010 Phil Davis, pe atunci student la Universitatea Cornell , a trimis spre publicare un manuscris care conținea prostii generate automat cu SCIgen , care a fost acceptat pentru publicare plătită. [5]

Jeffrey Beall , de la Universitatea din Colorado Denver , observând cantitatea mare de spam care l-a invitat să publice în anumite reviste sau să se alăture consiliului lor de redacție, a început o cercetare cu privire la editorii cu acces liber care l-au determinat să introducă expresia publicării predatoare și să publice în 2010, o listă a editorilor considerați prădători, [10] actualizată periodic ulterior. În 2012 a publicat criterii pentru caracterizarea publicării predatoare [23], iar în februarie 2013 a adăugat un proces care permite editorilor să facă recurs împotriva includerii pe listă. [10] Opera lui Beall a fost publicată în The Charleston Advisor , [12] Nature [24] și Learned Publishing . [25]

În 2013, John Bohannon , scriitor al revistei Science , a trimis un articol plin de erori mai multor jurnale cu acces deschis care au investigat un posibil efect al unei substanțe într-un lichen . Aproximativ 60% din reviste, inclusiv Journal of Natural Pharmaceuticals , au acceptat articolul, în timp ce 40%, inclusiv revistele mai consacrate, l-au respins. [26] Cu toate acestea, experimentul a fost supus criticilor din cauza lipsei evaluării inter pares a experimentului în sine, a metodologiei simpliste și a lipsei unui grup experimental de control. [27] [28]

Publicarea predatoare sa extins rapid de la 53.000 de articole publicate în 2010 la aproximativ 420.000 în 2014, publicate în aproximativ 8.000 de reviste. [29] [30]

În 2015, un grup de patru cercetători au creat CV-ul unui om de știință fictiv, pe nume Anna O. Szust ( oszust înseamnă „fraudă” în poloneză ) și a depus cereri în numele ei pentru admiterea în comitetele editoriale ale 360 ​​de reviste științifice. Calificările lui Szust erau evident inadecvate pentru un rol editorial, fără niciun articol publicat sau experiență editorială, și cu toate publicațiile de pe CV-ul său de fapt inexistente, la fel ca presupușii lor editori. 120 de jurnale proveneau din lista lui Beall, iar patruzeci dintre ele au acceptat candidatura lui Szust fără niciun fel de verificare, uneori în câteva zile sau chiar ore, în timp ce el nu a primit răspunsuri pozitive din jurnalele grupului selectat pe baza unui anumit standard minim de calitate editorială. . [31] 8 din cele 120 de reviste selectate de Directory of Open Access Journals (DOAJ) au acceptat candidatura lui Szust, iar mai multe dintre ele au fost ulterior eliminate din DOAJ, în timp ce niciuna dintre cele 120 de reviste selectate de Journal Citation Reports (JCR) nu a oferit o poziție în Szust. Descoperirile au fost publicate în Nature în martie 2017, [32] primind o acoperire mediatică extinsă. [33] [34] [35]

La 25 august 2016, Comisia Federală pentru Comerț a inițiat proceduri împotriva grupului OMICS , iMedPub, Conference Series și împotriva Srinubabu Gedela, un cetățean indian și președinte al companiilor implicate. [36] În cadrul acțiunii, aceștia sunt acuzați de „înșelarea academicienilor și cercetătorilor cu privire la natura publicațiilor și ascunderea costurilor de publicare variind de la sute la mii de dolari”. [37] [38] Avocații din grupul OMICS au răspuns pe site, susținând că acuzațiile sunt nefondate și că FTC protejează interesele editorilor care nu au acces deschis. [36] [39]

După eliminarea listei lui Beall de pe web în 2017, au fost create alte inițiative similare, inclusiv CSIR-Structural Engineering Research Center [40] [41] și grupul anonim Stop Predatory Journals . Compania privată Cabell's International a început, de asemenea, să actualizeze o listă albă și o listă pe site-ul său, o companie de servicii specializată în analiza publicațiilor academice. [42] [43]

La 18 martie 2020, articolul „Cyllage City COVID-19 Outbreak Linked to Zubat Consumption” de Mattan Schlomi apare în American Journal of Biomedical Science & Research [44] . Acest articol este umplut în mod deliberat cu referințe false și date fictive în scopul testării sistemului de evaluare inter pares a jurnalelor de pradă. La pagina 141 puteți citi propoziția „[...] un jurnal care publică acest studiu nu practică evaluarea inter pares și, prin urmare, trebuie să fie prădător”. Autorul vine să coreleze epidemia COVID-19 cu consumul de carne de către Zubat , o specie de Pokémon . Însuși Mattan Schlomi (pseudonim) a testat în mod repetat sistemul de publicații prădătoare cu articole care se referă la Pokémon în afara contextului [45] .

Lista lui Beall

Lista lui Beall a încercat să identifice probabil editorii predatori cu acces deschis. [46] În 2013, Nature a raportat că lista a fost utilizată pe scară largă de bibliotecari și cercetători și a fost lăudată pentru munca de a stopa practicile editoriale contrare eticii profesionale, [10], dar și alții și-au exprimat îndoieli sau critici cu privire la fezabilitatea clasificării cărților. editorii într-un mod binar între „de încredere” și „nesigur”. [47]

În 2008, Jeffrey Beall, bibliotecar la Universitatea din Colorado, a fost suspect de un număr mare de e-mailuri din revistele fantomă care l-au invitat să se alăture consiliului lor de redacție, care erau, de asemenea, pline de erori gramaticale. [48] Apoi a început să publice pe blogul său Scholarly Open Access o listă a editorilor de conținut Open Access „academic, potențial, posibil sau probabil” [49] [50] [51] , care în 2011 indica 16 nume și cinci ani mai târziu, a cenzurat 923. [52]

În 2013, Beall a fost amenințat cu acțiuni legale de către editorul canadian pe listă neagră Canadian Centre for Science and Education [53] și a susținut că a fost hărțuit online pentru munca sa pe lista neagră. Lista sa a fost criticată [54] pentru că se bazează foarte mult pe analiza site-ului editorilor și pentru includerea unor jurnale foarte tinere, dar legitime. Beall a răspuns criticilor publicând criteriile pe care le-a folosit pentru redactarea acesteia și a creat o procedură pentru solicitarea eliminării editorilor din listă, sub rezerva revizuirii de către un comitet anonim de trei persoane, [10] ceea ce a dus, de exemplu, la eliminarea unele reviste în 2010. [55]
În același an, grupul OMICS a amenințat că îl va da în judecată pe Beall cerând despăgubiri de 1 miliard de dolari pentru includerea pe listă [56] [57] , care a fost numită „ridicolă, nefondată [și] obraznică” și care arăta ca „lipsă de profesionalism și aroganță ". [56] O frază nepublicată din scrisoare scria: „Să vă avertizăm de la bun început că aceasta este o călătorie foarte periculoasă pentru dvs. și că vă veți expune complet implicațiilor juridice grave, inclusiv dosare penale fără apel în India și în Statele Unite". [58] Beall a răspuns subliniind că scrisoarea a fost scrisă într-un limbaj slab și conținut intimidant și că a fost o încercare de a distrage atenția de la gravitatea practicilor editoriale ale grupului OMICS. [59] Avocații OMICS au invocat Legea privind tehnologia informației în vigoare în India din 2000, care interzicea utilizarea suporturilor informatice pentru publicarea informațiilor false, extrem de ofensatoare sau intimidante. [60] Scrisoarea se temea de riscul unei pedepse de trei ani de închisoare, deși un avocat american a confirmat că amenințările păreau a fi o „cascadă publicitară” cu scopuri de descurajare-intimidare. [56]

În urma publicării articolului Cine se teme de evaluarea colegilor? , DOAJ și-a înăsprit criteriile de includere, pentru a crea o listă albă, într-un mod complementar pe lista neagră a lui Beall. [61] PLoS One , Hindawi și Frontiers Media au fost unele dintre cele mai cunoscute edituri care au trecut testul pozitiv. [62] [63] Ancheta a concluzionat că activitatea Beall a fost eficientă în identificarea editorilor cu un control slab al calității [64] Cu toate acestea, Lars Bjørnshauge, directorul DOAJ, a estimat că mai puțin de 1% dintre editorii care nu au încredere au fost estimarea de 5-10% realizat de Beall. Bjørnshauge a susținut că asociațiile de acces deschis, cum ar fi DOAJ și Open Access Scholarly Publishers Association, ar trebui să ia o atitudine mai responsabilă față de editori, stabilind un set de criterii care trebuie îndeplinite pentru a intra pe o listă albă de editori de încredere. [65]

Unii critici au marcat lista ca suferind de o generalizare nediscriminată și lipsită de dovezi de susținere, [66] Beall a fost acuzat că are tendințe împotriva revistelor cu acces deschis publicate în țările în curs de dezvoltare [67] și că a încercat o divizare binară între folosirea bună și rea folosind criterii necuantificabile și făcând ipoteze valabile numai în cele mai industrializate țări. [68] Unii critică faptul că este greșit faptul că o astfel de listă poate fi menținută de o singură persoană [69], iar unele analize critice susțin neconcordanțe și recomandă, în schimb, să se bazeze pe evaluări alternative, cum ar fi cele din Directory of Open Access Journals (DOAJ). [54] Beall a contestat aceste puncte de vedere, publicând o scrisoare de răspuns în 2015. [70]

Lista a fost utilizată de Departamentul de Educație și Instruire Superioară din Africa de Sud ca sursă pentru lista sa de reviste acreditate, care afectează finanțarea cercetătorilor. [71] ProQuest a folosit lista pentru a elimina editorii prădători din Bibliografia internațională a științelor sociale . [71]

La 17 ianuarie 2017, Jeffrey Beall și-a scos de pe web blogul și lista de editori prădători [72] [73] (care în 2016 număra 1155 de reviste) urmând, conform declarațiilor unui purtător de cuvânt al universității, la alegerea sa personală . [74] Într-un articol publicat în Medical Biochemia câteva săptămâni mai târziu, Beall a spus că decizia a fost motivată de presiunea percepută de la Universitate și de teama că slujba sa la instituție ar fi în pericol. [75] Managerul său de la biblioteca universității a emis o scrisoare de răspuns, negând orice presiune din partea instituției și pretinzând să facă tot posibilul pentru a apăra libertatea academică a lui Beall. [76]

Contramăsuri

Unul dintre instrumentele considerate utile pentru combaterea publicării rapitoare este transparența în procesele de evaluare inter pares, cum ar fi revizuirea inter pares deschisă și revizuirea inter pares post-publicare . [77] Unii autori susțin în schimb că problema nu ar trebui să se regăsească în natura proceselor tradiționale de publicare, ci că este o fraudă din toate punctele de vedere. [78]

Comitetul pentru etica publicațiilor , DOAJ, Open Access Scholarly Publishers Association și World Association of Medical Editors au identificat principiile transparenței și cele mai bune practici pentru combaterea publicațiilor prădătoare. [79] Au fost create mai multe site-uri web, atât crowdsource, cât și gestionate de experți, care se ocupă cu revizuirea jurnalelor pe baza calității proceselor de evaluare inter pares, unele luând în considerare și jurnale cu acces non-deschis [80] [81] și un grup de bibliotecari și editori au lansat o campanie de informare pentru a crește gradul de conștientizare a problemei. [82] [83]

Unii autori consideră că stimulentele pentru mecanismul de fraudă ar trebui eliminate. [84] [85] Printre celelalte măsuri sugerate pentru combaterea fenomenului, este necesară educarea mai bună a tinerilor cercetători cu privire la mecanismele proceselor de publicare, în special în țările emergente. [86] Au fost propuse valori considerate mai obiective și capabile să discearnă mai bine editorii pe baza calității [87], cum ar fi așa-numitul scor predator [88] și alți indicatori pozitivi sau negativi ai calității unui editor . [89] Unii critici încurajează autorii să consulte liste de reviste revizuite de experți în domeniu. [90]

Un studiu recent arată că unele dintre revistele de pe lista lui Beall sunt incluse și în listele de reviste utilizate pentru evaluarea academică și considerate (adesea greșit) liste „albe”. [91] O contramăsură suplimentară este, prin urmare, de a evita luarea în considerare a listelor „albe” care nu sunt albe. Același studiu arată, de asemenea, modul în care calitatea evaluatorilor afectează probabilitatea promovării autorilor care își publică cercetările în reviste de pradă.

Potrivit expertului în bioetică Arthur Caplan , publicarea predatorilor, împreună cu falsificarea datelor și plagiatul, contribuie la erodarea încrederii publicului în știință și subminează sprijinul popular pentru adoptarea unei politici bazate pe dovezi . [nouăzeci și doi]

Notă

  1. ^ Reviste prădătoare, un pericol pentru știință | M. Bagues, M. Sylos Labini și N. Zinovyeva , în Lavoce.info , 17 ianuarie 2017. Accesat la 11 octombrie 2018 .
  2. ^ Margaret H. Kearney, Predatory Publishing: What Authors Need to Know , în Research in Nursing & Health , vol. 38, 2015, pp. 1-3, DOI : 10.1002 / nur.21640 .
  3. ^ Jingfeng Xia, Jennifer L. Harmon, Kevin G. Connolly, Ryan M. Donnelly, Mary R. Anderson și Heather A. Howard, Cine publică în reviste „prădătoare”? , în Journal of the Association for Information Science and Technology , vol. 66, nr. 7, 2014, pp. 1406-1417, DOI : 10.1002 / asi.23265 .
  4. ^ a b Michael Stratford, Jurnalele online „prădătoare” atrag cercetătorii care sunt dornici să publice , în Cronica învățământului superior , 4 martie 2012.
  5. ^ a b Paul Basken, editor cu acces deschis , pare să fi acceptat lucrări false de la Bogus Center , în Cronica învățământului superior , 10 iunie 2009.
  6. ^ Natasha Gilbert, editor va renunța la hârtie , în Nature , 15 iunie 2009, DOI : 10.1038 / news.2009.571 .
  7. ^ Michael Safi, Journal acceptă hârtii false care solicită scoaterea din lista de discuții , în The Guardian , 25 noiembrie 2014 .
  8. ^ Alison McCook, agenția guvernamentală americană dă în judecată editorul, acuzându-l de cercetători înșelători , retractionwatch.com , Retraction Watch , 26 august 2016. Adus pe 2 noiembrie 2016 .
  9. ^ Megan Molteni, The FTC is Cracking Down on Predatory Science Journals , în Wired , 19 septembrie 2016. Accesat la 2 noiembrie 2016 .
  10. ^ a b c d și Declan Butler, Reviste de investigare: partea întunecată a publicării , în Nature , vol. 495, nr. 7442, 27 martie 2013, pp. 433-435, Bibcode : 2013 Natur.495..433B , DOI : 10.1038 / 495433a , PMID 23538810 .
  11. ^ Ralf Neumann, "Junk Journals" und die "Peter-Panne" , Laborjournal , 2 februarie 2012.
  12. ^ a b c d și Carl Elliott, On Predatory Publishers: a Q&A With Jeffrey Beall , on Brainstorm , The Chronicle of Higher Education , 5 iunie 2012.
  13. ^ Jeffrey Beall, Predatory Publishing , în The Scientist , 1 august 2012.
  14. ^ a b Gina Kolata, For Scientists, an Exploding World of Pseudo-Academia , în The New York Times , 7 aprilie 2013.
  15. ^ Jeffrey Beall, Bogus New Impact Factor Appears , Scholarly Open Access , 11 februarie 2014 (arhivat din original la 25 octombrie 2014) .
  16. ^ Mehrdad Jalalian și Hamidreza Mahboobi, Noua corupție detectată: factori de impact fals compilați de organizații false ( PDF ), în Electronic Physician , vol. 5, nr. 3, 2013, pp. 685-686.
  17. ^ Richard Poynder, The Open Access Interviews: Dove Medical Press , on Open and Shut? . Adus la 13 aprilie 2016 . Pentru seria de interviuri, a se vedea Interviurile cu acces deschis .
  18. ^ Eysenbach, Gunther. Oaia neagră printre jurnale și editori cu acces liber. Gunther Eysenbach Blog aleatoriu de cercetare aleatorie. Postat inițial 2008-08-08, actualizat (postscript adăugat) 2008-04-21, 2008-04-23, 2008-06-03. [1] . Accesat: 03.06.2008. (Arhivat de WebCite la [2] )
  19. ^ Peter Suber, Zece provocări pentru jurnalele cu acces deschis , în SPARC Open Access Newsletter , n. 138, 2 octombrie 2009.
  20. ^ Beall, Jeffrey (2009), "Bentham Open", The Charleston Advisor , volumul 11, numărul 1, iulie 2009, pp. 29-32 (4) [3]
  21. ^ Marc Abrahams, Reviste academice ciudate: Scam? , în Improbable Research , 22 decembrie 2009. Accesat la 13 ianuarie 2015 .
  22. ^ Katharine Sanderson, Două reviste noi copiază vechiul , în Nature News , vol. 463, nr. 7278, 13 ianuarie 2010, pp. 148-148, DOI : 10.1038 / 463148a , PMID 20075892 . Adus la 11 aprilie 2013 .
  23. ^ Jeffrey Beall, Criterii pentru determinarea editorilor predatori cu acces deschis (ediția a 2-a) , pe Scholarly Open Access , 1 decembrie 2012 (arhivat din original la 3 iunie 2013) .
  24. ^ J. Beall, Editorii prădători corup accesul liber , în Nature , vol. 489, nr. 7415, 2012, p. 179, Bibcode : 2012 Nat . 489..179B , DOI : 10.1038 / 489179a , PMID 22972258 .
  25. ^ J. Beall, Publicarea predatoare este doar una dintre consecințele accesului deschis la aur , în Learned Publishing , vol. 26, n. 2, 2013, pp. 79-83, DOI : 10.1087 / 20130203 .
  26. ^ John Bohannon, Cine se teme de evaluarea colegilor? , în Știință , vol. 342, nr. 6154, Sciencemag.org, oct 2013, pp. 60-5, DOI : 10.1126 / science.342.6154.60 , PMID 24092725 . Accesat la 7 octombrie 2013 .
  27. ^ Martin Eve, ce legătură are „deschisul” cu asta? , în Martin Eve , 3 octombrie 2013. Adus pe 7 octombrie 2013 .
  28. ^ Eisen Michael, mărturisesc, am scris lucrarea Arsenic ADN pentru a expune defectele în evaluarea inter pares la revistele bazate pe abonament , pe care NU este junk , 3 octombrie 2013. Adus pe 7 octombrie 2013 .
  29. ^ Cenyu Shen și Bo-Christer Björk, „Open” acces liber: un studiu longitudinal al volumelor de articole și caracteristicilor pieței , în BMC Medicine , vol. 13, n. 1, 1 octombrie 2015, p. 230, DOI : 10.1186 / s12916-015-0469-2 , ISSN 1741-7015 ( WC ACNP ) .
  30. ^ Carl Straumsheim, Studiul constată o creștere imensă a articolelor publicate de reviste „prădătoare” , pe insidehighered.com , octombrie 2015. Accesat la 15 februarie 2016 .
  31. ^ Piotr Sorokowski, Jurnalele de pradă recrutează editor fals , în Nature , 22 martie 2017.
  32. ^ Revistele de pradă recrutează editor fals , în Nature , vol. 543, nr. 7646, 23 martie 2017, pp. 481-483, DOI : 10.1038 / 543481a . Adus pe 24 martie 2017 .
  33. ^ Jeffrey Kluger, Zeci de jurnale științifice i-au oferit un loc de muncă. Dar ea nu a existat , pe revista TIME . Adus la 22 martie 2017 .
  34. ^ Gina Kolata, A Scholarly Sting Operation Shines a Light on 'Predatory' Journals , The New York Times . Adus la 22 martie 2017 .
  35. ^ Alan Burdick, A Scholarly Sting Operation Shines a Light on "Predator" Journals , pe The New Yorker . Adus la 22 martie 2017 .
  36. ^ a b FTC dă în judecată grupul OMICS: sunt zilele editorilor prădători numărate? , în STAT , 2 septembrie 2016. Adus 3 septembrie 2016 .
  37. ^ David Shanka, PLÂNGERE PENTRU INJUNCȚIE PERMANENTĂ ȘI ALTĂ SOLIȚIE ECHITABILĂ ( PDF ), în cazul 2: 16-cv-02022 , Curtea Districtuală a Statelor Unite din Nevada. Accesat la 3 septembrie 2016 .
    „Amăgirea academicienilor și cercetătorilor despre natura publicațiilor sale și ascunderea taxelor de publicare de la sute la mii de dolari” .
  38. ^ Comisia Federală pentru Comerț începe să împiedice editorii „prădători” , pe insidehighered.com . Accesat la 3 septembrie 2016 .
  39. ^ "Afirmațiile dvs. FTC sunt nefondate. Înțelegem, de asemenea, că FTC lucrează în favoarea unor editori de reviste bazate pe abonament care câștigă [sic] miliarde de dolari din literatura de știință a românilor [sic]"
  40. ^ Prevalența precară a revistelor de pradă , în Research Matters , 18 ianuarie 2018.
  41. ^ Elaine Siegfried, Fake Medical News , în Dermatology Times , 16 iunie 2017 (arhivat din original la 16 martie 2018) .
  42. ^ Cabell's New Predatory Journal Blacklist: A Review , în The Scholarly Kitchen , 28 iulie 2017. Accesat la 7 decembrie 2017 ( arhivat la 21 septembrie 2017) .
  43. ^ Cabell's International , la cabells.org . Adus la 7 decembrie 2017 ( arhivat la 8 decembrie 2017) .
  44. ^ Cyllage City COVID-19 focar legat de consumul Zubat pe American Journal of Biomedical Science & Research ( PDF ), pe caldostrong.com .
  45. ^ (EN) Aviz: Utilizarea Pokémon pentru a detecta dezinformarea științifică , pe revista Scientist®. Adus la 16 iunie 2021 .
  46. ^ Jeffrey Beall, Lista editorilor , despre Scholarly Open Access . Adus la 30 aprilie 2016 (arhivat din original la 12 ianuarie 2017) .
  47. ^ C. Haug, The Downside of Open-Access Publishing , în New England Journal of Medicine , vol. 368, nr. 9, 2013, pp. 791-793, DOI : 10.1056 / NEJMp1214750 .
  48. ^ D. Butler, Reviste de investigare: partea întunecată a publicării , în Nature , vol. 495, nr. 7442, 2013, pp. 433-435, Bibcode : 2013 Natur.495..433B , DOI : 10.1038 / 495433a , PMID 23538810 .
  49. ^ Jeffrey Beall, Beall's List: Potential, possible, or probable predator școlar cu acces deschis , la Scholarly Open Access (arhivat din original la 12 ianuarie 2017) .
  50. ^ Gina Kolata, Articolele științifice acceptate (verificări personale, prea) , în The New York Times , 7 aprilie 2013.
  51. ^ Paul Jump, Research Intelligence - „Predators” care pândesc în mod clar , în Times Higher Education , 2 august 2012.
  52. ^ Kevin Carey, A Peek Inside the Strange World of Fake Academia , pe Upshot , The New York Times, 29 decembrie 2016.
  53. ^ Colleen Flaherty, Bibliotecari și avocați , Inside Higher Ed , 15 februarie 2013.
  54. ^ a b Walt Crawford, (iulie 2014), „ Jurnale,„ Jurnale ”și Wannabes: Investigarea listei ”, Cites & Insights , 14: 7, ISSN 1534-0937 ( [ http://worldcat.org/issn/1534 -0937 & lang = en WC] · [ https://acnpsearch.unibo.it/search?issn=1534-0937 ACNP] )
  55. ^ Declan Butler, Reviste de investigare: partea întunecată a publicării , în Nature , vol. 495, nr. 7442, 2013, pp. 433-435, Bibcode : 2013 Natur.495..433B , DOI : 10.1038 / 495433a , PMID 23538810 .
  56. ^ a b c Jake New, editorul amenință să solicite Blogger pentru 1 miliard de dolari , în Cronica învățământului superior , 15 mai 2013.
  57. ^ Rick Anderson, High Noon - A Publisher Threatens to "Lunch" a Criminal Case Against Librarian Critic , scholarlykitchen.sspnet.org , Scholarly Kitchen , 20 mai 2013. Accesat 24 octombrie 2016 .
  58. ^ Rick Anderson, High Noon - A Publisher Threatens to 'Lunch' a Penal Case Against Librarian Critic , scholarlykitchen.sspnet.org , Scholarly Kitchen, 20 mai 2013.
  59. ^ Bill Chappell, editorul amenință bibliotecarul cu un proces de 1 miliard de dolari , National Public Radio , 15 mai 2013. Accesat la 2 octombrie 2016 .
  60. ^ Rohan Venkataramakrishnan, Trimite secțiunea 66A agresori acasă , în India Astăzi , 19 mai 2013.
  61. ^ R. Van Noorden, site-ul cu acces deschis devine dificil , în Nature , vol. 512, nr. 7512, 2014, p. 17, Bibcode : 2014 Nat. 512 ... 17V , DOI : 10.1038 / 512017a , PMID 25100463 .
  62. ^ Jeffrey Beall, Science Magazine Conducts Sting Operation on OA Publishers , Scholarly Open Acces (arhivat din originalul 12 octombrie 2013) .
  63. ^ David Quinn și Daniel Wiesmann, Cine se teme de evaluarea colegială , în Cine face evaluarea colegială , Știință.
  64. ^ J Bohannon, Cui îi este frică de evaluarea inter pares? , în Știință , vol. 342, n. 6154, 4 octombrie 2013, pp. 60-65, Bibcode : 2013Sci ... 342 ... 60B , DOI : 10.1126 / science.342.6154.60 , PMID 24092725 .
    «„ Rezultatele arată că Beall este bun la depistarea editorilor cu un control al calității slab. ”» .
  65. ^ D Butler, Reviste de investigare: partea întunecată a publicării , în Nature , vol. 495, nr. 7442, 2013, pp. 433-435, Bibcode : 2013 Natur.495..433B , DOI : 10.1038 / 495433a , PMID 23538810 .
  66. ^ Wayne Bivens-Tatum, Retorica reacționară împotriva publicării cu acces deschis , în tripleC , vol. 12, nr. 2, 2014, pp. 441-446.
  67. ^ Berger, Monica și Cirasella, Jill, Dincolo de lista lui Beall , pe Știrile bibliotecilor din colegiu și cercetare , martie 2015, pp. 132-135. Adus la 15 iunie 2015 .
  68. ^ Karen Coyle, Predatory Publishers - Peer to Peer Review , Library Journal , 4 aprilie 2013.
    "" [Lista lui Beall] încearcă o divizare binară a acestei goane complexe a aurului: binele și răul. Cu toate acestea, multe dintre criteriile utilizate sunt fie imposibil de cuantificat ... pentru noii intrați în acest domeniu ... Unele dintre criterii par să facă presupuneri din prima lume care nu sunt valabile în întreaga lume. "» .
  69. ^ Peter Murray-Rust , critica lui Beall asupra MDPI nu are dovezi și este iresponsabilă , blogul petermr , 18 februarie 2014.
  70. ^ Monica Berger și Jill Cirasella, Răspuns la „Dincolo de lista lui Beall” , pe crln.acrl.org .
  71. ^ a b Jurnale acreditate , la www0.sun.ac.za , Universitatea Stellenbosch .
  72. ^ Dalmeet Singh Chawla, Misterul ca listă controversată a editorilor prădători dispare . Știință , AAAP , 17 ianuarie 2017. Accesat pe 14 iunie 2017 .
  73. ^ Andrew Silver, site-ul controversat care listează editorii „prădători” se închide , pe Nature.com , Nature Publishing, 18 ianuarie 2017.
  74. ^ Carl Straumsheim, No More Beall's List , Inside Higher Ed. , 18 ianuarie 2017. Accesat la 18 ianuarie 2017 .
  75. ^ Jeffrey Beall, Ce am învățat de la editorii prădători , în Biochemia Medica , vol. 27, n. 2, 2017, pp. 273-278, DOI : 10.11613 / bm.2017.029 , PMC 5493177 , PMID 28694718 . Adus la 26 decembrie 2019 ( arhivat la 18 noiembrie 2017) .
  76. ^ Shea Swauger, Acces deschis, putere și privilegiu: un răspuns la „Ce am învățat de la publicarea prădătoare” | Swauger | Știri despre biblioteci de colegiu și cercetare . Adus la 19 decembrie 2017 (arhivat din original la 19 decembrie 2017) .
  77. ^ Bonnie Swoger, Is this peer reviewed? Predatory journals and the transparency of peer review , su Scientific American , Macmillan Publishers Ltd., 26 novembre 2014. URL consultato il 14 giugno 2017 .
  78. ^ RE Bartholomew, Science for sale: the rise of predatory journals , in Journal of the Royal Society of Medicine , vol. 107, n. 10, 2014, pp. 384-385, DOI : 10.1177/0141076814548526 , PMID 25271271 .
    «"[the discussion on predatory journals should not be turned] into a debate over the shortcomings of peer review—it is nothing of the sort. It is about fraud, deception, and irresponsibility..."» .
  79. ^ COPE/DOAJ/OASPA/WAME, Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing ( PDF ), su COPE , Committee on Publication Ethics, 10 gennaio 2014. URL consultato il 14 giugno 2017 .
  80. ^ Jeffrey Perkel, Rate that journal , in Nature , vol. 520, n. 7545, 30 marzo 2015, pp. 119-120, Bibcode : 2015Natur.520..119P , DOI : 10.1038/520119a , PMID 25832406 .
  81. ^ Danielle van Gerestein, Quality Open Access Market and Other Initiatives: A Comparative Analysis , in LIBER Quarterly , vol. 24, n. 4, Association of European Research Libraries, 2015, p. 162, DOI : 10.18352/lq.9911 (archiviato dall' url originale il 21 settembre 2015) .
  82. ^ Beryl Lieff Benderly, Avoiding fake journals and judging the work in real ones , su Science , AAAS, 13 ottobre 2015. URL consultato il 14 giugno 2017 .
  83. ^ Carl Straumsheim, Awareness Campaign on 'Predatory' Publishing , su Inside Higher Ed. , 2 ottobre 2015. URL consultato il 14 giugno 2017 .
  84. ^ M Wehrmeijer, Exposing the predators. Methods to stop predatory journals , su hdl.handle.net , Leiden University , 27 agosto 2014.
  85. ^ Cristobal Cobo, (Gold) Open Access: the two sides of the coin , su OII Blogs , University of Oxford, 17 novembre 2014. URL consultato il 14 giugno 2017 .
  86. ^ J. Clark e R. Smith, Firm action needed on predatory journals , in BMJ , vol. 350, 2015, p. h210, DOI : 10.1136/bmj.h210 .
  87. ^ J Beall, Unethical Practices in Scholarly, Open-Access Publishing , in Journal of Information Ethics , vol. 22, n. 1, 2013, pp. 11-20, DOI : 10.3172/jie.22.1.11 .
  88. ^ Teixeira e JA da Silva, How to better achieve integrity in science publishing , in European Science Editing , vol. 39, n. 4, 2013, p. 97.
  89. ^ S Beaubien e M Eckard, Addressing Faculty Publishing Concerns with Open Access Journal Quality Indicators , in Journal of Librarianship and Scholarly Communication , vol. 2, n. 2, 2014, p. eP1133, DOI : 10.7710/2162-3309.1133 .
  90. ^ "Predatory Publishers: What Editors Need to Know." Nurse Author & Editor , September 2014. [4] . Republished as open access in: Predatory Publishing , in Journal of Midwifery & Women's Health , vol. 59, n. 6, 2014, pp. 569-571, DOI : 10.1111/jmwh.12273 .
  91. ^ ( EN ) A walk on the wild side: 'Predatory' journals and information asymmetries in scientific evaluations , in Research Policy , 26 aprile 2018, DOI : 10.1016/j.respol.2018.04.013 . URL consultato l'11 ottobre 2018 .
  92. ^ Arthur L. Caplan, The Problem of Publication-Pollution Denialism , in Mayo Clinic Proceedings , vol. 90, n. 5, 2015, pp. 565-566, DOI : 10.1016/j.mayocp.2015.02.017 , ISSN 0025-6196 ( WC · ACNP ) .

Voci correlate

Collegamenti esterni