Purificarea Templului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Element de verificat
Acest articol sau secțiune despre Biblie se crede a fi controlate .
Motiv : Există un anumit obstrucționism confesional care tinde să se opună tuturor cercetărilor istorice (deseori efectuate de creștini și de exegeți de prestigiu ai Bibliilor catolice și interconfesionale, așa cum se găsește și în această intrare). A se vedea pagina de discuție la secțiunea „ istoricitate conturilor biblice și informații corecte .“ Observăm, în plus, utilizarea surselor foarte potrivite, mai ales de către cei care se plâng de lipsa de surse, cum ar fi aici .
Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .
Această voce nu este neutră!
Neutralitatea la această poziție sau secțiune despre creștinism a fost pusă la îndoială.
Motiv : Vocea este afectată de un punct de vedere sceptic sau ateist, care vizează evidențierea expresă a inexactităților narative sau istorice în textul biblic: ceea ce presupune punctul de vedere (ateu, și nu teologic, interpretativ sau exegetic) al celor pe care îi privește pentru ca „erorile” din Biblie să arate că nu poate fi vorba de Cuvântul lui Dumnezeu, fără totuși să te deranjezi să cauți interpretări teologice posibile ale acestor diferențe. Majoritatea surselor citate susțin acest punct de vedere, iar articolul spune puțin sau nimic despre episodul în sine și doar o linie cu privire la interpretarea acestuia.
Pentru a contribui, corectați tonurile emfatice sau părtinitoare și participați la discuție . Nu eliminați această notificare până când disputa nu este soluționată. Urmați sfaturile de proiectare de referință .
Expulzarea vânzătorilor din Templu, de către Carl Heinrich Bloch , în jurul anului 1872 .

Așa-numita purificare a Templului (sau expulzarea negustorilor din Templu sau expulzarea vânzătorilor din Templu ) este un episod din viața lui Iisus povestit de Evangheliile canonice ( Marcu 11, 7-19 [1] ] ; Matei 21, 8-19 [2] ; Luca 19, 45-48 [3] ; Ioan 2, 12-25 [4] ).

Povestea

Conform relatărilor Evangheliei, Isus a vizitat Templul din Ierusalim . Aici erau negustori de animale (boi, oi, porumbei) și schimbători de bani care stăteau la tejghea; Isus i-a alungat pe toți din templu și a răsturnat mesele schimbătorilor de bani.

Expulzarea negustorilor din templu a fost efectuată pentru prima dată de Neemia 13 [5] . Prin urmare, Isus propune o întoarcere la vechea puritate religioasă.

Discrepanțe narative

Evanghelia după Ioan plasează episodul la începutul lucrării lui Isus , în timpul primei sale călătorii la Ierusalim . Pentru unii cercetători, purificarea Templului s-ar fi manifestat de două ori în situații diferite. Cu toate acestea, discrepanța ar putea fi doar o consecință a unei diferențe mult mai largi între cronologia ioanină și sinoptică: pentru Ioan evenimentele misiunii publice a lui Isus se dezvoltă pe parcursul a trei ani (există trei pasque citate în Evanghelia sa).

Chiar și Evangheliile sinoptice - care, spre deosebire de Evanghelia după Ioan, plasează toate episodul la sfârșitul lucrării lui Isus - prezintă diferențe între ele, raportând evenimentul în două zile diferite: pentru Evangheliile lui Luca și Matei expulzarea negustorilor de la Templu are loc în aceeași zi cu intrarea lui Iisus în Ierusalim , în timp ce pentru Marcu se întâmplă a doua zi. De fapt, conform Evangheliei lui Marcu, după ce a intrat în Ierusalim, Iisus merge să petreacă noaptea în Betania și apoi se întoarce a doua zi la Ierusalim și abia apoi îi alungă pe negustori din Templu (prin urmare, luni, după ce el a operat deja Blestemul smochinului care se întoarce din Betania). Pentru Luca și Matei, însă, expulzarea negustorilor din Templu are loc imediat după intrarea în Ierusalim (chiar duminica, înainte de a blestema smochinul ); după care Iisus merge la Betania să-și petreacă noaptea acolo. Rețineți că, potrivit recurențelor sărbătorite de bisericile creștine, se presupune că intrarea în Ierusalim a avut loc duminică (așa cum este comemorată de catolici, ortodocși și protestanți în Duminica Floriilor ), chiar dacă nu se cunoaște ziua exactă a săptămânii. în care a avut loc, date fiind discrepanțele dintre evangheliști. [6] [7]

În ceea ce privește locația episodului, potrivit cărturarilor École biblique et archéologique française (editorii Bibliei catolice din Ierusalim ) această ordine diferită a poveștilor poate fi „explicată prin evoluția literară a tradiției” și „ aceste diferențe sunt explicate dacă episodul smochinului a fost introdus ulterior într-un complot primitiv " [8] . În mod similar, istoricul și teologul creștin Rudolf Bultmann consideră că contradicțiile se datorează „activității de publicare” a evangheliștilor. [9] Exegeții din Biblia interconfesională TOB cred că în Luca - spre deosebire de Marcu unde episodul Templului are loc doar a doua zi după Intrarea în Ierusalim - episodul este plasat în aceeași zi pentru a reafirma „solemnitatea intrarea sa [Iisus] "și" simțul domniei sale ". [10] Savanții curatori ai New Great Bible Biblical Commentary - subliniind în schimb discrepanța dintre relatarea lui Marciano și a lui Matteo - cred că Mark a elaborat relatarea smochinului care este blestemat înainte de purificarea Templului (spre deosebire de Matei , în care are loc a doua zi) împletind cele două episoade cu un fel de poveste „sandwich”, în care se îmbogățește semnificația simbolică a „lipsei de dorință a lui Israel de a-L accepta pe Isus”. [11]

Mai mult, conform exegeților din Biblia interconfesională TOB , Marcu atribuie acestui tip de poveste o semnificație simbolică: „plasat între cele două episoade care au avut loc în Templu, smochinul poate apărea ca Templul în care Mesia nu găsește niciun rod ". [12]
În cazul Evangheliei după Ioan care, spre deosebire de sinoptici, plasează episodul la începutul și nu la sfârșitul slujirii lui Isus, unii cercetători cred că este posibil ca „să fi fost mișcat când s-a adăugat acest nou material”. [13] Localizarea episodului în Ioan ar putea depinde și de perspectivele sale teologice: plasându-l la începutul slujirii lui Iisus, Ioan, spre deosebire de sinoptici, îi conferă un sens programatic, subliniind detașarea lui Iisus de cultul evreiesc tradițional. și, așa cum observă teologul catolic Raymond Brown [14] , „punctul de vedere al lui Ioan este diferit [de sinoptici] prin faptul că purificarea Templului, plasată pe primul loc, este mai violentă și este combinată cu declarația distrugerii sanctuary [...] totuși portretul lui Ioan a fost probabil influențat de ruptura ascuțită dintre comunitatea ioanină și sinagogă, astfel încât Iisus transmite un mesaj de incompatibilitate de la bun început ”. Povestea episodului pregătește sentința pronunțată în întâlnirea cu femeia samariteană , când Isus va spune că a sosit momentul în care Dumnezeu va fi închinat în duh și în adevăr. [15]

Discuții despre istoricitate

Unii savanți, inclusiv creștini, precum teologul Rudolf Bultmann [16] cred că intențiile evangheliștilor erau în esență teologice și că o mare parte din materialul evanghelic care a urmat Intrării în Ierusalim nu ar trebui considerat ca o relatare istorică a evenimentelor de știri.

Unii istorici s-au concentrat asupra unor aspecte ale episodului biblic, pe care le consideră istorice problematice. De exemplu, unii cred că este puțin probabil ca Iisus să fi făcut singură o acțiune atât de violentă: „ Apoi, făcând un bici de corzi, i-a alungat pe toți din templu cu oile și boi; a aruncat banii schimbători de bani la pământ și răsturnat băncile " [17] blocând toate operațiunile în cel mai mare, cel mai frecventat și garnizoanizat loc din Ierusalim. Templul Ierusalimului era enorm: măsura 458 metri pe 298 metri [18] ; în el erau sute de preoți angajați în mii de sacrificii (mai ales în timpul sărbătorilor, ca în acest caz) [19] [20] [21] ; chiar și curatorii exegeți ai noului mare comentariu biblic catolic: „Cum o persoană ar putea controla o zonă atât de vastă este greu de imaginat”. [22] După cum observă apoi istoricul John Dominic Crossan , unul dintre cofondatorii Seminarului Iisus , atât poliția evreiască din curțile Templului, cât și trupele auxiliare romane ar fi arestat cu siguranță „orice incident înainte ca acesta să poată începe chiar „și, având în vedere pericolele legate de perioada festivalului,„ chiar și pentru o acțiune simbolică împotriva Templului, ar fi fost uciși imediat ”. [23] [24] Acest argument este similar cu cel avansat de savantul biblic Marcus Borg [25] .

Maurice Casey răspunde la aceste critici, care arată că Iisus a fost arestat de gardienii Templului ( Marcu 14,43-45 [26] ) și răstignit de romani ( Marcu 15,16-27 [27] ). Casey recunoaște, totuși, că răspunsul nu a fost imediat și justifică acest lucru subliniind modul în care o reacție armată împotriva lui Isus și a discipolilor săi ar fi putut provoca un revolt și un masacru similar cu cel care a avut loc pe vremea lui Irod Arhelau ; în ceea ce privește romanii, Casey crede că este puțin probabil să fi intervenit din cauza unui incident minor în Templu. [28] O părere similară este susținută de exegetul evanghelic DA Carson, care consideră că autoritățile evreiești nu au intervenit deoarece se temeau de reacția mulțimii, care a susținut gestul lui Isus. [29] Savantul Ed Parish Sanders consideră că expulzarea negustorilor din templu trebuie considerată un fapt istoric și că acesta a fost motivul principal al arestării și executării lui Isus. [30]

Potrivit lui Hans Küng , argumentele aduse de unii cercetători împotriva istoricității episodului nu sunt suficient de convingătoare, dar narațiunea evangheliștilor ar avea un anumit accent și o oarecare exagerare. În realitate ar fi fost un gest de anvergură limitată prin valoarea simbolică, tipică profeților, precum să nu își asume dimensiunile unui tumult, care ar fi provocat intervenția armată a gărzilor Templului și a contingentului roman staționat în cetatea Antonia din apropiere.

Pentru unii cărturari, comportamentul lui Isus față de operatorii din Templu pare puțin probabil din punct de vedere istoric: vânzătorii de porumbei și animale au îndeplinit o sarcină importantă, permițând pelerinilor - care veneau adesea de departe - să ofere un sacrificiu, fundamental pentru purificarea păcatelor. , fără a fi nevoie să luați animale cu voi în timpul călătoriei lungi [31] . Schimbătorii de bani erau la fel de importanți, permițând pelerinilor să obțină moneda folosită în Templu, unde nu era permisă utilizarea monedelor romane cu imaginea lui Cezar. [32] [33] După cum observă Crossan în continuare, de acord cu Ehrman, toate operațiunile din Templu erau legale, „nimeni nu fura, înșela sau contamina incinta sacră” și astfel de activități „erau concomitente absolut necesare pentru bazele impozabile și scopurile sacrificiului a Templului ”. [34] [35] [36]

Casey susține că Iisus nu a predicat împotriva sacrificiului și că el însuși a făcut sacrificiul tradițional vizitând templul: de aceea este greșit să interpretăm acest pasaj din Evanghelie ca o condamnare a sistemului actual de sacrificii. O eroare similară ar fi cauzată de o lectură incompletă a relatării evanghelice a lui Marciano, care aruncă în mod arbitrar 11,16-17 [37] [38] , în timp ce sensul corect ar fi obiecția lui Isus față de faptul că vânzarea a avut loc în interiorul templul. [39]

Potrivit lui Küng, activitatea comercianților și a schimbătorilor de bani era legitimă, dar mulți dintre ei nu s-ar fi comportat sincer și acest lucru ar fi fost în special în dezavantajul celor săraci; nu degeaba Isus ar fi dat vina în mod deosebit pe vânzătorii de porumbei, care erau animalele pe care săracii și-au putut permite să le sacrifice lui Dumnezeu.

În ceea ce privește versiunea care poate fi considerată fiabilă din punct de vedere istoric, întrucât Evanghelia după Ioan este în contrast cu sinoptica privind colocarea temporală a evenimentului, teologul Raymond Brown [40] subliniază că „deși există probleme cu privire la poziționarea purificării Templului de către Ioan foarte devreme în lucrarea lui Isus, în timp ce sinopticii îl plasează în ultimele zile ale vieții lui Isus, mulți cărturari acceptă a doua dată ca fiind istorică și o folosesc pentru a confirma cronologia lui Luca pe care o identifică în anul 28 d.Hr. începutul activității publice a lui Isus ". Cu toate acestea, un comentariu al lui Casey asupra metodologiei ajută la înțelegerea faptului că o abordare corectă trebuie să ia în considerare faptul că în cultura vremii era considerat normal să rescriem istoria, deci nu este corect să folosim contradicțiile dintre diferite surse pentru a concluziona pentru inexistența istorică a faptelor.narat. [41] Unii cărturari au avansat în schimb o interpretare minoritară, potrivit căreia Isus ar fi efectuat purificarea Templului de două ori și că Evanghelia după Ioan și sinopticii ar raporta două episoade diferite. [42]

Alberto Maggi subliniază că Isus nu găsește o atitudine religioasă în Templu, ci un trafic comercial amplu autorizat de clasa preoțească, care folosește sărbătorile liturgice pentru a-și întări puterea și pentru a exploata oamenii în numele lui Dumnezeu. Aici este gestul este condamnarea lui Isus, care totuși este înțeleasă greșit de discipolii săi, care cred că intenționează să restabilească splendoarea veche în Templu. Evanghelia după Ioan încheie relatarea episodului afirmând că mulți credeau în Isus, dar el nu avea încredere în ei; cu aceasta, el vrea să ne invite să nu ne proiectăm propriile așteptări umane în Isus, pentru că El nu a venit să împlinească voința oamenilor, ci aceea a lui Dumnezeu. [43] [44]

Notă

  1. ^ Mk 11, 7-19 , pe laparola.net .
  2. ^ Mt 21: 8-19 , pe laparola.net .
  3. ^ Lk 19, 45-48 , pe laparola.net .
  4. ^ Jn 2, 12-25 , pe laparola.net .
  5. ^ Neemia 13 , pe laparola.net .
  6. ^ Chiar dacă am vrea să luăm în considerare o altă zi decât duminica, toate evenimentele menționate s-ar schimba în mod evident în paralel în raport cu ziua aleasă.
  7. ^ Augias și Pesce , pp. 140-145 .
  8. ^ Jerusalem Bible, EDB, 2011, p. 2418, ISBN 978-88-10-82031-5 .
  9. ^ Rudolf Bultmann , History of the Synoptic Tradition , Hendrickson Publisher, 1963, p. 218, 230-231, 425, ISBN 1-56563-041-6 .
  10. ^ Biblia TOB, Noul Testament Vol. 3, Elle Di Ci Leumann, 1976, p. 267.
  11. ^ Brown, 2002 , p. 808 .
  12. ^ Biblia TOB, Noul Testament Vol. 3, Elle Di Ci Leumann, 1976, p. 166.
  13. ^ Brown, 2002 , p. 1236 .
  14. ^ Raymond E. Brown , Moartea lui Mesia Vol. 1 , Anchor Yale Bible, 2010, p. 457, ISBN 978-0-300-14009-5 .
  15. ^ Augias și Pesce , pp. 35-36.
  16. ^ Rudolf Bultmann, History of the Synoptic Tradition , Hendrickson Publisher, 1963, pp. 244-317, ISBN 1-56563-041-6
  17. ^ Jn 2:15 , pe laparola.net .
  18. ^ După cum subliniază eruditul biblic Bart Ehrman , era echivalent cu o suprafață egală cu 25 de terenuri de fotbal.
  19. ^ Ehrman, 2013 , pp. 332-334 .
  20. ^ Bart Ehrman , Înainte de evanghelii , Carocci Editore, 2017, pp. 141-143, ISBN 978-88-430-8869-0 .
  21. ^ Bart Ehrman, profetul apocaliptic al lui Isus al noului mileniu , Oxford University Press, 1999, pp. 155-158, 211-213, ISBN 978-0-19-512474-3 .
  22. ^ Brown, 2002 , p. 866 .
  23. ^ Crossan, 1994 , pp. 164-166 .
  24. ^ John Dominic Crossan , Cine l-a ucis pe Isus? , HarperOne, 1995, pp. 58, 64-65, ISBN 978-0-06-061480-5 .
  25. ^(EN) MJ Borg, Conflict, sfințenie și politică în învățăturile lui Isus, Studii în Biblie și creștinismul timpuriu, 5, Lewiston / Queenston / Lampeter, Mellen, 1984
  26. ^ Marcu 14: 43-45 , pe laparola.net .
  27. ^ Mark 15: 16-27 , pe laparola.net .
  28. ^(EN) PM Casey , Culture and Historicity: The Cleansing of the Temple , The Catholic Biblical Quarterly, Vol. 59, No. 2 (April 1997), pp. 320-321,
  29. ^ (EN) Jonathan Dansby, Eseu exegetic despre curățarea templului lui Iisus (licență) . Adus pe 29 martie 2021 .
  30. ^ (EN) EP Sanders, Jesus and Judaism , Fortress Press, 1985, ISBN 978-1-4514-0739-6 . Adus la 17 mai 2021 .
  31. ^ De asemenea, se cerea ca animalele să fie intacte și să nu fie rănite, ceea ce - având în vedere condițiile dificile ale călătorilor de atunci - ar fi creat neplăceri suplimentare pelerinilor.
  32. ^ Bart Ehrman , Înainte de evanghelii , Carocci Editore, 2017, pp. 140-141, ISBN 978-88-430-8869-0 .
  33. ^ Ehrman, 2013 , pp. 333-334 .
  34. ^ Crossan, 1994 , p. 164 .
  35. ^ John Dominic Crossan , Cine l-a ucis pe Isus? , HarperOne, 1995, pp. 64-65, ISBN 978-0-06-061480-5 .
  36. ^ Bart Ehrman , Înainte de evanghelii , Carocci Editore, 2017, pp. 140-141, ISBN 978-88-430-8869-0 .
  37. ^ Marcu 11: 16-17 , pe laparola.net .
  38. ^(EN) PM Casey , Culture and Historicity: The Cleansing of the Temple , The Catholic Biblical Quarterly, Vol. 59, No. 2 (April 1997), pp. 322-323,
  39. ^(EN) PM Casey , Culture and Historicity: The Cleansing of the Temple , The Catholic Biblical Quarterly, Vol. 59, No. 2 (April 1997), pp. 309, 327
  40. ^ Raymond E. Brown , The Death of the Messiah Vol. 2 , Anchor Yale Bible, 2010, p. 1374, ISBN 978-0-300-14010-1 .
  41. ^(EN) PM Casey , Culture and Historicity: The Cleansing of the Temple , The Catholic Biblical Quarterly, Vol. 59, No. 2 (April 1997), pp. 329
  42. ^ Leon Morris, Evanghelia după John , NICNT, Grand Rapids, Eerdmans, 1971 pp. 100-192; DA Carson, Matthew , The Expositor's Bible Commentary, Grand Rapids, Eerdmans, 1984, p.441, ambele citate de Kenneth A. Mathews, John, Jesus și esenienii. Probleme la templu , Criswell Theological Review 3.1 (1988), pp. 118 în notă.
  43. ^ Hans Küng , Fiind creștini , Mondadori, 1975, p. 204-205
  44. ^ Alberto Maggi , Expulzarea negustorilor din Templu

Bibliografie

Elemente conexe

Alte proiecte

Controlul autorității VIAF (EN) 205 068 957 · LCCN (EN) sh85069999 · GND (DE) 4184688-6
Iisus Portalul lui Isus : Accesați intrările Wikipedia despre Isus
Adus din „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Temple_Purification&oldid=122447176 ”