Cipru întrebare

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
În galben: zona cipriotă turcă controlată de RTCN , în alb: zona cipriotă greacă.

Prin întrebarea Ciprului (sau întrebarea cipriotă , în greacă το κυπριακό, la kypriakó ) înțelegem în mod obișnuit situația de tensiune și război efectiv care a apărut pe insula Cipru între comunitățile greco-cipriote (majoritare) și turco-cipriote (minoritare) și care a fost împărțit în diferite faze încă din 1963 . În prezent, situația nu este încă rezolvată și a condus la împărțirea de facto a insulei între Republica Cipriotă greacă recunoscută la nivel internațional, membru al Uniunii Europene , și autoproclamata Republică Turcă a Ciprului de Nord (RTCN). , care ocupă treimea de nord a insulei și este recunoscută doar de Turcia .

Relațiile dintre Cipru și Cipru de Nord
Cipru Cipru de Nord
Harta care indică locația Ciprului și a Ciprului de Nord

     Cipru

     Cipru de Nord

Istorie

Origini

În jurul anului 1600 î.Hr. Cipru a fost influențat de civilizația miceniană din Grecia . După secole de dominație egipteană, punică și persană, insula a fost cucerită de Alexandru cel Mare și apoi supusă dinastiei elenistice ptolemeice din Egipt din 318 î.Hr. până în 58 î.Hr. A fost apoi supusă Republicii Romane și Imperiului Roman , apoi Imperiul Bizantin până în 1191 , cu excepția unui interval de dominație arabă musulmană ( 643 - 966 ). În secolul al XII-lea , Cavalerii Templieri au ajuns să posede întreaga insulă, până când în 1192 Cipru a fost repartizat dinastiei cruciaților din Lusignano , care a stabilit Regatul Ciprului . În februarie 1489 a fost ocupată de Republica Veneția și, în cele din urmă, între septembrie 1570 și august 1571 de Imperiul Otoman , care a introdus prezența turcească pe insulă (soldații au primit pământul cu condiția să devină rezidenți permanenți).

În cursul luptei Greciei pentru independență, ciprioții greci s-au mobilizat pentru unirea ( enōsis ) a Ciprului cu patria lor, mobilizare consolidată când, după Congresul de la Berlin , în 1878 , insula a intrat sub controlul Regatului Unit , mai întâi ca teritoriu administrat și în 1914 , la izbucnirea primului război mondial , ca colonie , recunoscută ca atare de noua republică turcă prin Tratatul de la Lausanne din 1923 . Ca parte integrantă a unui imperiu multinațional și a Ciprului învecinat, prin urmare, s-a aflat sub controlul unei puteri coloniale care a folosit insula aproape exclusiv pentru poziția sa strategică la mică distanță de Orientul Mijlociu și Canalul de Suez .

Etnic, Cipru avea o populație împărțită între majoritatea religiei vorbitoare de limbă greacă și creștin-ortodoxă în mare parte indigenă și o minoritate a religiei vorbitoare de turcă și musulmană moștenitoare a diferitelor valuri de conducători și convertiți pentru comoditate după cucerirea otomană din 1571 . Cele două comunități (cunoscute sub numele de cipriot grec și cipriot turc ) erau împrăștiate pe întreg teritoriul și, în general, satele erau locuite de una sau alta, cu unele sate mixte; în capitala Nicosia existau cartiere „grecești” și cartiere „turcești”. Pentru a garanta controlul insulei, căruia nu i se garantase nicio formă de autoguvernare , coroana britanică a adoptat în mod constant o politică de divizare și guvernare între cele două comunități.

Lupta pentru unirea cu Grecia a fost suspendată în timpul celui de- al doilea război mondial . În 1946 , guvernul britanic și-a anunțat intențiile de a invita ciprioții să formeze o Adunare consultativă pentru a discuta o nouă constituție și, în semn de bunăvoință, a permis întoarcerea exilaților în urma revoltelor din 1931 . Cu toate acestea, contrar așteptărilor, ciprioții greci, în special Biserica Ortodoxă din Cipru și ierarhiile militare formate în timpul celui de-al doilea război mondial, s-au opus întrucât enoza nu a fost menționată în niciun fel. Separarea persistentă între cele două comunități etno-religioase a fost de fapt un instrument al britanicilor pentru a menține controlul indirect asupra Ciprului.

Pe lângă respingerea independenței și unirea cu Grecia, una dintre principalele preocupări ale britanicilor a fost, de asemenea, de a împiedica partidul comunist AKEL , strict stalinist și pro-sovietic (un război a avut loc în Grecia în perioada postbelică) de la civil ) și, de asemenea, unionist.

Independenţă

Când au început procesele de decolonizare , a început cererea de independență a insulei.

În 1950 , Michael Mouskos (Makarios), episcopul Kition (Larnaca), a fost ridicat la rangul de arhiepiscop Makarios al III-lea al Ciprului Bisericii Ortodoxe Grecești și în discursul său inaugural și-a proclamat unirea cu „mama Grecia” scopul său. În 1950, a fost organizat un referendum cu enoza cu Grecia , dar rezultatul nu era de așteptat să fie aprobat de britanici. În iulie 1951, colonelul George Grivas , originar din insulă, a vizitat Cipru cu intenția de a se pregăti pentru lupta armată. Conflictul dintre Grivas și Makarios nu se referea la final, ci la metodele (armate sau politice) și la ambițiile personale de a îndruma procesul.

În august 1954 , la instrucțiunile guvernului său, reprezentantul Greciei la Organizația Națiunilor Unite a solicitat în mod oficial ca subiectul autodeterminării poporului din Cipru să fie inclus pe agenda următoarei sesiuni a Adunării Generale . Turcia și Regatul Unit s-au opus ideii unei uniuni între Cipru și Grecia, aceasta din urmă amenințând chiar o condamnare de 5 ani de închisoare pentru susținătorii enozei . În decembrie, Adunarea Generală a ONU a decis „să nu analizeze problema în acest moment, deoarece nu pare potrivit adoptarea unei rezoluții cu privire la problema Ciprului”. Reacția din Cipru a avut ca rezultat cele mai grave revolte de după 1931.

În ianuarie 1955 , Grivas a înființat Organizația Națională a Luptătorilor Ciprioti (Ethniki Organosis Kyprion Agoniston - EOKA) care la 1 aprilie 1955 a lansat o campanie militară-teroristă anti-britanică care a revendicat sute de victime. Arhiepiscopul Makarios a fost văzut ca unul dintre principalii simpatizanți ai cauzei insurgenților, dacă nu chiar adevăratul lider politic. Din acest motiv, britanicii l-au deportat în 1956 în Seychelles , sporindu-i statutul doar în ochii populației greco-cipriote.

Cu toate acestea, majoritatea membrilor EOKA și Makarios însuși au văzut autodeterminarea și independența ca un pas intermediar pentru a realiza unirea (sau énosis ) cu Grecia . Această aspirație a fost în mod evident respinsă de comunitatea cipriotă turcă, care a preferat mult să fie o minoritate puternică într-o colonie britanică decât o mică minoritate din statul grec mai mare. În practică, comunitatea cipriotă turcă a fost neutră în confruntarea dintre EOKA și guvernul britanic, dar ciprioții greci au părăsit poliția pentru a nu fi atacați, deoarece colaboratorii și polițiștii ciprioți turci au fost adesea folosiți în funcții anti-insurgenți prin exacerbarea relațiilor dintre cele două comunități. Guvernul turc i-a indicat în mod explicit guvernului britanic că nu dorește să schimbe statu quo-ul Ciprului și, în acest caz, soluția care urmează să fie adoptată ar fi întoarcerea insulei în Turcia.

Cu toate acestea, EOKA, susținută de populație și cunoașterea teritoriului, sa dovedit a fi mai puternică decât represiunea britanică și a jucat, de asemenea, un rol în întârzierea pregătirilor pentru atacul asupra Egiptului care ar fi trebuit să înceapă din Cipru ca răspuns la naționalizarea țării. Canalul Suez. În 1956 . După criza de la Suez din 1956, Regatul Unit s-a resemnat pentru a pierde o mare parte din influența sa în Orientul Mijlociu, dar nu și-ar părăsi niciodată bazele militare de pe insulă.

În 1957 a intrat în acțiune și Organizația de Rezistență Turcă (Türk Mukavemet Teskilati - TMT). În același timp, ciprioții turci au identificat răspunsul politic la enoză în separarea ( taksim ) dintre cele două comunități: Partidul Național Turc, pe atunci condus de Fazil Küçük , a adoptat această poziție.

Până acum la un pas de război civil, în decembrie 1958 reprezentanții Greciei și Turcia, „țările mamă“ a început discuțiile directe asupra problemei cipriote, în care a fost discutat ideea unei Cipru independente (nici enosis , nici taksim) pentru Prima dată. Discuțiile ulterioare cu Marea Britanie au produs un acord de compromis cu privire la independența republicii Cipru. A urmat o fază de discuții la Londra care a inclus reprezentanți ai ciprioților greci (arhiepiscopul Makarios) și ai ciprioților turci (Fazil Küçük).

Independența a fost realizată în cele din urmă prin Tratatul de la Zurich din 19 februarie 1959 și a intrat în vigoare la 15 august 1960 . În plus față de tratatul fondator, un tratat de alianță și un tratat de garanție au asociat viitorul Republicii cu cel al puterilor de protecție Regatul Unit, Grecia și Turcia. Fără consimțământul lor, nu ar fi fost posibil să se reformeze Constituția sau să se schimbe natura statului și, bineînțeles, n- ar fi fost posibilă. În 1961, Republica Cipru a intrat în Commonwealth .

Preocuparea Turciei a fost evident să evite un alt caz precum cel al insulei Creta , care după obținerea independenței de Imperiul Otoman în 1898 a plecat să se alăture Greciei, în timp ce pentru Regatul Unit (susținut de Statele Unite ale Americii ), cel mai important punct a fost să mențină controlul suveran asupra a două mari baze militare de pe insulă, Akrotiri și Dhekelia (256 km² în total), respectiv aproape de Larnaca și Limassol, în funcție de control asupra Orientului Mijlociu și a frontierei de sud a Uniunii Sovietice . În plus, Muntele Olimp și principalii lideri insulari au fost repartizați la utilizarea spionajului militar și dotate cu antene anglo-americane.

Majoritatea ciprioților au aprobat soluția găsită, chiar dacă o parte din militanții EOKA au protestat pentru renunțarea la enoză și o parte din militanții TMT au protestat pentru renunțarea la taksim .

Tulburările intercomunitare din 1963-1964

Tânărul stat unitar cipriot s-a trezit în curând paralizat de veto-urile încrucișate dintre cele două comunități: de fapt, conform Constituției, unui președinte greco-cipriot, șef de stat și de guvern, i s-a alăturat un vicepreședinte turcocipriot cu drept de veto. . Guvernul era format din șapte miniștri ciprioți greci și trei miniștri turcociprioti, iar parlamentul cu o singură cameră era împărțit între 35 de membri ciprioti greci și 15 membri turci-ciprioți, cu alegeri separate și necesitatea de a avea o majoritate pe fiecare proiect de lege la nivelul intern al ambelor grupuri. .

În practică, un astfel de sistem ar putea funcționa dacă ar fi stabilită o alianță între cele două comunități, dar relația dintre Makarios, președinte ales și vicepreședinte Fazil Küçük nu s-a dezvoltat niciodată. Mulți dintre miniștrii aleși de Makarios au fost, de asemenea, legați direct sau indirect de EOKA, inclusiv Tassos Papadopoulos , fost președinte al Republicii, și Polykarpos Gheorgadis , care a fost numit ministru de interne după ce a fost comandant al unei patrule de gherilă din munți. Primii trei ani ai Republicii au trecut printr-o serie de veto-uri încrucișate, pentru care nu a fost posibilă aprobarea legilor de aplicare pentru a permite prezența mixtă (70% împotriva 30%) a ciprioților greci și a ciprioților turci în administrația publică, inclusiv poliția și nici măcar legile fiscale. Având în vedere imposibilitatea formării armatei mixte prevăzută de Constituție, diferite miliții etnice au prosperat.

La 30 noiembrie 1963 Makarios a propus o serie de 13 amendamente constituționale menite, potrivit ciprioților greci, să facă statul să funcționeze mai bine și, în schimb, potrivit criticilor, parte a unui proiect cunoscut sub numele de planul Akritas destinat să pună structurile Republica a revenit complet în mâinile Greciei, în special prin abolirea drepturilor de veto la diferite niveluri, pentru a putea apoi proceda la un referendum asupra energiei . Guvernul de la Ankara a declarat că este împotrivă, ca răspuns la 21 decembrie, Makarios a respins Tratatul de garanție. Ciocnirile armate dintre cele două comunități au durat până pe 27 decembrie, lăsând mai multe morți la sol, evadarea civililor din satele mixte și riscul real al unei intervenții a armatei turcești și au fost înăbușite doar prin desfășurarea unei forțe trinaționale (britanice, Turcă și greacă) între cele două facțiuni.

La 4 martie 1964, Organizația Națiunilor Unite a autorizat trimiterea de căști albastre pentru a înlocui forța de interpunere anglo-turcă-greacă cu operațiunea UNFICYP ( Forța Națiunilor Unite de menținere a păcii din Cipru ) cu un mandat semestrial care a fost reînnoit de atunci. Cu toate acestea, neliniștile au continuat o bună parte din 1964, abordând adesea un adevărat război, împiedicând normalizarea instituțiilor Republicii care nu vor mai funcționa niciodată ca unitate. S-a raportat (de exemplu, în O'Malley, Craig) că în timpul crizei armata turcă era gata constant să invadeze Cipru pentru a-și proteja comunitatea.

În vara anului 1964, tulburările au atins un nivel de război deschis, tot datorită revenirii în Cipru a comandantului EOKA, George Grivas, care a preluat controlul Gărzii Naționale Cipriote Grecești răspunzând doar guvernului grec și nu președintelui Makarios: pe 6 august, Garda Națională a lansat un atac militar la scară largă împotriva capului de pod Kokkina, unde erau concentrate milițiile turco-cipriote, iar după trei zile de lupte Turcia a răspuns prin trimiterea unei aviații militare care a bombardat posturile Gărzii Naționale și ale satelor greco-cipriote. în zona înconjurătoare au fost acoperite.

Din acest moment, ciprioții greci vor începe să ceară schimbări în sensul majorității Constituției, cu garanții pentru minoritate, în timp ce în cadrul comunității turco-cipriote ideea partiției fizice dintre cele două comunități ( taksim ) câștigă teren , un plan care găsește admiratori și în Marea Britanie și Statele Unite.

În anii care au urmat anului 1964, ciprioții turci au devenit cetățeni „de clasa a doua” din toate punctele de vedere, Makarios sperând că o emigrație va reduce problemele minorității.

Junta greacă împotriva lui Makarios

În 1967, o juntă militară cunoscută sub numele de coloneli a preluat puterea în Grecia. Pe de o parte, această junta avea la bază motivele enozei cu Cipru, pe de altă parte, principalii lor sponsori politici (Statele Unite și CIA ) aveau multe rezerve cu privire la direcția pe care o lua Makarios, care a jucat un rol principal în Mișcarea.de Nealiniat și al doilea sectoare ale administrației americane doreau să facă „o Cuba în Mediterana”. Noua junta greacă era prietenă mai presus de toate cu Grivas, înapoi în Cipru cu rolul de comandant al Gărzii Naționale și, din nou, exista riscul unei escaladări între Grecia și Turcia, care a fost soluționată în ultimul moment.

După alegerea lui Richard Nixon în funcția de președinte al Statelor Unite în 1968, dorința de a-l elimina pe Makarios era în creștere, mai ales că președintele cipriot era aparent implicat într-o încercare greacă de lovitură de stat pentru a răsturna junta colonelilor și că în 1969 Cipru a fost una dintre puținele țări care nu a rupt legăturile comerciale cu Vietnamul de Nord, așa cum a cerut Washingtonul.

Administrația Nixon și, în special, vicepreședintele Spiro Agnew (de origine greacă), au avut însă relații foarte strânse cu junta din Atena, iar în septembrie 1970 embargoul privind furnizarea armelor către Grecia a fost suspendat. Dimpotrivă, Makarios a decis să nu efectueze niciun fel de enoză cu o națiune guvernată de un regim dictatorial, iar această intransigență, combinată cu teama americană că Cipru va deveni „comunist”, a dat naștere încercărilor de eliminare fizică Arhiepiscopul.

Un prim bombardament a fost efectuat pe 8 martie 1970 , dar Makarios a scăpat nevătămat de accidentul elicopterului său, iar planurile ulterioare păreau să apară în mod regulat la fiecare câteva luni. Grivas fondase o nouă organizație, EOKA-B (sau EOKA a doua), cu scopul de a „termina treaba” și a început să semene teroare cu explozia de bombe chiar și împotriva casei ministrului de interne. Între timp, Makarios a început să aibă opoziție chiar și din partea acelor episcopi cei mai apropiați de dreapta în favoarea enozei care îi cereau demisia (precum și finanțarea EOKA-B).

Lovitura de stat greacă și invazia turcească

În noiembrie 1973, brigadierul Dimitrios Ioannides a ajuns la puterea juntei militare grecești , pe poziții chiar mai puțin tolerante față de Turcia, atât de mult încât, în vara anului 1974, a părut încă o dată pe punctul de a izbucni un nou război între cele două națiuni ( aliat teoretic în NATO ). În Cipru, prezența juntei grecești s-a făcut simțită în special cu rolul Gărzii Naționale, ai cărui ofițeri au fost numiți de Atena: la 2 iulie Makarios a publicat o scrisoare deschisă în care denunța manevrele colonelilor greci pentru a-i submina autorității folosind Garda Națională și EOKA-B.

În dimineața zilei de 15 iulie, s-a dezvoltat o lovitură de stat militară greacă cu atacul Gărzii Naționale asupra palatului prezidențial, care a preluat controlul asupra acestuia după câteva ore de lupte: a fost anunțată moartea lui Makarios. Care în schimb a reușit să se salveze și să ia refugiu la Paphos și de acolo la Londra , în timp ce forțele loiale președintelui au continuat rezistența pentru câteva zile. Scopul acestei „lovituri de stat” a fost anexarea întregii insule Cipru la Grecia (Enosis). Nikos Sampson (cunoscut pentru acțiunile sale împotriva ciprioților turci) a fost numit președinte. La 20 iulie, Turcia, după consultări cu Anglia, a intervenit militar, oficial în sprijinul comunității turco-cipriote, și în exercitarea garanției recunoscute de tratate (Anglia, Grecia și Turcia au fost numiți garantii independenței insulă Cipru conform Tratatelor de la Zurich și Londra - 1959/1960). În practică, odată cu invazia (numită Operațiunea Attila) care s-a concretizat cu o aterizare pe plaja Kyrenia și lansarea de parașutiști pe munții din jurul Nicosiei, Turcia a urmărit o ocupație militară a insulei. Armata turcă, la sfârșitul invaziei, a ocupat aproximativ o treime din întreg teritoriul și a condus aproximativ o sută optzeci de mii [1] de rezidenți ciprioți greci spre sud [2] . Nu există informații certe cu privire la numărul de victime în urma acestei operațiuni militare. Autoritățile cipriote au raportat moartea a aproximativ 300 de oameni ai Gărzii Naționale cipriote, capturați de armata turcă după aterizare și uciși.

Reunificare, programul Annan și intrarea în UE

Rezultatele negocierilor inițiale dintre părțile elene și turce au dus la un acord larg, în principiu, asupra reunificării ca federație cu două camere și două zone, cu teritoriul alocat comunităților elene și turcești pe o insulă unită. Cu toate acestea, nu s-a ajuns niciodată la un acord cu privire la detaliile mai fine și cele două părți s-au oprit cu privire la următoarele puncte, printre altele:

Partea greacă:

  • a susținut cu tărie revenirea refugiaților de ambele părți la proprietățile vacante în strămutarea din 1974, pe baza atât a rezoluțiilor ONU, cât și a deciziilor Curții Europene a Drepturilor Omului ;
  • s-a opus tuturor propunerilor care nu țineau cont de repatrierea turcilor care au emigrat din continent în Cipru din 1974 ;
  • a susținut o administrație centrală mai puternică.

Partea turcă:

  • a favorizat o administrație centrală slabă care a prezidat două state suverane în asociere voluntară, o moștenire a temerilor inițiale de dominare de către ciprioții greci (în majoritate);
  • s-au opus programelor de demilitarizare, invocând probleme de securitate.

Dificultățile continue de a găsi un acord reprezentau un potențial obstacol în calea intrării Ciprului în Uniunea Europeană , la care guvernul se adresase din 1997 . Discuțiile sponsorizate de ONU între liderii greci și turci, Glafkos Klerides și Rauf Denktaș , au continuat intens în 2002, dar fără rezoluție. În decembrie 2002, UE a invitat oficial Ciprul să adere din 2004 , insistând că aderarea la UE se va aplica întregii insule, sperând că acest lucru va oferi un stimulent semnificativ pentru reunificare. Cu toate acestea, cu câteva săptămâni înainte de termenul stabilit de ONU , Klerides a fost învins la alegerile prezidențiale de către candidatul de centru Tassos Papadopoulos . Papadopoulos a avut reputația de a fi fără compromisuri în reunificare și și-a bazat poziția pe dreptul internațional și drepturile omului . La mijlocul lunii martie, ONU a declarat că discuțiile au eșuat. Un plan al ONU promovat de secretarul general Kofi Annan , bazat pe progresele realizate în timpul discuțiilor din Elveția , a fost prezentat ambelor părți în referendumuri separate la 24 aprilie 2004 . Partea greacă a respins covârșitor programul lui Annan, iar partea turcă a votat pentru. Motivul primordial împotriva unificării de către partea greacă a fost că programul lui Annan nu a inclus întoarcerea tuturor refugiaților greco-ciprioți la casele lor, nici întoarcerea tuturor coloniștilor turci în Turcia, nici retragerea tuturor trupelor de ocupație turcești, nici demilitarizarea insulei. În evaluarea rezultatului este, de asemenea, interesant de menționat faptul că, în timp ce coloniștii turci (care alcătuiesc majoritatea locuitorilor din nordul ocupat) au fost lăsați să voteze, refugiații care au fugit din Cipru nu aveau dreptul de a vota într-un referendum care ar duce în cele din urmă la viitor (dreptul lor de a recâștiga posesia bunurilor lor). În mai 2004, Cipru a aderat la UE, deși în practică acest lucru se aplică doar în partea de sud a insulei. Recunoscând sprijinul comunității cipriote turce pentru reunificare, UE a indicat în mod clar că se vor ajunge la concesii comerciale pentru a stimula dezvoltarea economică în nord și că angajamentul de reunificare în condiții acceptabile va rămâne.

Republica Unită a Ciprului ar trebui să aibă un drapel național unificat și un imn. Republica ar trebui să fie guvernată de un guvern federal compus din două state constitutive; un senat federal format din 24 de ciprioți turci și 24 de ciprioți greci ar trebui să formeze adunarea legislativă comună. Președintele ar trebui să fie grec, vicepreședintele turc.

  • Referendumul pentru unificarea insulei a obținut următoarele rezultate:
Da Nu A se dovedi
RTCN (ciprioți turci) 64,90% 35,09% 87%
Rep. Cipru (ciprioți greci) 24,17% 75,83% 88%

Notă

  1. ^ Cipru între Uniunea Europeană și Națiunile Unite , de Centrul pentru Studii Internaționale (Ce.SI), Senatul Republicii, n. 62, decembrie 2006 http://www.senato.it/documenti/repository/lavori/ Affariinternazionali / approfondimenti / 62.pdf
  2. ^ Turcia care se confruntă cu întrebarea cipriotă , Eurasia, Antonio D'Addio 12 mai 2011 http://www.eurasia-rivista.org/la-turchia-alle-prese-con-la-questione-cipriota/9430/ Arhivat aprilie 25, 2012 la Internet Archive .

Bibliografie

  • Hamit Bozarslan, Turcia contemporană , Il Mulino, Bologna, 2006.
  • Richard Clogg, Istoria Greciei moderne , Bompiani, Milano 1996.
  • ( FR ) Etienne Copeaux (Dir.), Recherches en cours sur la question chypriote , Cahiers de Recherches du Groupe de recherches et d'Etudes sur la Méditerranée et le Moyen-Orient, Monde arabe contemporain, Lyon, 2001, n. 9 [1]
  • ( FR ) Etienne Copeaux - Claire Mauss-Copeaux, Taksim! Chypre divisée, 1964-2005 , Adelsa, éditions, Lyon, 2005, ISBN 2-915033-07-2
  • ( EN ) Van Coufoudakis, Cipru. A Contemporary Problem in Historical Perspective , University of Minnesota, Minneapolis, 2006 ISBN 978-0-9791218-0-7
  • (EN) Marc Dubin, The Rough Guide to Cyprus, ediția a IV-a, Rough Guides, Londra 2002, ISBN 1-85828-863-0
  • ( EN ) Hubert Faustmann, Întrebarea din Cipru încă nerezolvată: probleme de securitate și eșecul planului Annan, Suedosteuropa-Mitteilungen, 06/2004, pp. 44–68, München, 2004
  • ( FR ) Fabrizio Frigerio, La question chypriote: une analyse historique et politique suivie de l'Esquisse d'une solution fédérale du conflit , Geneva, 1980.
  • ( FR ) Fabrizio Frigerio, Enosis et Takism: union et partage dans l'histoire politique de Chypre (1878-1983) , Geneva, 1984
  • ( FR ) Fabrizio Frigerio, "Enosis et Taksim [union and partition]: culture et identité nationale à Chypre", Relations internationales , Paris-Geneva, 1980, n. 24, iarna, pp. 415–423.
  • ( FR ) Fabrizio Frigerio, "Nations et État à Chypre", Cadmos , Geneva, 1984, n. 25, pp. 39-58.
  • ( FR ) Fabrizio Frigerio, "Les partis politiques à Chypre: bibliographie", Bibliographie sélective sur les partis politiques en Europe du Sud: Grèce, Espagne, Portugal, Turquie et Chypre , Etudes et recherches , n. 21, Département de Science politique de l'Université de Genève, Geneva, 1988, pp. 87-95.
  • ( FR ) Fabrizio Frigerio, "Quelle fédération pour Chypre?", În: Recherches en cours sur la question chypriote , dir. de Etienne Copeaux, Cahiers de Recherches du GREMMO (Groupe de recherches et d'Etudes sur la Méditerranée et le Moyen - Orient) , Monde arabe contemporain, Lyon , 2001, n. 9, pp. 9-19.
  • ( EN ) David Hannay , Cipru: Căutarea unei soluții , IBTauris, Londra, New York 2005, ISBN 1-85043-665-7
  • (EN) Christopher Hitchens , Ostatic al istoriei: Cipru de la otomani la Kissinger, Verso, Londra, New York 1997, ISBN 1-85984-189-9
  • (EN) Allan Langdale, Într-un tărâm contestat. Un ghid ilustrat de arheologie și arhitectură istorică a Ciprului de Nord, Grimsay Press, Glasgow, 2012
  • (EN) William Mallinson, Cipru: O istorie modernă, IBTauris, Londra, 2005, ISBN 1-85043-580-4
  • ( FR ) Dimitris Michalopoulos, "Constantin Caramanlis et affaire de Chypre: le noeud gordien à résoudre", A Festschrift in Honour of Professor Tasin Gemil with the Occasion of his 70th birthday , Presa Universitară Clujeană, 2013, p. 549-559. ISBN 978-973-595-622-6 ).
  • ( EN ) Brendan O'Malley, Ian Craig , The Cyprus Conspiracy: America, Spionage and the Turkish Invasion , IBTauris, Londra, New York 1999, ISBN 1-86064-737-5
  • (EN) Claire Palley, A International Relations Debacle, Misiunea secretarului general al ONU pentru bunele birouri în Cipru 1999-2004, Oxford și Portland, Oregon, în 2005, ISBN 1-84113-578-X
  • Oscar Santilli Marcheggiani, Fantomele din Famagusta, Polaris, Florența, 2014
  • ( FR ) Costas Yennaris, din est. Conflict și partiție în Cipru , Elliott și Thompson, Londra și Bath, 2003 ISBN 1-904027-06-7

Elemente conexe

Alte proiecte

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 27542 · LCCN ( EN ) sh85035190 · GND ( DE ) 4068335-7