Judecata de fapt și de drept
Cu judecata de fapt, judecătorul afirmă existența sau inexistența unui fapt juridic specific, adică îl constată, în timp ce cu judecata de drept califică legal faptul constatat. De asemenea, înseamnă că, cu prima, judecătorul soluționează problema de fapt (în latină quaestio facti ), în timp ce cu al doilea rezolvă problema dreptului (în latină quaestio juris ).
Descriere
Judecata de fapt și judecata de drept sunt cele două momente în care se articulează decizia judecătorului, formulată în sentință , care de obicei este reprezentată ca un silogism în care premisa majoră este reprezentată de regula juridică aplicabilă, premisa minoră de faptul constatat și readus la cazul abstract prevăzut de lege, concluzia din decizie. Acest model, dincolo de adecvarea sa pentru a descrie modul în care judecătorul hotărăște de fapt, are încă meritul de a evidenția cele două momente în care este articulată decizia:
- poziția normei, adică identificarea acesteia, cu o operațiune de interpretare dacă urmează a fi derivată dintr-un act normativ și trasarea faptului la cazul abstract prevăzut în acesta ( subsum );
- poziția faptului, adică identificarea sa concretă în proprietățile care îl caracterizează și formularea în limbajul normei, printr-o activitate cognitivă bazată pe dovezi sau dovezi.
Distincția dintre o judecată de fapt și o judecată juridică se reflectă în motivarea sentinței, care poate fi împărțită în:
- motivarea , de fapt , constând într-o procedură argumentativă menită să convingă, pe baza probelor adunate, că reconstrucția trecutului făcută de judecător este adevărată sau, cel puțin, plauzibilă;
- motivația în drept , constând într-un discurs prescriptiv menit să justifice corectitudinea identificării normei făcută de judecător și să convingă că interpretarea dispoziției din care judecătorul a derivat norma este bine fundamentată.
Competența de a decide cu privire la chestiuni de fapt și de drept poate fi atribuită diferiților judecători: așa se întâmplă în acele jurisdicții, în special dreptul comun , în care primele sunt delegate unui juriu , compus din judecători laici, al doilea unui judecător sau un colegiu de judecători profesioniști.
Judecătorul de merit este cel chemat să decidă atât în materie de fapt, cât și în materie de drept. Judecătorul de legitimitate , pe de altă parte, decide numai în materie de drept, verificând aplicarea corectă a regulilor de fond și de procedură de către judecătorul care a pronunțat decizia care i-a fost prezentată în urma unui recurs : un exemplu este Curtea de Casație în diferite sistemele de drept civil , inclusiv cel italian .
Bibliografie
- Mannarino N., Procesul în proces , Wolters Kluwer Italia, 2007. ISBN 9788813272579
- Santoriello C., Defectul motivației între examinarea legitimității și jurisdicția , Wolters Kluwer Italia, 2008. ISBN 9788859803102
