întrebare homerică

Homer

Problema homerice se referă la dezbaterea că interesele filologi și istorici de limba greaca veche cu privire la fiabilitatea compoziției a „ Iliadei și“ Odiseea lui Homer , și însăși existența acestuia din urmă.

Dezbaterea are origini foarte vechi, deoarece paternitatea Odiseea lui Homer a fost deja discutată în epoca clasică. În ultimele secole ale Evului Mediu și la începutul Renașterii, va exista o dezvoltare a acestei dezbateri, dar putem vorbi de întrebarea homerice numai cu Wolf și cu divizarea savanți în unitar și analitic (prima recunoaște Homer ca autor a cel puțin una dintre poeziile sau ambele, acesta din urmă nu ia în considerare complet paternitatea homeric poemelor).

Acesta este motivată, în primul rând, de interesul în figura poetului Homer, dintre care cei vechi nu au îndoială, dar, în același timp, dintre care au avut știri nesigure și care a fost în centrul revendicărilor reale (pentru de exemplu , pe locul nașterii); mai presus de toate, cu toate acestea, ea provine din îndoielile textuale trezit de homerice poemele în sine: de fapt, incoerențe se găsesc în ele (de exemplu, utilizarea dual în Cartea IX din Iliada, atunci când membrii ambasadei sunt de fapt trei ), contradicții (de exemplu Pilemene , liderul Paflagons , care moare în Iliada V , 576 , dar se întoarce în XIII 658), repetiții frecvente de expresii și blocuri întregi de versete.

Dezbaterea dintre antici

Toți autorii antici ne informează că o fixare în scris a celor două poeme au avut deja loc în momentul Pisistrato , la Atena , în secolul VI î.Hr.: a fost un fel de ediție națională care a ajuns prevalează asupra celor din cauza comunităților individuale ale orașelor , care de ceva timp în care au circulat în toată Grecia , alături de cele create de persoane particulare. Împărțirea poemelor în 24 de cântece, marcate cu litere majuscule pentru Iliada și litere mici pentru " Odyssey , este vârsta alexandrin. Problema homerică sa născut și sa dezvoltat tocmai din redactia Pisistratean și din compoziția orală a celor două poezii. În plus, ca urmare a unor studii, sa dovedit că de câteva secole a trecut între scrierea Iliada și Odiseea. Prin urmare, se crede că Homer poate fi scris doar una din cele două poeme.

The Gramaticienii alexandrine

Același subiect în detaliu: Grammatici alexandrinilor .

Cine susține o origine străveche trasează întrebarea homerice la al treilea - lea î.Hr., în perioada elenistică , atunci când două gramaticieni alexandrină, Xenone și Ellanico , bazate pe diferențele de conținut între Iliada și Odiseea, a venit să creadă că au fost scrise de doi oameni diferiți , astfel câștigând pseudonimul χωρίζοντες (chorizontes) sau separatoare. Ideile lor, care nu a ajuns atât de deconstruirea poemelor, au fost puternic spre deosebire de unele secole după Aristarh Samothrace cu Zenodotus din Efes și Aristofan din Bizanț. Acestea, de la autoritatea sa ca director al Bibliotecii din Alexandria , cu scenariul împotriva paradoxul Xenone, a respins cererile formulate ca erezii. Diferențele dintre cele două poeme, cu toate acestea, și au fost adesea persistau justificate cu motive pline de imaginație și naiv; de exemplu, autorul anonim al Pe sublimului, dă „ Iliada unui Homer mai tânăr și“ Odyssey la o etapă matură și viața senilă a poetului, care să justifice această afirmație cu diferențele temperamentale ale protagoniștilor poemelor: pe o parte „impetuos și irascibili lui Ahile , iar celălalt înțelept și rezonabil Odysseus .

D'Aubignac și Vico

În 1664 François Hédelin , Egumenul Aubignac, citit în lucrarea unui public intitulat conjecturi accadémiques ou dizertație sur Iliadei. Teza, care a fost doar publicată postum în 1715, a apărut din necesitatea de a apăra calitatea literară a poemului din subevaluarea și dispreț apoi predominante în Franța. Pe Aubignac el credea că Homer nu a existat și că Iliada a fost un amestec incoerent de diverse melodii (tragedii) petite compuși la diferite vârste; valoarea literară a fost, prin urmare, nu trebuie evaluate cu referire la activitatea de ansamblu, dar a căutat în raport cu părțile individuale. Pe Aubignac el nu cunoaște limba greacă, și a avut, cu poemele homerice, numai relațiile mediate de traducerile latine ( în special cele ale lui Jean de șine ), iar acest lucru ar fi suficient pentru a slăbi argumentele sale. El a susținut în continuare că, din moment ce scrisul nu a existat în timpul lui Homer, Iliada, datorită lungimii sale, nu ar fi fost transmise pe cale orală. Cu toate acestea, d'Aubignac bazat întreaga sa teză despre o viziune absolut anti-istorică (așa cum a făcut alții după el).

A fost mai degrabă judecata opusă a Giambattista Vico că, teoriile anticipând apoi reluate de romanticilor, a declarat că poezia homerică nu a putut fi opera unui singur autor , ci a tuturor grecilor ca un timp fabulos. După completări prin generații întregi de cântăreți populare, care s-au ascuns sub numele de Homer, poemele homerice s-ar fi născut. Ambele, prin urmare, in ciuda faptului ca viziuni diferite de crearea poemelor, susține non-existența lui Homer.

Lup

Wolf, „părintele“ a întrebării homerice

Neînțelegerea raționalismului dominante Vico lui de către contemporanii săi au făcut anii Filozoful crezut cu greu de popular, și, prin urmare, ipotezele sale despre poeme homerice. Același lucru nu sa întâmplat pentru scrierile D'Aubignac, care a implicat celebra lucrare a filologului german Friedrich August Wolf (1759 - 1824), Prolegomene anunț Homerum (Introducere în Homer), care a apărut în 1795 și este încă considerat astăzi primul tratamentul poem la un nivel științific.

Lucrarea, care se dorește a fi o introducere la o ediție critică a celor două poeme, este de aproximativ jumătate compus dintr-o homerology în profunzime vechi, în timp ce a doua se ocupă jumătate mai direct cu întrebarea; Teza abatelui francez (non-existența scris și coaserea rapsodii mici) este însoțită de citări și mărturii, care dau originalitate lucrării în cazul în care în loc să-l, fără a admite în mod explicit, este în mod substanțial îndatorat lucrării nu numai D „Aubignac, dar , de asemenea , de T. Blackwell și R. Wood. Citatele muncii lui Wolf, după o răceală inițială, a început să crească până la Wolf a fost proclamat tatăl întrebării homerice.

Averea filologului german, a fost , de asemenea , legată în mod accidental la un eveniment literar care a avut o influență deosebită asupra culturii contemporane: un an după publicarea Wolf a murit a scris poetul scoțian James Macpherson , autorul Ossian cântece , o colecție de poezii pe care el au declarat ca au fost transmise oral din Ossian , un bard (corespondentul celtice " Bard greacă) a trăit multe secole mai devreme (secolul al treilea AD). MacPherson a pretins că a luat acele cântece din mâinile țăranilor și păstorii din țara lui, în realitate, activitatea a fost un fals literar inteligent, care a recreat atmosfera epopei celtice, dar care a fost aproape în întregime din cauza Māna scriitor modern.

Acest lucru a oferit o confirmare precisă a tezei lui Wolf, echivalând Homer la Ossian și cel care a adus cele două poeme scrise în momentul Pisistratus MacPherson. Cu toate acestea, Wolf ar trebui să fie creditat cu cel care a dezvoltat teza și idei oferită lui de predecesorii săi și care au indicat o cale analitică succesorilor. De la el derivat un întreg curent de filologi care a condus la o vivisecție reală a celor două poeme, cu scopul de a identifica orice element care ar putea corobora tezei anti-unitar. Mai mult decât atât, două moduri diferite de gândire va fi subliniat că va forma baza studiilor homerice din anii 1800 și 1900. Acest lucru a condus la unitatea (oamenii de știință care atribut la Homer puțin una dintre cele două piese, în general , Iliada, dacă nu chiar ambele) și analitice (cei care refuză să recunoască Homer ca tatăl poemelor).

critică analitică

Karl Lachmann

În critica analitică, două teorii apar, unul dintr-un nucleu la care alte melodii sunt legate, celălalt de cântece autonome unite. Conform teoriei centrului primitiv inaugurat de Hermann, inițial ar fi două cântece la mânia lui Ahile și revenirea lui Ulise, sa extins treptat de generații de recitatori.

Bethe și Mazon susțin că acest prim grup ar trebui să conțină cel puțin paisprezece cărți: mânia lui Ahile, expulzarea grecilor din Troia , uciderea lui Hector și celebrarea unui erou (cântece XIX, XX, XXI, XXII se concentreze pe cel al lui Ahile ). Conform teoriei cântecelor împrăștiate introduse de Karl Lachmann și de elevul său Kirchhoff, au existat cântece sau poezii autonome minori, care au format un conglomerat de melodii pe care, cu lucrarea unui alt poet, ar fi fost cusute în cele două epopei curente.

Apoi , există încercarea de a reconcilia analitice și acele teorii unitare, de Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff , cu script - ul său în 1916 Ilias Die und Homer. El acceptă teoriile Lachmann și Kirchhoff, dar afirmă că, în jurul secolului al 8-lea, într-un mediu Ionică, un poet (numit, probabil, Homer), bazându-se pe tradiția rapsodic terenurilor sale ar fi fuzionat Kleinepen (primele nuclee), într-un Grossepos (poem epic mare). cântece noi vor fi ulterior adăugate la această lucrare; în acest fel vom dovedi existența lui Homer și opera sa, dincolo de adăugările și materialul deja existent.

Parry: teoria orală

Același subiect în detaliu: Teoria oralității și epitetul homeric .

Problema homerice a fost un punct de cotitură importantă cu teoriile lui Milman Parry (1902-1935). Conform acestui savant, poemele homerice s-au născut într-o cultură orală, adică, într-o societate care nu știa scris. El a examinat așa-numitele „formule“ ale poemelor homerice, adică, grupuri de două sau mai multe cuvinte (uneori de mai multe versete), care se repetă în numeroase puncte ale poemelor homerice, neschimbate sau cu variații minime pentru a se potrivi cu povestea și metru. Aceste formule au fost adesea legate de teme care au fost, de asemenea, recurente (luptă, consiliul, scutul eroului și altele) și predictibilă. În acest fel, Parry și oamenii de știință au venit ulterior să arate că părțile din poemele homerice nu au legătură cu formule au fost, de fapt, foarte puține. Conform acestor oameni de știință, formulele sunt legate de cultura oralitate , deoarece a facilitat rapsozi stocare poezii lungi. ^[1]

Aceste rapsodii, de fapt, nu a învățat poeziile pe de rost, dar au fost în stare să le repete, de fiecare dată cu câteva variații, tocmai prin coaserea diferitelor formule împreună. Acest sistem de formulare nu ar fi putut fi rezultatul unei compoziții (pur oral) de un singur autor, dar a fost format de-a lungul secolelor și cu contribuția unui număr nedefinit de rapsodii anonime. Conform teoriei Parry pe scurt, poemele homerice sunt produsul culturii unui popor întreg și , prin urmare , nu ar fi un autor precis. ^[1]

Acest mod de poetare apoi favorizează repetarea unor formule preconcepute, și anume stereotipurile . Ideea că lucrările poetice de mare valoare au fost făcute în principal din stereotipuri a fost surprinzătoare și nu foarte credibil pentru mulți oameni de știință, dar Parry a explicat că într-o cultură orală, care nu poate pune nimic în scris, noțiunile trebuie să fie repetate în mod constant pentru a le împiedica au poftit pierdut, și , prin urmare , acest lucru duce la stereotipul, la reiterarea continuă a conceptelor și a cuvintelor deja exprimate. Pe scurt, poemele homerice conținea stereotipuri pentru simplul fapt că cultura orală a fost bazat în esență pe stereotip. ^[1]