Reprezentare politică

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Pentru o reprezentare politică , de obicei , aceasta înseamnă transferul oficial de putere între cei care dețin suveranitatea (totalitatea persoanelor cărora le aparține puterea astfel: democrația ) și care are dreptul la acestea pentru a da conținut la comanda politică (reprezentantul persoanei) . Acesta este un element fundamental într - o formă de guvernare a unui stat al democrației clasice .

Etimologie

Termenul „reprezentare“ este derivat din verbul latin rege-la-praesentare arhaic, din care repraesentare latina clasică. Prin urmare , acest verb este compus din particula rege ( „nou“), de la praesens, praesentem acuzativ ( „prezent“) și prin particula interpus ( „a“). Prin urmare, probabil sensul cel mai literal este „de a face din trecut sau îndepărtate lucruri prezente“, și, prin urmare, pentru a expune atât fizic cât și mental cifre sau fapte. Demn de notat, nu dintr - un punct de vedere etimologic, dar în ceea ce privește specificul sensul termenului, este referința la care vechea greacă μορφóω (morphoo) se referă, și că este la sensul de „pentru a da formă“, și, prin urmare, în acest sens, să „reprezinte“.

Istorie

Introducere

În cele din urmă, pentru a înțelege mai bine analiza și critica a conceptului modern occidental de reprezentare politică, este necesar să se recurgă la examinarea cauzelor istorice și sociale care au pregătit și a generat-o și să urmeze modul în care aceasta a fost aplicată gradat din Orientul Mijlociu vârstele și pe scară largă în instituții moderne.; dar, din moment ce un astfel de studiu a fost deja realizată pe scară largă afară și diseminate, nu este necesar să se meargă în detaliile narațiunea istorică și este suficient pentru a sublinia rezultatele obținute.

Epoca clasică

În epoca clasică, greacă și romană, conceptul de reprezentare politică nu a existat.

Din cauza numărului limitat de cetățeni care au avut dreptul și ușurința de a se dedica afacerilor publice, de fapt, oamenii în mod normal, au participat în mod direct în guvernul statului în domeniul legislativ și judiciar, în timp ce în materie de execuție, au delegat puterea publică a cetățenilor ( „magistraților“), astfel încât acestea ar putea exercita , conform voinței populare.

Acest lucru este atât de adevărat că, în epoca clasică, nu a existat nici o determinare clară a funcțiilor fiecărui organism public, legiuitorul a fost o excepție și a apărut îmbrăcat cu un divin sau caracter semi-divină și evoluția legii aproape niciodată nu a depins de bruscă și ex novo creații, ci de la obiceiurile consolidate lent în coexistența și de acumularea și extinderea jurisprudenței corespunzătoare ( Vincenzo Miceli ).

Reprezentarea, în epoca clasică, prin urmare, a avut un caracter privat.

Vârsta medievală

În epoca medievală conceptul de reprezentare politică a fost pregătită de contactul dintre popoarele barbare și popoarele Imperiului, din care prima au fost organizate în grupuri, sub-grupuri și diviziuni de toate tipurile, cu o cantitate variată de obiceiuri și drepturi., a prezentat o cooperare politică viguroasă și activă, dar este deconectat și individualist, și au fost dominate de preferință de sentimentul de autonomie și independență personală, în timp ce acestea din urmă au fost organizate într - un agregat politic vast, în momentul unificării politice și sociale maxime , au prezentat o cooperare politică coordonată și extinsă , dar slab și pasiv, și au fost dominate de preferința pentru centralizare și respect pentru autoritate.

Fuziunea lentă și constantă a acestor personaje opuse, germanic și latină, a produs tendința spre autonomie a grupului (tendința fiecărui agregat sociale de a se transforma într-un organism politic) și sa manifestat în înlocuirea statului propriu-zis cu numeroase și diferite grupuri sociale semi-autonome (fiecare cu propria fracțiune de suveranitate). [1]

Astfel de grupuri, care prezintă pe plan intern un nivel ridicat de omogenitate, a avut un agent, care acționează în locul lor , ori de câte ori acestea nu ar putea acționa de la sine și s - au organizat , treptat, mai întâi în dușmănie de moarte și apoi în comun ( Vincenzo Miceli ). Prin urmare, Reprezentarea în Evul Mediu a continuat să aibă un caracter privat. [2]

Epoca modernă

În epoca modernă conceptul de reprezentare politică a fost generată de dezvoltarea naturală a legăturilor de tradiție comună, limbă, rasă, natura și teritoriu, care determină caracterul adecvat al unei naționalități, precum și de coaliția marilor clase sociale (aristocrația, clerul, burghezia și, în unele părți, clasa țărănească) , împotriva monarhului, care avea prevalat asupra celorlalte elemente politice și a dobândit puterea absolută.

Procesul menționat mai sus sa manifestat în consolidarea coeziunii sociale, în procesul de extindere a statului, în centralizarea puterilor publice și în creșterea numărului, funcțiile și specializarea organismelor publice și a avut loc pentru prima dată în Anglia și apoi de pe continent.

În Anglia, de fapt, coroana a fost imediat foarte puternic , deoarece regele normand William I , după o scurtă luptă împotriva populațiilor anglo-saxon, era stăpânul insulei și a stabilit un sistem feudal rigid, care a văzut regele în partea de sus și cei mai mulți oameni de la baza. credincioși la anturajul său. În această regiune, în plus, în conformitate cu legile și obiceiurile vechi anglo-saxon, elementele sociale au arătat ei înșiși mai energic, mai important și mai tenace și întotdeauna menținut în viață sentimentul de libertate. Deci, în curând aristocrației și burgheziei coagulat și a început o luptă lungă împotriva coroanei pentru a restrânge treptat puterea și, treptat, recâștiga libertatea pierdută (V. Miceli).

Pe continent, pe de altă parte, elementul monarhic a rămas slabă pentru o lungă perioadă de timp, pentru că a fost zguduită de divizarea feudale care a avut loc în Imperiul carolingian , astfel încât, pentru fiecare grup, inamicul să se teamă și lupta nu la era monarh , al cărui ajutor a fost adesea invocată, dar cel mai apropiat și cel mai puternic grup. În această regiune, în plus, conceptul latin al unui stat puternic și centralizatoare a luat rădăcini mai adânci și, desigur, a trebuit să exercite o acțiune mai puternică. Prin urmare , sa întâmplat că elementele sociale, la început, a pierdut toată vigoarea și au permis să fie absorbită de elementul monarhic în timp ce, la un moment ulterior, au coalizat împotriva ei, pornind astfel procesul lung de transformare a monarhiei din absolută și feudală reprezentantului (V. Miceli).

Reprezentarea în epoca modernă , astfel , a trecut de la un caracter privat caracter public [3] , în virtutea apariția democrației reprezentative [4] .

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Democrație parlamentară .

În filosofia politică

Acest concept de , în semnificația sa filosofică în mod specific, ocupă o poziție proeminentă în peisajul filosofiei politice moderne. Fără ea, ar fi posibil să nu se gândească la acțiune politică, determinată și determinantesi printr - o rețea de dispozitive care organizează și structura în mod logic această realitate [5] .

Genealogie

Vorbind de concepte pe care trebuie să vorbim despre genealogie, înțeleasă în termeni specific nietzscheană . Cu alte cuvinte: elementul istoric are mult mai puțin realitate decât este în mod normal de așteptat. De fapt, o istorie de concepte nu este posibilă, dacă prin aceasta ne referim un cont cronologic care vizează reconstituie, în conformitate cu un design unitar, sensurile pe care s-au stabilit în unii termeni prin diferite perioade istorice. Dacă da, acest lucru ar însemna gândire de concepte ca etern, înzestrați cu valabilitate universală, indiferent de contextul diferit în care sunt inserate. Într-adevăr, dacă cineva ar putea încerca chiar și o comparație cu diferitele semnificații conținute într-un termen, aceasta ar presupune cel puțin un nucleu identic capabil să permită o astfel de comparație.

Cine a fost primul gânditor de a utiliza în mod conștient, în afara cadrului legal, termenul reprezentare în peisajul modern este cel în discuție dezbătut. O posibilă soluție ar putea consta în filosofia politică a lui Thomas Hobbes , în mod specific lui Leviathan . De fapt, în cazul în care un astfel de concept indicat până acum actul de „reprezintă o treime în fața cuiva“ deja introdusă într - un context politic dat și având în vedere, de la Hobbes încoace sensul cade pe crearea din nimic a subiectului politic: tabula rasa vom continua la construirea unei ordini complet nou, modern.

Logică

Acesta este acum o chestiune de analiză a conceptului de reprezentare în lumina principalelor sale structuri teoretice, pentru a verifica modul în care ordinea politică modernă este imaginabil prin ea. Un astfel de dispozitiv o conduce în mod inevitabil la concepte cum ar fi egalitatea, libertatea , legitimarea, individuală , și așa mai departe: În cazul în care se pornește de la presupunerea că toți indivizii sunt prin natura lor egale între ele, problema va fi de a stabili o ordine politică legitimă, în pe care un reprezentant (sau conducător, sau corp politic sau de stat ) are dreptul, și a justificat dedus rațional, exercitarea puterii [6] .

De fapt, dacă toată lumea este la fel de puternic și liber, nu este o problemă mică pentru a decide cine ar trebui să fie reprezentantul: de fapt, nimeni nu are mai multe drepturi decât alta să fie una. Singura modalitate posibilă este de a delega puterea unei persoane care acționează ca și cum ar fi fost actorul a alegerilor din care toți indivizii sunt autorul. Cu alte cuvinte, reprezentantul este o persoană artificială care acționează în numele comunității ca interpret numai legitim al voinței generale: alegerile pe care le va face vor fi alegeri făcute în numele tuturor celor care l-au delegat să le facă .

Crearea acestui ordin politic se face de către dinamic pactul , ceea ce implică întotdeauna o promisiune pentru viitor: toți indivizii decid să vândă o parte din puterea lor de către o persoană care va acționa în locul lor. Particularitatea acestei structuri este faptul că părțile contractante la acord sunt persoane fizice, nu subiecți politizată, care nu se agită pactul cu un reprezentant deja prezent: este sarcina legământului de a crea ex nihilo subiectul colectiv. După ce reprezentantul a fost stabilit, el nu mai are pe nimeni în fața lui: el este subiectul politic numai legitim. Indivizii sunt, prin urmare, nu mai sunt prezente, dar sunt, așa cum au fost, absorbit în organism reprezentativ. Cum este posibil ca mulțimea este una? Acela este reprezentant persoana (Hobbes).

Prin urmare, persoanele fizice nu transferă nici un conținut politic suveranului. Aceasta este puterea specială a noii ordini: totul este rezolvat la un nivel pur formală de transmitere a puterii. Prin urmare, o putere golească în termeni de conținut, care trebuie să fie completate numai de către cei care au dreptul să facă acest lucru. Din acest moment, reprezentantul are o putere irezistibilă a oricărui drept de rezistență [7] este negat, într - adevăr , nu este, de acum încolo, nu mai este de conceput.

Teologic

Din punct de vedere teologic ar fi bine afacere de reprezentare în ceea ce privește reprezentarea. În secolul al XX - lea, atenția asupra problemei teologico-politică a văzut explozia unei dezbateri fructuoase, a cărei explozie sa datorat, în parte, la Carl Schmitt . Pe baza presupunerii celebru potrivit căreia „toate conceptele cele mai gravide ale doctrinei moderne a statului sunt concepte teologice secularizate“ (Categorii de politicianului, trans. Este. P. 61), teorema secularizării devine interpretativă punctul de sprijin al realității politice: pe baza, de fapt, este posibil să se măsoare relația dintre timpul istoric și teologia.

La fel ca toate conceptele politice mai semnificative, de asemenea , reprezentarea se referă la o structură teologică tipică [8] : face prezent ceea ce este absent în natură. Trivial, există un cuvânt pentru a defini Dumnezeu, astfel încât să putem vorbi mereu despre ea, cu toate că, având în vedere natura sa, nu este conceptual definibil. Cu alte cuvinte , mai clar: Dumnezeu are să - l reprezinte ( Wittgenstein ). Această eroare continuă să apară în aceeași logică a reprezentării, și anume înălțimea legământului și reprezentantul său delegat.

Această dinamică are un defect natural și necesar, dacă ne gândim la faptul că reprezentantul este atât un efect și o condiție a pactului: la același individ timp nu dau, iar atunci când o fac, indivizii nu mai există. Acest lucru reflectă partea sa, așa cum au fost negative, în ceea ce privește problema deciziei și dreptul de rezistență : așa cum am citit în Biblie (Giobbe40, 25-32) , nimeni nu cer sub viu nu se poate supune monstruoasă Leviathan .

analiza juridică

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Reprezentare .

Reprezentare

Reprezentarea este încheierea unei tranzacții juridice (manifestarea conștientă și voluntară a propriei intenții, la care sistemul juridic reconecteaza acele efecte considerate necesare sau convenabile pentru cea mai bună realizare în formă juridică), de către un subiect ( „reprezentant“), „în numele«(în interesul) a unui alt subiect (the»reprezintă“) și față de un terț, și este împărțit în: interesele individuale și colective, și voință, organice și subiective precum și legală și voluntară.

Individual și colectiv

„Reprezentarea individuală“ este o reprezentare a cărei interes este „individ“, adică, aparținând unui individ.

Diego Velasquez, Venus cu o oglindă, 1650, 122,5x177 cm, ulei pe panza, National Gallery, Londra.
Oglinda este un simbol puternic de reprezentare. Specularly reprezintă ceea ce, prin natura sa este absent.

„Reprezentarea colectivă“ este reprezentarea a cărei interes este „colectiv“, adică apartenența la o multitudine de indivizi [9] , și se distinge în

  • „Generală“, care este cel al cărui interes este „universal“, adică, aparținând totalitatea membrilor comunității, și
  • „Speciale“, care este faptul că a cărui interes este „special“, adică, aparținând majorității ( „interesul majorității“) sau minoritare ( „interesul minoritar“) - a membrilor comunității.

Intereselor și voinței

„Reprezentarea intereselor“ este reprezentarea a cărei interes este „obiectiv“, adică interpretat de reprezentantul. „Reprezentarea voinței“ este reprezentarea a cărei interes este „subiectivă“, adică, interpretat de către persoana reprezentată.

Organice și subiective

„Reprezentarea organică“ este reprezentarea al cărei reprezentant este un organ al unei persoane juridice și care este persoana juridică reprezentată [10] .

„Reprezentarea subiectivă“ este reprezentantul al cărui reprezentant este o persoană juridică și care este reprezentată o altă entitate juridică și este împărțit în:

  • „Directă“, care este cel al cărui reprezentant acționează „în numele unui alt“ (cu destinația imediată a efectelor juridice asupra patrimoniului persoanei reprezentate - puterea de a utiliza numele unui alt „), și
  • „Indirectă“, care este cel al cărui reprezentant acționează „în nume propriu“ (cu destinația imediată a efectelor juridice asupra activelor reprezentantului și cu obligația retransferării ulterioară a acelorași active persoanei reprezentate lui).

Juridică și voluntară

„Reprezentarea juridică“ este reprezentantul a cărui putere este conferită și reglementată prin lege [11] .

„Reprezentarea voluntară“ este reprezentarea a cărei putere este conferită și reglementată de către persoana reprezentată.

În științe politice

„Reprezentarea politică“, într - un stat democratic clasic [12] , este faptul că se aplică altfel în democrațiile moderne [13] și de Vest [14] .

Știința politică care stă la baza doctrinei a fost enunțat de John Fitzgerald Kennedy cu următoarele cuvinte:

„Înseamnă democrație mult mai mult decât guvern popular și dominația majoritară, mult mai mult decât un sistem de tehnici politice concepute pentru a flata sau induce în eroare blocuri de vot puternice. (...) Adevărata democrație, de viață și de funcționare, plasează credința în oameni; credința că oamenii pur și simplu nu vor alege oameni care vor reprezenta opiniile lor cu pricepere și conștiincios, dar se va alege, de asemenea, oameni care vor exercita propria judecată de conștiință "

(John Fitzgerald Kennedy, Profiluri în Courage , Oaks ed., 2017, p. 293)

Hans Kelsen a explicat că acest caracter al parlamentarismului „este un compromis între ideea de libertate politică și principiul diviziunii diferențiale a muncii și că nu numai libertăți , ci și împărțirea puterilor sunt un obstacol în calea Violarea principiului democratic dincolo de puterea legislativă (și , într - adevăr , sugerează ideea că Montesquieu a formulat bine - cunoscuta teorie pentru a proteja un spațiu pentru suveranul , mai degrabă decât pentru Parlament). el reiterează în mod repetat că reprezentarea este o ficțiune (într - adevăr, el o numește , de asemenea , „crass ficțiune „), dar el susține că democrația directă este imposibilă: singura formă de democrație reală este posibil parlamentară“ [15] .

critica sociologice

Tocmai pornind de la o re-lectură a lui Hans Kelsen a lui realiste analize [16] , o critică a conceptului modern occidental de reprezentare politică a apărut în sociologie politică : politica actuale în democrațiile moderne și occidentale ar trebui să aibă un caracter autoritar ( „teoria autoritar“ ) și că o astfel de reprezentare ar trebui să aibă un caracter „democratic“ ( „teoria democratică“).

În distingerea reprezentarea - în funcție de gradul de aderență la dorințele electoratului - în autoritar, democratic și mixte, această doctrină [17] atasatii la fiecare dintre aceste categorii următoarele caracteristici.

autoritar

„Reprezentarea politică Autoritar“ este o reprezentare politică, pe, și la nivel de fond „generală“ „interes“, precum și, la nivel formal, „organic“ și „legală“. Din ceea ce a fost spus, următoarele corolarele coborî:

  • la nivel de fond, că reprezentantul și constau reprezentat, respectiv, de „principe“ și „totalitatea guvernați“ și că reprezentantul actul poate face abstracție de alegeri;
  • la nivel formal, ca reprezentant și reprezentat constituie o singură entitate juridică și că relația reprezentativă este guvernat de un acord „moral“ (adică reglementată de normele morale - a „ mandatul non-obligatoriu “): astfel încât reprezentantul preceptul are un caracter „moral“ , iar sancțiunea reprezentativă nu poate depăși „non-confirmare“.

Reprezentarea politică atât de autoritar este caracterizat prin puterea reprezentantului politic de a nu pune promisiuni de campanie [18] .

Autorii principali ai teoriei sunt autoritare G. Jellinek , [19] , Vittorio Emanuele Orlando [20] , Santi Romano [21] și Vincenzo Miceli [22] , care a trăit între a doua jumătate a " secolului al XIX - lea și prima jumătate a secolului XX .

Teza fundamentală a teoriei autoritară este că reprezentarea politică ar trebui să fie, la nivel substanțial, general și de interese, deoarece cel mai bun public posibil constă în grija intereselor universale și obiective ale statului, precum și, pe formale , la nivel organic și juridic, deoarece complexitatea și imparțialitatea acestor interese impune ca reprezentant are, în ceea ce privește persoana reprezentată, proprietatea directă a suveranității (care, în consecință, ar trebui să fie unic și indivizibil).

Democratic

„Reprezentarea politică democratică“ este o reprezentare politică, la nivel de fond, special și voluntară, precum și, la nivel formal, subiectivă și voluntară. Din ceea ce a fost spus, următoarele corolarele coborî:

  • un punct de vedere material, că reprezentantul și reprezentat constau, respectiv, nell'eletto și în majoritatea alegătorilor și că actul reprezentativ nu poate fi separat de alegerile [23] ;
  • la nivel formal, ca reprezentant și reprezentat constituie două discipline juridice distincte, astfel încât reprezentantul preceptul are un caracter juridic. Concluzia în continuare - relația reprezentativă este reglementată de un acord juridic (reglementat de normele legale - „mandatul imperativ“) , cu sancțiunea concedierii - dar neagă caracterul liber al funcției reprezentative [24] și a fost stabilită doar în anumite circumstanțe istorice ( de ex. orașul Paris ) [25] .

Reprezentarea politică democratică, prin urmare, se caracterizează prin obligația de coerență a reprezentantului politic, în ceea ce privește angajamentele asumate în etapa electorală: variabila, în această privință, este faptul că depinde de sistemul electoral, ceea ce îl face responsabil ca persoană sau ca membru al unui actor colectiv (partid, grup, mișcare) [26] .

Teza fundamentală a teoriei democratice este faptul că reprezentarea politică ar trebui să fie, pe fond de nivel, speciale și de voință, deoarece cel mai bun public posibil constă în grija pentru interesele majoritare și subiective ale statului, precum și, la nivel formal, subiectivă și voluntară, deoarece simplitatea și parțialitatea acestor interese impune ca reprezentant are, în ceea ce privește persoana reprezentată, proprietatea indirectă a suveranității (care, în consecință, ar trebui să fie multiple și divizibil).

Amestecat

O teorie a fost cu care se confruntă, de a reconcilia cele două cerințe [27] care stă la baza reprezentării: reprezentarea politică autoritar, decât democratic, are avantajul de a asigura o mai flexibilă, ceea ce duce la o mai mare libertate a reprezentantului [28] , în timp ce democratice Reprezentarea politică, all'autoritaria față, are avantajul de a asigura un reprezentant mai mult, care implică grija intereselor majorității alegătorilor în loc de interesele personale ale reprezentantului [29] .

„Reprezentarea politică mixtă“ este o reprezentare politică, în totalitate sau în parte, autoritar sau democratic. Prin urmare , se caracterizează prin libertatea de reprezentant politic de a se lega sau nu pentru a se conforma în promisiunile electorale , integral sau parțial, [30] . Ca ipoteze de conciliere între cele două cazuri, reprezentarea mixtă ar putea fi realizată prin instituirea unui „mandat constituțional pentru reprezentarea politică“ [31] , care este un termen al cărui acord ar fi numirea și intercorrerebbe între stat și candidat. „Cauza tranzacției juridice“ ar fi reprezentarea politică, în timp ce obiectul ar fi nucleul esențial al programului electoral și ar fi o condiție prealabilă pentru alegeri. O astfel de drept constituțional , reintroducând un fel de obligatorie , ar concura cu partidele politice , precum și pe programele electorale, de asemenea , cu privire la consecințele care nu le atinge, mai constrângătoare reprezentanții politici să respecte promisiunile electorale.

Notă

  1. ^ D. Nocilla și L. Ciaurro, (Reprezentarea politică, în Enciclopedia de Drept, Milano, 1987, p.552): „Se crede [...] că membrii consiliilor, state, curias, ansambluri, parlamente și dietele medievale ar fi stări legate de clase respective, sate, orașe și corporații lor , printr - o relație de tip privat, se configurează ca agenți ai acesteia din urmă, pentru a le reprezenta interesele, dorințele, dorințele și cererile suveranului. Cu alte cuvinte, instituțiile reprezentative ale Evului Mediu ar fi fost caracterizate prin toate elementele corespunzătoare relației reprezentative conform dreptului privat: cele trei subiecți au investit (monarh, reprezentative și a reprezentat), legătura a agentului față de principal, instrucțiuni specifice ale acestuia din urmă la primul (Caietele de doléance) și necesitatea ulterioară a agenților de a cere comitenții pentru instrucțiuni în fața problemelor neprevăzute ( „mandatelor“ ad audiendum et referendum), al revocability mandatului conferit , onerousness ei. "
  2. ^ D. Nocilla și L. Ciaurro, cu toate acestea, presupunând că, după o analiză atentă a surselor, se pare că nu tot ceea ce aparține de reprezentare publicista a fost absentă în reprezentare medievală, se adaugă: „Convocarea Adunărilor nu conțin , în general , o indicație a obiectelor care urmează să fie discutate, dacă nu este absolut nedeterminată; și acest lucru, pentru a permite efectuarea de același lucru cu marje ample de libertate, fără a forța reprezentanții să se întoarcă ad referendum la comunitățile pe care le - au delegat: care, de altfel, ar fi fost posibile numai cu o întârziere serioasă în discuție și deliberare cu privire la întrebările pe care suveranul a cerut Auxilium et Consilium. Acesta din urmă, apoi, a fost preocupat să ceară că reprezentanții trimise Parlamentului să fie prevăzute cu potestas Plena, în scopul de a stabili de multe ori un litigiu între oficialii guvernamentali și comunitățile reprezentate în ceea ce privește nulitatea mandatelor care conțin limitări. Prin urmare, practica dominantă de a trimite reprezentanți prevăzute cu omnimoda potestas, la care s - a adăugat angajamentul din partea comunităților să aplice ele însele ceea ce a fost aprobat de către trimișii lor. Mai mult decât atât, chiar și atunci când mandatele conținea instrucțiuni specifice pentru reprezentanții, trebuia să se considere că acestea din urmă, după ce au efectuat ceea ce a cerut aceste instrucțiuni, au fost apoi liber să se ocupe, discuta, votul cu privire la toate celelalte aspecte; aceleași Caietele au fost destinate să fie reformate în Cahier unică pe care fiecare dintre cele trei ordine sau statele prezentate suveran în timpul acelei sesiuni a Adunării. Mandatul scris, care a fost , în general , încredințată reprezentanților, au avut scopul de a justifica legitimitatea lor de a participa la Adunare; și preocuparea suveranilor este clar de a cere ca diferitele subiecte colective desemnează persoane de experți și înțelept, capabilă să dea Consilium, nu evaluează atât de mult interesele comunității reprezentate, dar, conform rațiunii, cele ale întregului regat, a pe care Parlamentul a considerat el însuși reprezentativ „(op. cit, p. 553-554).
  3. ^ Guastaferro Barbara, negând Edmund Burke ? „Voturi pentru Rumeno Rumeno“ Legile și reprezentarea politică în caietele constituționale, 2016 fasc. 3, pp. 573-575.
  4. ^ Cerutti C., instituție modernă-vestică a reprezentării politice în justiție administrativă, 2008 fasc. 2, pp. 192-200.
  5. ^ Caporali Giancarlo, Considerații privind reprezentarea politică, în drept și societate, 2007 fasc. 4, pp. 619-692.
  6. ^ Russo Mario, nota la o ediție recentă italiană de "reprezentare politică", de José Pedro Galvao de Sousa, în RIFD. International Journal of filosofia dreptului, 2012 fasc. 3, pp. 443-459.
  7. ^ Ragazzoni David, Gerhard Leibholz și "schimbări structurale" ale reprezentării politice. Pentru o re-lectură a "Der Gestaltwandel der modernen Demokratie", in Materiale pentru o istorie a culturii juridice, 2012 fasc. 1, pp. 179-202.
  8. ^ Reprezentare Duso Joseph Regândirea în lumina teologiei politice, în florentini Notebooks pentru istoria gândirii juridice moderne, în 2012 , fasc. 41, pp. 9-47.
  9. ^ Buffoni Laura, Reprezentarea politică. Note privind „divergent“ relație de proximitate între proces și valoarea (prin lege), în Osservatorio sui Surse, 2015 fasc. 3, pp. 22 și ss.
  10. ^ Mâncați reprezentare Alexander politică și criza ei. Un secol după lectura pisan de Santi Romano, în drept și societate, 2012 fasc. 3, pp. 461-492.
  11. ^ Ugo De Siervo , reprezentarea politică și a statului de drept, surse din Observatorul, 2012 fasc. 3, pp. 8 și ss.
  12. ^ Ronchetti Laura, Reprezentarea politică ca o reprezentare constituțională, Costituzionalismo.it, 2015 fasc. 3, pp. 32 și ss.
  13. ^ H. Kelsen scrie: „Constituțiile democrațiilor moderne [...] numai în mod excepțional da electoratului puterea de a demite orice oficialii aleși. Ele dau aceste excepții în constituțiile unor state membre ale Statelor Unite , în cazul în care Constituția din California , care art. XXIII, secțiunea 1, prevede: „Orice publică ales oficială a statului California poate fi revocat din funcție în orice moment de către alegătorii care au puterea de a alege un succesor care funcționar public, prin procedura și în modul prevăzut în prezenta, procedura care va merge sub numele de revocare ... "[(The rechemare )]." (H. Kelsen, Teoria generală a dreptului și de stat, Milano, 1980, p. 295).
  14. ^ În dreptul italian, este reglementată în primul rând de art. 67 din Constituția italiană , care prevede: „Fiecare membru al Parlamentului reprezintă Națiunea și își îndeplinește îndatoririle fără un mandat obligatoriu“
  15. ^ Sabino Cassese , Hans Kelsen . Două eseuri unul dintre părinții justiției constituționale sunt înapoi. La democrazia reale? È solo parlamentare , Il Sole 24 ore, 9 settembre 2018.
  16. ^ H. Kelsen scrive: «Per stabilire un vero rapporto di rappresentanza, non basta che il rappresentante sia nominato o eletto dal rappresentato. È necessario che il rappresentante sia giuridicamente obbligato ad eseguire la volontà del rappresentato, e che l'adempimento di questo obbligo sia giuridicamente garantito. La garanzia tipica è il potere del rappresentato di revocare il rappresentante, nel caso che l'attività di quest'ultimo non si conformi ai desideri del primo. […]» ... «La formula che il membro del parlamento non è il rappresentante dei suoi elettori ma di tutto il popolo, o, come taluno scrive, di tutto lo Stato, e che perciò non è vincolato da nessuna istruzione dei suoi elettori e non può venire revocato, è una finzione politica.»[…] «Se gli scrittori politici insistono nel definire un organo "rappresentativo" il parlamento della democrazia moderna, nonostante la sua indipendenza giuridica dal corpo elettorale, se taluni scrittori dichiarano persino che il mandat imperatif è contrario al principio del governo rappresentativo, essi non presentano una teoria scientifica, ma sostengono un'ideologia politica. La funzione di questa ideologia è di nascondere la situazione reale, di mantenere l'illusione che il legislatore sia il popolo nonostante il fatto che, in realtà, la funzione del popolo – o, formulata più esattamente del corpo elettorale – sia limitata alla creazione dell'organo legislativo.» […] «L'indipendenza giuridica del parlamento dal corpo elettorale significa che il principio della democrazia è sostituito, in una certa misura, da quello della divisione del lavoro. Per celare questo passaggio da un principio ad un altro, si ricorre alla finzione secondo la quale il parlamento "rappresenta" il popolo ».(H. Kelsen, op. cit. , pp. 295-297).
  17. ^ https://www.diritto.it/pdf_archive/25977.pdf
  18. ^ Barbera Augusto, La rappresentanza politica: un mito in declino?, in Quaderni costituzionali, 2008 fasc. 4, pp. 853 - 886.
  19. ^ G. Jellinek scrive: «Nello Stato con costituzione rappresentativa, il popolo, come elemento unitario dello Stato, è nello stesso tempo membro attivo dello Stato, organo collegiale dello Stato: o – per esprimerci ancor più esattamente – quella parte del popolo, alla quale, secondo la Costituzione, compete […] l'esercizio di funzioni statali. Una parte di queste funzioni l'esercita il popolo stesso; l'altre, per mezzo di una deputazione, la quale, come organo del popolo, è nel contempo organo dello Stato stesso. Le rappresentanze popolari, adunque, sono organi secondari, cioè organi di un organo.» (G. Jellinek, La dottrina generale del diritto dello Stato , Milano, 1949, p. 153)
  20. ^ VE Orlando scrive: «Lungi dal rappresentare la media comune della intelligenza e della cultura del corpo elettorale, si presume che questi corpi siano ad essa grandemente superiori, componendosi degli elementi migliori che, in un dato momento storico, offre l'ambiente politico della nazione. L'eletto può rappresentare un generale indirizzo politico prevalente nel suo corpo elettorale ma, entro questa sfera molto larga (e l'attenervisi è per lui un obbligo morale ma, certamente, non giuridico), egli conserva una piena indipendenza di opinioni e di condotta, o, in altri termini, egli non rappresenta che sé stesso». (VE Orlando, Principi di diritto costituzionale , Firenze, 1917, pp. 88-89).
  21. ^ S. Romano scrive: «È però da rilevare che, quando si parla della rappresentanza della nazione o del popolo da parte della Camera o di altra istituzione e, quindi, di una relazione intercedente fra quest'ultima e la collettività rappresentata, alla parola relazione occorre dare un significato che non è quello di rapporto giuridico vero e proprio, in quanto essa non implica dei diritti o doveri della prima verso la seconda o della seconda verso la prima. (S. Romano, Principi di diritto costituzionale generale , Milano, 1947, p. 166.
  22. ^ V. Miceli scrive: «Il mandato politico secondo lo spirito della rappresentanza moderna] […] implica che la persona scelta debba rappresentare i bisogni e gl'interessi dello stato in genere e debba soprattutto occuparsi del suo generale benessere, quantunque non sia possibile di determinare in che modo e fino a che punto, tanto che se ne possa fare per essa un obbligo certo e preciso. Per questo l'obbligo imposto dal mandato politico al mandatario, non è un obbligo giuridico, ma è un obbligo puramente morale […].» (V. Miceli, Il concetto giuridico moderno della rappresentanza politica , Perugia, 1891, pp. 173 e 174).
  23. ^ Borrelli Gianfranco, Come rimediare alla Crisi della rappresentanza politica: nuove soggettivazioni e democrazia partecipativa , in Rassegna di diritto pubblico europeo, 2014 fasc. 2, pp. 9 - 36.
  24. ^ Dogliani Mario, La rappresentanza politica nello Stato costituzionale , in Questione Giustizia, 2014 fasc. 4, pp. 11 - 23.
  25. ^ Gemma Gladio, "Ratio" della rappresentanza politica: il buongoverno , in Diritto e società, 2014 fasc. 4, pp. 699 - 734.
  26. ^ Rescigno Giuseppe Ugo, Sistemi elettorali, rappresentanza politica, democrazia , in Lo Stato, 2015 fasc. 4, pp. 199 - 220.
  27. ^ Cerutti, C., La rappresentanza politica nei gruppi del Parlamento europeo. Il divieto di mandato imperativo , Wolters Kluwer-CEDAM, Milano, 2017, 93 ss.. Dogliani Mario, La rappresentanza politica come rappresentanza del 'valore' di uno stato concreto , in Democrazia e diritto, 2014 fasc. 2, pp. 7 - 26
  28. ^ Secondo P. Ardant, La rappresentanza politica , in Rivista di diritto costituzionale , Torino, 1996, 164-167, la rappresentanza politica vigente nelle democrazie moderne e occidentali è una "rappresentanza snaturata", come, tra l'altro, risulterebbe dai seguenti fatti:
    • che i partiti mirano al potere piuttosto che alla rappresentanza;
    • che i partiti non sono organizzati in modo pienamente democratico;
    • che gli eletti dipendono dai partiti piuttosto che dagli elettori (e, di conseguenza, rappresentano i partiti più che gli elettori);
    • che gli eletti sembrano essere meno capaci e competenti del possibile;
    • la diminuzione dei partiti fortemente caratterizzati e dei partiti generalisti;
    • l'aumento dei partiti "pigliatutto", de-ideologizzati o dai programmi vaghi e poco differenziati gli uni dagli altri e dei partiti regionali, ecologisti o corporativistici;
    • la moltiplicazione degli elettori fluttuanti.
  29. ^ V. Miceli scrive: «Egli sa che per essere eletto e quindi per essere confermato nelle elezioni successive, deve accontentare certe esigenze, e certi desideri, deve soddisfare certi interessi, e siccome l'ambizione di occupare quell'ufficio è nella più gran parte degli uomini più forte del desiderio del generale benessere dello stato, egli si deve sentire a preferenza attratto a favorire le aspirazioni dei suoi rappresentanti anziché a tener conto dei bisogni dello stato in genere. Inoltre i bisogni generali dello stato sono troppo complessi per potere essere da tutti compresi in tutta la loro estensione e percepiti in tutta la loro evidenza; mentre gl'interessi locali sono assai più semplici e possono essere facilmente percepiti e compresi e perciò stesso possono assumere maggiore importanza e gravitare con più forza sulla coscienza dei rappresentati, come su quella dei rappresentanti, onde essi anche in buona fede possono diventare a preferenza i campioni di questi ultimi. Ciò quando le cose si svolgono normalmente e quando non entrano in campo influenze immorali ed interessi sinistri; che quando poi queste seconde cause cominciano ad agire, non sono più i legittimi bisogni e le legittime aspirazioni dei gruppi quelle che a preferenza occupano la mente e dirigono le azioni del rappresentante; sono invece i bisogni egoistici, le aspirazioni ingiuste, le pretese esagerate dei piccoli centri, o di personaggi potenti e di grandi elettori. Questi dominano e tengono come incatenato il rappresentante, che non è se non una loro creatura, e lo fanno agire secondo il loro talento e per il conseguimento dello loro mire.»( Vincenzo Miceli , op. cit. , pp. 147-148).
  30. ^ Stancati Paolo, Il principio di rappresentanza politica tra progressivo decadimento ed esigenze di rivisitazione , in Costituzionalismo.it, 2015 fasc. 1, pp. 114 e ss.
  31. ^ L'istituzione di un mandato costituzionale di rappresentanza politica, nell'ordinamento giuridico italiano, potrebbe avvenire, principalmente, tramite l'aggiunta all'art. 67 della Costituzione dell'inciso «salvo il disposto del mandato costituzionale di rappresentanza politica» (C. Cerutti).

Bibliografia

  • Thomas Hobbes , Leviatano , testo inglese del 1651 a fronte, testo latino del 1668 in nota, a cura di R. Santi, Milano, Bompiani, 2001.
  • Carl Schmitt , Scritti su Thomas Hobbes , a cura di C. Galli, Milano, Giuffrè, 1986.
  • G. Duso, La logica del potere , Bari, Laterza, 1999. Nelle note, eventuale approfondimento bibliografico.
  • M. Scattola, Teologia politica , Bologna, Il Mulino, 2007. Nelle note, eventuale approfondimento bibliografico.
  • P. Ardant, La rappresentanza politica , in Rivista di diritto costituzionale , Torino, 1996.
  • D. Barbero, Il sistema del diritto privato , Torino, 1993.
  • P. Biscaretti di Ruffia, Introduzione al diritto costituzionale comparato , Milano, 1988.
  • M. Bolognini, Democrazia elettronica , Carocci, Roma 2001
  • F. Cassella, Profili costituzionali della rappresentanza. Percorsi storici e comparatistici, Jovene, Napoli, 1997.
  • Augusto Cerri, Istituzioni di diritto pubblico , Milano, 2006.
  • C. Cerutti, La rappresentanza politica ei sistemi elettorali , Roma, 2009.
  • C. Cerutti, La rappresentanza politica nei gruppi del Parlamento europeo. Il divieto di mandato imperativo , Wolters Kluwer-CEDAM, Milano, 2017.
  • C. Cerutti, Vincolo di mandato. Costituzione contra Codice civile. Giuspositivismo o giusnaturalismo? , in Quotidiano Giuridico, Milano , 9 agosto 2018, 11.
  • GD Ferri, Rappresentanza politica (contributo ad una ricostruzione del concetto) , Roma, 1936.
  • M. Ferri, Come si forma l'Opinione pubblica. Il contributo sociologico di Walter Lippmann , FrancoAngeli , Milano, 2006.
  • Domenico Fisichella , La rappresentanza politica , Laterza, Roma-Bari, 1996.
  • TE Frosini, "Sovranità e costituzionalismo", Giappichelli, 2008 (2ª ed.)
  • F. Galgano, Diritto privato , Padova, 2004.
  • F. Gazzoni, Manuale di diritto privato , Napoli, 2006.
  • G. Jellinek, La dottrina generale del diritto dello Stato , Milano, 1949.
  • Hans Kelsen , Teoria generale del diritto e dello Stato , Milano, 1980.
  • Temistocle Martines, Diritto costituzionale , Milano, 2005;
  • M. Mazziotti di Celso e GM Salerno, Manuale di diritto costituzionale , Padova, 2005.
  • Vincenzo Miceli , Il concetto giuridico moderno della rappresentanza politica , Perugia, 1891.
  • Franco Modugno (a cura di), Lineamenti di diritto pubblico , Torino, 2008.
  • L. Nivarra, V. Ricciuto e C. Scognamiglio, Istituzioni di diritto privato , Torino, 2004.
  • D. Nocilla e L. Ciaurro, Rappresentanza politica , in Enciclopedia del diritto , Milano, 1987.
  • Vittorio Emanuele Orlando , Principi di diritto costituzionale , Firenze, 1917.
  • Livio Paladin , Diritto costituzionale , Padova, 1998.
  • Tomaso Perassi , Introduzione alle scienze giuridiche , Padova, 1967.
  • PL Petrillo, "Democrazie sotto pressione. Lobbies e Parlamenti nel diritto pubblico comparato", Giuffrè, 2010.
  • Santi Romano , Principi di diritto costituzionale generale , Milano, 1947.
  • Laura Ronchetti, Rappresentanza politica come rappresentanza costituzionale , in Costituzionalismo.it, 2015 fasc. 3, pp. 32 ss.
  • K. Zweigert e H. Kötz, Introduzione al diritto comparato , Milano, 1998, 222-228.
  • M. Almagisti, Rappresentanza e partecipazione in Rivista Italiana di Scienza Politica (RISP) nº1, il Mulino, Bologna, 2008.
  • SIOTTO-PINTOR, Le riforme del regime elettorale e le dottrine della rappresentanza politica e dell'elettorato nel secolo XX , Roma, 1912.
  • Gemma Gladio, "Ratio" della rappresentanza politica: il buongoverno - The rationale of political representativeness: good government , in Diritto e società, 2014 fasc. 4, pp. 699 - 734.

Voci correlate

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 12073
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Rappresentanza_politica&oldid=116788776 "